Une annonce majeur pour les propriétaires de biens immobiliers. Le gouvernement souhaite corriger un biais défavorable à l’électricité dans le DPE. Jusqu’ici pénalisée dans la conversion de l’énergie finale en énergie primaire (via le coefficient CEP = 2,3), l’électricité verra son coefficient abaissé à 1,9.

Pourquoi ce changement ?

• Rectifier un effet de coupe : la conversion actuelle rend l’électricité artificiellement coûteuse sur le plan énergétique, comparativement au gaz ou au fioul, bien que l’électricité soit une énergie au faible bilan carbone en France.
• Accélérer l’électrification des usages : le DPE a un rôle central dans les décisions de rénovation et de remplacement des systèmes de chauffage. Un coefficient moins pénalisant rendra les solutions électriques plus attractives.
• Fixer un signal clair pour les ménages : les propriétaires de logements chauffés à l’électricité et classés F ou G pourront espérer une amélioration de leur performance énergétique dès 2026.

LIRE AUSSI → Outre-mer : des expérimentations nucléaires en Polynésie aux ingérences étrangères

Un impact concret dès 2026

Selon les services du Premier ministre, cette réforme pourrait permettre à 850 000 logements chauffés à l’électricité, actuellement classés en F ou G, de sortir du statut de passoire thermique dès le 1er janvier 2026. Cet ajustement redonne aux propriétaires une visibilité précieuse face aux futures restrictions régulatoires.

Quel calendrier ?

• Arrêté en septembre 2025 : L’arrêté doit être signé début septembre 2025, mais après une consultation publique en lien avec les ministères du logement et de l’énergie.
• Effet tangible début 2026 : les diagnostics réalisés après cette date intégreront la baisse du coefficient, et certains logements pourraient changer de catégorie énergétique.

Un enjeu climatique et social

Cette annonce souligne une volonté du gouvernement de favoriser l’essor de l’électricité, faible bilan carbone, dans l’optique de la transition énergétique et de la neutralité carbone. En corrigeant ce biais de calcul, Matignon vise à aligner le DPE sur les ambitions climatiques nationales.

Ce nouveau mode de calcul, s’il est appliqué comme annoncé, représente un soulagement pour près d’un million de foyers. Il illustre également l’attention portée par l’exécutif à adapter les outils réglementaires aux enjeux de décarbonation du secteur résidentiel.

Il s’agit d’une victoire technique mais symbolique : reconnaître l’électricité pour ce qu’elle est, une énergie d’avenir et ajuster les indicateurs en conséquence.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article DPE : 850 000 logements vont sortir du statut de passoire thermique est apparu en premier sur Billet de France.

L’Azerbaïdjan revêt une importance cruciale dans le cadre des Nouvelles Routes de la Soie en raison de ses vastes ressources, notamment ses gisements pétroliers à Shaz Deniz et Azeri-Chirag-Guneshli. Selon les données de Oil-Total Proved Reserves, parmi 49 pays, l’Azerbaïdjan se classe vingtième en termes de réserves prouvées de pétrole et vingt-cinquième pour les réserves prouvées de gaz dans le monde. Le potentiel offshore de l’Azerbaïdjan reste largement inexploité. En août 2020, le pays est devenu le premier fournisseur de gaz naturel de la Turquie, consolidant ainsi sa position en tant que carrefour géostratégique majeur.

LIRE AUSSI → Chine : le triple démisme de Sun Yat-Sen

Cela se reflète dans les infrastructures énergétiques telles que l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan, qui s’étend jusqu’à la Méditerranée, l’oléoduc Bakou-Soupsa vers la mer Noire via la Géorgie, l’oléoduc Bakou-Novorossisk passant par la mer Noire et la Russie, ainsi que le gazoduc Bakou-Tbilissi-Erzurum. Le 30 octobre 2017, l’inauguration de la ligne ferroviaire Bakou-Tbilissi-Kars a été un jalon significatif dans le cadre du projet des Nouvelles Routes de la Soie, renforçant le corridor Chine-Asie centrale-Asie occidentale.

Le gisement Azeri-Chirag-Guneshli et le gazier Shah Deniz

Le gisement Azeri-Chirag-Gunashli (ACG) est exploité grâce à ce qui est communément appelé « le contrat du siècle », signé le 20 septembre 1994 par un consortium de onze compagnies pétrolières sous la supervision de la British Petroleum (Royaume-Uni) qui détient 30,37% des parts. En détaillant la répartition des parts, on constate que la compagnie pétrolière de la République d’Azerbaïdjan (SOCAR), détient 25% des parts, le Japon 9,31% des parts INPEX et 3,65% avec Itochu, la Hongrie 9,57 % (Molgroup), la Norvège 7,27% (Equinor), les États-Unis 6,79% (ExxonMobil), la Turquie 5,73% (TPAO) et l’Inde 2,31% (ONGC Videsh).

Initialement prévu pour se terminer en 2024, ce contrat a été prolongé en 2017 jusqu’en 2049. En vertu de l’accord de partage de la production (PSA), SOCAR détient une part de 25% dans le complexe ACG. La majeure partie de la production est acheminée via l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan pour l’exportation des ressources extraites du gisement.

LIRE AUSSI → Bons ou mauvais citoyens : quand le crédit social chinois s’implante en Europe

De son côté, le champ gazier Shah Deniz est opéré par British Petroleum (Royaume-Uni), qui détient 29,99% des parts, SGC (Azerbaïdjan) 21,02 %, Lukoil (Russie) 19,99 %, TPAO (Turquie) 19%, Nioc (Iran) 10 %. 

Les actionnaires des oléoducs et gazoducs dans la région

On constate que le gaz prélevé du gisement peut être exporté à une échelle réduite via le South Caucasus Pipeline (SCP) qui relie l’Azerbaïdjan à la Géorgie et la Turquie. Celui-ci est financé majoritairement par la British Petroleum qui détient une part de 29,99%, l’Azerbaïdjan 21,2% via la SOCAR (14,35%) et la SGC (6,67%), la Russie 19,99% (Lukoil), la Turquie 19% (TPAO) et l’Iran 10% (NICO).

De son côté, l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan non loin du Haut Karabakh, est financé majoritairement par la Banque mondiale (la BERD) et des banques américaines sous l’égide de British Petroleum qui détient 30,1% des parts. SOCAR possède 25%, les Etats-Unis 13,76% avec Unocal (8,90%), ConocoPhilips (2,50%) et Amerada Hess (2,36%) ; la Norvège 8,71% (Equinor), la Turquie 6,53% (TPAO), le Japon 5,90% avec Itochu (3,40%) et Inpex (2,50%) ; l’Italie 5% (Eni/Agip) et la France 5% (TotalEnergies).

L’oléoduc passant par la Turquie, celle-ci, tout comme la Géorgie reçoivent un dividende/redevance. C’est justement par le rendement de cet oléoduc que l’Azerbaïdjan a pu moderniser son armée, réinvestir dans du matériel militaire, acheter des drones turcs et israéliens et avoir les moyens de prendre l’avantage au Haut-Karabakh. Autrement dit, les actionnaires étrangers des champs de ressources énergétiques peuvent non seulement bénéficier des ressources, mais également posséder des parts dans ces projets.

LIRE AUSSI → De l’Ukraine à Taïwan, quels enseignements pour la France ?

Pour constituer un véritable corridor gazier sud et assurer le transport des gisements azéris vers l’Occident, TANAP et TAP sont construits en faisant notamment des prêts à la Banque européenne d’investissement (BEI). TANAP est détenu à 58% par SOCAR alors que cette fois-ci British Petroleum n’en détient que 12%. La Turquie via BOTAS détient 30% des parts. BERD et BAD de même que BAII participent aussi en accordant un prêt. Celui-ci rejoint le TAP qui est détenu à 20% par l’Azerbaïdjan, l’Angleterre et l’Italie via SOCAR, British Petroleum et Snam. Le reste des parts est ensuite partagé entre la Belgique, et la Suisse.

Deux points peuvent être retenus. TANAP est une pièce maitresse qui se lie au TAP pour assurer le transfert des ressources en Occident ; TANAP est majoritairement détenu par l’Azerbaïdjan. Celle-ci est en position de force pour contrôler les transferts de ressources énergétiques tout en étant une alliée de la Turquie : « une seule nation, deux Etats ». Les investissements effectués en Azerbaïdjan et les accusations portées contre l’Arménie pour avoir fomenté des attaques à proximité des oléoducs ont créé un risque de pertes financières pour les puissances étrangères. En comparaison, l’Arménie dispose de peu de ressources. Par conséquent, il existe objectivement plus d’intérêts économiques à soutenir l’Azerbaïdjan dans la question du Haut-Karabakh plutôt que de s’y opposer. Cette situation s’applique également à la Russie, vers laquelle la Turquie s’est rapprochée depuis 2016.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Hydrocarbures en Azerbaïdjan : les enjeux énergétiques occidentaux et eurasiatiques est apparu en premier sur Billet de France.

Le principe du projet ITER

Sous l’autorité de l’AIEA (Agence Internationale de l’Energie Atomique), le projet ITER a pour ambition de créer un petit soleil artificiel ! En effet les scientifiques cherchent à recréer la fusion nucléaire telle qu’elle peut être présente à la surface du Soleil. Deux isotopes d’hydrogène sont ainsi fusionnés pour générer de l’énergie. Tout ceci est réalisé dans un four géant, chauffé à 150 millions de degrés, à forme de donut, se nommant Tokamak (invention russe). Quant aux moyens nécessaires pour générer cette fusion nucléaire, ils sont présents en grande quantité sur Terre et sont au nombre de deux : l’eau (eau douce ou eau de mer) et le lithium (présent à foison dans la croûte terrestre et qui sert notamment à fabriquer les batteries de téléphones portables).

LIRE AUSSI → Convention citoyenne : pourquoi tant de haine contre le pouvoir d’achat des plus fragiles ?

Il est toutefois à noter que le projet ITER n’est qu’un projet à titre expérimental. Les véritables centrales à fusion nucléaire servant à alimenter nos maisons en électricité prendront le nom de DEMO (DEMOnstration power plant) et seront construites sur le modèle d’ITER.

En termes d’énergie, une centrale nucléaire produit aux alentours de 850 mégawatts (il y a 19 centrales nucléaires en France qui produisent 71,6% de l’énergie de notre pays) ; ITER devrait en produire 500 et à terme DEMO devrait en produire 1 500 !

Une histoire nationale et internationale

Le projet ITER commença par la volonté de Mikhaïl Gorbatchev de créer un réacteur à fusion nucléaire, véritable promotion de l’énergie du futur. Il présenta en premier lieu son projet au président français François Mitterrand puis essaya de convaincre les États-Unis de Ronald Reagan de participer au projet. Au fil de nombreuses discussions les deux pays acceptèrent et furent bientôt rejoints par l’intégralité de l’Union Européenne, par la Suisse, le Royaume-Uni, la Chine, le Japon, la Corée du Sud et l’Inde.

LIRE AUSSI → Trottinette électrique : une hérésie écologique au service de l’individualisme

Jacques Chirac fit ensuite en sorte, au moment de trouver un lieu d’implantation pour ITER, que celui-ci soit bâti à Cadarache, plus grand centre européen sur la recherche et le développement des énergies nucléaires (fission et fusion confondues). La solution fut bien entendu retenue.

Des critiques et des réalités

Des critiques émanèrent dans le camp des écologistes trouvant ce projet trop cher (ITER a triplé son budget initial pour atteindre la somme considérable de 20 milliards d’euros) et irréalisable.

Pour autant ceux-ci devraient se réjouir ! En effet ITER ne pollue pas, aucun déchet nucléaire n’est produit au cours du processus et la réalisation de la fusion nucléaire ne coûte que peu en matériaux. Si une catastrophe nucléaire devait se produire, l’énergie accumulée détruirait le centre nucléaire, ni plus ni moins, et les structures ne seraient polluées « nucléairement » parlant « qu’une dizaine d’années ». ITER devrait entrer en fonctionnement effectif entre les années 2025 et 2026.

Les centrales DEMO devraient, elles, entrer en fonctionnement aux alentours de 2060 selon Bernard Bigot (directeur général d’ITER Organisation). Cette énergie est-elle l’énergie qui sauvera notre planète ? Peu de personnes peuvent l’affirmer mais rien ne nous empêche de l’espérer.

Cet article ITER : un programme qui vise à maîtriser la fusion nucléaire est apparu en premier sur Billet de France.

Que la direction d’un groupe du CAC 40 ayant une activité de plus de 60 milliards d’euros et dont le principal actionnaire est l’État soit l’objet de luttes féroces ne surprendra guère. Engie, société héritière de Suez et Gaz de France, s’est engagée dans une transition énergétique spectaculaire ; elle est liée à la présence d’Isabelle Kocher, à la direction du groupe depuis 2016.

L’idée qu’elle a toujours défendue était de réorienter Engie vers le gaz naturel, les énergies renouvelables (ce qui implique de se délester du fossile et de resserrer le groupe), mais aussi vers une politique de promotion de l’efficacité énergétique. Le but est de fournir à la fois de l’énergie plus verte et des solutions qui en optimisent la consommation.

Des choix qui chahutent les mentalités et ne garantissent pas forcément un profit boursier immédiat. Pourtant, le déchaînement de passions contre la dirigeante a pris des proportions inédites dès le début. Il devient difficile de distinguer la part d’irrationnel et de calcul froid dans l’hostilité que subit la dirigeante française sans doute la plus connue avec Christine Lagarde.

Les anciens et les modernes ?

Premier obstacle : Isabelle Kocher, normalienne, agrégée de physique et diplômée des Mines, et engagée dans la cause du climat, n’a pas obtenu en 2016 la présidence du groupe (confiée à l’ancien du groupe belge Solvay, J.P. Clamadieu), mais la seule direction ; on disait le ministre de l’Économie de l’époque, Emmanuel Macron, réticent à sa nomination avec double casquette. D’autres tensions se sont révélées.

LIRE AUSSI → « L’OPA américaine sur Latécoère est un symbole de dépossession de notre patrimoine industriel »

Elle est rapidement victime de lettres anonymes, de dénonciations touchant à sa vie privée, avec vol et publication de documents. S’ajoutent des rumeurs : elle aurait joué de ses charmes, il y aurait des conflits d’intérêt ; mère de famille, elle n’aurait pas l’énergie et le contrôle de soi nécessaire pour un tel poste… Sans attribuer aux mentalités archaïques tous les obstacles que rencontre une femme, difficile de ne pas être frappé par la tonalité machiste de ces attaques.

Isabelle Kocher préconise les trois D : production décarbonée, décentralisée et digitalisée, pour la maîtrise de l’efficacité énergétique. De là une tension entre la recherche de rentabilité financière à plus ou moins court terme et le « verdissement » progressif que cela implique : énergies renouvelables, consommation plus locale d’électricité et de gaz, meilleure gestion numérique des stocks, développement des services à l’énergie… Un changement de culture qui demande du temps mais remporte de premiers succès.

Or, les administrateurs d’Engie envisagent de vendre les anciennes infrastructures de transport de gaz et des filiales de distribution et stockage, pour relancer le cours en Bourse après des années de progression modeste. Une stratégie que la dirigeante juge court-termiste et qu’elle compare à une vente « par appartements ». La tension monte avec le comité.

À rebours, on voit se mobiliser les syndicats, mais aussi les cadres du groupe. Réunis en séminaire le 19 décembre, ils ont fait une ovation éloquente à leur patronne.

La femme ou la dirigeante, cherchez la cible

Mieux, Chiara Corazza, personnalité internationale et directrice du Women’s Forum, intervient dans une tribune dans Les Échos, pour soutenir la gouvernance d’Isabelle Kocher et son engagement. Elle plaide pour qu’il reste au moins une femme aux commandes dans le CAC 40 et que notre pays qui s’engage pour la parité ne contredise pas ses principes lorsqu’il s’agit d’un poste de ce niveau et lié l’enjeu climatique. Au moment où un projet de loi pourrait proposer des quotas dans les comités  exécutifs, le contraste serait fâcheux.

LIRE AUSSI → Programme SCAF : vers une Europe de la Défense enfin intégrée ?

D’autant que l’éviction d’Isabelle Kocher ne manquerait pas, à tort ou à raison, d’être attribuée à une décision de l’Élysée. Quand une affaire de nomination suscite de tels échos, cela devient un enjeu politique voire idéologique.

Comme championne de la transition énergétique et comme femme, la directrice d’Engie menacée devient un symbole. Par contraste, ses adversaires apparaissent, sinon comme de vieux machistes obsédés par le profit boursier (il y a, certes, des femmes dans le conseil d’administration), du moins comme le parti des anciens. Or la bataille de l’image compte beaucoup pour une société aussi exposée.

Isabelle Kocher semble pourtant marquer des points. Un récent audit d’un cabinet américain demandé par le conseil d’administration et qui lui est favorable augmente ses chances de second mandat. Et, au même moment, elle reçoit du groupe RH&M le trophée du « grand patron d’exception ».

Des atouts pour affronter les tensions liées à la réorientation stratégique qu’elle a entreprise, mais pas une garantie. Dans tous les cas, l’issue sera révélatrice du fonctionnement des sociétés françaises et de leur gouvernance.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article ENGIE : le combat des chefs à la tête du groupe, un enjeu politique et symbolique est apparu en premier sur Billet de France.