Dans la masse des évènements récents cristallisant les tensions opposant la Russie à l’Europe et à la France, revenons sur trois d’entre eux caractérisant la complexité de la situation.

La récente problématique des vins de Champagne

Le 2 juillet 2021 était promulguée une loi fédérale N 345-Fz « sur la modification de la loi fédérale (du 22 novembre 1995 N171-Fz, NDLR) sur la réglementation de l’État de la production et du trafic d’alcool éthylique, de produits alcooliques et contenant de l’alcool et sur la restriction de la consommation (de consommation) de produits alcooliques ». Le point c) de l’article 2 indique effectivement que les mots « le vin, le vin de fruits, les liqueurs, les vins mousseux (champagne), les boissons à base de vin » ont été remplacés par les mots « […], le vin, le vin viné, le vin mousseux, y compris le champagne russe, les boissons contenant du raisin, les fruits et les produits alcoolisés ».

Pour le gouvernement russe, les vins mousseux ne pourront plus être exportés sous l’appellation « Champagne », quand bien même ils seraient issus de cette région viticole dont l’AOP remonte à 1937. « Nous nous efforçons de convaincre partout dans le monde qu’il n’est de champagne que de la Champagne » dixit Charles Goemaere, directeur général du comité interprofessionnel du vin de Champagne. Il poursuit « Le marché russe est un marché en volume qui reste relativement modeste » tout en ajoutant que « Ce sont plusieurs dizaines de millions d’euros qui sont aujourd’hui dans l’incertitude ». Sur le plan de la législation nationale russe, la mesure est en revanche tout à fait légale.

Ce n’est pas la première fois que l’appellation Champagne est menacée. Face à son prestige et à sa renommée de l’appellation, nous pouvons espérer qu’une pression des autorités économiques internationales mette fin à ce conflit économique naissant.

Un cas géoéconomique : Nord Stream 2

Nord Stream 2 est un projet de gazoduc complétant Nord Stream 1 et reliant les rives russes de la mer baltique à l’Allemagne. Il s’agit d’un projet à plus de 10 Milliards d’euros devant permettre à l’Allemagne et à l’Europe d’importer du gaz issu des gisements russes sans passer par les réseaux ukrainiens. A ce jour, l’Union Européenne importe plus de 70 % du gaz que nous consommons et les 9/10e de ce gaz sont acheminés via des gazoducs. Sur les 70 % importés, près de la moitié vient de la Russie, soit via l’Ukraine, soit via Nord Stream 1. La Russie ayant d’importantes réserves et l’Allemagne un besoin certain, le projet Nord Stream 2 est d’une grande importance pour les deux parties. Selon Jérôme Ferrier, ancien président d’honneur de l’union internationale du gaz, « l’Allemagne a besoin de ce gaz, elle n’a pas d’alternative ».

Kiev a dénoncé ce projet qui reviendrait à « abandonner » l’Ukraine au profit de la Russie. L’Ukraine qui, rappelons-le, mène une guerre régionale contre la Russie depuis 2014, a tout intérêt à ce que Nord Stream 2 n’aboutisse pas. Depuis 2004, le gaz transitant par l’Ukraine a fait l’objet de nombreux conflits économiques, l’Ukraine ayant notamment été accusée de se sur-approvisionner à des tarifs préférentiels avant de revendre le surplus au plus offrant. Les enjeux économiques sont de taille, d’autant plus que les États-Unis cherchent à imposer des sanctions extraterritoriales à la Russie et aux pays s’approvisionnant en gaz russe.

Pour Kiev, la garantie de la stabilité de la région serait une adhésion à l’OTAN et à l’UE. « Les projets de l’UE et de l’OTAN ne seront pas achevés sans l’Ukraine. L’accession à part entière à l’UE et à l’OTAN est une priorité fondamentale et stratégique de la politique étrangère de l’Ukraine. Pour nous, c’est avant tout une garantie de sécurité et une garantie de souveraineté sur le Donbass et la Crimée », déclarait le Président ukrainien Vladimir Zelensky en début de semaine, à l’occasion du Forum international de la politique ukrainienne. Ces adhésions sont vues d’un œil méfiant par Bruxelles qui voient en celles-ci un nouveau moyen d’attiser les tensions existantes.

Les récentes tensions militaires entre la Russie et l’Angleterre

Le 23 juin dernier, un navire de la Royal Navy, le HMS Defender, navigua quelques dizaines de minutes dans les eaux territoriales de la Crimée, territoire rattaché à la Russie depuis 2014. Face à cette provocation, les garde-côtes russes tirèrent plusieurs coups de semonces afin de contraindre le bâtiment anglais à dévier de sa trajectoire. Vladimir Poutine, dans une interview du 30 juin 2021, a tout de même précisé que « Même si nous avions coulé ce navire, il serait difficile d’imaginer que cela aurait mené le monde au bord d’une guerre mondiale. Car ceux qui la déclencheraient savent qu’ils ne sortiront pas vainqueurs de cette guerre ». Cet incident survient à quelques jours du lancement de Sea breeze, un exercice militaire de l’OTAN devant se tenir au nord-ouest de la mer noire, zone sous haute tension militaire. Autrement dit, 5 000 hommes, 32 navires et 40 avions de 36 nationalités différentes vont développer leur interopérabilité à quelques kilomètres de la Russie, en plein territoire Ukrainien.

Selon Oleksiy Neizhpapa, commandant de la flotte ukrainienne « Ces exercices vont réunir cinq continents et se dérouleront dans la partie nord-ouest de la mer Noire, dans trois régions d’Ukraine. Ils sont destinés à maintenir la paix et la stabilité dans notre région ». Bien entendu, la Russie a décidé d’apporter une réponse à ce qu’elle estime être une provocation. En ce moment même, elle déploie des navires et autres appareils de guerre dans le cadre d’un exercice parallèle en mer noire.

La Russie est-elle l’ennemi de la France et de l’Europe ? Au milieu de la masse des tensions et des conflits apparaissant, il devient difficile de savoir à qui revient la faute. Alors, à qui profite le crime ? Là aussi on serait tenté de répondre mais, au fond, le crime ne profite jamais à personne.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article ANALYSE – La Russie est-elle l’ennemi de la France et de l’Europe ? est apparu en premier sur Billet de France.

1955. Le monde est en pleine guerre froide. Une partie de l’Afrique et de l’Asie vient d’acquérir son indépendance et ne veut surtout pas entrer à nouveau dans le jeu des grandes puissances. L’indien Nehru, l’égyptien Nasser et le chinois Enlai organisent la philosophie tiers-mondiste. En avril, une conférence de solidarité afro-asiatique se tient à Bandung, en Indonésie. Accueillant 29 pays (15 asiatiques, 9 moyen-orientaux et 5 africains), elle marque la naissance du « tiers monde politique » et préfigure le Mouvement des « non-alignés ». Les pays décolonisés font leur entrée sur la scène internationale et refusent de choisir entre bloc communiste et bloc capitaliste. Ils affirment cinq principes : « respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale, non-agression, non-ingérence dans les affaires intérieures, égalité et aide mutuelle, coexistence pacifique ». Ils appellent à la décolonisation en Afrique et à la non-ingérence des grandes puissances.

LIRE AUSSI → La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes

Non-alignés : de la guerre froide à la mondialisation

Le Mouvement des non-alignés (MNA) est officiellement constitué en 1961 à Belgrade, sous l’impulsion du yougoslave Tito, de l’égyptien Nasser et de l’indien Nehru. Le MNA réalise également à cette occasion la jonction des mondes afro-asiatique et latino-américain, donnant à sa démarche une dimension tricontinentale. Dès 1963, un « Groupe des 77 » à l’ONU relaie l’influence du MNA. A partir de 1964, la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED) joue le rôle de think tank au service du tiers monde et d’alternative aux analyses économiques du Fonds monétaire internationale (FMI) ou de la Banque mondiale. En 1973, le MNA lance le projet de Nouvel Ordre Économique International, ratifié par l’Assemblé générale des Nations unies en 1974. En 1979, la déclaration de La Havane précise les objectifs du MNA : assurer « l’indépendance nationale, la souveraineté, l’intégrité territoriale et la sécurité des pays non-alignés dans leur lutte contre l’impérialisme, le colonialisme, le néo-colonialisme, la ségrégation, le racisme, le sionisme, et toute forme d’agression étrangère, d’occupation, de domination, d’interférence ou d’hégémonie de grandes puissances ».

Mais au cours des années 1980, avec la fin de la guerre froide, la notion de non-alignement va perdre de son sens. La crise de la dette a mis certains pays sous la coupe du FMI et de la Banque mondiale. D’autres, au contraire, ont émergé sur le plan économique, sur fond de mondialisation accélérée. L’influence politique du MNA décroit alors sur la scène internationale. D’autant que la création du G20 en 1999 offre une nouvelle plate-forme mondiale aux pays émergents. Le Brésil ou la Chine, membres du G20 et des BRICS, se contentent d’une place d’observateur au sein du MNA. Le mouvement se donne désormais pour fonction d’être une tribune pour les pays du Sud, soutenant leurs intérêts dans les négociations multilatérales et s’opposant au néocolonialisme.

LIRE AUSSI → Israël et les pays arabes : une normalisation des relations de plus en plus officielle

Le MNA aujourd’hui : 120 pays pour le multilatéralisme

L’idée du non-alignement a néanmoins suscité la création d’un mouvement qui a connu un remarquable développement et s’est étendu à tous les continents. Aujourd’hui, le MNA regroupe 120 pays, représentant 55 % de la population mondiale. Soit près des deux tiers des pays membres des Nations Unies, ce qui lui donne la majorité à l’Assemblée générale de l’ONU. Le MNA compte également 17 Etats et 10 organisations dotés du statut d’observateur. Parmi ses membres, figurent notamment l’Inde, l’Afrique du Sud, l’Algérie, l’Égypte, l’Indonésie, le Pakistan, Cuba, l’Iran, l’Arabie Saoudite ou la Malaisie. Comme la Chine et le Brésil, le Mexique et l’Argentine se contentent d’un siège d’observateur, tandis que la Turquie reste à l’écart.

L’importance du Mouvement des non-alignés est également liée à la nature de ses objectifs : coexistence pacifique, rejet de toute forme d’impérialisme ou de néocolonialisme, instauration d’un nouvel ordre économique international… Le MNA se situe au cœur des grands problèmes du système international contemporain. Malgré certaines ambiguïtés et une forte hétérogénéité, il est toujours animé par la volonté de se démarquer de la diplomatie américaine et européenne, et par le projet de réformer l’ONU.

Le MNA pousse à l’affirmation d’un monde multipolaire, incarnant la résistance des pays du Sud à l’asymétrie des relations imposées par la mondialisation. Il inspire la lutte pour un ordre mondial juste et équitable. Le MNA continue également de jouer un rôle important en refusant les mesures standard de résolution de la dette publique préconisées par le consensus de Washington (FMI, OMC, Banque mondiale). Si ce mouvement, caractérisé par une hétérogénéité croissante et traversé par tant de divergences et de conflits, peut survivre, attirer de nouveaux membres et élargir son champ d’action, c’est bien qu’il répond toujours à certains besoins.

Des initiatives concrètes sous la présidence de l’Azerbaïdjan

Les principes de Bandung (1955) sont d’ailleurs toujours d’actualité face aux défis politiques et économiques d’aujourd’hui, comme l’ont rappelé les chefs d’Etat et de gouvernement réunis lors du 18^e sommet du MNA, en octobre 2019 à Bakou. A cette occasion, la République d’Azerbaïdjan a pris la présidence du Mouvement pour les années 2019-2022 et le président de la République d’Azerbaïdjan, Ilham Aliyev, a mis l’accent sur « la nécessité de garantir et de faire valoir le droit international ». Pour promouvoir la paix et le développement, les principes de la souveraineté et l’intégrité des nations, des droits de l’homme et de la justice doivent être réaffirmés.

LIRE AUSSI → Sahiba Gafarova : une femme à la tête du Parlement d’Azerbaïdjan

La grave crise sanitaire due à la pandémie de Covid-19 a donné l’occasion au MNA de prouver qu’il peut aussi agir concrètement en faveur de ses membres. La République d’Azerbaïdjan a pris l’initiative d’organiser le 4 mai, sous la présidence d’Ilham Aliyev, un sommet virtuel du Groupe de contact du MNA en réponse au Covid-19, en présence du secrétaire général de l’ONU, du directeur général de l’OMS et des chefs d’Etat et de gouvernement de plus de 40 pays. Une réunion des ministres de la santé des États membres du MNA s’est également tenue le 20 mai, pour aider les pays à mettre en œuvre des mesures adéquates pour faire face aux impacts de la pandémie. Le 8 juin 2020, lors de la session extraordinaire du conseil exécutif de l’Unesco, l’Azerbaïdjan, en tant que président du MNA, a souligné que, face au Covid-19, « une réponse mondiale fondée sur l’unité, la solidarité et une coopération multilatérale renouvelée est plus que jamais nécessaire ». L’Azerbaïdjan a alloué 5 millions de dollars pour lutter contre le coronavirus dans les pays du MNA, affichant sa volonté de contribuer à la solidarité au niveau mondial. Enfin, le Secrétaire général de l’ONU serait sur le point de valider le principe d’une session extraordinaire dédiée au Covid, à l’automne, donnant suite à une proposition du MNA aujourd’hui soutenue par près de 130 États.

Le MNA continue aussi à jouer un rôle diplomatique. Le 4 avril 2020, le Bureau de coordination du Mouvement a ainsi réitéré son soutien à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de la République d’Azerbaïdjan à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues, appelant au règlement du conflit arméno-azerbaïdjanais sur la base des résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies. Le MNA confirmait ainsi la position prise en 2016 lors de son 17^e sommet au Venezuela, en cohérence avec ses principes fondateurs : « le principe de non-recours à la force, consacré dans la Charte des Nations Unies » et celui de « l’intégrité territoriale, de la souveraineté et des frontières internationalement reconnues ».

Cet article Le Mouvement des pays non-alignés, un acteur discret mais vivace de la scène internationale est apparu en premier sur Billet de France.

En cette journée du 27 décembre 1979, Hafizullah Amin est inquiet. Le président de la « République Démocratique d’Afghanistan » et du « Conseil Révolutionnaire » a reçu des rapports indiquant que les troupes de l’URSS ont envahi plusieurs régions frontalières trois jours plus tôt (dans la nuit du 24 au 25 décembre). Bien que d’obédience communiste, Amin n’en est pas moins un féroce adversaire de Moscou, il désire contrôler seul la destinée de son pays.

Pour cette raison, il a pris le pouvoir quelques mois en arrière (septembre 1979) et fait assassiner son prédécesseur et rival, Nour Mohammad Taraki, qu’il trouvait trop timoré et surtout bien trop pro-russe. Admirateur de Staline, Amin purge le Parti Communiste Afgan et force la société musulmane traditionnelle au « progrès ».

LIRE AUSSI → Le Goulag : un instrument de la terreur communiste

De plus en plus impopulaire, trop radical pour son peuple comme aux yeux du KGB, ses réformes (Athéisme d’État, interdiction du port du voile pour les femmes, collectivisation des terres paysannes…) finissent de le présenter comme un apostat aux yeux des Mollahs (érudits musulmans uniques au monde Turco-Persan). L’Iran voisin, qui a connu une révolution islamique la même année (février 1979) sous l’égide de l’Ayatollah Khomeini, commence à appeler au Jihad tous les musulmans d’Asie centrale contre le régime de l’Afghanistan . Moscou, mesurant le danger d’une république islamique à ses portes, se décide à intervenir militairement. Sa priorité ? Destituer Amin. Pour ce faire le KGB et les Forces Spéciales Soviétiques montent l’opération « Tempête 333 ».

Amin de plus en plus inquiet en ce jour du 27 décembre 1979, prend toute la mesure de la situation quand des commandos Spetsnaz donnent l’assaut sur le Palais Tajbeg (Demeure présidentielle à l’extérieur de Kaboul) et viennent à bout de ses 2 200 gardes du corps avant de l’exécuter à son tour. Hafizullah Amin n’aura régné, en tout et pour tout, que trois mois.

LIRE AUSSI → Le siège de Lyon en 1793 : la résistance héroïque des Lyonnais

Les rebelles et les prémices d’un islamisme radical

Les Russes installent au pouvoir Babrak Karmal, plus modéré, et pion aux exigences de Moscou. Dans le même temps l’armée soviétique conquiert rapidement les grandes villes (55 000 hommes à Kaboul) mais peine à contrôler les zones montagneuses, où les blindés sont inefficaces. La première décision désastreuse de Brejnev (Dirigeant de l’URSS à l’époque) est de désarmer l’armée Afghane, dont une partie garde les armes et déserte dans les montagnes pour former une proto-résistance. Les États-Unis, notamment la CIA, financent et arment les candidats au Jihad venu de tout le monde musulman (Maghreb, Péninsule Arabique, Asie…), et soutiennent les Moudjahidines afghans.

Les luttes ethniques (entre Pachtounes, Baloutches, Tadjiks…) prennent momentanément fin contre l’ennemi commun, l’URSS. Une grande « Alliance Islamique » internationale se forme avec l’appui des Occidentaux. Un certain Oussama Ben Laden est envoyé par les services secrets saoudiens pour organiser le Jihad pour les volontaires de la Péninsule Arabique. En 1983, malgré plus de 100 000 soldats dans le pays, l’Armée Rouge ne contrôle que les grands centres urbains, soit moins de 20 % du territoire.

Les jihadistes occupant les campagnes et zones montagneuses, engagent une guérilla impitoyable contre les soviétiques. Bientôt ces derniers ne sont plus que retranchés dans leurs bases, sortant sporadiquement pour essayer de gagner quelques zones qu’ils perdent aussitôt. Cependant à partir de 1984 les Russes reprennent l’avantage grâce à leurs hélicoptères de combat, après plusieurs offensives meurtrières (et non victorieuses) ils pacifient (pour un temps) la vallée du Pandjchir.

LIRE AUSSI → État Islamique vs Daesh : une guerre sémantique

En 1986, la balance penche du côté soviétique, mais les américains équipent bientôt les Moudjahidines du lance-missile FIM-92 Stinger, sorti tout droit des usines de l’Oncle Sam, et diablement efficace contre les hélicoptères. Les Russes en présence depuis plus de six ans, commencent à perdre patience et pratiquent systématiquement la politique de la « Terre Brulée » (destructions de tous les moyens de productions : champs, nourriture, bâtiments, usine…) pour empêcher le ravitaillement des rebelles, entérinant de cette façon les derniers soutiens dont ils jouissaient dans le pays.

Le Président Karmal est remplacé par Mohammad Najibullah, qui souhaite une « réconciliation nationale » avec les rebelles modérés. Pour cela il annonce le retrait des troupes soviétiques du territoire de l’Afghanistan. En 1988, Gorbatchev (dirigeant de l’URSS) en ayant assez du bourbier afghan précipite le rapatriement de l’Armée Rouge, et force le Pakistan à signer les Accords de Genève (14 avril 1988) qui promet de ne plus interférer dans les affaires afghanes (c’est-à-dire ne plus servir de base arrière pour les Jihadistes). Enfin en 1989, les Russes se retirent définitivement du pays.

LIRE AUSSI → Terrorisme : le groupe Etat islamique au Nigéria décapite onze chrétiens

Le Jihad jusqu’au bout

Toutefois, les rebelles islamistes les plus radicaux refusent de déposer les armes, et forment une alliance nommée « Emirat Islamique d’Afghanistan », mieux connu sous le triste nom de « Talibans ». Ils prennent Kaboul en 1996, instaurent la Charia, et exterminent les rebelles plus modérés, comme ceux du Commandant Massoud, avec qui pourtant ils avaient combattu quelques années plus tôt. Sous l’égide de leur chef, le Mollah Omar, le pays deviendra un camp d’entrainement jihadiste à ciel ouvert, qui formera des terroristes, mais aussi des combattants qui se retrouveront sur divers front : l’Ex-Yougoslavie (Bosnie Herzégovine et Kosovo), les Philippines (Insurrection Moro), le Maghreb (principalement en Algérie avec le Front Islamique du Salut), et surtout récemment en Syrie et en Iraq au sein de l’État Islamique.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes est apparu en premier sur Billet de France.