Les quais de la base navale de Brest et de celle de Toulon se sont presque entièrement vidés ces derniers jours. Pour répondre à la dégradation rapide de la situation au Proche et au Moyen-Orient, la Marine française a fait appareiller la quasi-totalité de ses unités de combat disponibles.

Une flotte massivement déployée

Selon un décompte réalisé, 19 des 23 principaux bâtiments de surface de la flotte française sont désormais à la mer : un porte-avions, trois porte-hélicoptères amphibies, treize frégates et deux bâtiments ravitailleurs. Rapportée au nombre total de navires en service, cette mobilisation est probablement l’une des plus importantes jamais observées en temps de paix.

Cette montée en puissance intervient dans un contexte régional particulièrement tendu. L’intervention militaire américano-israélienne en Iran, suivie d’une opération israélienne au Liban après une attaque du Hezbollah, a accéléré la décision de déployer les forces françaises. Les quais déjà clairsemés après l’exercice ORION 2026 se sont ainsi complètement vidés.

LIRE AUSSI → Exosens décroche un contrat de 352 millions de dollars avec l’armée américaine

Au cœur du dispositif se trouve le groupe aéronaval articulé autour du porte-avions Charles de Gaulle, qui a reçu l’ordre le 3 mars de se repositionner d’urgence en Méditerranée orientale. Le groupe comprend notamment une frégate de défense aérienne, deux frégates multimissions, un sous-marin nucléaire d’attaque et un bâtiment ravitailleur, ainsi que des avions de patrouille maritime Atlantique 2. Des unités alliées, dont la frégate néerlandaise HNLMS Evertsen, participent également au dispositif.

Une présence navale étendue de l’Atlantique à la mer Rouge

Parallèlement au groupe aéronaval, plusieurs bâtiments amphibies ont été déployés pour répondre aux besoins humanitaires et sécuritaires de la région. Le porte-hélicoptères amphibie Tonnerre a ainsi quitté Toulon avec du matériel et du fret humanitaire, son arrêt technique ayant été suspendu afin de permettre son déploiement rapide.

Dans le même temps, le participe à un exercice en Norvège tandis que le Dixmude évolue en mer Rouge dans le cadre de la mission Jeanne d’Arc. Ces bâtiments pourraient être mobilisés pour des opérations d’évacuation de ressortissants ou de soutien humanitaire en cas d’aggravation de la situation.

LIRE AUSSI → «African Dawn» : la Russie cible la jeunesse africaine grâce au jeu vidéo

La flotte de frégates française est également fortement sollicitée. Treize des seize unités disponibles sont actuellement en mer, dont les frégates de défense aérienne Forbin et Chevalier Paul, plusieurs frégates multimissions ainsi que la nouvelle frégate de défense et d’intervention Amiral Ronarc’h (FREMM/FDI), actuellement en déploiement de longue durée.

Ces navires se répartissent entre plusieurs théâtres : Méditerranée orientale, mer Rouge, Atlantique ou encore golfe Arabo-persique, tout en poursuivant des missions de surveillance maritime et de lutte anti-sous-marine. L’aéronautique navale est également engagée, avec notamment une vingtaine d’avions de combat Dassault Rafale M embarqués sur le porte-avions.

Une capacité de réaction remarquable… mais une réserve limitée

Ce déploiement massif illustre l’efficacité du modèle de soutien de la Marine française. Depuis plus de vingt ans, la modernisation du système de maintenance et de logistique piloté par le Service de soutien de la flotte a considérablement amélioré la disponibilité des bâtiments. Les infrastructures portuaires, l’organisation logistique et l’implication des industriels permettent aujourd’hui de maintenir un taux d’activité particulièrement élevé. Une mission que la Royal Navy et d’autres pays européens sont en incapacité de faire.

LIRE AUSSI → Défense : Mistral AI s’allie au ministère des Armées pour renforcer la souveraineté technologique française

Mais cette mobilisation souligne aussi les limites du format actuel de la Marine française. Si Paris a pu engager rapidement la majorité de ses navires, cela signifie également que la marge de manœuvre restante est extrêmement réduite. Dans un contexte international marqué par la multiplication des crises, maintenir un tel niveau d’engagement sur la durée pourrait s’avérer difficile.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Guerre en Iran : la Marine française déploie une mobilisation exceptionnelle de sa flotte est apparu en premier sur Billet de France.

C’est un arbitrage stratégique qui illustre les tensions persistantes entre souveraineté industrielle européenne et impératif militaire immédiat. En autorisant l’Ukraine à acheter, en cas d’urgence, des armements non européens avec des fonds issus de prêts de l’Union, Bruxelles a tranché en faveur de l’efficacité opérationnelle. Une décision qui marque un revers pour la France, fervent défenseur d’une préférence européenne stricte, et qui confirme le rôle toujours central des États-Unis dans l’architecture de sécurité du continent.

Une préférence européenne… mais sans exclusivité

Sur les 90 milliards d’euros de prêts décidés par les dirigeants européens en décembre, l’Ukraine pourra consacrer jusqu’à 60 milliards d’euros au renforcement de ses capacités militaires en 2026 et 2027. Présentant le dispositif, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a insisté sur la priorité accordée aux industriels européens, afin de soutenir la base industrielle et technologique de défense de l’Union.

LIRE AUSSI → Défense : Renault va produire des drones militaires avec Turgis Gaillard

« Avec 60 milliards d’euros d’aide militaire, l’Ukraine peut tenir bon et, dans le même temps, s’intégrer plus étroitement à la base industrielle de défense européenne », a-t-elle affirmé. L’enjeu est double : répondre aux besoins urgents de Kiev en termes d’armes tout en générant un retour sur investissement pour l’Union, en termes d’emplois, de recherche et de développement. Mais cette préférence reste volontairement flexible. Si l’offre européenne s’avère insuffisante ou inadaptée, Kiev pourra se tourner « à l’occasion » vers des fournisseurs extérieurs à l’UE, au premier rang desquels les États-Unis, notamment pour des systèmes de défense antiaérienne.

Un compromis politique au détriment de la ligne française

Cette ouverture n’était pas la priorité de Paris. La France, soutenue par plusieurs États membres, plaidait pour une conditionnalité stricte en faveur des industriels d’armes européens, dans une logique de souveraineté stratégique. Une position contestée par Kiev et par d’autres capitales, qui mettent en avant l’urgence du champ de bataille et la capacité américaine à répondre rapidement à certaines demandes critiques.

LIRE AUSSI → Armement : Bruxelles tente d’imposer un contrôle sur les exportations militaires françaises

Un responsable européen résume le compromis : la préférence européenne existe, mais elle ne doit pas devenir un obstacle à l’efficacité militaire ukrainienne, à un moment où les États-Unis restent incontournables pour certaines capacités clés.

Les 30 milliards d’euros restants du prêt serviront, eux, au financement du budget ukrainien, sous réserve de réformes liées à l’État de droit et à la lutte contre la corruption. Les premiers versements sont attendus dès avril. Le remboursement du prêt n’interviendra qu’une fois d’éventuelles réparations versées par la Russie, tandis que les intérêts – environ trois milliards d’euros par an – seront pris en charge par le budget de l’Union. À noter que trois pays, la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque, ont obtenu une exemption de ce mécanisme.

Derrière ce montage financier inédit, une réalité s’impose : l’Europe investit massivement, mais n’a pas encore les moyens industriels de s’imposer seule comme arsenal du conflit ukrainien.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Armes pour Kiev : le compromis européen qui fragilise la ligne française est apparu en premier sur Billet de France.

Domitille Casarrotto : Où êtes-vous actuellement ? Racontez-moi.

Volontaire français : Je suis à l’hôpital, à Lviv. C’était une belle ville, la plus grande et la plus proche de l’Occident. Très européenne, loin de la guerre. Les gens sont un peu déconnectés, il y a une ambiance très étrange. Ici, il y a des voitures de luxe, des touristes lambda qui viennent, et qui rentrent chez eux, et qui diront « j’ai été dans un pays en guerre ». Alors qu’on n’y voit rien du tout.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Ukraine : Odessa, entre mémoire et conflit

Mon bataillon se situe dans le même oblast, mais caché dans une forêt. Je suis dans le troisième bataillon d’artillerie. Je reviens des environs Kharkiv, vers l’Est, pas loin de Poltava. Le déroulé de nos missions est simple : une compagnie part, et malheureusement, elle se fait dissoudre la plupart du temps. Parce que beaucoup des mecs sortent blessés ou meurent. Alors on rentre à la base et tout recommence : on reforme une compagnie avec ceux qui restent. Nous sommes restés deux mois là-bas et ils ont fait rentrer ceux qui n’étaient pas blessés. Moi, j’ai été évacué après une opération.

D.C : Qu’est-ce qui vous a poussé à partir au front ? Comment êtes-vous arrivé là-bas ?

VF : Ma motivation principale, c’est la défense de l’Europe et ça au-delà des questions politiques. On peut critiquer Zelenski, mais moi je suis venu pour défendre l’Europe, combattre pour le peuple ukrainien qui a été très éprouvé et pas seulement dans l’histoire récente. Quand tu parles avec des Ukrainiens, que tu t’assoies avec eux, qu’ils t’offrent un verre, ils commencent à te parler de l’histoire du pays. Tu te rends compte que cette guerre, ces problèmes entre la Russie et l’Ukraine, ce n’est pas une question récente.

Il y a un écart énorme entre les très riches et les très pauvres ici. Quand tu entres dans la zone de combat, tu rencontres les familles qui sont toujours dans leur village. Ils n’ont pas envie de le quitter parce qu’ils n’ont nulle part où aller. Ou tout simplement parce qu’ils se disent : « c’est ma terre, je n’ai pas envie de partir, je veux vraiment mourir ici ». C’est aussi dans ces moments que tu vois l’extrême gentillesse et la simplicité de ces personnes-là. Ces personnes qui n’ont rien et qui ont tout en même temps.

Tu vois leur mode de vie très solidaire, pas seulement avec les étrangers, mais avec tous les soldats. C’est ce que j’ai vécu. Ces vieilles mamies qui voient le patch français, qui savent que tu ne comprends rien, mais qui t’abordent, puis le lendemain te ramène quelques poissons, et puis le surlendemain des œufs ou du fromage. Des petits détails comme ça qui font chaud au cœur. Ce sont ces personnes-là que je défends.

LIRE AUSSI → Guerre en Ukraine : Moscou expose ses «trophées»

Même si je ne suis pas Français d’origine, dans ma démarche, j’ai choisi de me battre aux côtés des Français. Je voulais représenter la France et porter le patch français, pour essayer de rendre à la France ce qu’elle a fait pour moi ces dernières années. J’ai eu la chance et l’honneur de porter le patch français sur le front.

D.C : Comment êtes-vous arrivé là-bas ?

VF : Pour arriver ici, c’est assez simple. Il y a un site où tu soumets ta candidature, puis deux semaines après, on te contacte et tu as un rendez-vous avec un recruteur. On te pose quelques questions sur tes raisons de venir, ton expérience militaire, puis on te dit ok et on t’envoie une lettre d’acceptation qui te permet de traverser la frontière plus facilement.

Pour traverser la frontière à pied, je suis allé à Medyka du coté Pologne, puis je suis passé de l’autre côté vers Shehyni. Une fois que tu y arrives il y a un bureau d’accueil de la légion. A partir de ce moment, tu es pris en charge, logé, nourri et tu vas vers le centre d’entraînement. Ils proposent ensuite à ceux qui ont déjà de l’expérience de sauter cette étape, et d’aller directement dans un bataillon de la légion.

Il y en a quatre, le quatrième est le bataillon d’entraînement. On m’a proposé d’aller dans celui de mon choix et j’ai rejoint une unité du troisième bataillon, en novembre. Je ne sais pas si j’ai choisi la bonne période. Apparemment, la légion a aussi de plus en plus de difficulté à recruter, car c’est de plus en plus connu que les missions sont à très haut risque. Il faut savoir que tout le front est difficile, mais il y a des zones ou c’est beaucoup plus chaud.

On est souvent déployés dans les secteurs où les Russes sont en train de pousser fort. Il y a beaucoup de légionnaires qui meurent. Mais c’est normal : beaucoup d’Ukrainiens meurent aussi. Et un étranger qui meurt à la place d’un ukrainien, c’est mieux pour les stats. On se fait charcuter quand on va là-bas, mais pour les autres, c’est pareil.

D.C : Est-ce que des éléments, des situations de cette guerre de haute intensité vous ont surpris, malgré vos expériences de combat précédentes ?

VF : La camaraderie. Il y a des liens qui se créent forcément. Cette notion de frère d’arme, de camaraderie, c’est incroyable ! Ça prend une dimension complètement différente quand tu sais que le mec à côté de toi est prêt à mourir pour te sauver, et que tu es prêt à mourir pour lui aussi. Je ne peux pas en dire plus. Une fois qu’on est sur le front, les questions politiques sont mises de côté, cela devient une question de survie.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Ukraine : d’Odessa à Mykolaïv, un calme oppressant

Et puis les drones, la puissance d’artillerie. Ce n’est pas ma première guerre, mais c’est la première fois que je participe à une guerre de haute intensité comme c’est le cas ici. Ça a complètement changé la logique de la guerre. Le combat d’infanterie classique devient assez rare. La plupart des dégâts sont causés par des drones, donc par des opérateurs qui sont à plusieurs kilomètres et qui vont te tuer de loin. C’est très dur, mais visiblement la guerre prend cette voie-là : une guerre technologique.

J’espère qu’après cette guerre, on essaiera d’encadrer l’usage des drones. Si tu as la malchance de te faire suivre par un drone FPV (kamikaze), tu l’entends quand il va exploser, donc tu l’entends quand tu n’as déjà plus beaucoup de chances de survie et ça, c’est terrible. Et puis il y a les drones qui lâchent des grenades ou des munitions de RPG, tu les entends pendant longtemps, car ils se posent sur toi et font des calculs avant de lâcher les explosifs. C’est une sensation qui fait très peur, quand tu es entouré de drones et que tu entends toutes les explosions autour de ta position. Et le pire, c’est que tu ne peux rien faire contre ça.

D.C : Pouvez-vous nous raconter une de vos missions ?

VF : Oui, la dernière fois que je suis allé au front par exemple. J’ai survécu par miracle. Je me suis retrouvé en lisière, au milieu d’une attaque d’artillerie, il faisait moins 20 degrés, je n’avais pas de manteau, rien sur moi. Ce jour-là, il y avait eu une évacuation et je devais être évacué avec cette voiture. J’ai décidé de donner ma place à un Ukrainien blessé à qui nous avions effectué les premiers secours, et de partir plus tard dans la journée. C’était un monsieur de cinquante ans, il avait un poumon perforé et des éclats de grenade ou de mortier un peu partout.

LIRE AUSSI → France-Maurice : un rapprochement des relations bilatérales est nécessaire

Je lui ai laissé ma place dans le véhicule et je suis resté encore un jour sur la position. Mais j’avais mis mes affaires dans le véhicule avant qu’il ne parte, mon casque et mon sac à dos avec le peu d’eau qu’il me restait, et ma veste. Quand le véhicule est parti, je me suis retrouvé sur le front sans casque et sans veste d’hiver, sans mon équipe qui avait évacué. Je me suis retrouvé seul sur le point d’extraction et cette nuit-là, il y a eu une grosse attaque d’artillerie qui a duré 4h.

Une attaque d’artillerie, c’est un coup toutes les deux ou trois minutes, puis ça s’arrête et ça reprend. Ils recalibraient pour être plus précis et tiraient. Et ça continuait, ça continuait. Toutes les deux ou trois minutes, un obus tombait à côté de moi. Et les tirs au mortier que tu n’entends pas. Pour l’artillerie, tu entends un sifflement qui vient du ciel. Plus il est long, plus ça va tomber proche de toi. J’entendais les sifflements très longs et à chaque fois, je me disais que c’était la fin. Je n’avais pas vraiment peur : j’avais déjà accepté ma mort et je me disais: « j’ai tourné mon cœur vers Dieu et je demande pardon à maman », parce que je ne lui pas dit que j’étais au front.

Et ça à chaque fois que j’entendais le sifflement, je me disais juste que c’était la fin de ma vie, le dernier chapitre. Je n’aurais pas aimé que ça finisse comme ça. J’avais encore des choses à faire de ma vie. Me marier, avoir des enfants… Mais je me disais ça y est, mon histoire finit comme ça, et c’est honorable, au moins, je serais mort mon arme à la main, pour défendre ma vision du monde. Et ça pendant 4 h, par à-coups. Comme si toutes les trois minutes, je mourrai à chaque fois, en acceptant que c’était la fin pour moi.

D.C : Comment êtes-vous rentré vivant finalement ?

VF : Dieu m’a sauvé. Pour me cacher des drones à la fin de l’attaque, j’ai creusé dans le sol, il faisait -20° et je n’avais pas de pelle, rien. J’avais seulement mon fusil et l’espoir que j’allais y échapper. J’ai essayé de gratter, de faire un trou avec mes ongles. La terre était congelée. J’avais du sang sur les mains, mes ongles étaient éclatés, mes doigts saignaient. Puis j’ai aperçu une petite cahute dans un grand arbre qui était tombé là, couché. Et je me suis caché là.

LIRE AUSSI → Outre-mer : des territoires français sous-exploités

J’ai juste pris les branches tombées autour et j’ai tenté de me faire un petit abri comme ça. Je suis sûr que c’était un miracle, il n’y avait aucun moyen d’en sortir vivant. A chaque fois qu’un obus tombait et s’éclatait, je voyais le flash blanc à quelques mètres, la terre qui retombait sur moi. Je me suis pris beaucoup de blast. Je suis sorti blessé, c’est là que je me suis blessé la jambe et j’ai eu de contusion de la tête et du thorax, j’étais très mal.

A chaque fois que je partais en mission, j’avais surtout l’envie de ne pas mourir parce que ma motivation c’était ça, sortir vivant pour un jour raconter à ma mère la vérité. Pendant cette mission-là par exemple, pendant que je parlais à Dieu, je lui ai promis que si je sortais vivant de là, je ferai tout pour voir ma mère et lui dire la vérité.

D.C : Et à quoi pense-t-on au cœur de l’attaque ?

VF : Mon expérience m’est personnelle, en tant que catholique et engagé volontaire. Dans les moments durs, je n’avais pas peur. Tout ce que je me disais, c’était que j’acceptais ma mort et que c’est Dieu qui avait décidé que je ne resterai pas là. Tout ce que je faisais c’était cela, accepter ma mort, prier et combattre. J’espérais seulement que j’irai au paradis. C’est une situation assez particulière, mais je n’avais pas peur, car j’avais accepté sciemment le grand risque que l’on prend quand on vient ici.

D.C : Pour vous, de quelle manière est-ce que le combat change une personne ?

VF : La guerre ça te change forcément. Quand tu vois les premiers blessés, les premiers morts, ça te touche de près… C’est ton camarade qui est mort. Celui qui s’est entraîné avec toi pendant des mois. Ça te marque à jamais. Je dirais que ça change ta vision de la vie. Ça m’a sûrement fait apprécier la vie beaucoup plus maintenant qu’avant. Certains aiment les conduites à risque, la bagarre, l’alcool ou la drogue, les choses comme ça. Ce n’est pas mon cas. Mais à vrai dire, après avoir survécu par miracle plusieurs fois, j’ai envie de profiter de tous les moments de la vie.

LIRE AUSSI → Mamadi Doumbouya : du légionnaire au prince dévoyé de Guinée

Je profite de mon chocolat chaud du matin, du petit thé que je bois le soir, des petites choses qui étaient un peu banales avant, mais que j’apprécie beaucoup aujourd’hui. D’un coup, le chocolat a un meilleur goût. D’un coup, tu n’as pas la flemme d’appeler ta maman, tu apprécies bien plus les petits messages que tes amis t’envoient, les petits coucous pour savoir si ça va. Tu goûtes tout ça bien plus qu’avant quand tu sais que tu aurais pu mourir sans dire au revoir aux personnes qui te sont chères. Ça change à vie oui…

D.C : Avez-vous pu tisser des liens avec des Ukrainiens rencontrés entre deux missions ?

VF : La grande majorité des Ukrainiens que j’ai rencontrés sur le front avaient plus de 45 ans. J’ai vu des messieurs de cinquante ans qui avaient du mal à se relever, à courir. La mobilisation passe par le service militaire obligatoire, à 25 ans. Dans l’une des nombreuses nuits que j’ai passé dans un bunker avec des Ukrainiens, un d’entre eux m’a raconté qu’il était là pour éviter que son fils n’ait à s’engager dans l’armée. C’est une démarche héroïque parce que ces gens n’étaient pas militaires avant. Cela faisait deux ou trois ans qu’il était à la guerre, avant il travaillait sur des chantiers. Les vieux préfèrent aller faire la guerre pour sauver la vie des jeunes.

Et puis il y a le système de dons aux volontaires : on ne reçoit aucun supplément au bataillon, mais par contre ce dont on peut profiter, c’est ce qu’on reçoit des soutiens que l’on a sur place. Chaque soldat se crée son propre réseau. Par exemple, tu commences à parler avec des Ukrainiens, tu sympathises avec eux, on te met en relation avec une autre personne qui voulait parler avec un français et cette personne-là te fais des dons. Quand j’ai été évacué de la zone de combat, je suis allé à Kiev parce qu’il y avait les funérailles d’un camarade. J’y suis resté trois ou quatre jours. C’est en me promenant simplement dans la ville, qu’on m’a abordé. Je cherchais un salon de tatouage, pour me faire tatouer mon groupe sanguin, vrai truc de milouf ou de mercenaire.

Un gars d’une association m’a mis en contact avec une dame et sa fille, qui parle français. Je leur ai raconté mon histoire et celle de mon binôme qui n’a plus ses jambes. Ça les a touchées, elles m’ont proposé de l’aide très vite. Et samedi dernier, la dame et sa fille sont venues me voir et m’ont demandé ce que je voulais. Je leur ai demandé de quoi faire un apéro, ça me manquait beaucoup, et elles m’ont ramené du pâté Henaff, des petits paquets de chips, des bières. C’était génial ! Et pour mon collègue, elles ont acheté des vêtements et de quoi manger. Elles m’envoient des messages tous les jours pour savoir comment ça va, elles viendront me voir après l’opération pour m’apporter un repas fait maison. C’est très généreux.

D.C : En s’engageant, on se crée parfois beaucoup de mythes sur la guerre. Est-ce que vous avez croisé des personnes qui étaient venu par romantisme et qui n’ont pas supporté sa réalité ?

VF : Beaucoup arrivent avec une idée très différente de ce qu’est la guerre. Certains ont l’air physiquement plutôt solide, mais au check-point, quand tu entres dans la zone de combat et que tu commences à entendre des explosions, ça laisse un aperçu de ce qui se passe sur le front et on commence à voir les têtes changer, des gars qui ne sourient plus, qui deviennent plus pâles… Certains ont reconnu après leur première mission qu’ils n’étaient pas faits pour ça. Et c’est bien normal, le front, c’est très effrayant ! C’est normal d’avoir peur. Il y a beaucoup de gens qui acceptent de ne pas être fait pour faire la guerre.

LIRE AUSSI → Logiciels espions: les États-Unis sont devenus les premiers investisseurs mondiaux

J’ai un très bon camarade dont le véhicule a roulé sur une mine papillon, dès sa première mission. Une mine qui n’explose pas tout à fait le véhicule. Le véhicule a été renversé. Ils sont sortis vivants, avec quelques bleus. Et lui, il est retourné en disant qu’il avait eu trop peur. C’est mieux que de déserter. Déserter, c’est très mal vu, tu es considéré comme un lâche, car tu abandonnes et tu n’assumes pas de ne pas avoir le courage de combattre… Mais il y a aussi y a des gars qui n’ont aucune expérience militaire, qui arrivent à la légion, partent au front assez vite et on se rend compte que ce sont de très bons soldats, très solides mentalement.

La guerre tue les gens au hasard. C’est parfois de notre faute, ça ne pardonne pas quand tu commets une erreur. Même pour les meilleurs soldats, les mieux préparés. Dans l’unité, les deux plus jeunes d’entre nous sont morts assez rapidement. En fait, parmi toute l’unité, c’était les mecs qui méritaient le moins ça, enfin façon de parler… Ça arrive, on est venus pour ça, on a signé pour ça. Mais c’est très difficile, ça te touche plus ou moins selon tes affinités avec la personne.

En l’occurrence avec le camarade qui avait vingt ans, nous étions très proches, on était ensemble depuis le début. Il était solide, c’était un très bon soldat qui effectuait bien les ordres. Mais ce type de choses : les pertes, les camardes blessés et tombés, tout ce qu’on vit ici, les familles qu’on rencontre dans les villages… c’est des choses qui changent notre mentalité. Ça donne envie de rester, de continuer le combat.

D.C : Comment voyez-vous votre retour en France, dans la vie civile ?

VF : Je ne sais pas comment mon retour à la vie civile se passera. Par exemple, je pense à tous les problèmes que je rencontrais avant. Maintenant, en ayant failli mourir plusieurs fois, tous ces problèmes-là qui avaient l’air très importants, tout cela parait très futile. Mais je ne sais pas si c’est une bonne chose de relativiser autant. La guerre, ça désensibilise. Justement, je n’ai pas envie de revenir, de retrouver mes amis, de penser que leurs petits soucis, ce n’est rien comparé à la guerre. L’enjeu est un peu autour de ça, je pense. Je ne sais pas quel sera exactement le changement que j’ai vécu. Ça m’inquiète un peu, mais j’ai hâte de reprendre mon métier. J’étais assistant social dans ma vie civile. Je n’ai jamais arrêté d’aider les gens.

C’est juste que ma manière de les aider ait changé un petit peu. Je suis venu aider des Ukrainiens, je suis toujours au service. Si Dieu le veut, je vais retrouver mon métier et je pourrai aider les personnes en difficulté. C’est ce que je trouve beau : la création de lien. Et c’est ce que j’ai retrouvé ici. Quand tu es dans la zone de combat et que tu vis dans des villages où il reste encore quelques civils, un soir, ils viennent te saluer avec curiosité.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Serbie : Subotica, une ville frontière aux portes de l’Europe

Le lendemain, ils t’apportent des œufs, te ramènent un matelas. Cela nous conduit à connaître ce peuple ukrainien qui subit la même chose que nous. Quand un village se fait attaquer, nous sommes équipés, mais les civils sont toujours là, ils n’ont rien pour se défendre et ils attendent en silence. Les lendemains d’attaque, je vais voir s’ils sont toujours en vie, si tout va bien pour eux. C’est ça ma vocation, aider, mais aider de près, sur le terrain.

D.C : En regardant en arrière, avez-vous parfois quelques regrets sur votre engagement ici ?

VF : La seule chose que je regrette, c’est d’être allé m’engager à la légion des étrangers plutôt que dans un autre régiment. J’ignorais qu’on recrutait des étrangers partout. Quand je suis arrivé, je le savais. C’est connu, que la légion envoie les étrangers à la mort, façon de dire.

Après mes quelques mois de service, je vois aussi toutes les failles et les défauts liés au jeune âge des cadres qui la plupart n’ont pas d’expérience de combat. Beaucoup d’amateurisme et d’improvisation, à la légion. Ça rend le travail plus difficile. Par exemple, nous avons tout l’équipement anti-drone mais on ne peut pas l’emporter en mission parce que ça coûte trop cher. C’est un sac à dos muni de plusieurs antennes qui bloque les drones qui t’entourent. Mais on ne peut pas toujours s’en servir… Ça signifie que la vie d’un légionnaire vaut moins que son matériel.

Avec mon binôme, on voulait aller ensemble à Azov. Mais on dirait qu’il y a une phrase maudite ici : quand on dit « je fais ma dernière mission et après, j’irai faire ceci ou cela ». C’est ce qu’on s’est dit. On l’a faite cette dernière mission, et il a perdu ses deux jambes et moi, je ne suis pas sûr de pouvoir reprendre le combat bientôt. C’était mon binôme depuis le début, on s’est bourré la gueule hier soir encore. Ça faisait des mois qu’on combattait ensemble, on avait pris beaucoup de risques ensemble.

LIRE AUSSI → Souveraineté : « l’industrie de défense européenne n’existe pas »

A part ça non, aucun regret. Ou peut-être si. Ma famille. A part mon frère, ils ne savent pas que je suis là, il n’y a que mon frère qui est au courant. Mon seul regret, c’est peut-être d’avoir caché ça à mes parents, surtout à Maman. Ça aurait été terrible si j’étais mort sur le front, elle aurait reçu un jour un appel et d’un coup, on lui aurait expliqué que son fils était en Ukraine depuis plusieurs mois. Mort au combat. L’apprendre comme ça aurait été sûrement trop brutal pour elle. Maintenant ma mission principale, c’est d’aller voir Maman et après ça, on verra.

Propos recueillis par Domitille Casarotto.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article ENTRETIEN – Guerre en Ukraine : un volontaire français raconte est apparu en premier sur Billet de France.

La guerre informationnelle lancée par la Chine contre le Rafale n’a pas échappé aux autorités américaines. Dans un rapport publié le 18 novembre, la Commission d’examen économique et sécuritaire entre les États-Unis et la Chine détaille une opération de désinformation visant à entraver les ventes françaises à l’export.

Une campagne organisée pour affaiblir le Rafale

Le rapport précise que Pékin aurait mobilisé de faux comptes sur les réseaux sociaux pour diffuser des images générées par IA – voire issues de jeux vidéo – prétendant montrer des Rafale détruits par des systèmes d’armes chinois. Cette campagne s’est amplifiée après les frappes indiennes de mai dernier contre le Pakistan. Profitant du soutien de Pékin, de Téhéran et de Moscou, Islamabad a saturé les réseaux d’informations mensongères, allant jusqu’à revendiquer la destruction de plusieurs avions indiens, dont trois Rafale.

LIRE AUSSI → Outre-mer : des territoires français sous-exploités

En réalité, confirme le rapport, l’Inde n’a perdu qu’un appareil, et celui-ci n’aurait pas été abattu par un tir ennemi. Malgré ces manipulations, New Delhi a réaffirmé à Paris son intention de poursuivre ses acquisitions de Rafale.

Manœuvres d’influence en Asie et renforcement du duo Pékin-Islamabad

Cette opération s’inscrit selon Washington dans une stratégie plus large visant à promouvoir les avions chinois J-35 auprès de partenaires asiatiques. L’Indonésie figure notamment parmi les pays ciblés. Si Jakarta a signé fin mai une lettre d’intention incluant de nouveaux Rafale, le rapport estime que les efforts diplomatiques chinois ont réussi à en retarder la concrétisation.

La Chine apparaît également comme le pilier militaire du Pakistan : elle a fourni 82 % des armements importés par Islamabad entre 2019 et 2023. Le conflit de mai a offert à Pékin un terrain d’expérimentation grandeur nature pour ses systèmes d’armes — HQ-9, PL-15, J-10 — et a servi d’argument commercial pour promouvoir son industrie de défense. Pékin aurait même proposé en juin 2025 la vente de 40 J-35 et de systèmes balistiques au Pakistan, au moment où ce dernier augmentait de 20 % son budget défense.

LIRE AUSSI → Logiciels espions: les États-Unis sont devenus les premiers investisseurs mondiaux

Au-delà des transferts d’armes, la coopération entre les deux pays s’est approfondie : New Delhi accuse la Chine d’avoir fourni des renseignements en temps réel au Pakistan pendant la crise. Sans confirmer ni démentir, Pékin consolide ainsi sa position dans une région déjà sous fortes tensions. Pour Washington, cette stratégie vise autant à tester les capacités chinoises qu’à étendre son influence militaire dans l’espace indopacifique.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Désinformation : Washington dévoile l’offensive chinoise contre le Rafale dans un rapport est apparu en premier sur Billet de France.

A plus de 1 000 km du Kivu, région en proie à de fortes tensions géopolitiques entre la République démocratique du Congo (RDC) et le Rwanda, c’est au tour de la République Centrafricaine d’être le théâtre d’un nouvel épisode de désinformation ciblant Kigali. Sous couvert d’une enquête fouillée publiée le 16 octobre, Le Monde met en cause les casques bleus rwandais en République Centrafricaine, relayant des témoignages les accusant de viols. Pour l’ONU, les faits dénoncés ne peuvent pas avoir eu lieu.

LIRE AUSSI → RDC : l’engagement de Félix Tshisekedi pour la paix au Nord-Kivu suscite des interrogations

« Nous notons avec regret que les articles, pour lesquels nous avons fourni des informations détaillées, mentionnent des contingents qui n’ont jamais été déployés dans les localités où les cas présumés auraient eu lieu » rapporte la MINUSCA (la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations Unies pour la stabilisation en République centrafricaine) dans un communiqué du 17 octobre 2024. La formule est claire, sans ambiguïté et provient d’une institution faisant autorité. Elle réfute donc les accusations de viols portées par le journal Le Monde et The New Humanitarian à l’encontre de casques bleus rwandais.

« Les articles reposent principalement sur des témoignages présumés de victimes », indique la MINUSCA, qui explique, par ailleurs, mettre en place « de nombreuses mesures de prévention contre les actes d’exploitation et abus sexuels ».

Une opération de désinformation ?

De forts soupçons laissent à penser qu’il s’agirait d’une opération de désinformation orchestrée en coulisses par la République Démocratique du Congo. Au regard des éléments avancés par l’ONU, les différentes agressions supposées, rapportées par Le Monde, semblent alimenter ainsi les soupçons d’une manipulation orchestrée pour ternir la réputation des casques bleus rwandais et discréditer leurs efforts déployés en République Centrafricaine, dans le cadre de la MINUSCA, notamment en faveur du maintien de la paix, mais aussi dans la lutte contre les violences sexuelles.

LIRE AUSSI → Bénin : une démocratie résiliente face à la menace d’un coup d’État ?

Car, au sein de cette mission de l’ONU, les initiatives en ce sens sont nombreuses : mise en place d’une ligne téléphonique gratuite pour assister les victimes de viols, création de 48 comités locaux de prévention et de réponse, composés de plus de 1000 hommes et femmes, servant de « relais essentiels entre les communautés et la Mission » ou encore l’offre de possibilités pour les victimes de contacter directement les personnels de la MINUSCA, des agences de l’ONU ou des ONG partenaires présentes sur le terrain.

« La prise en charge des victimes est au cœur de notre stratégie globale de prévention et de réponse aux actes d’exploitation et d’abus sexuels », rappelle la MINUSCA dans son communiqué et déclare également rester « fermement engagée à la mise en œuvre de son mandat pour la stabilité et une paix durables pour tous les Centrafricains sur l’ensemble du territoire national ».

A rebours complet des témoignages rapportés par le quotidien français, les troupes rwandaises sont, au regard de leur participation à des missions au Darfour à partir de 2004 ou en Haïti, après le séisme dévastateur de 2010, réputées pour leur discipline stricte. « La réputation et l’efficacité des casques bleus rwandais ne peuvent pas être remises en question », rappelaient d’ailleurs les Forces de Défense Rwandaises dans un communiqué de presse, publié le 16 octobre, en réponse à la publication de l’article du Monde.

Ce dernier serait, en réalité, à replacer dans un contexte de guerre larvée où l’information est utilisée comme une arme, notamment pour relayer des accusations ciblant le Rwanda sur la scène internationale.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Sahara occidental : « La France a mis de l’ordre dans sa diplomatie régionale »

&nsb;

Depuis fin 2021, la RDC accuse régulièrement le Rwanda de vouloir déstabiliser la région, en pointant du doigt le soutien actif qu’apporterait Kigali au Mouvement du 23-Mars (M23), une rébellion tutsi congolaise ciblant des civils. Le gouvernement du Rwanda a toujours formellement démenti ces accusations. A l’inverse, afin de lutter contre le M-23, le président de la RDC, Félix Tshisekedi n’a pas hésité, en novembre 2022, à appeler « la jeunesse » de son pays à « s’organiser en groupes de vigilance », en vue « d’appuyer, d’accompagner et de soutenir » les forces armées de la RDC, événement favorisant la résurgence des « wazalendo », des groupes d’autodéfense, pointés du doigt pour leurs multiples abus à l’encontre des civils dans des rapports d’ONG, à l’image d’Human Rights Watch.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Centrafrique : l’ONU rejette une enquête du Monde sur la MINUSCA est apparu en premier sur Billet de France.

Ils sont calcinés, criblés d’impacts ou bien presque neufs. Depuis début mai et pour un mois, plusieurs dizaines de blindés capturés par l’armée russe en Ukraine sont exposés en plein air sur la grande esplanade de la Victoire à Moscou. Appelé « Les trophées de l’armée russe », cette exposition est destinée à montrer aux milliers de Moscovites qui viennent la voir quotidiennement, les prouesses de son armée.

Une guerre de communication

Plusieurs nationalités européennes sont représentées, dont un char AMX 10 RC français (capturé en juin 2023) mais aussi des blindés américains, allemands, britanniques, tchèques, finlandais ou encore australiens. Les deux figures majeures de l’exposition sont le char américain Abrams complètement détruit et son homologue allemand, le Léopard II. Sur chaque véhicule, des drapeaux ont été rajoutés pour que les visiteurs puissent identifier les constructeurs ainsi que les caractéristiques de chacun. Une plaque OTAN a même été rajoutée pour signifier si le pays en question en est membre. La majorité des blindés sont d’un point de vue extérieur en bon état.

Des soldats qui reviennent du front donnent quelques spécificités sur chaque véhicule et la façon, dont chacun d’entre eux a été capturé. Leur version est identique à chaque fois : la plupart des équipages ukrainiens se sont enfuis en laissant le matériel sur place. Une manière de promouvoir la supériorité des armées russes face aux armes occidentales fournies à l’Ukraine depuis l’invasion en 2022.

LIRE AUSSI → Ukraine : une fête d’indépendance sous haute tension

Cette guerre de communication est également utilisée du côté de Kiev. Lors de notre passage en août 2022 dans la capitale, des blindés russes calcinés étaient exposés dans le centre-ville. Certaines images de la guerre sont également montrées pour vanter la puissance de l’armée. Le message global est très clair : la Russie est en guerre contre l’Occident et l’OTAN. Une manière qui permet au Kremlin de justifier le fait que la Russie ne remporte pas de victoires décisives pour le moment.

En 1943, en pleine Seconde Guerre mondiale, une exposition s’était également tenue à Moscou pour montrer à la population les panzers de l’Allemagne nazie capturés par l’Armée rouge. Un narratif qui permet à la Russie de faire un parallèle historique d’une époque où les armées soviétiques affrontaient aussi… l’Europe.

Le blindé, un matériel obsolète ?

En avril, le Pentagone a annoncé que les chars Abrams, dont au moins 5 sur les 31 ont été détruits par les Russes, allaient quitter le front. L’omniprésence des drones ennemis a rendu difficile l’emploi de ces chars insuffisamment protégés, dont la valeur unitaire est d’environ 8 à 9 millions de dollars. Considéré parfois comme obsolète vu du ciel, l’utilisation du char reste néanmoins indispensable sur le champ de bataille pour protéger les troupes au sol. Il reste l’unique moyen pour percer les défenses adversaires.

Depuis le début de la guerre, la Russie aurait perdu de son côté plus de 2 500 chars de combat. Le coût important du T-14 Armata, estimée entre 4 et 6 millions d’euros, est considéré comme étant trop précieux pour être envoyé sur le front. L’armée russe préfère ainsi utiliser des modèles plus anciens, moins technologiques mais plus faciles à produire à moindres frais.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Ukraine : d’Odessa à Mykolaïv, un calme oppressant

Le conflit ukrainien met également en avant la faiblesse de certains équipements militaires comme les hélicoptères qui ont disparu du champ de bataille. Une guerre qui permet aux États-majors de réfléchir en profondeur sur l’utilisation et la transformation de leurs matériels. Dans un conflit de haute intensité couplée d’une attrition très forte, la nécessité de disposer d’une masse d’hommes, d’équipements, de munitions et d’une logistique implacable s’avère essentiel.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Guerre en Ukraine : Moscou expose ses «trophées» est apparu en premier sur Billet de France.

Ils sont venus de toute l’Europe défier les plus hautes instances de l’Union. En ce début d’automne, une clameur trouble le calme installé par la vacance dominicale des institutions européennes. Des milliers de membres de la diaspora arménienne, dont environ 2 500 franciliens, laissent éclater leur juste désespoir face à l’assourdissant silence émanant de la haute tour de verre qui abrite la Commission européenne, à Bruxelles. Le collectif « Europeans for Artsakh », lequel regroupe plus de 500 organisations arméniennes dans toute l’Europe, entendait alerter les responsables politiques avant le troisième sommet de la Communauté politique européenne prévu ce 5 octobre. Cette rencontre réunira Nikol Pashinyan, Premier ministre de la République d’Arménie et Ilham Aliyhev, président de la République d’Azerbaïdjan, en présence notamment d’Emmanuel Macron, de Charles Michel et d’Olaf Scholz.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Arménie : les conséquences douloureuses de la défaite

« Ils veulent nous supprimer mais nous nous battrons jusqu’à la mort »

Souvent entrecoupées par de dignes larmes, les paroles de la chanson d’ouverture du rassemblement ont été reprises tout l’après-midi par les membres de la communauté arménienne. Résolus, tous affichaient leur désespoir vis-à-vis de la situation catastrophique de plus de 100 000 habitants d’Artsakh (sur 120 000) que les troupes azéries ont poussé sur les routes ce mois-ci. Femmes, hommes et enfants déploient chants, slogans et drapeaux et demandent unanimement une chose : l’aide de l’Europe, jadis consciente d’être liée au premier royaume chrétien du monde.

« Je ne comprends pas » déclare le président des Arméniens de Belgique, Karen Tadevosyan à la lecture de la réponse faite à une lettre adressée il y a plus de deux mois à Josep Borrell, Haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères. Pour la foule, la « prise de note des mesures proposées » est aussi insuffisante qu’incompréhensible. L’inaction européenne laisse place, sur toutes les lèvres, au slogan « complicité européenne ». Partout, des groupes de manifestants agitent des pancartes, dont les messages se répondent : « L’Azerbaïdjan commet tous les jours des crimes de guerre » – « La communauté européenne se tait » – « Reconnaissez l’Artsakh ! ». Si le président de la République d’Azerbaïdjan Ilham Aliyhev est qualifié partout de « dictateur », de « criminel de guerre », de « terroriste » auteur d’un « nettoyage ethnique », ce sont bien les dirigeants de l’Union européenne et l’indifférence de la communauté internationale qui sont au centre de l’évènement.

LIRE AUSSI → Guerre au Haut-Karabagh : les enseignements pour la France

« Ils font couler le sang du peuple arménien en Artsakh »

Les organisateurs du rassemblement ont qualifié les dirigeants européens de « criminels » faisant « couler le sang du peuple arménien ». Une attitude générale de défiance envers le personnel politique de l’UE s’est bien vite installée, tel un ordre de marche. Sont notamment visés la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ainsi que Charles Michel, président du Conseil européen. Outre leur mutisme sur la situation, c’est l’achat par l’Union européenne de gaz azéri qui scandalise. Ce choix politique lié au conflit russo-ukrainien était le cœur de l’analyse de la situation par les différents intervenants, qui s’exprimaient devant une bannière portant l’inscription « Stop fueling the armenian genocide, cancel the gas deal, sanction Azerbaïdjan ».

Le message des différents intervenants montés à la tribune est clair : il enjoint les européens à l’action à l’encontre du régime azéri. « Nous nous tenons face aux institutions européennes pour soutenir nos compatriotes d’Artsakh, soumis à une dictature fasciste. Nous exigeons des sanctions de l’Union européenne à l’égard de Bakou et de sa politique génocidaire ».

LIRE AUSSI → Arménie : le cri d’alerte face aux agressions de l’Azerbaïdjan

L’espoir d’une Nation, le devoir d’une Civilisation

Les femmes, ainsi que les jeunes hommes, sont les participants les plus investis dans ce rassemblement. Beaucoup nous font part d’histoires personnelles. Tous sont liés à la terre de leurs frères et de leurs ancêtres, déjà victimes en 1915 d’une entreprise génocidaire. « Nous ne voyons que trop peu de signaux en notre faveur. Chaque jour qui passe, une mauvaise nouvelle arrive », nous confie une étudiante de 19 ans, membre de la communauté arménienne du Val-de-Marne. Une seule solution semble s’offrir chez ces hommes et femmes : combattre, par tous les moyens, usant de toute échelle disponible, et préparer l’avenir. « Nous ne pouvons pas nous éteindre, nous n’en avons pas le droit. Nous devons nous battre pour que vivent nos enfants et la nation arménienne » clame une intervenante, fortement acclamée.

Une chose surprend lors de ce rassemblement : d’« Européens pour l’Artsakh » nous ne trouvons trace. Si la diaspora arménienne mêle tous les âges et toutes les citoyennetés européennes, les Européens restent très rares. C’est d’ailleurs le premier constat d’un manifestant belge, spontanément venu nous en entretenir et s’estimant « très surpris du manque de soutien, au moins par la présence, des français en général et des catholiques en particulier. C’est pourtant notre devoir d’Européens de venir soutenir ces gens ». Une mission humanitaire, la première depuis trente ans, a été dépêchée ce dimanche dans le Haut-Karabagh en vue de rendre compte des besoins des populations restantes.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article REPORTAGE – Mobilisation pour l’Artsakh : «nous nous battrons jusqu’à la mort» est apparu en premier sur Billet de France.

Poursuivant le barrage otanien de la Russie, les États-Unis ont suscité la demande d’adhésion de l’Ukraine. Il est évident que la Russie ne pouvait admettre l’incorporation de ce pays dans l’OTAN. Le gouvernement de Moscou aurait non seulement été totalement cerné par une organisation qui lui est hostile, avis partagé par les Russes du Donbass qui souhaitent conserver leur relation privilégiée avec la Russie. Le gouvernement de Kiev était d’ailleurs sur le point de lancer une offensive pour les soumettre et, en février, avait massé ses troupes face à ce territoire. Il y avait donc urgence pour Moscou d’agir. Washington souhaitait cette « opération militaire spéciale ». Elle allait permettre à la fois de prouver la dangerosité de la Russie, de consolider le lien de subordination des Européens et affaiblir économiquement la Russie puis l’Europe au profit des États-Unis. 

L’objectif russe

Au bilan provisoire, l’armée russe ne permettant pas l’occupation de l’ensemble du terrain adverse, s’est trouvée confrontée à la difficulté de faire plier immédiatement le gouvernement ukrainien soutenu par ses alliés. Compte tenu de ses effectifs limités, ses chefs n’avaient aucunement l’intention d’occuper la totalité du territoire ukrainien mais bien de provoquer une remise à plat de la politique de l’Ukraine en isolant les principaux centres urbains, dont Kiev, capitale historique des deux pays, et en détruisant les sites stratégiques. Méconnaissant l’âme slave, les « Occidentaux », ne pouvant pas intervenir militairement au risque d’un conflit majeur, ont pris toutes sortes de sanctions contre Moscou pour affaiblir l’économie du pays. Désormais, l’Ukraine sera vraisemblablement finlandisée, la Crimée sera admise comme telle et les deux républiques du Donbass seront reconnues. Au bilan, les Russes auront gagné.

Une guerre déjà remportée ?

Poussés vers les Chinois, ils s’échapperont de l’impérialisme du dollar et entraîneront probablement avec eux des pays pesant économiquement. Ces pays émergents auront compris leur vulnérabilité lors de la neutralisation des fonds de la banque centrale russe. Les réserves russes en dollars sont tombées à moins de 50% et avec la Chine, la Russie achète massivement de l’or. Incidemment, remarquons que le groupe Wagner au Mali se fait rétribuer par l’octroi de concessions aurifères. Le monopole anglo-saxon dans la gestion monétaire et financière mondiale cessera, ce qui nuira largement à la puissance américaine. L’OTAN subira un échec, mais survivra car les États-Unis en ont besoin et certains pays européens y croiront encore ; mais jusqu’à quand ? Quant aux gouvernements des principales puissances européennes, peut-être réaliseront-ils les dangers que le suivisme américain leur fait courir.

Nous avons, notamment pu constater que le gaz russe était indispensable à l’Allemagne et à quelques autres, et que les échanges commerciaux avec la Russie étaient loin d’être négligeables. L’importance de la Russie, dans nos échanges est telle, qu’aucune ambassade « occidentale » à Moscou n’a été fermée ou l’ambassadeur rappelé. En Ukraine, si nous faisons abstraction des sites stratégiques détruits, le pays continue à vivre tant bien que mal. Les voitures circulent, les commerces fonctionnent, les gens vaquent à leurs occupations. Et la France dans cette affaire ? Nous avons bien vu que certaines entreprises rechignaient, à juste titre, à quitter la Russie et que le chef de l’État (d’autres auraient fait de même) continuait fort justement à parler avec M. Poutine. 

Vers un retour aux États-Nations

D’ores et déjà, il est évident que le retour aux États-Nations est devenu une nécessité. Observons, incidemment, le paradoxe de ces européistes actuellement au pouvoir, qui encouragent le renforcement du nationalisme ukrainien… La protection des entreprises et l’indépendance dans tous les domaines stratégiques, dont au premier chef dans les aspects strictement militaires, viennent de recevoir une seconde preuve de leur pertinence après les errements de la lutte contre le Covid-19. La France devra donc au plus vite se retirer du commandement militaire intégré de l’OTAN, organisme devenu incertain et dangereux, comme l’avait fait le général de Gaulle en 1966, et réfléchir aux modalités d’une possible coopération future avec l’Alliance Atlantique. Elle devra également récuser le système européen actuel dans sa dérive fédéraliste initiée avec le traité de Lisbonne et privilégier, dans un cadre général, de nations souveraines, des relations bi ou multilatérales avec des partenaires qui souhaiteront ces relations.
Et si cette crise était une chance pour la France ?

Cet article Guerre en Ukraine : vers un coup d’arrêt de l’hégémonie américaine ? est apparu en premier sur Billet de France.

A chaque époque, il y a des héros voire des légendes. Dans le monde des sous-mariniers durant la Seconde Guerre mondiale, le commandant Jean l’Herminier fait bonne figure.

Né le 25 janvier 1902, Jean l’Herminier grandit dans une famille de marins en Bretagne, dans le Finistère. A la mort de sa mère en 1907, il part vivre chez son oncle instructeur à l’École Navale à Brest où il peut admirer très jeune la flotte française à quai dont les sous-marins. La suite sonne (presque) comme une évidence. Il effectue sa seconde au lycée Stanislas à Paris, sa première à Saint-Brieuc et sa terminale de nouveau à Paris. Après avoir échoué une première fois au concours d’entrée de Navale, l’Herminier intègre l’école en 1921 et demande à servir dans son domaine de prédilection : les sous-marins.

Une carrière prestigieuse

En 1932, il est affecté comme commandant en second sur le nouveau sous-marin de 1500 tonnes Le Persée. Alors que le submersible effectue des essais en mer au large de Cherbourg, l’Herminier est grièvement blessé lors d’une violente explosion à bord le 23 septembre suite à un problème moteur. Bien que souffrant de brûlures, c’est en tant que second qu’il coordonne l’arrivée des secours. Le drame fera pas moins de 6 morts et de 36 blessés. Cette action lui vaudra d’être décoré de la légion d’honneur.

LIRE AUSSI → Les mythes de la Seconde Guerre mondiale décryptées par Jean Lopez et Olivier Wieviorka

En 1934, il commande son premier submersible, un sous-marin de 600 tonnes. Au début de la guerre, il est officier de manœuvre à bord du croiseur Montcalm et participe à l’évacuation de troupes alliées à Namsos lors de l’opération Hammer en Norvège. Restant loyal au gouvernement français, il fait partie de l’armée d’armistice. Dans ce cadre, il participe à la defense de Dakar contre une opération des Britanniques et des Français Libres en septembre

Le sabordage de la flotte française

Jusqu’en novembre 1942, seule la moitié de la France est occupée par les Allemands. La zone dite «libre» est administrée par le gouvernement français, en accord avec l’occupant. Suite au débarquement anglo-américain en Afrique du nord au début du mois, les troupes allemandes envahissent la zone non occupée. Un objectif figure dans le plan de bataille : saisir la flotte française qui permettrait avec les alliés italiens la maîtrise de la mer Méditerranée et sécuriser davantage le ravitaillement des forces de l’axe en Afrique du nord.

LIRE AUSSI → Pierre Schoendoerffer : le cinéaste de guerre

Le 11 novembre, les troupes allemandes franchissent la ligne de démarcation. L’Etat-major français ayant compris la manœuvre a ordonné aux autorités de mettre tout en œuvre afin que cette flotte ne tombe dans les mains ennemies. Lorsque les Allemands sont aux portes de Toulon, la quasi-totalité de la flotte se saborde pendant que les futurs occupants tentent d’empêcher le départ des bâtiments restants. L’Herminier qui vient de recevoir le commandement du sous-marin de 1 500 tonnes doit choisir. Son submersible fait partie de l’armée d’armistice et dispose à cet effet de l’ensemble des équipements et du ravitaillement nécessaire pour partir en mer. Les hommes dorment à bord, le bâtiment est prêt à appareiller à la moindre alerte.

Le départ

Contrairement aux bâtiments de surface, les sous-marins ont la capacité d’appareiller rapidement. Les ordres sont clairs. Néanmoins, l’Herminier, ses officiers et son équipage voulaient tous reprendre le combat face aux Allemands, mais espéraient en recevoir l’ordre du gouvernement français. Le commandant avait une certitude : il ne coulerait pas son sous-marin dans le port, où il serait trop facile à renflouer.

LIRE AUSSI → Colonel Rémy : l’agent secret n°1 de la France Libre

Dans tous les cas, il fallait sortir. Probablement, pour se battre au large de la France, sur ordre du gouvernement français reprenant le combat après l’agression allemande. Sinon, en se sabordant en haute mer si le Casabianca n’était plus en état de combattre. Et sinon, en partant rejoindre la France libre dans le cas où la France « officielle » ne réagirait pas à cette attaque allemande.

L’ordre d’appareillage est donné en urgence. Sous les bombes, au milieu des mines et des filets anti sous-marins, le Casabianca parvient à gagner la haute mer en attente d’ordres. Après concertation avec ses officiers, il se rend à Alger se mettre à disposition pour participer à la libération de la France. Le sous-marin est accueilli en héros.

Une santé très fragile

Malgré sa santé qui demeure fragile, le commandant l’Herminier participe à des missions spéciales en Corse et livre avec le Casabianca des armes pour la résistance. A partir de septembre 1943, le sous-marin débarque une compagnie de commandos français à Ajaccio qui deviendra la première ville libérée de l’île de Beauté. Mais la santé de Jean l’Herminier se fragilisant de plus en plus, il devient difficile de continuer à cacher la gravité de celle-ci à sa hiérarchie militaire. Sa maladie empêchait son sang de bien irriguer ses jambes.

Alors que la Corse vient d’être totalement libérée grâce à son action, l’Herminier est hospitalisé. Les médecins pensaient encore pouvoir sauver la jambe et l’Herminier, dans ses pires scénarios, se voyait avec une jambe de bois (et l’autre valide). Ils tentent tout pour sauver les deux jambes et croient avoir gagné quand la gangrène se déclare dans l’une. Ils ont à peine fini de l’amputer que le mal attaque l’autre et qu’il faut faire une troisième opération et une seconde amputation.

LIRE AUSSI → Marie-Madeleine Fourcade : libre, résistante et inclassable

Le général de Gaulle viendra lui remettre l’insigne de commandeur de la Légion d’honneur le 10 décembre 1942 sur son lit d’hôpital à Alger. L’Herminier s’envole aux États-Unis pour continuer ses traitements jusqu’en 1946. Durant cette période, il reste au service actif à titre exceptionnel en raison de ses brillantes années de service. Rentré en France, il commence une vie d’écrivain et de conférencier à travers la France. Sa santé continuant de décliner, le capitaine de Vaisseau Jean l’Herminier décède le 7 juin 1953 à l’âge de 51 ans.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Jean l’Herminier : un officier de marine qui refusa le sabordage de la flotte en 1942 est apparu en premier sur Billet de France.

Dimanche 6 mars 2022, Gare de Massy Palaiseau

Le bruit, la foule, le bitume. L’Oise ? Connais pas ! Bienvenu en banlieue parisienne, Massy Palaiseau, succursale de Paname rattachée à la Ville Lumière par le RER. Tout autour des immeubles de bureaux, un bar, le très original « Café de la Gare », des individus indifférenciés courant dans un sens unique, loin de la gare ! Et surtout des voitures, partout des effluves de gazole et le cri strident des klaxons, plusieurs axes autoroutiers juste à côté, pas de verdure ; l’Enfer Urbain.

Fort heureusement, l’attente est terminée ! Une Citroën Jumpy marron triomphe des multiples feux tricolores pour se caler dans une rue adjacente, Loïc et Helen sortent de l’engin tout sourire. Les deux sont bénévoles dans une association catholique « Tous Entrepreneurs pour la Paix », fondée en 2007 à Beaupréau-en-Mauges, charmante commune du Maine-et-Loire, venant en aide aux plus pauvres. Une dernière cigarette, et c’est parti pour Varsovie, environ quinze heures de route, le temps de traverser Belgique et Allemagne. La Citroën est chargée d’avant en arrière et jusqu’au toit : des boissons, des couvertures, des cartons, et surtout, beaucoup de conserves.

Helen m’explique que nous sommes suivis de quelques dizaines de kilomètres par un semi-remorque dépêché par l’association, qui contient l’essentiel des vivres récoltés : « D’habitude nous distribuons surtout aux communautés religieuses et familles françaises, mais vu l’actualité on a décidé de monter un convoi pour les réfugiés de guerre ukrainiens. Il nous a fallu trouver un camion polonais pour transporter les trente-trois palettes de nourriture et produits d’hygiène que nous avions préparés ».

Le but de l’opération est d’apporter une partie des vivres à Varsovie, la première étape, avant de les acheminer à la frontière puis en Ukraine, où des sœurs Franciscaines se chargeront de la distribution.
A 18 h 30, nous réussissons enfin à nous extraire du périph’, merveilleux embouteillages si typiques de la région parisienne, le soleil finit de décliner, le crépuscule commence accompagné par la lumière jaunâtre des réverbères autoroutiers ; 1 600 kilomètres à prendre, la nuit va être longue.

Lundi 7 mars 2022, Varsovie

Fourbus mais contents, nous arrivons à l’université d’Etat « Cardinal Stefan Wyszyński », où nous attend le contact de l’association française : Kazimierz Szałata, professeur de philosophie et d’éthique médicale, accessoirement francophone accompli. Homme affable et grisonnant, rien ne semble pouvoir entacher sa formidable motivation, vieux baroudeur de l’humanitaire, il est président de la fondation Raoul Follereau en Pologne. Se dépensant sans compter depuis le début de la guerre, la Pologne ayant accueilli plus d’un million de réfugiés, il détaille la situation dans son bureau après nous avoir offert un repas, le café et les gâteaux. Hospitalité slave oblige !

Après avoir déposé chez lui notre chargement en vivres, nous partons arpenter la Varsovie des réfugiés : la Gare Centrale et l’ancienne usine « Polska », renommée « Global Expo » et transformée en centre d’accueil.

La gare est bondée, partout des femmes et de jeunes enfants, couchant à même le sol, arrivant par trains entiers de Lviv ou de Kiev, attendant de prendre d’autres trains pour aller encore plus à l’Ouest. La police est présente partout en nombre, Kazimierz me dit qu’ils sont sur les nerfs « Il y a des espions russes et des saboteurs qui sont arrivés dans les flots de réfugiés ! » m’assure-t-il. Ils essayent de repérer ceux qui prennent en photo les réfugiés. La paranoïa est de mise. Une mère ukrainienne, la trentaine, me fixe du regard, elle m’a vu prendre des photos. Je lui explique que je suis journaliste. Elle s’approche empreinte d’une froide dignité et me répète plusieurs fois en anglais « Nous ne sommes pas SDF ! ». Ses trois petits sont juste derrière elle, assis sur une petite couverture, juste à côté d’une petite valise de voyage, tout ce qu’elle a pu emporter.

Au centre d’accueil, l’ambiance est différente, morose, résignée. Contrairement à la gare, ici on ne cherche pas à partir, puisqu’on ne sait où aller. Nous sommes dans l’Est de Varsovie, sur la rive droite de la Vistule ; 1 300 lits occupent cette ancienne usine, c’est propre, l’odeur des désinfectants imprègne l’intérieur. Des dizaines de volontaires en gilet jaune, médecins, bénévoles parfois adolescents, et professionnels organisent le centre : un service de transport, un vestiaire, une distribution de biens et de vivres au quotidien. Les réfugiés, eux, sont hagards, désorientés. Parmi les hommes ukrainiens, on trouve un nombre significatif de sourds-muets et d’handicapés, ou de vieillards, accompagnés de femmes de tous âges et d’enfants. Il y a bien des hommes jeunes ou dans la force de l’âge, majoritairement des Afghans.

Mardi 8 mars 2022, frontière ukrainienne

La petite gare de campagne tourne à plein régime depuis deux semaines, deux kilomètres plus à l’Est c’est l’Ukraine. Impossible de s’y rendre par hasard, les barrages de police et de l’armée polonaise quadrillent la zone. Le froid est plus intense, ici l’hiver n’est pas terminé. Sous un ciel bleu pâle parsemé de nuages gris, les familles débarquent, immédiatement prises en charge par un cortège de volontaires polonais et internationaux : médecins israéliens, membres de « Caritas », et même, des Témoins de Jéhovah. De grandes tentes remplies de matériel sont disposées un peu plus loin. Soudain, c’est l’agitation. Une dizaine de journalistes arrivent en trombe, suivis de policiers cagoulés et de voitures blindées. La première dame du pays, Agata Kornhauser-Duda, vient faire une visite opportune.

Mercredi 9 mars 2022, Varsovie

Dix heures, le matin du départ. Kazimierz a confié à Helen et Loïc le soin de ramener une famille ukrainienne en France, ils seront pris en charge par « Tous Entrepreneurs pour la Paix » une fois dans l’Ouest. Une « famille » est un bien grand mot pour nos passagers : deux enfants de moins de quatre ans, et Vera, leur mère. Hébergés jusque-là chez le professeur, nous rencontrons Vera dans la cuisine. Les traits tirés, ses grands yeux noirs jettent des regards vifs et inquiets, presque apeurés, elle nous fixe avec un demi-sourire crispé, pleine d’espoir. Son plus petit est un nourrisson de quelques mois, qu’elle ne quitte jamais et serre dans ses bras comme un réconfort.

J’échange avec elle quelques mots en russe, ses iris s’illuminent de curiosité, nous arrivons à nous comprendre. Son père a réussi à la suivre hors d’Ukraine, il est avec elle chez le professeur, mais leur chemin se sépare ici ; elle a l’espoir de rejoindre son frère, établi dans un pays lointain. Le père retourne en Ukraine rejoindre son épouse restée là-bas. Un dernier adieu, et c’est reparti pour la route.

Jeudi 10 mars 2022, Paris

De retour sur le bitume au milieu des réverbères, il fait nuit noire, Loïc et Helen viennent de me déposer, eux continuent avec Vera jusqu’au Mans. Vera et les petits ont jusque-là bien tenu le voyage, ils tiendront bien deux heures de plus ; pour moi ça s’arrête ici, dans le froid humide d’un mois de mars parisien, à quatre heures du matin, à réfléchir comment je vais pouvoir raconter ça dans un article.

Cet article RÉCIT – Ukraine : au cœur d’un convoi humanitaire français est apparu en premier sur Billet de France.

Il m’apparaît ainsi que l’action conduite aujourd’hui par la Russie est davantage une guerre indirecte et défensive face à l’OTAN, que contre l’Ukraine. L’Ukraine n’étant qu’un théâtre très visible d’opérations et de prétextes. Il s’agit de ce que nous pouvons nommer un coup d’arrêt à l’expansionnisme américano-otanien. De ce seul point de vue, elle est donc justifiée pour Moscou.

Une appartenance à l’Occident

Faisons une remarque essentielle : la Russie appartient à l’Occident traditionnel. Il suffit de relire l’histoire de ces derniers siècles pour le vérifier. Nous autres Français sommes particulièrement bien placés pour le savoir. Elle a été pleinement impliquée dans tous les événements qui ont marqué l’Europe, toujours par le biais d’alliances avec les unes ou les autres nations du continent. Cette implication s’est arrêtée en 1917 avec la révolution bolchevique qui l’a séparée, principalement, de la France et du Royaume-Uni. Seule la période soviétique l’a isolée, ainsi que les pays de l’Europe de l’est, de l’Europe dite de l’ouest, sauf évidemment lors de la seconde guerre mondiale face à la puissance hitlérienne où la part russo-soviétique à la libération de l’Europe a été tout aussi déterminante que le débarquement en Normandie.

Cette période de soixante-dix ans s’est heureusement terminée, mais a provoqué des bouleversements qui empêchent toujours la Russie de retrouver sa nature et redevenir pleinement une puissance européenne. Quand le général de Gaulle parlait d’une Europe de « l’Atlantique à l’Oural », il n’affirmait pas autre chose que l’appartenance de la Russie au monde européen. Or la période de l’utopie marxiste a permis aux États-Unis, pays extérieur au continent, d’asseoir leur domination militaire, politique et financière sur le monde dit « libre ». L’effondrement de l’URSS en 1991, regardé comme leur victoire dans la guerre froide, a développé chez les stratèges étatsuniens une ambition démesurée. Leur orgueil outrancier, leur excessive certitude de détenir la vérité, ou, pour utiliser un terme grec aujourd’hui à la mode, leur hubris, les a amenés à tout faire pour développer une position hégémonique de plus en plus contestable et, d’ailleurs, contestée.

Une position hégémonique américaine

Ils ont cru pouvoir agir à leur gré dans le monde, imposer leurs principes politiques et économiques en entrainant avec eux, pour une sorte de légitimation de leurs actions, les pays d’une Alliance Atlantique maintenue. Ce furent toutes sortes d’interventions hors de la zone de l’Alliance, qui se soldèrent par des pertes humaines, militaires et civiles, en nombre considérable, des destructions et des échecs; Irak, Syrie, Libye, Afghanistan…avec, à l’appui de leurs opérations, des mensonges éhontés sur les risques que faisaient courir leurs victimes. Ils provoquèrent la dislocation de sociétés et de pays comme la Yougoslavie et contribuèrent à l’affirmation de la menace du totalitarisme islamique. Toutefois, la propagande de Washington, sans véritable possibilité de contestation, réussit toujours à minimiser les faits, voire à les présenter comme des réussites. Dans chacune de ces guerres, contre ses règles constitutives, l’OTAN a été impliquée.

Cette alliance, rappelons-le, avait été créée le 4 avril 1949 pour assurer la Défense de ses membres nord-américains et ouest-européens face à la volonté expansionniste soviétique puis face au Pacte de Varsovie, lui même constitué 6 ans plus tard, le 14 mai 1955. Cette menace et le Pacte de Varsovie disparus, l’OTAN n’avait strictement plus aucune raison d’exister. Cependant il s’est avéré, aux yeux des gouvernements successifs étatsuniens, que l’OTAN représentait un instrument fort commode pour maintenir sous tutelle les pays européens et agir, si nécessaire, hors des contraintes onusiennes et du plus élémentaire respect du Droit international. Sa survie aidait, avant tout, à maintenir l’illusion d’une Russie dangereuse héritière de l’URSS, l’empêchant ainsi de se rapprocher des autres États du continent et de rendre à l’Europe sa force et son rôle. Cette puissante désinformation appuyait le déploiement d’un arsenal considérable hors de toute logique simplement sécuritaire. Il s’agissait de vendre de l’armement, d’imposer des normes communes liant dans la durée les États partenaires, de s’assurer d’une puissance dominatrice et de maintenir les subordinations.

Un jumelage UE-OTAN

Il est patent qu’une conjonction d’intérêts, une sorte de jumelage, existe désormais de manière étroite entre l’UE et l’OTAN. En conséquence nous découvrons, à l’occasion de la crise ukrainienne, un affichage ostentatoire de cette intimité de l’UE avec les États-Unis que nous pourrions retrouver aussi, plus subtilement, dans l’origine et le fonctionnement de cette organisation internationale. Il n’est donc pas étonnant que face à la Russie, une action unitaire décidée par Washington, relayée par ses protectorats européens, ait été pensée et mise en place.

Dans l’affaire ukrainienne, cette mauvaise foi et cette prétention démesurée à juger et à vouloir gérer le monde, est particulièrement évidente pour qui s’abstrait des images et commentaires médiatiques. Si nous revenons sur l’histoire récente, nous découvrons que le président russo-soviétique Gorbatchev avait reçu, en 1990, l’assurance que les pays de l’Europe de l’est, libérés de la tutelle de l’URSS, ne rallieraient pas l’OTAN. Nous savons ce qu’il est advenu de cette promesse… La Russie d’Europe est désormais presque totalement cernée par des pays incorporés à l’UE et à l’OTAN. La dernière pièce de cet encerclement, le territoire majeur offrant un contact immédiat avec elle, l’Ukraine, devenait donc un enjeu stratégique. Elle apparaissait comme une émanation de la Russie historique et comme voisine immédiate de la nouvelle Russie. Elle en est une nation sœur et la guerre actuelle, malgré les affirmations nationalistes des dirigeants ukrainiens, peut être considérée davantage comme une guerre civile que comme un conflit inter-étatique, tant les imbrications culturelles, économiques et humaines sont grandes.

Les penseurs étatsuniens y voyaient un atout sérieux pour contenir la Russie en jouant sur cette proximité et cette interpénétration. Si nous faisons un bref aperçu de l’Ukraine depuis la dislocation de l’URSS et son indépendance, nous sommes amenés à constater qu’elle n’a pas réussi à faire son unité et s’est très vite trouvée en proie à la corruption et à des violences internes, ce qui a inévitablement paralysé son développement. Plusieurs fautes majeures ont été commises par ses différents gouvernements qui ont aggravé l’insécurité. La première a été de substituer, l’ukrainien à la langue russe, comme langue officielle du pays ce qui a intensifié la révolte du Donbas peuplé de Russes et mécontenté une part non négligeable du reste de la population. Cette politique a légitimé la récupération de la Crimée, en 2014, par la Russie. Cette province était évidemment russe et n’avait été rattachée administrativement à l’Ukraine qu’en 1956 par Nikita Khrouthchev. Français comme Britanniques savent parfaitement que cette terre est russe s’ils veulent bien se souvenir de la guerre de Crimée (1854-1855) et du siège de Sébastopol, port d’attache de la Marine impériale russe qui menaçait alors la Méditerranée, ou encore du fait d’arme de la prise de la redoute de Malakoff. Époque où le déclin de l’empire ottoman avait aiguisé les appétits du Tsar…

Le tournant 2014-2015

Face à une situation extrêmement délabrée, le gouvernement ukrainien a été obligé d’accepter de signer le 12 février 2015 les accords dits de Minsk II succédant à une première tentative. Ils consacraient la victoire de la Russie en actant la partition de l’Ukraine, la création d’un protectorat russe sur le Donbass partagé en deux « républiques » indépendantes, celle de Donetsk et celle de Lougansk et de fait la neutralisation du pays, ce que souhaitait la Russie. Mais sous l’influence des États-Unis, en juin 2017, le parlement ukrainien adopta une loi stipulant que l’adhésion à l’OTAN était devenue un objectif stratégique de la politique étrangère et de sécurité du pays. L’amendement inscrivant cet objectif dans la constitution ukrainienne entra en vigueur en 2019. La mise en œuvre de l’accord Minsk II, qui était en sommeil durant la présidence ukrainienne de Petro Porochenko, fut relancée en décembre 2019, lors d’une rencontre dite au format « Normandie » entre Volodymyr Zelensky, élu président de l’Ukraine en avril 2019, et les chefs d’États et de gouvernement allemand, français et russe.

Mais en septembre 2020, Volodymyr Zelensky approuva la nouvelle stratégie de sécurité nationale de l’Ukraine prévoyant le développement du partenariat spécifique OTAN-Ukraine en vue de l’adhésion du pays à l’Organisation. Cette adhésion entrainant, de facto, en perspective, l’adhésion à l’UE… Si cette décision avait été suivie d’effet, l’Ukraine devenue membre de l’OTAN aurait accueilli sur son sol des unités occidentales à la frontière même de la Russie. Ce qui pour Moscou s’avérait, évidemment, inacceptable, tant l’OTAN n’a cessé de prouver son évolution en alliance à vocation désormais offensive au service des intérêts étatsuniens. L’Ukraine aurait été protégée par l’article 5 du traité constitutif de l’Alliance qui affirme qu’une attaque contre un pays membre équivaut à une attaque contre l’Alliance dans son ensemble. Dès lors la Russie et le président Poutine ne disposaient que d’un délai réduit pour agir afin d’éloigner cette menace, d’autant plus que la situation intérieure en Ukraine ne cessait de se dégrader.

La Russie avait donc plusieurs raisons d’agir. Elle avait pourtant envoyé des signes sur le retour de sa puissance et sur sa volonté de se protéger et de jouer à nouveau un rôle indépendant puisque « l’Occident » n’avait pas voulu d’elle. Elle avait montré son efficacité en Syrie en raffermissant le régime de Bachar el Assad; elle avait soutenu l’Iran. Et face à nous, Français, elle avait envoyé sa milice para-militaire Wagner, en RCA et au Mali. Ne pouvant se manifester contre les Anglo-saxons, trop solidaires et réactifs, hormis par le rapprochement avec la Chine, elle choisit donc de se montrer dans notre zone d’action traditionnelle. Il s’agissait, sans doute, d’un appel au gouvernement français à plus de circonspection dans ses relations avec elle. Mais la suffisance ou l’incompétence ou encore le tropisme européo-otanien exacerbé des dirigeants actuels, les ont rendus sourds et aveugles à ce signal fort.

Quelles perspectives

Que va t-il se passer ? Difficile à dire… La guerre s’arrêtera évidemment un jour. Il y aura eu des morts et des destructions, c’est certain. Mais sans doute en bien moindre importance que sous les bombardements américains, français et britanniques au Moyen-Orient. Les sanctions économiques n’auront aucun impact sur la suite militaire et politique de l’opération en cours. D’une part, la Russie a prouvé dans le passé la forte capacité de résilience de son peuple et, d’autre part, ces sanctions atteignent aussi, par ricochet, les économies de ceux qui les ont décidées notoirement celles de l’UE. Or, nous savons combien la finance, dirigée par les Anglo-saxons, est sensible à tout ce qu’elle ne peut contrôler. Gaz, pétrole, matières premières, blé… venus de Russie sont nécessaires, directement ou indirectement, aux économies. Certes, avec le temps nous pourrions nous en passer, en revenant à un système plus protectionniste, mais le monde d’aujourd’hui fonctionne encore dans l’immédiateté et l’interdépendance. À moins que cette crise soit vécue comme une véritable leçon des risques que cette approche mondialisée fait courir et qu’une véritable évolution ne s’ensuive.

Après l’expérience désastreuse du Covid-19 qui mit en exergue les tares du système, il serait possible qu’un prudent changement des relations internationales se mette en place. Le constat des défaites de l’OTAN, de ses provocations et de son inefficacité dans cette crise, pourraient mener à une prise de conscience après la très provisoire illusion d’une unité. Elle pourrait conduire à l’idée d’une alliance militaire européenne et, à terme, à un rapprochement voire une extension de cette future alliance avec la Russie aux ambitions stabilisées par la reconnaissance de la réintégration de la Crimée à son territoire et des républiques du Donbass. Quant à l’Ukraine, elle pourrait, alors, avec la Russie, participer à cette nouvelle approche de la dimension européenne. Mais il y a loin de la coupe aux lèvres. L’OTAN aura perdu, mais certains continueront à y croire et à l’encenser. Il faudra donc que la France et les principales nations européennes investissent dans leur défense, pour peser davantage dans la sécurité du monde, car, depuis la nuit des temps, à la paix succède toujours une guerre, souvent là où l’on ne s’y attend pas.

Cet article Guerre en Ukraine : prenons de la hauteur pour comprendre le conflit est apparu en premier sur Billet de France.

Peuple russe, te voilà coupable. Le monde te regarde et retient son souffle, devant le drame dans lequel tu t’élances. Et la sentence est désormais tombée et les foules te bannissent. Tu n’as pas cédé devant les sirènes du monde moderne, tu as voulu montrer aux yeux des peuples ta force après tant d’années de servitudes et, à nouveau, tu risques la condamnation. L’injure sertit sur ton front depuis que tu as mis au tombeau ta foi en 1917, tu pensais t’en être débarrassé. Tu croyais que, affranchi de la pensée dégradante d’êtres sans foi ni lois, ta dignité allait être reconnue par les puissances européennes. Mal t’en a pris de croire que l’Occident allait te faire cet hommage. Car tu as choisi de retrouver le chemin de la grandeur à travers celle de la force et de la foi. Vois le fossé qui s’est creusé entre l’Occident et toi. Tu as cru à nouveau en l’éternité, nous, nous croyons seulement en l’humanité. Ces deux parties d’une même espérance qui faisaient la grandeur de nos peuples, se retrouvent face à face, comme deux âmes se cherchant dans le noir. Incompris l’une de l’autre, nous risquons de nous blesser mortellement tous deux, fautes de nos frustrations réciproques. L’un crie inlassablement sa douleur d’être mis au ban de ses frères, tandis que l’autre ferme les yeux sur ses propres faiblesses, refusant de contempler son frère grandir dans la foi pour ne pas voir qu’elle perd la sienne.

La terreur et les larmes

Mais si nos erreurs sont bien là, peuple russe, tu as cru pouvoir vainement te défaire des tiennes. Et les voilà qu’elles reviennent sous le masque de la terreur et des larmes. Le labeur de toute une génération qui s’est libérée de la longue période soviétique et athée risque de devenir une peine de plus. Devant les frustrations et les rancœurs, l’homme risque de tomber dans les mêmes péchés. Il en est de même pour une nation. Ta foi te sauve, mais, si tu la perds, elle te condamne à revenir à ton état antérieur, la mort. Votre réveil, après un lent sommeil bercé par les mensonges et les utopies, risque de ne point durer. Et si les calomnies sont malheureusement l’apanage des peuples bouffis par leur égocentrisme, le mensonge revient à grands pas dans cette guerre qui ne dit pas son nom. Pensant vous défendre des chimères de notre monde, vous voilà amené à écraser le voisin pour éviter qu’il devienne le bras armé du temple du Progrès, à savoir la nation américaine. Mais dans toute situation dégradée, il faut en revenir aux fautes de chacun. Sans un examen de conscience, aucune paix ne peut advenir.

Et dans ce cataclysme, les contradictions se font jour. Les Etats-Unis, faux prophète de la paix et de la sécurité, en vient à allumer les mèches de la discorde pour ensuite tirer profit du butin. L’Ukraine, nation fière, s’est retrouvée tiraillée entre l’Union Européenne et les Etats-Unis d’un côté, la Russie de l’autre. En est venu une guerre fratricide dont les régions de l’Est ont beaucoup souffert depuis plusieurs années, dans l’indifférence générale des Etats européens. Le fruit pourrissait, l’Occident attendait qu’il tombe entre les mains des Etats-Unis, mais la Russie s’est mise sous l’arbre. Enfin, l’Europe occidentale, évacuant l’histoire et son cortège de tragique et de sublime s’est laissée bercer par son propre enivrement. La richesse endurcit les cœurs, comme le confort amollit la raison. L’Occident veut se croire plus forte dans l’assouvissement de ses désirs les plus vils, l’amenant à faire la leçon à ceux qui n’accepterait pas une vision déracinée et désacralisée du monde ; les peuples d’Europe centrale le savent bien. Et voilà que nos Etats si condescendants devant les âmes qui font rimer peuple avec patrie, en viennent à applaudir sans rougir la lutte d’un pays pour garder son intégrité en tant que nation, avec ses frontières, ses lois, sa foi. Lourde est donc la responsabilité de chacun devant les périls à venir.

Des peuples frères

Mais, peuple russe, souviens toi que tu es sorti des bords du Dniepr, et que l’Ukraine est faite du même sang que toi. Tout les deux vous  avez traversé la violence et la barbarie du communisme et du nazisme, sans renoncer à votre fierté nationale. Ainsi, votre vocation commune ne peut advenir par l’écrasement de l’une ou de l’autre, mais au contraire par l’aspiration au même désir, celui de redonner de la lumière à l’Occident. L’Ukraine ne doit pas sombrer dans le matérialisme occidental et le nationalisme moribond, et la Russie dans ses retranchements totalitaires et impérialistes. Ces deux états détruisent toute possibilité de paix et enlèvent aux peuples leurs vocations spirituelles. Car oui, ce que toi, peuple russe, tu dois impérativement retrouver et garder, c’est bien ta foi. Celle qui a fait la grandeur de l’Occident et dont seul l’Europe de l’Est en est aujourd’hui le dépositaire. Le peuple russe doit être la première des nations à redonner vie à l’Europe qui se meurt lentement mais sûrement. Le sang de l’Ukraine doit être la source d’un renouveau de la foi russe et son Eglise doit revenir aux sources de son baptême, celle de Rome. Des hommes à l’Ouest veulent croire qu’il existe une Sainte Russie et que l’espérance viendra de l’Est.

Ainsi, peuple russe, notre destin est lié au tien, et tu sais au fond de toi que le chemin qu’empruntent tes chefs peut mener au cercueil. La souffrance ukrainienne est la manifestation de l’appel à l’unité de l’Europe pour vaincre les ennemis de demain. Saches que ce n’est pas l’Union Européenne, ni la démocratie et le progrès qui retrouvent de la vigueur, mais bien l’idée d’une Europe grande, belle et spirituelle encadrée par deux sentinelles, deux anciens empires, deux Filles ainées de l’Eglise d’Orient et d’Occident, la France et la Russie. Désormais, le pire comme le meilleur est à venir pour nos deux mondes qui n’aspirent pourtant qu’à l’unité. Mais elle ne le peut que par une seule chose, la foi.

Cet article Guerre en Ukraine : appel à la vocation spirituelle du peuple russe est apparu en premier sur Billet de France.

L’espace est un enjeu stratégique. Les mots du général Christophe Gomart dans un entretien accordé dans le journal Le Monde le 8 octobre 2021, ne font que confirmer cet enjeu : « Tout peut dégénérer, même si la vraie menace de demain, à mon sens, est avant tout cybernétique et dans le domaine spatial. » Dans cet objectif de suivre cet enjeu stratégique contemporain,  la France a placé en orbite, le samedi 23 octobre dernier, un satellite de communication militaire. Ce lancement marque à la fois l’avancée technologique et stratégique de la France dans le domaine spatial, et également une garantie de sa souveraineté. Ce satellite 4A du programme Syracuse permettra aux armées françaises déployées aux quatre coins du globe de communiquer à haut débit en permanence et en toute sécurité depuis des relais au sol, aériens, marins et sous-marins. Outre l’avancée technologique de l’Armée française, cette étape illustre également les tensions géopolitiques dans le monde. Celles-ci s’exportent désormais jusque dans l’espace.

La France et l’espace

La France s’est lancée dans cette ruée vers l’espace en suivant quatre impératifs : le guidage, la télécommunication, le positionnement, et le renseignement.  La France a développé tardivement des applications spatiales militaires. Or, depuis les années 1990, elle a considérablement rattrapé ce retard. Par ailleurs, en l’espace de 4 ans, la France a pu moderniser l’ensemble de son arsenal spatial.

Tout d’abord, les télécommunications militaires spatiales françaises ont évolué vers plus d’indépendance. En effet, elles étaient prises en charge dans un premier temps par des équipements de télécommunications spécialisés emportés par des satellites de télécommunications civils nationaux de la série Telecom nommé Syracus 1 et 2 lancés entre 1984 et 1996. Il est à noter que pour le programme Syracus 2, la propriété exclusive n’appartenait plus à France Telecom mais à la Direction Générale de l’Armement (DGA) qui en était propriétaire, et qui avait le droit de participer aux décisions des déplacements des satellites. Enfin, les satellites sont devenus la propriété exclusive de l’armée en 2005 avec la série Syracus 3. Ce dernier se compose d’un satellite lancé en 2006 et de deux satellites développés en coopération avec l’Italie. Cette capacité est complétée par les satellites militaires franco-italiens Siracal 2 (38 % de la capacité réservée pour la France, lancé en 2015) et Athéna-Fidus (2014). Aujourd’hui, nous sommes à l’étape de la quatrième génération de satellite avec le programme Syracuse 4 et le lancement du satellite 4A.

Dans le domaine du renseignement d’origine électromagnétique, la France a développé de petits prototypes. Ce sont d’abord les petits satellites Clémentine (lancement en 1994) et Cerise (lancement en 1995) puis les constellations Essaim (lancement en 2004) et Elisa (2011). Le premier système opérationnel CERES constitué d’une constellation de trois satellites, doit être déployé prochainement (mi-novembre 2021. Les grandes puissances spatiales disposent de satellites d’alertes avancés permettant de détecter le lancement de missiles balistiques. La France n’a développé jusqu’à présent dans ce domaine qu’un prototype constitué de deux satellites SPIRALE lancés en 2009 et dont la mission s’est achevée en 2011.

La France face aux enjeux contemporains de l’espace

Le premier enjeu est relatif à la protection des engins spatiaux, notamment les satellites. A ce titre, Syracus 4A est l’exemple de cet accomplissement technologique. « Syracuse 4A est conçu pour résister aux agressions militaires depuis le sol et dans l’espace ainsi qu’au brouillage », a expliqué le colonel Stéphane Spet, porte-parole de l’armée de l’Air et de l’Espace. Il est équipé de moyens de surveillance de ses abords proches et d’une capacité de déplacement pour échapper à une agression. Un risque réel : en juillet 2020, le commandement spatial américain avait accusé Moscou d’avoir « conduit un test non-destructeur d’une arme anti-satellite depuis l’espace ».

Ultime performance, S4 est protégé contre les impulsions électromagnétiques qui résulteraient d’une explosion nucléaire, explique Marc Finaud, expert en prolifération des armes au Centre Politique de Sécurité de Genève (GCSP). « C’est le scénario de l’ultime avertissement, en cas d’échec de la dissuasion » annonce-t-il. Le programme Syracuse représente un investissement total de 4 milliards d’euros. La quatrième génération multipliera par trois le débit de communications de S3. La DGA s’est engagée avec Thalès à hauteur de 354 millions d’euros et avec Airbus pour 117 millions d’euros pour ce programme.

La course aux armements et le risques des hackers

Aujourd’hui, la France fait face à des enjeux de modernisations qu’elle parvient à surmonter, comme le prouve le lancement de Syracus 4. En revanche, on assiste également à une course  aux armements dans ce domaine à laquelle il est stratégiquement nécessaire de rester. Les mots de Xavier Pasco, directeur de la Fondation pour la Recherche Stratégique (FRS) en témoignent : « Politiquement, c’est la mise en évidence que la France reste une puissance peut-être moyenne, mais dont l’étendue d’action reste internationale ». En outre, avec ses deux milliards d’euros d’investissements annuels dans le spatial militaire et civil, l’Hexagone reste loin du trio de tête. Néanmoins, elle reste toujours dans la course : 50 milliards pour les Etats-Unis, 10 pour la Chine et 4 pour la Russie, selon des chiffres de 2020 du gouvernement français.

Ainsi, le satellite S4 permet à la France de rester dans le peloton de tête et confirme que Paris participe bien à la course aux armements. Cependant, un autre enjeu relevant des problématiques plus complexe a fait son apparition. Ce dernier consiste à anticiper de nouvelles menaces au sein du secteur spatial. Le problème ? Personne ne connaît le scénario exact d’une guerre spatiale. Marc Finaud évoque au passage le risque potentiel venant de la « nébuleuse de hackers, pirates, acteurs criminels ou terroristes qui pourraient se lancer dans une sorte de guerre des étoiles plus artisanale ». Quant à la géopolitique spatiale, elle se tend un peu plus chaque année. « On parle de guerre spatiale et ce risque-là est admis par tout le monde » prévient-il.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article Spatial : la France dans la (nouvelle) guerre des étoiles est apparu en premier sur Billet de France.

C’est une histoire glorieuse malheureusement peu connue : celle d’un militaire français surnommé par le Maréchal Foch, le « premier soldat de France ». Blessé neuf fois, véritable tête brûlée au front, l’Histoire ne retient que peu son nom.

Né le 5 mars 1895 à Réauville (Drôme), Albert Séverin Roche est le fils d’une famille de cultivateurs. Alors que la guerre éclate, son père souhaite garder son fils à la ferme car il a besoin de bras. Mais cela n’est pas du goût de ce dernier qui se sauve. Il s’engage en tant que simple soldat au 30ème bataillon de chasseurs. Mais tout ne se passe pas comme prévu. Les entraînements et la vie de caserne ne sont décidément pas pour lui et le jeune soldat déserte pensant qu’une fois rattrapé, sa punition l’enverra au front. Mis d’abord en prison, il obtient gain de cause et se fait transférer en juillet 1915 dans l’Aisne, au 27ème bataillon de chasseurs alpins, surnommés par les Allemands, les « diables bleus » à cause de leur ténacité au combat et leur uniforme.

Des exploits extraordinaires

Très rapidement, le soldat de deuxième classe Roche va faire parler de lui. Alors qu’un nid de mitrailleuse allemande dans un blockhaus entrave l’avancée française, il se porte volontaire pour le détruire. Avec une petite équipe, il sort de sa tranchée silencieusement et se dirige de nuit en direction du camp allemand. Une partie d’entre eux se réchauffent près du poêle à bois. Il jette alors quelques grenades dans le conduit de ce dernier et tue plusieurs soldats allemands. Les autres, étonnés et pensant à une attaque massive, déposent leurs armes et se rendent aux quelques soldats français qui en profitent pour prendre les mitrailleuses ennemies. Particulièrement courageux, Roche va multiplier ce genre d’action, accumulant les victoires et… les prisonniers. Pour ses actions, il reçoit la distinction de soldat de 1ère classe le 15 octobre 1915.

LIRE AUSSI → Marcel Dassault : le capitaine de l’industrie aéronautique française

Durant l’hiver 1915, sa tranchée en première ligne se fait pilonner par l’artillerie allemande. Tactique traditionnelle, à la fin du bombardement, un assaut allemand s’ensuit. Alors qu’ils croyaient tomber sur une tranchée vidée de ses occupants, réfugiés en deuxième ligne le temps du bombardement, ou ravagée par les bombes, les Allemands sont pris à partie. Roche, seul survivant de sa tranchée, organise la résistance. Il dépose les fusils de ses camarades morts au combat, tir et recharge le long de sa ligne de défense. Le rythme est tenu à tel point que les Allemands, surpris, reculent. Un jour, alors qu’il est prisonnier avec son lieutenant blessé, il parvient à voler le pistolet de l’officier qui l’interrogeait, à s’évader avec son supérieur sur son dos et à emmener avec lui des prisonniers allemands.

En 1917, lors d’une offensive de la bataille du Chemin des Dames, sa compagnie doit se replier sous le feu allemand. D’abord considéré comme disparu, le capitaine est retrouvé blessé entre les lignes. Roche part le chercher et rampe dans le no man’s land. Après plusieurs heures de déplacement, il parvient à confier son capitaine à des brancardiers. Épuisé par tant d’efforts, Roche s’endort dans un trou d’obus. Découvert par une patrouille, celle-ci le prend pour un déserteur. Alors que le front connaît une hausse des désertions et de mutineries, des soldats refusent de monter à l’assaut, la sanction est sans appel : il sera fusillé pour désertion face à l’ennemi. En prison, il écrit une lettre à son père dans laquelle il déclare être innocent de l’accusation qu’on lui impute. Au matin, alors que les hommes en charge de l’exécution se préparent à faire leur triste besogne, l’officier commandant le peloton, reçoit un courrier : le capitaine, bien que blessé, apporte son témoignage, innocentant Roche et le proposant à la médaille militaire pour bravoure.

L’après-guerre

Le 8 septembre 1918, Albert Séverin Roche est nommée Chevalier de la Légion d’honneur et reçoit sa décoration des mains du général de Maud’huy. Ses exploits remontent au général Foch, chef des armées françaises qui s’étonne du non-avancement de ce soldat malgré sa bravoure au combat. En novembre 1918, les troupes françaises pénètrent en Alsace, région pour laquelle ils se sont tant battus. La foule acclame ses libérateurs. Sur la place de l’hôtel de ville de Strasbourg, le général Foch, apparaît au balcon accompagné du soldat Roche et le montre à la foule en disant : « Alsaciens, je vous présente votre libérateur Albert Roche. C’est le premier soldat de France ! ».

LIRE AUSSI → Adrien Conus : du chasseur de brousse à la France libre

Démobilisé, il retourne dans le sud de la France où il travaille comme cantonnier. Le 11 novembre 1920, il fait partie du groupe qui porte le cercueil du Soldat inconnu sous l’Arc de Triomphe. Il accompagne une délégation française à Londres lors de l’enterrement du maréchal britannique French, et déjeune avec le roi George V. En avril 1939, il est renversé par une voiture. Conduit à l’hôpital, Albert Roche décède de ses blessures le 14 avril 1939. Lors de ses obsèques, les honneurs militaires lui seront rendus sur la demande du président du Conseil, Édouard Daladier.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Albert Séverin Roche : le poilu qui a capturé 1 200 allemands est apparu en premier sur Billet de France.

Dimanche 15 août, les informations en provenance d’Afghanistan semblaient indiquer que le retour des Talibans au pouvoir était imminent. Depuis le départ des principales forces américaines qui s’est conclu en mai 2021, le mouvement islamiste engrangeait les victoires stratégiques, jusqu’à conquérir, dimanche 15 août 2021, la dernière capitale régionale d’Afghanistan. Seule la capitale nationale, Kaboul, leur échappait encore mais, au vu des efforts déployés par les pays occidentaux pour terminer l’évacuation de leurs ressortissants le plus rapidement possible, sa chute ne pouvait être plus qu’une question d’heures.

Une offensive de quelques semaines

L’offensive éclair des Taliban sur tout le territoire afghan, au cours ces deux dernière semaines, leur a permis de prendre le contrôle de la totalité des postes frontières du pays, ainsi que des infrastructures aériennes nationales. Seul Kaboul, la capitale était encore contrôlée par les autorités gouvernementales. Mais dimanche soir, le palais présidentiel est tombé aux mains des combattants islamistes et ce lundi matin, Kaboul s’est réveillé quadrillé par des patrouilles de Taliban. Pour le moment, seul l’aéroport de la ville échappe encore aux insurgés, sécurisé par au moins 5 000 soldats américains, d’après les annonces de Washington, ainsi que par plusieurs centaines de soldats anglais et allemands. L’enjeu pour les pays occidentaux étant de garder le contrôle de cette ultime tête de pont afin de permettre l’évacuation des milliers de personnes piégées à Kaboul (ressortissants étrangers, personnel local des ambassades occidentales et citoyens afghans dont les demandes de visas ont été acceptées dans l’urgence).

La rapidité de l’offensive des Taliban sur Kaboul, permise par le délitement de l’armée afghane, a surpris jusqu’à l’administration américaine qui ne prévoyait pas, il y a encore quelques jours, une chute de la capitale avant plusieurs mois. Preuve de l’effet de surprise causé par cette offensive, le président américain, Joe Biden, a signé samedi soir un communiqué menaçant les Taliban de représailles s’ils venaient à menacer voire attaquer des membres de l’administration américaine qui n’auraient pas le temps de quitter le territoire afghan avant l’arrivée des insurgés dans la capitale. A l’inverse, alors que des frappes aériennes semblent avoir été menées par l’armée américaine ces derniers jours contre les combattants islamistes, les Etats-Unis auraient donné l’assurance aux Taliban que l’aéroport de Kaboul ne servirait pas à lancer de nouveaux bombardements.

La prise de Kaboul

Alors que dimanche matin, seuls quelques combattants Taliban circulaient calmement dans les quartiers périphériques de la capitale, des membres de la police de Kaboul avait déjà commencé à remettre leurs armes au mouvement islamiste ou à abandonner leurs uniformes. Les porte-paroles des Taliban avaient de leur côté indiqué qu’ils ne prendraient pas tout de suite le contrôle de la capitale et qu’ils garantiraient la sécurité des corps diplomatiques et des travailleurs humanitaires. Hors incident imprévu, ils ne devaient donc investir la capitale qu’une fois les évacuations terminées. Cependant, le mouvement islamiste a pris encore une fois de court les Etats occidentaux et le gouvernement afghan, en investissant le palais présidentiel et prenant le contrôle des chaînes de télévision de la capitale, dimanche soir, une fois que l’exil de l’ancien président afghan, Ashraf Ghani, ait été rendu public.

La plupart des pays membres de l’OTAN ont déjà clôt leurs représentations diplomatiques et leur personnel diplomatique a été évacué par l’aéroport, ou patiente encore avant d’embarquer dans des avions affrétés pour l’occasion. D’après certaines sources locales, les Etats-Unis ont lancé des négociations intenses avec les Taliban, dimanche, pour obtenir que la route faisant la jonction entre leur ambassade et l’aéroport reste libre, afin de permettre une évacuation sécurisée de leur personnel, en vain.

Si au début de l’évacuation, des avions militaires et civils pouvaient encore décoller de l’aéroport, les Etats-Unis ont interdit dimanche, dans l’après-midi, le décollage des avions civils, bloquant sur place des centaines de voyageurs qui avaient réservé leur siège. Dans un même temps, un début d’incendie de l’aéroport international était signalé, ainsi que des tirs d’armes légères sur les avions au décollage. D’après les témoignages sur place, des rumeurs faisant état de places d’avions disponibles sans visas ont aussi provoqué un afflux de milliers de citoyens afghans espérant échapper aux Taliban. Cette vague humaine sur le tarmac de l’aéroport s’est heurtée aux forces américaines, qui ont tiré en l’air pour disperser la foule. Pour le moment, le bilan de ces mouvements de foule serait de trois morts, sans certitudes encore sur leur origine.

Selon les informations du Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, l’ambassadeur de France en Afghanistan a été évacué dans la nuit. Quelques dizaines de Français encore sur place devraient être évacuées dans les heures qui viennent par l’armée française. Illustrant la confusion sur place, des vidéos montrent l’ambassadeur du Royaume-Uni, encore dans l’aéroport, en train de tamponner des demandes de réfugiés politiques, afin qu’ils puissent être évacués eux-aussi d’Afghanistan. A l’inverse, la Russie a annoncé maintenir sa représentation diplomatique en Afghanistan et une rencontre officielle entre l’ambassadeur russe et des représentants Taliban est prévu ce lundi. La Chine devrait elle-aussi maintenir sa présence diplomatique sur place et il est probable qu’elle ait reçu, comme la Russie, des garanties sur la sécurité de son corps diplomatique.

Un désastre diplomatique

Déjà, aux Etats-Unis, des voix s’élèvent pour demander aux uns et aux autres des comptes pour ce retrait désastreux d’Afghanistan. L’ancien président Donald Trump a ainsi accusé jeudi dernier son successeur de ne pas avoir respecté les étapes prévues du retrait américain et d’être ainsi responsable du délitement de l’État afghan face aux Taliban. Dans son communiqué publié samedi soir, Joe Biden a réfuté ces accusations en affirmant que la guerre la plus longue de l’histoire des Etats-Unis avait atteint ses objectifs (Oussama Ben Laden ayant été tué et al-Qaïda affaibli) et qu’une intervention illimitée de forces américaines dans le cadre d’une guerre civile lui semblait inacceptable alors même qu’elle ne permettrait pas, in fine, de modifier le rapport de force entre les belligérants.

Bien que les Taliban aient pris le contrôle du palais présidentiel, ainsi que de tous les autres lieux d’exercice du pouvoir, ils n’ont pas encore proclamé la restauration de l’Emirat islamique d’Afghanistan, qui s’était achevé en 2001 avec l’intervention américaine. Pour l’instant, les évacuations se poursuivent dans l’aéroport international de Kaboul, toujours sous contrôle américain, alors que la confusion semble s’aggraver avec l’arrivée de milliers de citoyens afghans qui espèrent pouvoir fuir leur pays. La situation sur place étant imprévisible, les autorités américaines recommandent maintenant à leurs ressortissants de ne plus essayer de rejoindre l’aéroport. Pourtant, des centaines d’européens et américains (dont beaucoup de journalistes) sont encore bloqués à Kaboul. Les prochaines heures vont donc être cruciales, tant d’un point de vue politique qu’humain.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article Afghanistan : la chute de Kaboul et l’arrivée au pouvoir des Taliban est apparu en premier sur Billet de France.

En 1867, la Prusse est en pleine transformation. Elle souhaite s’agrandir en formant la confédération de l’Allemagne du nord. Pour le ministre-président de la Prusse, le chancelier Otto von Bismarck, le seul moyen d’unifier tous les états allemands est un ennemi commun et de préférence un envahisseur étranger. L’Autriche étant d’ors et déjà battue lors de la guerre Austro-prussienne de 1866, seule la France pourrait mettre à mal les plans d’unification de l’Allemagne du chancelier.

Le 21 juin 1870, poussé par Bismarck, Léopold de Hohenzollern-Sigmaringen, un cousin du roi Guillaume Ier de Prusse, accepte d’être candidat au trône d’Espagne. Craignant d’être encerclée par les Prussiens, la France envoie son ambassadeur des affaires étrangères auprès du roi de Prusse. Celui-ci, soucieux de ne pas déclencher un nouveau conflit européen, accepte de retirer la candidature de la maison Hohenzollern-Sigmaringen au trône d’Espagne.

Mais Bismarck ne l’entend pas de cette oreille et déforme dans l’opinion publique les propos de l’ambassadeur français en prétendant que celui-ci fut humilié lors de l’entretien. C’est la dépêche d’Ems.

La guerre

Le 19 juillet 1870, l’Empereur Napoléon III tombe dans le piège de Bismarck et déclare la guerre à la Prusse. Face à la France désormais perçue comme l’agresseur, les quelques états allemands qui n’étaient toujours pas alliés à la confédération de l’Allemagne du nord s’unissent. D’abord confiantes, les troupes françaises perdent de nombreuses batailles. L’impréparation militaire est mise en avant.

Après six semaines de guerre, l’Empereur Napoléon III est capturé lors de la défaite de Sedan le 2 décembre 1870. Les partisans de la république en France ne tarderont pas à rétablir un nouveau régime politique : la IIIe république. Après la chute de l’Empire, la guerre n’est pas finie pour autant et les soldats français tentent de repousser les Allemands le plus possible, sans succès malheureusement.

Le siège de Paris

Mi-septembre, les troupes prussiennes sont aux portes de Paris et assiègent la ville. Rapidement la situation est très difficile pour les Parisiens qui ne peuvent plus se nourrir. On mange des rats, des animaux de zoos. Chaque jour des centaines de Parisiens perdent la vie. Le 18 janvier 1871, Bismarck proclame Guillaume Ier, « empereur Allemand » dans le palais de Versailles. C’est la création de l’Allemagne.

La défaite française

Le 28 janvier 1871, le gouvernement français se résout finalement à signer l’armistice. Les conditions de paix sont terribles. La France doit payer 5 milliards de francs-or d’indemnité et est occupée sur une partie de son territoire jusqu’au paiement intégral en 1873. L’Alsace et la Lorraine sont désormais rattachées au Reich allemand.

Les Français perçoivent cette défaite comme une humiliation doublée d’un sentiment de trahison de son gouvernement. Cette défaite est à l’origine de nombreux événements comme la Commune de Paris et les prémices de la Première Guerre mondiale en 1914 dont un des objectifs est de récupérer le territoire perdu.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article 19 juillet 1870 : début de la guerre franco-allemande est apparu en premier sur Billet de France.

Dans la masse des évènements récents cristallisant les tensions opposant la Russie à l’Europe et à la France, revenons sur trois d’entre eux caractérisant la complexité de la situation.

La récente problématique des vins de Champagne

Le 2 juillet 2021 était promulguée une loi fédérale N 345-Fz « sur la modification de la loi fédérale (du 22 novembre 1995 N171-Fz, NDLR) sur la réglementation de l’État de la production et du trafic d’alcool éthylique, de produits alcooliques et contenant de l’alcool et sur la restriction de la consommation (de consommation) de produits alcooliques ». Le point c) de l’article 2 indique effectivement que les mots « le vin, le vin de fruits, les liqueurs, les vins mousseux (champagne), les boissons à base de vin » ont été remplacés par les mots « […], le vin, le vin viné, le vin mousseux, y compris le champagne russe, les boissons contenant du raisin, les fruits et les produits alcoolisés ».

Pour le gouvernement russe, les vins mousseux ne pourront plus être exportés sous l’appellation « Champagne », quand bien même ils seraient issus de cette région viticole dont l’AOP remonte à 1937. « Nous nous efforçons de convaincre partout dans le monde qu’il n’est de champagne que de la Champagne » dixit Charles Goemaere, directeur général du comité interprofessionnel du vin de Champagne. Il poursuit « Le marché russe est un marché en volume qui reste relativement modeste » tout en ajoutant que « Ce sont plusieurs dizaines de millions d’euros qui sont aujourd’hui dans l’incertitude ». Sur le plan de la législation nationale russe, la mesure est en revanche tout à fait légale.

Ce n’est pas la première fois que l’appellation Champagne est menacée. Face à son prestige et à sa renommée de l’appellation, nous pouvons espérer qu’une pression des autorités économiques internationales mette fin à ce conflit économique naissant.

Un cas géoéconomique : Nord Stream 2

Nord Stream 2 est un projet de gazoduc complétant Nord Stream 1 et reliant les rives russes de la mer baltique à l’Allemagne. Il s’agit d’un projet à plus de 10 Milliards d’euros devant permettre à l’Allemagne et à l’Europe d’importer du gaz issu des gisements russes sans passer par les réseaux ukrainiens. A ce jour, l’Union Européenne importe plus de 70 % du gaz que nous consommons et les 9/10e de ce gaz sont acheminés via des gazoducs. Sur les 70 % importés, près de la moitié vient de la Russie, soit via l’Ukraine, soit via Nord Stream 1. La Russie ayant d’importantes réserves et l’Allemagne un besoin certain, le projet Nord Stream 2 est d’une grande importance pour les deux parties. Selon Jérôme Ferrier, ancien président d’honneur de l’union internationale du gaz, « l’Allemagne a besoin de ce gaz, elle n’a pas d’alternative ».

Kiev a dénoncé ce projet qui reviendrait à « abandonner » l’Ukraine au profit de la Russie. L’Ukraine qui, rappelons-le, mène une guerre régionale contre la Russie depuis 2014, a tout intérêt à ce que Nord Stream 2 n’aboutisse pas. Depuis 2004, le gaz transitant par l’Ukraine a fait l’objet de nombreux conflits économiques, l’Ukraine ayant notamment été accusée de se sur-approvisionner à des tarifs préférentiels avant de revendre le surplus au plus offrant. Les enjeux économiques sont de taille, d’autant plus que les États-Unis cherchent à imposer des sanctions extraterritoriales à la Russie et aux pays s’approvisionnant en gaz russe.

Pour Kiev, la garantie de la stabilité de la région serait une adhésion à l’OTAN et à l’UE. « Les projets de l’UE et de l’OTAN ne seront pas achevés sans l’Ukraine. L’accession à part entière à l’UE et à l’OTAN est une priorité fondamentale et stratégique de la politique étrangère de l’Ukraine. Pour nous, c’est avant tout une garantie de sécurité et une garantie de souveraineté sur le Donbass et la Crimée », déclarait le Président ukrainien Vladimir Zelensky en début de semaine, à l’occasion du Forum international de la politique ukrainienne. Ces adhésions sont vues d’un œil méfiant par Bruxelles qui voient en celles-ci un nouveau moyen d’attiser les tensions existantes.

Les récentes tensions militaires entre la Russie et l’Angleterre

Le 23 juin dernier, un navire de la Royal Navy, le HMS Defender, navigua quelques dizaines de minutes dans les eaux territoriales de la Crimée, territoire rattaché à la Russie depuis 2014. Face à cette provocation, les garde-côtes russes tirèrent plusieurs coups de semonces afin de contraindre le bâtiment anglais à dévier de sa trajectoire. Vladimir Poutine, dans une interview du 30 juin 2021, a tout de même précisé que « Même si nous avions coulé ce navire, il serait difficile d’imaginer que cela aurait mené le monde au bord d’une guerre mondiale. Car ceux qui la déclencheraient savent qu’ils ne sortiront pas vainqueurs de cette guerre ». Cet incident survient à quelques jours du lancement de Sea breeze, un exercice militaire de l’OTAN devant se tenir au nord-ouest de la mer noire, zone sous haute tension militaire. Autrement dit, 5 000 hommes, 32 navires et 40 avions de 36 nationalités différentes vont développer leur interopérabilité à quelques kilomètres de la Russie, en plein territoire Ukrainien.

Selon Oleksiy Neizhpapa, commandant de la flotte ukrainienne « Ces exercices vont réunir cinq continents et se dérouleront dans la partie nord-ouest de la mer Noire, dans trois régions d’Ukraine. Ils sont destinés à maintenir la paix et la stabilité dans notre région ». Bien entendu, la Russie a décidé d’apporter une réponse à ce qu’elle estime être une provocation. En ce moment même, elle déploie des navires et autres appareils de guerre dans le cadre d’un exercice parallèle en mer noire.

La Russie est-elle l’ennemi de la France et de l’Europe ? Au milieu de la masse des tensions et des conflits apparaissant, il devient difficile de savoir à qui revient la faute. Alors, à qui profite le crime ? Là aussi on serait tenté de répondre mais, au fond, le crime ne profite jamais à personne.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article ANALYSE – La Russie est-elle l’ennemi de la France et de l’Europe ? est apparu en premier sur Billet de France.

Cet aviateur ne n’attendait sûrement pas à voir apparaître son nom aussi souvent dans la presse plus d’un siècle après sa mort. Pour un «simple» amateur de tennis, il pourrait rendre jaloux bien des professionnels de ce sport très réputé dans le monde occidental.

Né le 6 octobre 1888 à la Réunion, Eugène Adrien Roland Georges Garros grandit sous le soleil. Quelques années plus tard, il suit sa famille qui déménage en Cochinchine où son père, Georges Garros ouvre à Saigon un cabinet d’avocat. A douze ans, il rentre en Métropole afin de poursuivre sa scolarité au collège Stanislas à Paris puis à Cannes, suite à des soucis de santé. Sa passion pour le sport commence en particulier dans le cyclisme dans lequel il sera champion interscolaire en 1906. Il retourne ensuite sur Paris pour son année de philosophie avant de réussir brillamment son entrée à HEC où il rencontrera son ami Émile Lesueur. Passionné par le monde de la mécanique, il ouvre sa concession d’automobiles au pied de l’Arc de triomphe à la sortie de l’école.

Les débuts de l’aviation

Roland Garros découvre l’aviation en 1909, la même année où Blériot traverse la Manche, alors qu’il est en vacances chez son oncle près de Reims. Passionné par ce nouveau secteur, il utilise les bénéfices de son commerce pour acheter son premier « avion » : une Demoiselle, premier avion léger de l’aéronautique. Les écoles de pilotage n’existant pas encore, il apprend seul et signe un contrat de représentations à Cholet, sans avoir de brevet de pilotage. Le succès commence et Roland Garros poursuit ses représentations aux États-Unis.

En France, il participe à plusieurs courses d’aviation : Paris-Madrid, Paris-Rome et le Circuit Européen. Les tournées s’enchaînent et le voici qui part en Amérique du sud. Il sera le premier à traverser la baie de Rio de Janeiro et détient en 1912, le record d’altitude à 4 950 mètres puis à 5610 mètres la même année. Trois ans après l’exploit de Blériot, il traverse en 1913 la mer Méditerranée et rejoint Bizerte (Tunisie) depuis Fréjus sans escale en moins de 8h. Son retour en France en paquebot est un véritable triomphe.

Engagé volontaire en 1914

Alors que la guerre vient d’être déclarée, Roland Garros s’engage comme simple soldat mécanicien dans une escadrille et réalise de nombreuses missions de reconnaissance et de bombardements. Il parvient à mettre au point avec Raymond Saulnier un système permettant de tirer à travers le champ de l’hélice : c’est la mitrailleuse embarquée. Utilisée à partir de janvier 1915, ce système révolutionnera les combats aériens. Plusieurs victoires consécutives seront attribuées au sous-lieutenant Garros.

Le 15 avril 1915, son avion est touché par les canons anti-aériens allemands. Contraint de se poser en territoire hostile, il est fait prisonnier avant même d’avoir pu incendier son avion et détruire le système qu’il avait mis au point. Celui-ci sera utilisé et amélioré par les Allemands pour dominer le ciel jusqu’au milieu de l’année 1916. Après plusieurs tentatives et trois ans de captivité, il réussit son évasion avec le lieutenant Anselme Marchal en février 1918 en se faisant passer pour un officier allemand. Durant ses années de captivité, sa santé s’est considérablement dégradée, ce qui ne l’empêche pas de reprendre du service. Les avions et les méthodes et techniques de combats aviation ayant considérablement changé durant son absence, il doit presque tout réapprendre avant de repartir au front.

Une mort précipitée

L’esprit n’est plus comme au début de la guerre. Celle que l’on croyait durer quelques semaines voire quelques mois s’est prolongée dans un conflit de plus de quatre ans brisant des familles et des amitiés. Lorsque Roland Garros revient en permission à Paris, ses amis sont pour la plupart soit au front, soit morts au combat. La veille de ses 30 ans et quelques semaines avant l’armistice, le 5 octobre 1918, l’avion du lieutenant Garros explose en vol lors d’un combat aérien. Il s’écrase dans les Ardennes près de Vouziers, où il sera enterré.

Officier de la Légion d’honneur, le nom de Roland Garros est aujourd’hui associé au stade de tennis qui porte son nom. Bien que simple amateur de ce sport, c’est son ami Emile Lesueur, camarade de promotion à HEC qui, lorsqu’il devient président du Stade Français, exigea que le nom de Roland Garros soit associé à ce stade lors de sa construction en 1927. « Je ne sortirai pas un sou de mes caisses si on ne donne pas à ce stade le nom de mon ami Garros ».

« La victoire appartient au plus opiniâtre » – Une citation de Napoléon Ier que Roland Garros inscrivait sur les hélices de ses avions.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article Roland Garros : portrait d’un aviateur qui donna son nom à un terrain de tennis est apparu en premier sur Billet de France.