Ce qui frappe à la lecture de cet ouvrage pour les lecteurs compulsifs de Papacito et de Julien Rochedy, c’est bien le panachage stylistique des deux auteurs générant à la lecture une véritable symbiose littéraire. Les expressions rabelaisiennes du « Roi des Wisigoths » [NDLR : surnom attribué à Papacito] se mêlent inextricablement tout au long de l’ouvrage à la précision implacable de la plume de Julien Rochedy. A la fois simple à lire et exigeant dans certaines de ses références ou de ses réflexions, ce livre vise un public large. Public qui sera soumis à la seule condition préalable qu’est l’appréciation de « la satire, [de] l’exagération et [de] la caricature », « magnifiques conquêtes de la liberté qui restent encore au peuple français ». Au détour de trois parties intitulées « Veni », « Vidi », « Vici », le lecteur pourra découvrir, ou constater de nouveau, l’état critique dans lequel se trouve la France mais aussi les moyens de sortir de cette « fausse route ».

Un constat clinique à la fois sinistre et réaliste

La France va mal. Simplification à l’extrême d’un propos exposé sur plus de 200 pages et que d’aucuns auront déjà pu certainement observer. La force de cet ouvrage est d’aller au-delà du constat et de « désigner l’ennemi ». Ennemis de l’extérieur que sont les islamistes et dans une moindre mesure les clandestins foulant notre sol qui, en situation de masse, amènent avec eux « la raison de [leur] fuite ».

Ennemis de l’intérieur aussi et surtout. Désignés dès le sous-titre de l’ouvrage, l’homme et la femme de gauche – si tenté qu’ils se définissent comme étant homme et femme – font l’objet d’une attention particulière de la part de nos deux auteurs. L’Homme de gauche, prototype du « sous-homme houellebecquien » « a abdiqué une puissance à laquelle il n’a de toute façon pas accès » pour finir par « établir les modalités de [son] futur massacre » au gré de son idéologie. Tandis que Papacito essaye de comprendre comment Frédéric Mitterrand et Napoléon Bonaparte ont pu vivre dans une « même galaxie » et un « même espace-temps », Julien Rochedy s’enquiert de « juger les Français d’aujourd’hui selon le grade qu’ils auraient eu dans la Grande Armée ».

La pensée dominante est par ailleurs critiquée qu’elle soit immigrationniste (prenant « un tour mystique et inquisitoire »), antiraciste (Julien Rochedy constatant à quel point les « anti-essentialistes passent leur temps à nous essentialiser » et Papacito d’ajouter que « la « race » […] n’a jamais vraiment intéressé les Latins ») ou encore féministe (« les deux sexes n’ont plus rien à se dire tellement ils sont devenus tristement similaires »). Les « boomers » ne sont pas en reste, ces derniers s’adonnant à leur activité favorite : « pouvoir détruire l’avenir de la France une deuxième fois ».

Mais comme dans toute histoire « Très-Chrétienne » et donc parfaitement française, des ténèbres surgit, si ce n’est la lumière, du moins la flamme de l’espoir.

Une ébauche de reconquête personnelle visant à une reconquête globale

Les deux auteurs de cet ouvrage, après avoir expliqué la façon dont ils ont goûté personnellement au charme de la rose avant d’arborer fièrement le réséda, ont, par la suite, établi les bases d’une morale de combat visant à refaire des Français. « A Rome fait comme les Romains » affirmait Saint Ambroise de Milan à Saint Augustin. Il semble qu’il faille de nos jours rappeler cette maxime aux autochtones de la terre franque et c’est ce à quoi s’attelle cet ouvrage. Le français est invité à « faire bouillir ce sang incroyable » qu’il possède et à « choisir ses modèles à l’ancienne » afin de redevenir un « gentilhomme sachant aussi bien porter un livre, une fleur et une épée ». « Conquérir, contempler, transmettre » est leur mot d’ordre et doit s’appliquer d’abord individuellement afin qu’un jour ce cri de guerre puisse devenir celui d’un peuple unifié. Mais le chemin semble encore long, même individuellement, quand l’on sait que, sondés, les Français sont encore 64 %  à solliciter le maintien du permis à points (Institut CSA), objet de racket qu’ils semblent apprécier ! Mais comme le dit le « Roi des Wisigoths », « Se battre parce qu’on est sûr de gagner ne représente aucunement la moindre exaltation ». Si tout ne semble donc pas « Vici », la voie semble être toutefois la bonne au vu des évolutions politiques actuelles.

Seule ombre au cœur de cet ouvrage, une hérésie prononcée par Julien Rochedy à propos de la symbolique des êtres ronronnants :  « Le chat est devenu le fétiche de l’émasculé des villes ». Nous contesterons donc cette affirmation en rappelant que le « lourd » Cardinal de Richelieu ne possédait pas moins de 14 chats et que cela ne l’a pas empêché d’assiéger La Rochelle afin de bouter le protestantisme anglois hors de France. François Maynard décrira ainsi « le tyran mitré de la France [qui] trouva pourtant un cœur de chair près de la miaulante engeance ». Mais n’ayant pas l’âme susceptible nous laisserons au « Mousquetaire de l’Ardèche » le mot de la fin :

« On est plus souvent ouvert au changement pour le changement, à la rupture, au désir de transformer pour dénaturer, quand on ne se sent investi d’aucun devoir vis-à-vis de son enfance. Une belle enfance responsabilise, elle nous invite à la reproduction : on ne veut pas la trahir ».

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article «VENI, VIDI, VICI» : Papacito-Rochedy et la Reconquista à la française est apparu en premier sur Billet de France.

La polémique gronde sur les bancs de la gauche. Frédérique Vidal, ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, a fait part de son inquiétude à propos du  manque de contradiction au sein des enseignements dans les universités françaises et de la tendance de certains enseignants à outrepasser le cadre de la recherche pour devenir de véritables prêcheurs du politiquement correct, oubliant la rigueur intellectuelle due à leur matière.

LIRE AUSSI → Dissolution de Génération identitaire : une décision politique arbitraire

Un tollé pour la ministre qui est conspuée par la partie gauche de l’Assemblée nationale mais qui reçoit un soutien inattendu dans ses conclusions de la part de Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports, pour qui l’« islamo-gauchisme » est  « un fait social indubitable ». Après avoir été révélé par nos deux ministres, ce secret de polichinelle devient une affaire d’État et de politique publique. L’heure des comptes a sonné. Mme Vidal a décidé avec la participation du CNRS d’enquêter sur l’infiltration des idéologies de gauche au sein des campus français ainsi que sur la propagation de l’islamisme. Un pas en avant. Mais sera-t-il suffisant ?

Qu’est-ce que l’« islamo-gauchisme » ?

Une définition magnifiquement bien formulée, mais critiquable sur un point, a été énoncée par Christophe Barbier sur BFMTV. Celui-ci définit l’« islamo-gauchisme » comme étant « une théorie du milieu des années 90 née de l’autre côté de la Manche et importée ensuite sur le continent ». Une « partie de la gauche radicale » est ainsi amenée à penser que « le prolétariat classique [a] disparu ou [a] filé vers l’extrême-droite en France. […] Il faut [donc] remplacer ce prolétariat avec sa force révolutionnaire par les nouveaux damnés de la terre c’est-à-dire les immigrés musulmans ».

LIRE AUSSI → Repas sans viande à Lyon : une décision «absurde»

Il faut seulement ajouter à cette définition que cet « islamo-gauchisme » est, en réalité, bien plus ancien qu’il n’y paraît. En France, toute idée, qu’elle soit stupide ou non, émane de figures intellectuelles célèbres. Cette émergence idéologique qu’est l’« islamo-gauchisme » s’est concrétisée sur le territoire national avec l’engouement d’une certaine partie de la gauche pour l’ayatollah Khomeini avec en premier lieu Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir et Michel Foucault. Se croyant partisans de la liberté, ils se sont fait planter des cornes en se rendant compte qu’une fois l’ayatollah au pouvoir, cette même liberté disparaissait sine die en Iran.

Mais cette idéologie ne s’est pas arrêtée aux frontières de l’esprit de Sartre, de Foucault et de Mme de Beauvoir, elle s’est transposée dans la politique actuelle sous un autre motif. Cette fois l’amour d’un chef religieux charismatique si cher aux fondateurs de la French theory est devenu un principe de non-discrimination à valeur quasi constitutionnelle. « Non à l’homophobie, non à l’islamophobie », voilà un résumé court de l’« islamo-gauchisme ». Nous voici arrivés dans un monde où les homosexuels se retrouvent à faire campagne avec les mêmes islamistes qui, dans leurs pays, les persécutent. Passionnant théâtre de l’absurde que ce début de XXIe siècle…

L’« islamo-gauchisme », quels stéréotypes ?

Le premier idéal-type est l’islamiste : son but est de faire entrer l’Islam dans toutes les sphères de la société quitte à faire alliance avec le mouvement LGBT. Une tactique de la dissimulation (taqîya) qui lui fera renier une partie de ses croyances en acceptant une alliance avec ceux qu’il abhorre le plus.

LIRE AUSSI → Arsène Lupin : la France à l’honneur sur Netflix ?

Le deuxième idéal-type est le gauchiste de base : pas bobo pour un sou, il est de bonne foi et pense vraiment que des philosophies de vie aussi différentes que la théologique guerrière islamiste et le combat pour que l’humanité mange des graines et des racines sont compatibles.

Enfin, le troisième et dernier idéal-type est le gauchiste de mauvaise foi : il possède deux variantes majeures. Il y a d’une part, l’électoraliste qui préfère vendre la France à la découpe plutôt que de ne pas être réélu. Et il y a d’autre part, le moraliste qui promeut une morale d’ouverture infinie, bien souvent pour cacher son propre racisme.

Ce dernier idéal-type, pris avec ses deux variantes, est en réalité le seul blâmable. Celui-ci est touché par ce que nous pouvons appeler « l’imputation et l’imputabilité » : non seulement ces personnes sont coupables du néo-collaborationnisme qu’est l’« islamo-gauchisme », mais en plus ils savent que cette idéologie est délétère pour la France (en premier lieu d’ailleurs pour les réfugiés politiques ayant fui l’islamisme de leur pays d’origine !).

LIRE AUSSI → Brexit : rendons le français à l’Europe !

Citons quelques exemples : Jean-Luc Mélenchon, qui marche main dans la main à « la marche contre l’islamophobie » avec le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), association dissoute depuis 2020 par le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin qui l’a qualifiée d’« officine islamiste œuvrant contre la République » ; le syndicat UNEF, qui n’hésite pas à choisir pour porte-parole, Maryam Pougetoux, une femme voilée ; et Benoît Hamon, l’unique homme politique de France à avoir mangé un kebab en se filmant à Béziers, la ville de Robert Menard, afin de prôner la « diversité ».

Quel avenir pour l’« islamo-gauchisme » ?

Mais que l’on soit clair, cet « islamo-gauchisme » électoraliste et moraliste se retrouve aussi dans un « islamo-droitisme » patent. Alors que la gauche fait tout pour faire oublier ses tendances, la droite au contraire montre ses brebis galeuses quitte à fonder les bases d’un combat politique à mort à l’instar du débat Darmanin-Le Pen. Celui-ci s’est résumé en l’espèce à un dialogue de sourds pour expliquer à l’autre pourquoi il est trop doux avec le terrorisme et l’islamisme. La volonté de pacte avec le fanatisme n’est pas un fait politiquement ciblé mais diffus.

LIRE AUSSI → Hovhannès Guévorkian: «La Turquie et l’Azerbaïdjan ont mis en place une politique d’extermination des Arméniens»

L’avenir de la France peut donc se résumer en trois prophéties funestes :

• L’« islamo-gauchisme » gagne le combat des idées. Cela signifie que le gauchisme perd, absorbé par l’islamisme. Nous voilà dans une France houellebecquienne à la Soumission ;
• Les véritables valeurs françaises gagnent. Les islamistes sont emprisonnés ou renvoyés chez eux. Les néo-collaborationnistes sont écartés des instances du pouvoir et la France se reconstruit peu à peu (mais étant donné que nous sommes en France, des néo-collaborationnistes reviendront sur la scène, usant des ficelles que le diable boiteux utilisa en son temps) ;
• Les néo-collaborationnistes gagnent et restent en place. Pas de combat des idées mais un équilibre se jouera : faire en sorte que la France ne soit pas trop française, ni complètement islamiste. Si un de ces deux camps venait à prendre le pouvoir, cela serait la fin de leur carrière. Il faut laisser les braises de la guerre civile se mettre en place sur le brasier qu’est l’échiquier politique national pour perdurer.

Soumission, révolution ou guerre civile si l’idéologie « islamo-gauchiste » ne s’éteint pas rapidement, voilà les trois seules possibilités. Espérons que l’État se ressaisisse pour mettre fin à ce séparatisme qui se fait insistant et n’augure rien de bon. La volonté de Mme Vidal de faire le tri au sein des facultés est la bienvenue, mais sera-t-elle suffisante ? Rien n’est moins sûr ! « Dans tous les cas, l’espérance mène plus loin que la crainte » (Ernst Jünger). Continuons d’espérer tel le peuple très chrétien que nous fûmes mais gardons les yeux ouverts et l’esprit alerte tels les cartésiens que nous sommes.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article L’ «islamo-gauchisme», un danger pour la société ? est apparu en premier sur Billet de France.