Ils n’avaient ni parti, ni programme commun, parfois même pas de porte-parole. Pourtant, en quelques mois, des milliers de jeunes sont descendus dans la rue, ont occupé les réseaux sociaux et défié des pouvoirs installés depuis des décennies. Du Népal au Maroc, de Madagascar au Togo, la génération Z a transformé des frustrations diffuses (corruption, chômage, vie chère, confiscation du pouvoir) en un mouvement transnational. Une contestation protéiforme, et souvent spontanée.

Une internationale sans frontières ni chefs

Au-delà des contextes nationaux, un même schéma se dessine dans l’émergence des mobilisations. Au Maroc, au Togo, au Népal ou à Madagascar, les mêmes mots d’ordre circulent : rejet des élites vieillissantes, dénonciation de la corruption, exigence de dignité et de perspectives économiques. Cette génération née avec les réseaux sociaux a fait d’Instagram, TikTok, Telegram ou Facebook ses principaux outils d’organisation, contournant médias traditionnels et cadres militants classiques.

LIRE AUSSI → Crise à Madagascar : l’île rouge en ébullition

Contrairement aux mouvements de jeunesse du passé, la Génération Z ne se structure pas autour d’idéologies figées. Elle fonctionne par causes, par séquences, par indignations successives. Cette horizontalité lui donne une force de frappe rapide et massive, mais la rend aussi vulnérable à l’essoufflement, à la récupération ou à la fragmentation. Dans le « Sud global », où les institutions sont souvent perçues comme lointaines ou verrouillées, cette forme de mobilisation traduit autant une défiance politique qu’un désir profond de réinvention.

Du Népal au Togo, une même colère sociale et politique

Au Népal, les manifestations de jeunes contre la corruption et l’immobilisme politique ont surpris par leur ampleur et leur radicalité symbolique. Des figures issues de la société civile, parfois très jeunes, ont cristallisé une colère longtemps contenue face à une classe politique jugée déconnectée. Cela a provoqué la nomination d’un nouveau Premier ministre.

Au Togo, la contestation a pris une dimension plus risquée encore, dans un contexte de répression et de verrouillage du débat public, où la jeunesse a pourtant continué à investir l’espace numérique pour dénoncer les abus et réclamer un avenir.

LIRE AUSSI → France-Maurice : un rapprochement des relations bilatérales est nécessaire

Dans ces pays du « Sud Global », comme au Maroc, la Génération Z ne demande pas seulement des réformes techniques. Elle veut remettre en cause la légitimité même de systèmes politiques perçus comme fermés, héréditaires ou confisqués. Le rejet est moins dirigé contre une mesure précise que contre un mode de gouvernance jugé incompatible avec les aspirations d’une génération mondialisée, éduquée et consciente des écarts entre promesses et réalités.

La confiscation militaire malgache

À Madagascar, la séquence politique ouverte par la mobilisation de la génération Z révèle autant une capacité de rupture qu’une profonde vulnérabilité politique.

À l’origine, les jeunes Malgaches se sont mobilisés contre les coupures chroniques d’eau et d’électricité, catalysant une contestation massive qui a précipité la chute du président Andry Rajoelina. Mais, faute de débouché politique structuré, ce mouvement sans chef ni organisation formelle a rapidement laissé un vide. Un espace que l’institution militaire, dotée d’une hiérarchie, d’une légitimité institutionnelle et de la capacité de contrainte, a su investir.

LIRE AUSSI → Mercenaires russes : la colère de Moscou face aux voix critiques africaines

Présentée dans un premier temps comme garante de la stabilité, l’armée s’est progressivement imposée comme l’arbitre central du nouvel équilibre politique, confisquant de facto une révolution née dans la rue. La reconnaissance du colonel Michael Randrianirina, par certains acteurs internationaux, comme nouvel homme fort du pays, loin de dissiper les inquiétudes, renforce le sentiment d’une révolte capturée par un clan.

A l’instar des autres pays, le cas malgache illustre la difficulté pour les mobilisations de la génération Z à transformer une insurrection citoyenne en pouvoir durable, sans voir leurs aspirations récupérées par des acteurs mieux organisés et détenteurs des leviers institutionnels et sécuritaires comme l’armée.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Génération Z : du Népal à Madagascar, la jeunesse à l’assaut du pouvoir est apparu en premier sur Billet de France.

Ce n’est ni une pause, ni une parenthèse. En franchissant les portes d’un cabinet de conseil international de premier rang, Bruno Le Maire confirme que son avenir ne s’écrit plus à court terme dans l’arène politique française. Après un retour avorté au gouvernement, l’ancien ministre de l’Économie choisit l’influence globale plutôt que le pouvoir national, et donne un signal clair sur la suite de son parcours.

Un virage assumé vers le conseil géopolitique mondial

Selon une information révélée par Challenges le 7 janvier 2026, Bruno Le Maire devient « Senior Advisor » chez Macro Advisory Partners (MAP), un cabinet de conseil basé à New York, spécialisé dans l’analyse des risques politiques, économiques et géopolitiques. MAP accompagne des multinationales et des institutions internationales confrontées à un environnement mondial de plus en plus instable.

LIRE AUSSI → Crise économique : ce que la France peut apprendre de la crise grecque

Fondé par Nader Mousavizadeh, ancien conseiller de Kofi Annan aux Nations unies, le cabinet s’appuie sur près de 200 experts et revendique une approche très sélective du conseil stratégique. La rencontre entre les deux hommes n’a rien d’un hasard : Bruno Le Maire connaît Mousavizadeh depuis 2003, au moment de la crise irakienne, lorsqu’il travaillait auprès de Dominique de Villepin au Quai d’Orsay. C’est d’ailleurs Bruno Le Maire qui avait rédigé le discours resté célèbre du ministre français à l’ONU contre la guerre en Irak.

Ce choix professionnel rend désormais peu probable, à court terme, tout retour de l’ancien ministre dans la vie politique française, après l’épisode sans suite de sa nomination annoncée au ministère de la Défense.

D’anciens décideurs devenus stratèges de l’ombre

Chez Macro Advisory Partners, Bruno Le Maire rejoint un cercle international particulièrement fermé, composé d’anciens responsables politiques et économiques de premier plan. Parmi eux figurent Mark Carney, ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre recruté en 2022 avant de devenir Premier ministre du Canada, Brian Deese, ancien conseiller économique de Joe Biden, ou encore Katrin Suder, ancien secrétaire d’État à la Défense allemande.

LIRE AUSSI → Outre-mer : des territoires français sous-exploités

Ce casting illustre une tendance lourde : celle du passage du pouvoir institutionnel à l’influence stratégique. Le symbole est d’autant plus fort pour Bruno Le Maire, longtemps présenté comme l’un des visages de la « souveraineté économique » française. Désormais, son expertise s’exerce au service de cabinets conseillant les grandes entreprises mondiales, confrontées aux recompositions géopolitiques et aux tensions économiques.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Bruno Le Maire rejoint un cabinet de conseil américain est apparu en premier sur Billet de France.

« Tant que les Français tiendront l’Isle de France, les Anglais ne seront pas les maîtres de l’Inde », déclarait en 1761 William Pitt, alors Premier ministre britannique. Cette sentence séculaire, prophétisant l’importance géopolitique de l’île Maurice pour la maîtrise de l’océan Indien, vrombit aujourd’hui d’une actualité singulière.

Plus de deux siècles plus tard, à l’ère d’un Indopacifique devenu le foyer des rivalités mondiales, la relation entre Paris et Port-Louis a cheminé jusqu’à cette bretelle historique : héritière d’un récit entrecroisé, de l’ancienne Isle de France du XVIIIe siècle aux liens humains et culturels contemporains, cette relation enjoint dorénavant un double saut périlleux, diplomatique et stratégique, hautement qualitatif.

LIRE AUSSI → Crise à Madagascar : l’île rouge en ébullition

La France et Maurice doivent impérieusement sceller un accord bilatéral de sécurité sociale et initier un tout nouveau partenariat stratégique, à la hauteur tant de leur passé partagé que des gants à relever dans cet avenir se rapprochant de plus en plus. Il en va de la prospérité même de leurs peuples, de la stabilité de la région de l’Océan Indien et d’une certaine idée de la coopération internationale, fondée sur la confiance et l’intérêt bien compris, au sens tocquevillien du terme, bien évidemment.

Une communauté de destin copieusement imbibée d’histoire et de culture

L’histoire franco-mauricienne est florissante d’une proximité fort surprenante. Colonisée par la France jusqu’en 1810, puis passée sous administration coloniale britannique, Maurice a conservé de bien profondes attaches avec la culture française. Aujourd’hui encore, la France demeure le premier investisseur étranger à Maurice et y maintient une influence linguistique et culturelle vivace, bien que le français n’ait pas statut officiel dans la République mauricienne.

Ce socle historique et humain a façonné une communauté de destin que rien − pas même l’éloignement géographique ou la valse des empires− n’a pu dissoudre. À l’instar de Léopold Sédar Senghor, homme d’État franco-sénégalais, poète, écrivain et premier président de la république du Sénégal, évoquant la « civilisation de l’universel », France et Maurice participent d’un « rendez-vous du donner et du recevoir » cher aux penseurs de la Francophonie, voire de la Francophilophonie. Chacun apporte à l’autre sa contribution : la diaspora mauricienne en France (environ 16 000 ressortissants officiellement inscrits) enrichit le tissu économique et social hexagonal, tandis qu’une importante communauté française (plus de 10 000 résidents, dont 3 000 retraités) s’est établie à Maurice, contribuant au dynamisme socioéconomique et culturel local.

LIRE AUSSI → Mamadi Doumbouya : du légionnaire au prince dévoyé de Guinée

Ces échanges humains intenses, combinés à l’héritage francophone et aux valeurs partagées − démocratie parlementaire, état de droit, multilinguisme, etc. − inventent un lien unique et chevillé au corps des deux nations. Or, qui dit communauté humaine dit nécessité de protéger les personnes qui la composent ; c’est ici qu’intervient l’exigence d’un pacte social bilatéral à formaliser afin que cette communauté de destin se traduise en droits concrets.

L’alliance stratégique incontournable des enjeux dans l’Indopacifique

Dans le grand jeu géopolitique actuel, l’océan Indien est redevenu un pivot stratégique. La montée en puissance de la Chine et le rééquilibrage de l’Inde transforment l’Indopacifique en un théâtre de compétition intense. Maurice, de par sa position au cœur nucléaire de cet océan, occupe une place sensiblement disproportionnée par rapport à sa taille. Longtemps considérées comme la chasse gardée de l’Inde, les îles de la région − Maldives, Seychelles, Maurice − sont désormais âprement courtisées par la Chine, en quête de points d’appui maritimes ou de perles à enfiler dans son collier.

Maurice est ainsi devenu l’un des maillons de ce fameux “collier de perles” stratégique que Pékin brode autour de l’Inde et du continent africain. Face à cette rivalité sino-indienne et, plus largement, à la multiplication des appétits dans l’Indopacifique, la France se doit d’affirmer sa présence et ses partenariats. Puissance riveraine grâce à La Réunion et Mayotte, la France dispose dans la zone de 1,65 million de citoyens ultramarins ainsi que 93 % de sa zone économique exclusive. Elle y déploie des forces militaires significatives (près de 8 300 soldats pré-positionnés) et promeut activement un ordre multipolaire fondé sur le droit.

LIRE AUSSI → Logiciels espions: les États-Unis sont devenus les premiers investisseurs mondiaux

Dans ce contexte, l’établissement d’un partenariat stratégique franco-mauricien revêt une importance fondamentale. Raymond Aron, analyste lucide de la Realpolitik, nous rappelle qu’aucune puissance ne peut préserver seule sa sécurité ; « l’équilibre des puissances est le seul mode de régulation susceptible d’assurer non pas la paix, mais une stabilité et un ordre internationaux ». Une union avec Maurice renforcerait justement l’équilibre régional face aux influences extrarégionales : elle consoliderait un arc de partenaires partageant les mêmes valeurs : démocratie, multilatéralisme, liberté de navigation, et offrirait à la France un relais local de premier plan, complémentaire de ses liens avec l’Inde ou l’Afrique du Sud.

Réciproquement, Maurice gagnerait, par cette alliance, un appui stratégique pour diversifier ses coopérations et garantir sa sécurité face aux pressions des grandes puissances − en particulier sur les questions maritimes, notamment la surveillance des voies commerciales, la lutte contre la piraterie et la pêche illicite, et bien sûr la protection environnementale, où la Marine française excelle. Une telle synergie servirait de multiplicateur de puissance pour les deux pays, leur permettant de peser bien davantage ensemble qu’isolément dans l’architecture Indopacifique. La France, puissance d’Outre-mer, et Maurice, “petit État insulaire en développement” influent, ont tout à gagner à formaliser un partenariat géostratégique audacieux, englobant défense, intelligence économique et stratégique et coopération diplomatique accrue dans les enceintes internationales.

Concrètement, un partenariat de cette nature s’articulerait autour de volets complémentaires et étroitement liés : d’abord, sur le volet sécurité et défense maritime, il s’agirait non seulement de multiplier les exercices navals conjoints et le partage de renseignements pour contrer trafics illicites et terrorisme dans l’océan Indien, mais aussi de développer des cellules de coordination permanent basées à Port-Louis et à La Réunion, afin d’assurer une veille opérationnelle en 24/7 et de former des équipes communes aux techniques de lutte asymétrique. En matière de développement économique durable, la France et Maurice s’engageraient dans un vaste programme de cofinancement d’infrastructures portuaires, d’installations d’énergie marine, telles les hydroliennes de petite taille et de réseaux numériques à haut débit, tout en créant un fonds bilatéral pour soutenir les PME locales et favoriser leur intégration aux chaînes de valeur européennes via l’Agence française de développement(AFD) notamment.

Côté enseignement et culture, la mise en place d’instituts universitaires francomauriciens et l’octroi de bourses croisées permettraient de consolider le bilinguisme français-anglais et de faire de Maurice un pôle d’excellence régional, prolongement vivant de l’idéal senghorien d’échanges culturels, approfondissant simultanément les liens avec la Francophonie et avec le Commonwealth. Enfin, face aux enjeux climatiques, la coopération scientifique inclurait des programmes de recherche conjoints sur la protection des récifs coralliens, le suivi télédétecté de l’élévation du niveau marin, l’acidification des océans, des cyclones de plus en plus violents et la conception de plans d’adaptation pour les populations insulaires ; coordonnés dans les instances internationales, ces efforts renforceraient la voix des petits États vulnérables, faisant de l’alliance franco-mauricienne un modèle de solidarité océanique.

LIRE AUSSI → « Chat control » : un « Big Brother » européen pour surveiller les messageries privées

Une alliance formalisée dans ces domaines donnerait corps à une vision partagée de l’Indopacifique. Elle prolongerait la stratégie française d’axe Indopacifique annoncée à Saint-Denis de La Réunion en 2019, en y intégrant pleinement Maurice aux côtés des grands partenaires régionaux, tels que Inde, l’Australie, le Japon, voire l’organisation associative politico-économique et culturelle regroupant les dix pays de l’Asie du Sud-Est (ASEAN). On discernerait ainsi les contours d’un quadrillage stratégique alliant puissance militaire française et diplomatie d’influence mauricienne – cette dernière n’étant pas négligeable, Maurice ayant jadis siégé au Conseil de sécurité de l’ONU et exercé un leadership au sein de l’Union Africaine.

Une telle intégration de Maurice dans l’orbite stratégique de la France, librement consentie et mutuellement bénéfique, serait l’illustration même de ce que le Président Senghor appelait de ses vœux : « l’Assemblée des peuples pour construire un universel réconcilié ». Cette alliance, loin de tout esprit néocolonial, s’inscrirait, à contrario, dans une démarche de coviabilité régionale, où chaque État, quelles que soient sa taille et son histoire, apporte sa pierre à l’édifice commun de la sécurité et de la sûreté collective.

L’impératif de justice et d’efficacité passera par une portabilité des droits sociaux ou ne passera pas

Au-delà de la grande stratégie, l’autre pendant palpable d’un rapprochement franco-mauricien renouvelé doit être, nous y croyons fermement, et comme nous l’avons annoncé ci-devant, la conclusion d’un accord de sécurité sociale bilatéral. Actuellement, il n’existe aucune convention de sécurité sociale entre la France et Maurice – un vide juridique et statutaire lourd de conséquences pour les personnes concernées. En l’absence d’un tel accord, un travailleur mauricien partant en emploi en France ou un retraité français installé à Maurice voit ses droits sociaux fragmentés, au risque de perdre certaines prestations ou de cotiser doublement.

Certes, les expatriés français peuvent adhérer volontairement à la Caisse des Français de l’Étranger (CFE) pour maintenir un lien avec la sécurité sociale française, mais cette solution unilatérale demeure insuffisante et fort coûteuse, tandis que les Mauriciens en France ne peuvent faire valoir infine leurs années de cotisation auprès du régime mauricien. Cette situation freine la mobilité des talents et engendre des iniquités flagrantes – en contradiction frontale avec le principe d’égalité de traitement cher au droit international du travail. La comparaison internationale offre pourtant des modèles éprouvés pour surmonter ces écueils. L’Union européenne, en pionnier, a instauré depuis des décennies un système de coordination multilatérale de sécurité sociale garantissant la portabilité des droits et le principe de totalisation des périodes de cotisation d’un pays à l’autre.

LIRE AUSSI → Azerbaïdjan : Amnesty International dénonce une intensification des violations des droits humains

La jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne a même consacré l’obligation de non-discrimination et le droit pour chaque citoyen mobile de bénéficier des prestations acquises, quelle que soit sa mobilité intra-européenne. Hors UE, nombre d’États ont opté pour des accords bilatéraux dans une optique de coordination de leurs législations et protéger leurs ressortissants.

La France, à elle seule, a conclu de telles conventions avec 73 pays dans le monde, couvrant 83 % de sa population expatriée. Ces accords visent typiquement à éviter la double affiliation ,à totaliser les périodes de cotisation pour la retraite, à exporter certaines prestations et à lever les clauses de résidence qui empêcheraient le versement des pensions à l’étranger. Ils reposent sur des principes de réciprocité et de coordination qui, tout en respectant la souveraineté de chaque régime national, établissent un pont juridique entre les deux pays au bénéfice de leurs citoyens respectifs.

Une plateforme stratégique dans l’océan Indien

Dans le cadre de sa stratégie Indopacifique, la France multiplie les initiatives depuis ses territoires ultramarins, mais demeure curieusement muette sur l’intégration de Maurice, membre souverain de la Commission de l’Océan Indien et de l’Association des États riverains de l’océan Indien (Indian Ocean Rim Association, IORA). La projection navale française dans la zone − avec escales de frégates et exercices conjoints − gagnerait à s’accompagner d’un cadre de coopération civilo-militaire formalisé, incluant la formation, la recherche océanographique, la sûreté et la sécurité maritime. Un tel partenariat, assorti d’une convention de sécurité sociale pour les personnels affectés, offrirait une continuité de droits, tels que la retraite, l’invalidité, les soins, etc., et renforcerait la crédibilité opérationnelle de la Marine nationale face aux enjeux sino-indiens de la région.

LIRE AUSSI → Mauritanie : Mohamed Ould Abdelaziz, le verdict du droit

Par ailleurs, l’implantation de centres de recherche conjoints – sur la modélisation des récifs coralliens, la gestion des ressources halieutiques ou encore la résilience côtière – s’inscrirait dans un programme d’économie bleue cofinancé par un fonds vert bilatéral. D’aucun pourrait même imaginer les équipes, françaises et mauriciennes, bénéficiant d’un « passeport social numérique » dont la blockchain assurerait la traçabilité et la sécurisation de leurs droits ; véritable manufacture du futur pour la coordination sociale de demain.

L’urgence de la relance, car les contre-exemples africains sont légion

De la région du Sahel jusqu’au golfe de Guinée, c’est l’architecture même des fidélités anciennes et la géopolitique africaine qui se décomposent et se recomposent avec la soudaineté, la gravité sourde et l’irréversibilité d’un basculement tectonique : ici, des bases naguère pivots de projection stratégiques sont restituées, là des accords militaires séculaires et de défense sont dénoncés, abrogés, ailleurs encore, des coopérations culturelles et éducatives sont suspendues comme autant de gestes d’exorcisme postcolonial.

De Bamako à Niamey, en passant par Ouagadougou et Conakry, des capitales jadis arrimées à l’orbite française, se désagrègent sous l’effet conjugué des axes de ruptures politiques assumées, expulsant contingents et conseillers, renégociant ou dénonçant des partenariats jugés léonins, et se réorientent géostratégiquement vers de nouveaux pôles de puissance, notamment Moscou, Ankara, Pékin ou encore les Émirats arabes unis.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Tamanrasset : dans les pas de Charles de Foucauld à l’Assekrem

En Côte d’Ivoire, le retrait annoncé de la base de Port-Bouët en 2025 ferme le chapitre d’un ancrage militaire continu ; au Burkina Faso, dès 2023, la dénonciation brutale et unilatérale des accords militaires ainsi que l’expulsion des forces spéciales ont scellé la rupture ; au Niger, l’éviction complète des contingents français a clos, la même année, l’expérience sahélienne de la force Barkhane ; au Mali comme en Centrafrique, le vide ainsi créé s’est trouvé comblé par la montée en puissance des structures russes, qu’il s’agisse de Wagner ou de sa déclinaison Africa Corps, greffée sur des concessions minières ; au Gabon, le coup d’État de 2023 a précipité une reconstitution économique favorisant désormais des consortiums asiatiques et russes, au détriment des positions françaises.

Même l’espace monétaire, jadis ciment symbolique, se fissure : la réforme avortée de l’Eco, assortie de critiques persistantes en CEMAC sur l’arrimage à l’euro, a cristallisé cet âpre contentieux nourrissant une rhétorique d’émancipation monétaire ; et même au Sénégal, longtemps parangon de la francophonie de raison, l’essor des accords sécuritaires et industriels avec la Turquie et combiné à l’élargissement des partenariats vers le Golfe et l’Asie du Sud-Est, confirme que l’heure indique à présent la pluralité des ancrages plutôt que la fidélité exclusive. En résumé, partout l’exclusivité se défait et le monopole d’influence se dissout.

Et voici qu’au beau milieu de cet environnement de vaste recomposition et de désarrimage, où l’exclusivité française cède à des combinaisons multipolaires, apparaît comme un contrepoint d’une limpidité presque paradoxale, une consonnance d’une singularité déconcertante : Maurice. Francophone et francophile : francophilophone, par choix souverain et non par contrainte ou inertie historique, État de droit stable où s’articulent, dans un syncrétisme juridique rare, la tradition civiliste napoléonienne et la common law britannique, l’archipel conjugue absence de rancune postcoloniale et aptitude à projeter son ipséité en articulant intelligemment son ancrage insulaire entre l’Europe, l’Afrique et l’Asie.

Loin des postures d’émancipation négative, Port-Louis préfère traduire l’affinité culturelle en instruments juridiques opératoires. Ici, pas de narratif de désunion et encore moins de désamour, pas de contestation monétaire non plus, mais un milieu normatif prévisible et hors du champ symboliquement conflictuel du CFA. Le précédent de 1981, qui vit Maurice instituer avec le Royaume-Uni un mécanisme de coordination en matière de sécurité sociale, atteste non seulement de la faisabilité technique d’un tel dispositif bilatéral, mais également de la compétence normative de l’archipel à opérer dans la sphère du droit international social.

De même, l’accord-cadre de 2010 sur la cogestion de Tromelin, bien que demeuré non ratifié — a proposé un modèle sui generis de gouvernance conjointe alliant coopération, respect des souverainetés et gestion partagée des ressources — témoigne de la capacité conjointe et la relation de parfaite intelligence entre Paris et Port-Louis qui savent, lorsqu’ils le décident, transcender les canons diplomatiques pour inventer des architectures hybrides.

Tout concourt, dès lors, à ce qu’un accord franco-mauricien de sécurité sociale, taillé sur mesure, conjugue égalité de traitement, totalisation des périodes, exportabilité des pensions, remboursement des soins de santé et encadrement du détachement, dans un équilibre subtil entre solidarité et respect des législations nationales, aussi bien françaises que mauriciennes.

LIRE AUSSI → Outre-mer : des expérimentations nucléaires en Polynésie aux ingérences étrangères

Il est dès lors inouï que la France, préoccupée de reconquête de son influence, laisse s’étioler une plateforme qui lui est naturellement acquise, où l’assimilation à son histoire, sa langue et sa culture millénaires se fait encore volontairement et à distance. Dans cette perspective, la conclusion d’un tel accord de sécurité sociale franco-mauricien, inspiré des standards normatifs internationaux les plus élevés — recommandations de l’Organisation internationale du Travail sur la portabilité des droits, Objectif 22 du Pacte mondial des Nations unies sur les migrations sûres, lignes directrices régionales de l’ASEAN — offrirait un triple dividende : politique, en incarnant la vitalité d’un partenariat Nord–Sud exempt de ressentiment postcolonial infécond, affranchi de toute acrimonie mémorielle et fondé sur la confiance active ; économique, en supprimant les frictions juridiques qui freinent talents à la mobilité transocéanique et dissuadent les entreprises à s’implanter durablement hors de leurs territoires nationaux.

À l’heure où Maurice déploie le Mauritian Diaspora Scheme pour inciter ses talents expatriés à revenir, la conclusion d’un accord de sécurité sociale avec la France constituerait un levier incitatif majeur, levant les dernières entraves au retour des cerveaux mauriciens formés à l’étranger. De même, elle offrirait un cadre protecteur aux nombreux retraités français qui choisissent de s’établir à Maurice pour y couler des jours paisibles sous les tropiques ; et symbolique, en érigeant Maurice comme centre névralgique de l’intelligence juridique et de l’innovation normative à l’échelle de l’océan Indien, démontrant à la communauté internationale que l’influence, dans un monde fragmenté, se reconquiert souvent moins par l’omniprésence des armes que par l’élégance et l’intelligence du droit, la précision métronomique des instruments et la constance sacralisée de la parole donnée. 

La France et Maurice ont un rendez-vous avec le destin et il leur appartient d’en écrire ensemble la prochaine page de ce roman d’amitié.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article France-Maurice : un rapprochement des relations bilatérales est nécessaire est apparu en premier sur Billet de France.

En début de semaine, des élus de l’opposition du Conseil municipal d’Antananarivo, capitale de Madagascar, ont appelé à manifester. L’île rouge souffre d’un problème chronique de distribution d’eau et d’électricité. Dans ce pays où 75 % de la population vit sous le seuil de pauvreté, seulement 54 % a accès à l’eau. Cette ressource est un sujet récurrent de tension.

LIRE AUSSI → Logiciels espions: les États-Unis sont devenus les premiers investisseurs mondiaux

A Madagascar, les délestages sont chroniques (12h par jour) en raison de la dépendance aux centrales hydroélectriques affectées par la sécheresse, des déficits financiers de la JIRAMA (compagnie nationale) et d’une capacité de production insuffisante. En 2024, la situation s’est aggravée du fait des retards d’approvisionnement en carburant et de la vétusté des infrastructures. Ces coupures frappent les entreprises, pénalisées par des retards de production, et les ménages contraints d’acheter de l’eau en bouteille qu’ils n’ont pas les moyens de se payer.

Bilan des manifestations : cinq morts

Très vite, l’appel à manifester a été relayé par la société civile et sur les réseaux sociaux. Craignant des débordements, les pouvoirs publics interdisent la manifestation. La capitale est alors sécurisée et quadrillée par la gendarmerie. Pourtant, s’organisant par groupe de centaines, les manifestants réussissent à pénétrer et à manifester. Mais le passage en force entraîne une réaction violente des forces de l’ordre : les gaz lacrymogènes et les tirs de balles de caoutchouc fusent dans les rues.

LIRE AUSSI → « Chat control » : un « Big Brother » européen pour surveiller les messageries privées

Ces réactions s’intensifient alors que des groupes entraînés et déterminés entraînent des casses et des pillages sur les banques, les supérettes et magasins d’électroménager. Ces scènes de violence durent toute la nuit, le lendemain les enseignes U présentes dans le pays sont fermées, la plupart des magasins alimentaires n’ont plus rien en rayon. Outre le pillage, plusieurs habitations de députés et de sénateurs ont été attaquées. Les pompiers dépêchés sur place ont eux-mêmes été pris pour cibles et caillassés. Citant une source hospitalière, RFI évoque cinq morts comme premier bilan de ces manifestations.

À l’image du Népal, One Piece en étendard

Sur les réseaux et dans la rue, un signe de ralliement commence à émerger ; le drapeau pirate du célèbre manga One Piece. Ce symbole de liberté et de rébellion a déjà été utilisé par les insurgés au Népal. Le voir utilisé par les manifestants malgaches illustre la colère de la population contre le pouvoir en place dont il critique la corruption et la gabegie. Les revendications sur les réseaux sociaux mettent en cause le président de Madagascar, Andry Rajoelina. Bien qu’aucune figure de l’opposition n’ai été aperçu au côté des manifestants, elle semble bien à la manœuvre derrière les actes de violence confirme une source sécuritaire sur place. L’hypothèse d’une manœuvre de l’ancien président Marc Ravalomanana est parfois évoquée.

LIRE AUSSI → Azerbaïdjan : Amnesty International dénonce une intensification des violations des droits humains

Des casseurs auraient été payés pour mener les premiers actes de violences et de pillages afin de créer un effet d’entraînement. Des leaders appellent d’ores et déjà à se rendre sur la place du 13 mai, ne laissant plus de doute sur les objectifs de l’opposition. Depuis 1972, cette place est devenue le lieu rituel des mouvements de contestation majeurs, où l’occupation symbolise la légitimité populaire et peut renverser les pouvoirs en place.

Vers la chute d’Andry Rajoelina ?

Ironie de l’histoire, c’est sur cette même place, en 2009, qu’Andry Rajoelina, alors maire d’Antananarivo, a renversé l’ancien président de Madagascar Marc Ravalomanana. En poste depuis cette date, le dirigeant a été réélu fin 2023 lors d’un scrutin boycotté par l’opposition, marqué par une faible participation de 46,36 %, et se retrouve aujourd’hui particulièrement visé. Depuis sa réélection, le climat social s’est nettement détérioré, nourri par une explosion de la pauvreté (+80 %), une inflation galopante de 30 % et des accusations d’enrichissement personnel visant la famille présidentielle à travers le trafic de ressources comme l’or, les pierres précieuses ou le bois de rose. Ces tensions ont été exacerbées par des rumeurs faisant état de la préparation d’une révision constitutionnelle en vue d’un troisième mandat présidentiel.

LIRE AUSSI → Mamadi Doumbouya : du légionnaire au prince dévoyé de Guinée

Le gouvernement, muet ces derniers jours, a finalement brisé le silence avec une déclaration du chef de l’État. Ce dernier a tourné une vidéo depuis New York, où il est présent pour l’assemblée des nationales unis, annonçant le limogeage de son ministre de l’énergie. Mais cette mesure sera-t-elle suffisante pour apaiser les esprits ? Alors que plusieurs proches du pouvoir auraient discrètement quitté le pays, le retour du président demeure incertain. Dans les rues, seule la gendarmerie est visible, l’armée restant en retrait. Une discrétion qui traduit l’hésitation des militaires entre un soutien aux manifestants ou au chef de l’État — une indécision qui pourrait être fatale pour ce dernier.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Crise à Madagascar : l’île rouge en ébullition est apparu en premier sur Billet de France.

Pour introduire ce discours ordinaire, un point a été fait pour dénoncer les responsables de cette crise. Les caisses de l’État sont vides, elles sont mêmes plus que vides. Ce constat, c’est celui que fait le Premier ministre en rappelant la mesure du déficit qui n’est « purement et simplement [que] de la dette ». Celle-ci est le fruit de deux causes majeures selon le locataire de Matignon : d’une part le déficit massif du commerce extérieur, et d’autre part, raison plus importante, l’addiction des Français à la dépense publique.

La responsabilité politique se transmute en responsabilité populaire

Certes, François Bayrou admet qu’« Il y a plus de cinquante ans que notre pays, tous courants confondus, n’a pas présenté un budget en équilibre » mais il tient quand même à rappeler la « désinvolture générale » qui touche le pays au sujet des dépenses. D’ailleurs, selon ce dernier, « Il n’y a pas de différence entre ceux qui sont dans des situations de responsabilité » et ceux qui ne le sont pas, « parce que tout citoyen est en situation de responsabilité ».

LIRE AUSSI → Euthanasie : une loi qui vise à éliminer les plus fragiles

Enchaînement de phrases assez fantastique il faut l’avouer. Le Premier ministre pointe donc la responsabilité de tous les partis, pour n’en incriminer aucun, avant de responsabiliser l’ensemble des Français. Ce renoncement à la responsabilité spécifique du dirigeant politique face au peuple gouverné pourrait être mis en perspective par l’intermédiaire de l’exemple d’une relation père-fille-banquier. C’est un père de famille qui répliquerait à son banquier que s’il est à découvert, c’est à cause des demandes incessantes de sa fille. Le banquier de répondre qu’il n’est pas tenu par les demandes de sa fille et qu’il doit gérer « en bon père de famille » ses comptes. François Bayrou, vice-père de substitution de la Nation, évoque la pression citoyenne pour justifier le dérapage des finances. Les demandes sanitaires et environnementales du peuple créeraient des trous dans la caisse… Encore faut-il rappeler au gouvernant qu’il n’est pas tenu d’ouvrir la caisse à toutes les velléités individuelles et communautaires des gouvernés !

Une alternative au « responsable mais pas coupable », le « tous responsables » a de beaux jours devant lui. Mais au-delà de cette volonté de ne pas assumer un bilan sombre, qu’il a lui-même contribué à obscurcir, le Premier ministre en est venu à justifier la nécessité des mesures à venir par le retour de la politique de la peur.

De la peur quotidienne aux beaux jours tristes

La France a peur du terrorisme, de la Covid, de la désinformation (« fake news »), de la Russie, de la Chine, de l’Iran, des punaises de lits mais aussi de sa dette. Dette qui risque d’engendrer un défaut de paiement, notamment des retraites (- 30%) et des salaires des fonctionnaires (- 15%) si le pays suivait le même chemin que la Grèce. Ce que considère François Bayrou, en étant peut-être, d’ailleurs, en-dessous de la vérité sur ce point. Le lyrisme de comptoir destiné à faire peur à la ménagère est de sortie : « Je crois que c’est la dernière station avant la falaise et l’écrasement par la dette ».

Tableau obscur contrebalancé par une vision béatifique plutôt étrange. En effet, si la France « est le pays le plus pessimiste au monde et où l’on dépense le plus d’argent public », par une mécanique inverse, il suffirait de supprimer la dépense publique pour rendre heureuse la population. Ce que suggère le chef du gouvernement en affirmant que les pays ayant vécu une crise de la dette (Canada, Suède, Portugal, Italie, Espagne, Grèce) « sont précisément ceux qui se déclarent, dans les mêmes comparaisons internationales, les plus heureux ». Le bonheur serait donc lié aux crises économiques ?

LIRE AUSSI → Outre-mer : des expérimentations nucléaires en Polynésie aux ingérences étrangères

Une chose est sûre, « les Français » doivent revoir leur copie. François Bayrou leur prépare donc « un préambule » d’addition. Addition qui n’est d’ailleurs que peu à l’avantage de la France et encore moins au bénéfice des plus modestes.

Économies nationales, dépenses internationales

Si le gouvernement ne compte pas remplacer certains postes de fonctionnaires et veut supprimer des postes au sein d’agences et de comités à l’activité souvent inexistante ; si l’État compte baisser sa participation dans les entreprises et se lester une partie de son patrimoine (qui est également, en théorie, le nôtre) ; ces derniers ne sont pas venus remettre en question nos engagements internationaux. Engagements supérieurs à l’intérêt national comme le souligne d’ailleurs François Bayrou en rappelant qu’on peut aller à l’encontre d’un référendum (celui de la Grèce de 2015) quand on y est forcé par le Fonds monétaire international et l’Union européenne.

L’OTAN sera, comme le souhaite Donald Trump, épaulée par les nations européennes via une augmentation du budget de défense des États membres, notamment celui de la France. Augmentation souhaitable mais pas nécessaire de manière immédiate. Augmentation justifiée par François Bayrou en raison du conflit Ukrainien, du conflit en mer de Chine, du conflit entre Israël et Gaza et du conflit entre Israël et l’Iran. Conflits internationaux n’impactant pas la souveraineté française et n’expliquant donc pas la nécessité d’une augmentation massive du budget de la défense si ce n’est par soumission aux cris insistants de l’aigle américain au détriment des finances française (À moins que François Bayrou veuille, à raison, parer au réarmement allemand, ce dont on peut douter). Le tout sans compter la menue monnaie adressée par le président de la République à Volodymyr Zelensky. Argent dont le bénéficiaire affirme ne pas savoir où il va et dont l’octroi n’a pas fait l’objet d’une approbation, ni du peuple, ni de ses représentants.

Finances françaises qui feront également les frais de la politique européiste du président au travers d’un supplément d’apport au budget de l’Union d’environ 6 milliards d’euros (Union qui nous coûte déjà plus qu’elle ne nous rapporte). Frais augmentés par le gouvernement qui a la volonté d’introduire « une véritable préférence européenne ». Le souhait, exposé plus tôt par François Bayrou, de redressement du commerce extérieur par une relocalisation d’entreprises sur notre sol semble donc à nuancer sous une telle optique. A fortiori quand le ministre de l’Économie, Éric Lombard, a exprimé sa détermination d’« encourager la préférence européenne » en matière automobile, donc la préférence allemande. Allemagne qui sera chouchoutée par le gouvernement par l’intention de supprimer le 08 mai comme jour férié, certainement pour ne pas froisser les Allemands par le souvenir de la victoire des alliés sur l’Allemagne nazie.

LIRE AUSSI → Dissuasion nucléaire : l’impossible partage

08 mai qui serait supprimé au même titre que le Lundi de Pâques, jour « qui n’a aucune signification religieuse » selon le Premier ministre. Manière de crucifier un peu plus les racines et la sève chrétienne de la France. Élément qui permet aussi de remarquer « qu’en même temps » le projet du Premier ministre ne fait pas mention de la crise identitaire et migratoire qui touche notre pays. Aux Français de travailler plus en se soignant moins, aux étrangers en situation irrégulière de bénéficier d’une aide médicale totale sans contribution et d’aides permettant de rester sur le territoire en ne travaillant pas (voir en ce sens la note de l’Observatoire de l’Immigration et de la démographie « L’impact de l’immigration sur l’économie française : sortir du « cercle vicieux » et prioriser l’emploi »). Cette disparition de jours fériés est d’ailleurs l’élément révélateur d’une conception particulière de la justice dite sociale.

Une justice sociale à deux vitesses

L’objectif du gouvernement est modeste, il n’est pas de rompre avec la dette et de revenir à des dépenses saines mais seulement d’« arrêter l’augmentation de la dette ». « Tout le monde » sera mis à l’effort mais certains plus que d’autres.

Pour l’État, l’effort consiste en la disparition de postes de fonctionnaires mis en retraite, en la « suppression » d’agence et de comités théodules (qui seront toutefois internalisés ou fusionnés, en somme ils seront déplacés au sein des ministères et non supprimés) et en la promesse de limiter les dépenses de l’État et des collectivités territoriales. Rien de bien méchant ici.

Pour les plus riches une contribution de solidarité sera créée (dont on ne connaît pas la nature), une lutte contre l’optimisation abusive des patrimoines non productifs sera réalisée (dans une mesure que l’on ne connaît pas) et des niches fiscales seront supprimées (« en commençant par les dispositifs arrivant à extinction », donc a priori en se focalisation sur celles qui n’ont plus d’utilité par absence de bénéficiaires). Rien du tout.

Pour les Français ordinaires, enfin, l’année 2026 sera une année blanche (ils n’auront pas d’augmentation de leurs prestations sociales et de leurs barèmes, exceptés pour les fonctionnaires pour qui l’avancement sera maintenu). Mais rassurons-nous, l’inflation devrait disparaître selon le Premier ministre, même si les prix, eux, risquent de ne pas baisser.

Deux jours chômés, par certains, seraient travaillés, sans que l’on sache si ce travail amènerait à rémunération ou non (sur le modèle des journées dite de solidarité, sorte de mise en esclavage moderne). Les petits colis seraient taxés ; une imposition de plus. Le prix des médicaments sera réévalué pour tous, certaines vaccinations seraient obligatoires au nom de la prévention et les affections de longue durée seraient moins bien remboursées. Comprenez, les Français abusent de ces soins (Qui n’a jamais vu un membre de son entourage « accro » à un traitement par chimiothérapie ou radiothérapie au point de le poursuivre après guérison ?).

Le système de santé serait néanmoins sauvé par deux mesures majeures. La première est de faire intervenir le médecin généraliste ou spécialiste pour signer la reprise du travail à défaut du médecin du travail. Le Premier ministre remarque en effet que l’on manque de médecins du travail tout en ne se rendant pas compte que notre pays manque également de médecins généralistes et de médecins spécialistes (a fortiori quand on prévoit de ne pas renouveler des postes de fonctionnaires !).

LIRE AUSSI → Immobilier de l’État : un patrimoine colossal sous-exploité

La deuxième mesure majeure est de récupérer les fauteuils roulants et cannes anglaises des défunts pour les remettre en service (Le tiers-monde nous guette). Ajoutons à cela l’absence de baisse des pensions de retraite, à l’exception des revenus liés aux frais professionnels et à l’année blanche, et nous avons un bon « préambule » de qui va payer le prix de la dette. Un effort « équitable, c’est-à-dire de demander peu à ceux qui ont peu et plus à ceux qui ont davantage » … ou l’inverse !

Cette litanie se conclut avec des mesures de bon sens réitérées à maintes reprises et toujours inappliquées à ce jour (simplification administrative, chantier de l’assurance chômage et du droit du travail, investissement dans l’IA, retour de la prise en compte de la pénibilité au travail retirée par Emmanuel Macron,…) matinées d’un peu de wokisme (la mise en place d’un plan « filles et mathématiques » pour inviter fortement les femmes à devenir ingénieures).

Un budget donc banalement macroniste

Un budget qui infantilise les Français (avec les slogans « Stop à la dette » et « En avant la production » qui nous rappellent le non moins guignolesque « Ça va, ça vax ? ») et qui les prend pour des imbéciles profonds. C’est le cas de l’intervention ignominieuse de la ministre de la Santé insistant sur le fait « de faire prendre conscience à nos citoyens que, vraiment, il faut être conscient que la notion de « c’est gratuit », « j’y ai droit » est mortifère, rien n’est gratuit. » (oubliant par là même que les Français ne quémandent pas mais payent leurs soins par leur travail).

Un budget qui ne s’attaque pas aux dépenses indues de l’État

Le plus grand scandale de ce budget reste néanmoins ses angles-morts parfaitement choisis. En effet, le gouvernement a pris soins de ne surtout pas s’attaquer aux réelles dépenses indues de l’État. Il ne s’intéressera :

• Ni aux relations vassales qu’entretient la France avec certaines organisations internationales, François Bayrou parlant à propos de l’énergie de négociations de contrats entre les entreprises et les fournisseurs sans dénoncer le marché européen de l’électricité qui augmente le prix de notre énergie !
• Ni à la lutte contre l’immigration légale et illégale qui induit des dépenses ahurissante en matière de logement, de soins, de prise en charge pénale, migratoire,…
• Ni aux véritables dépenses de l’État, au sens de ses « serviteurs ». Jamais il n’a été question de vérifier l’utilisation des frais de mandat des parlementaires (le contribuable doit-il financer des « réunions de travail » à la Tour d’Argent ?), ni de réduire à néant le financement d’entreprises allant à l’encontre de l’intérêt national (associations séparatistes).

Si le gouvernement retire sa participation au sein d’entreprises, il perpétue son financement de la presse nationale et régionale, qui n’est plus lue, et du service public audiovisuel, qui n’est plus ni écouté ni regardé. Le budget accordé à la prétendue « Première Dame », titre non constitutionnel, interroge également au nom du droit mais également au nom des faits (quel a été le bilan, notamment caritatif, de Brigitte Macron en huit ans ?).

Nous pourrions continuer des heures en parlant du fauteuil du président du Sénat à 34 000€ (un fauteuil à quelques centaines d’euros n’aurait-il pas été suffisant ?) ou encore des trajets du Premier ministre entre les lieux du pouvoir et sa chère ville de Pau en jet privé pour un coût estimé à 12 000€ (la menace du « changement climatique » qu’invoqua monsieur Bayrou aussi bien que les finances de l’État ne devraient-elles pas inviter le Premier ministre au choix d’un trajet en train ou en voiture ?).

LIRE AUSSI → Peine de mort : un débat de justice et de sécurité

Nous le voyons bien, les ors de la République possèdent ce privilège qu’ils échappent à la rigueur budgétaire. Rigueur qui n’a pas tenu plus d’une journée, l’Agence France-Presse estimant, un jour après la prise de parole du Premier ministre, que les dépenses publiques vont augmenter de 29 milliard d’euros l’année prochaine.

Supporterons-nous encore longtemps ces dépenses insensées ? L’opposition semble se désintéresser de sa mission au profit de ses intérêts immédiats. Certains ne souhaitent pas sortir de leur « mise en vacance » pour si peu, d’autres préfèrent trahir leur électorat pour ne pas potentiellement subir le sort réservé aux inéligibles.

Le peuple, lui, persiste dans son atonie politique, vraisemblablement jusqu’à la disparition prochaine de son pouvoir de contestation. Il semble avoir oublié que « L’argent est semblable à un sixième sens sans lequel [on ne peut] pas faire un usage complet des cinq autres » (Somerset Maugham).

L’argent bien d’aliénation pour les uns est bien de liberté et de libération pour les autres. Une fois la logique de la dette acceptée, le peuple esclave n’aura plus pour richesse que les chaînes destinées à l’entraver. Et attendant ce funeste destin, les Français se laissent piller. La monotonie semble avoir repris son cours, elle qui s’était, l’espace d’un instant, volatilisée.

Bayrou parle, les Français dorment, l’État s’effondre, la France meurt.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Budget 2026 : du « Quoi qu’il en coûte » à l’austérité heureuse est apparu en premier sur Billet de France.

Dans une salle comble du Centre national de conférences, et lors d’une retransmission en direct sur la chaîne publique MCOT, Thaksin Shinawatra a déroulé une vision en six axes pour sortir l’économie thaïlandaise de l’essoufflement actuel et lui ouvrir, selon ses mots, « les portes du XXIe siècle ».

Transition énergétique, agriculture d’avenir, industries créatives

La première priorité affichée : une transition énergétique rapide. Objectif : réduire la dépendance du pays aux énergies fossiles, miser sur le solaire et l’hydrogène, et valoriser les crédits carbone comme nouvelle source de revenus. Une manière, selon lui, de conjuguer souveraineté énergétique et innovation financière.

LIRE AUSSI → Mauritanie : Mohamed Ould Abdelaziz, le verdict du droit

Le deuxième axe concerne les secteurs stratégiques : l’agriculture à haute valeur ajoutée, les semiconducteurs, l’économie numérique, les industries culturelles. Une ambition forte : faire de la Thaïlande un hub régional, capable de remonter les chaînes de valeur mondiales et de redevenir la « cuisine du monde ».

Santé, innovation, talents étrangers : bâtir une société du futur

Thaksin Shinawatra a également insisté sur l’innovation sociétale, en appelant à développer des smart cities, à renforcer le tourisme médical, à investir dans les biotechnologies comme la thérapie génique ou les cellules souches. Il a salué la création d’un visa long séjour dédié aux talents internationaux, présenté comme un levier d’attractivité dans la compétition mondiale.

Réformes de structure et nouvelle méthode de gouvernance

En matière de gouvernance, Thaksin Shinawatra appelle à tourner la page du cloisonnement bureaucratique. Il propose une modernisation de l’action publique, une budgétisation plus souple et la création d’un poste de coordinateur national, calqué sur le fonctionnement des grandes entreprises, pour piloter les politiques transversales.

Un discours de fond, aux airs de come-back politique

Si le ton se voulait technique et tourné vers l’avenir, difficile de ne pas y voir un retour en force de l’ancien chef du gouvernement. Avec cette conférence à grand spectacle, l’ancien Premier ministre n’a pas seulement présenté des propositions économiques : il a signé un retour sur le ring, au moment même où la Thaïlande cherche une nouvelle impulsion politique.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article En Thaïlande, l’ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra remonte sur le ring est apparu en premier sur Billet de France.

Il n’a pas bronché. Le 14 mai, dans le box des accusés du Palais de justice de Nouakchott, Mohamed Ould Abdelaziz, 68 ans, a écouté le verdict sans dire un mot. Quinze ans d’emprisonnement. Une peine qui enterre presque définitivement l’ancien président, déjà condamné en première instance à cinq ans de prison, en décembre 2023. Et qui alourdit considérablement son dossier : à l’enrichissement illicite, les juges ont ajouté le blanchiment, le trafic d’influence, l’abus de fonction et le recel.

LIRE AUSSI → Mauritanie : Khally Diallo, l’illusion d’un opposant en quête de lumière

Depuis janvier 2023, il est assigné à résidence dans un appartement de la capitale, transformé en prison administrative. C’est là qu’il a été reconduit immédiatement après l’audience, comme lors de chaque étape d’un procès hors norme, entamé dans un silence devenu presque pesant au sein du pouvoir. Et pourtant, c’est une rupture : jamais un ancien chef d’État mauritanien n’avait été condamné de la sorte, dans le cadre d’une procédure pénale ordinaire.

Contrairement aux transitions brutales observées dans plusieurs pays voisins, la Mauritanie a opté pour une instruction judiciaire classique, menée sans juridiction d’exception ni décret spécial. L’ex-chef de l’État a comparu devant une cour criminelle ordinaire, assisté de ses avocats, avec droit à l’appel et à la publicité des débats. Un déroulé qui, aux yeux des autorités, conforte l’idée d’une justice indépendante.

L’effondrement discret d’un système

Homme fort de Nouakchott entre 2008 et 2019, ancien général putschiste devenu président élu, Mohamed Ould Abdelaziz avait bâti autour de lui un pouvoir vertical, structuré, opaque. Mais derrière l’image d’homme providentiel, les enquêteurs ont découvert des circuits financiers troubles et une fortune estimée à près de 90 millions de dollars. En 2020, une commission parlementaire déclenche la chute : elle met au jour un système de détournement de fonds publics et d’abus de biens sociaux mêlant intérêts privés, marchés publics et sociétés-écrans.

La justice suit son cours, méthodiquement. À l’audience, Aziz se retranche d’abord derrière l’article 93 de la Constitution, qui lui garantit une immunité présidentielle. Il refuse de répondre aux juges, puis se résout à parler. « Il ne s’est jamais défendu sur le fond », tranche Me Brahim Ould Ebety, avocat de l’État. « Ce n’est qu’à la fin du procès qu’il a commencé à prendre la parole. »

LIRE AUSSI → Yacoub Sidya : l’homme qui refaçonne la sécurité du continent africain

La Cour confirme aussi la dissolution de la fondation Errahma, liée à son fils défunt, qu’elle décrit comme un outil de blanchiment. Deux de ses proches, dont son gendre et l’ex-directeur de la Somelec, ont également été incarcérés. Mais ses anciens Premiers ministres et plusieurs hauts fonctionnaires, poursuivis à ses côtés, sont acquittés ou laissés libres.

Une justice pour l’exemple ?

Ses avocats, eux, jouent leur partition. Ils dénoncent un « procès politique ». Me Mohameden Ould Ichidou affirme que son client « n’a jamais bénéficié d’un traitement équitable » et annonce un pourvoi en cassation. Ils critiquent des conditions de détention « dégradantes », évoquent des refus répétés d’évacuation sanitaire, et s’étonnent que le président ne soit pas jugé devant une Haute Cour de justice. Les audiences d’appel n’ont pas été suspendues malgré ses problèmes de santé. « À l’audience, il bondissait pour saluer ses soutiens et parlait avec une voix forte », rétorque Me Ould Ebety.

LIRE AUSSI → Union africaine : Mohamed Ould Ghazouani, de la tempérance pour de vrais résultats

La Mauritanie assume : ce procès doit faire date. « Un président n’est pas au-dessus de la loi », glisse un haut responsable sous couvert d’anonymat. Le pouvoir parie sur une justice institutionnelle, loin des règlements de comptes armés qui secouent ses voisins du Sahel. Mohamed Ould Ghazouani, successeur d’Aziz, n’a jamais commenté l’affaire, se tenant à la distance nécessaire.

Une fin sans éclat

Aziz, jadis redouté, est aujourd’hui seul. Ses soutiens internationaux ont disparu, ses anciens alliés se taisent. Sa chute, méthodique, n’a pas provoqué d’onde de choc. La réponse n’est peut-être pas dans le verdict, mais dans l’oubli, plus éloquent que bien des plaidoiries.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Mauritanie : Mohamed Ould Abdelaziz, le verdict du droit est apparu en premier sur Billet de France.

Il pourrait être utile de rédiger un ouvrage qui porterait le titre « la dissuasion pour les nuls ». Certains au plus haut niveau de l’État, s’ils faisaient l’effort d’en suivre l’argumentaire logique, apprendraient beaucoup sur quelques principes régissant la sécurité et l’indépendance de la nation. Partisans ou non de ce système, ils éviteraient de sombrer dans des attitudes insensées.

LIRE AUSSI → Peine de mort : un débat de justice et de sécurité

La proposition présidentielle de mettre la dissuasion nucléaire française à la disposition de l’Europe procède d’une méconnaissance du principe ou de la volonté de se défaire d’un système éminemment cohérent, pilier de l’indépendance française. Il est donc nécessaire de revenir aux principes sur lesquels s’appuie ce formidable moyen de sécurité et de souveraineté.

Une décision souveraine

Il est dit, en quelque sorte, à un ennemi potentiel possédant lui-même un armement nucléaire, qu’en cas d’agression de sa part contre notre pays il risquerait une destruction telle que sa propre survie serait hypothéquée. Stratégie de non-emploi, bien sûr, mais néanmoins stratégie de menace. Elle nécessite que celui qui pourrait engager le feu nucléaire soit crédible et fasse en premier lieu hésiter l’adversaire, puis le fasse renoncer à ses intentions. La crédibilité passe par l’incertitude ou l’interrogation sur la détermination du chef des Armées.

Pour cette raison essentielle celui qui pourrait donner l’ordre à nos forces stratégiques de porter le feu atomique chez l’ennemi doit être légitime. Le président de la République est le seul à avoir été élu par l’ensemble du peuple français. Selon les principes démocratiques, il est donc le seul à pouvoir engager, au nom du peuple, une action aussi violente et destructrice. Il est certes conseillé et des garde-fous existent mais in fine il demeure le seul responsable.

LIRE AUSSI → Crise française : entre gifles et humiliations

Supposons donc que les Européens acceptent la proposition du président actuel. Il n’y aurait plus aucune légitimité aussi pertinente que le chef de l’État français. Nous ne pouvons imaginer que madame Ursula von der Leyen, non élue, puisse participer à une décision aussi périlleuse. Les chefs d’États et de gouvernements réunis en comité de crise, si ce type d’organisation venait à être proposé et accepté, ne disposeraient ni de la légitimité populaire relevant d’une unité de pensée, ni des moyens de rapidité pour décider.

L’hypothèse d’une organisation militaire qui serait « européenne » tentant d’intégrer les forces de quelques pays est évidemment une énormité. On ne meurt au combat que pour son pays sous les plis du drapeau de la Patrie. Il serait d’ailleurs étonnant que ces responsables d’États soient d’accord entre-deux. Chaque peuple ayant sa propre vision d’une menace et de ses intérêts. Ce fait même discréditerait le principe de dissuasion nucléaire. Il y a là une impossibilité…technique! Une autre possibilité serait de mettre notre armement nucléaire au service de l’OTAN dirigée par les Américains. C’est à dire que le chef de l’État français renoncerait à son pouvoir.

Dans toutes ces hypothèses, la France perdrait sa liberté d’action, autrement dit à sa souveraineté.  Mais en réalité c’est ce mot « souveraineté » qu’une fois encore le pouvoir français actuel, cherche à rejeter. L’indépendance nationale que confère la dissuasion est un obstacle à la réalisation du fédéralisme européen pourtant visiblement obsolète. Il faut donc s’en débarrasser. C’est de toute évidence difficile car la dissuasion nucléaire ne se prête pas au collectif. Elle est intime de la Nation.

Pour une sécurité française

Il reste donc une seule et unique possibilité logique. Il s’agirait que les pays européens confient leur sécurité à la France. Après tous, les États-Unis l’ont assumé d’une certaine manière au travers de l’OTAN jusqu’à maintenant. L’UE ayant accepté d’être un protectorat des États-Unis, l’éloignement récent entre les États-Unis et l’UE, pourrait sans doute motiver cette proposition de monsieur Macron.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Ukraine : Odessa, entre mémoire et conflit

Le président français pourrait ainsi offrir aux pays de l’UE de changer de protecteur. Ils deviendraient des protectorats de la France. Ce que n’a pas réussi Napoléon, Emmanuel Macron le réussirait-il ? Si une telle hypothèse se concrétisait je serais béat d’admiration.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Dissuasion nucléaire : l’impossible partage est apparu en premier sur Billet de France.

L’image est bien rodée : Khally Diallo, silhouette énergique mauritanienne, verbe haut, posant devant “quelques membres du Parlement européen”, ou enchaînant les rencontres avec des élus et militants européens. À l’écouter, la Mauritanie est un État en ruine, gangréné par la violence policière, la corruption et un racisme d’État à peine masqué. Un pays où « tout Mauritanien vit dans la peur », où les opposants sont systématiquement traqués, où la police tuerait à la chaîne en toute impunité.

LIRE AUSSI → Bénin : une réussite économique en Afrique de l’ouest

Un storytelling calibré pour les réseaux sociaux qui masque une réalité moins glorieuse : celle d’un homme en quête d’existence politique, et qui joue la surenchère médiatique pour s’ériger en messie de la contestation.

Un député en tournée, des vérités malmenées

Khally Diallo, élu en 2023 sous la bannière du Front Républicain pour l’Unité et la Démocratie (FRUD), n’est pas un novice en matière de communication. Fondateur de l’ONG La Marmite du Partage, passé par l’audiovisuel et le journalisme, il maîtrise à la perfection les codes du buzz et du message choc. Sa tournée européenne, initiée en février, était censée alerter les institutions sur ce qu’il pense de la situation politique mauritanienne.

Et pour ça, Diallo ne fait pas dans la dentelle. Lors d’une intervention au Parlement européen, il dénonce pêle-mêle l’assassinat maquillé d’un jeune homme par la police, la persécution des Noirs mauritaniens, l’expropriation massive des terres, l’inaction coupable de l’Europe face à la « dictature » en place. Des accusations lourdes, des formules bien tournées… mais une absence quasi-totale de preuves solides.

LIRE AUSSI → Yacoub Sidya : l’homme qui refaçonne la sécurité du continent africain

Prenons le cas d’Oumar Diop, ce jeune dont Diallo affirme qu’il aurait été torturé, assassiné et empoisonné par la police, avant que son décès ne soit camouflé en overdose. Or, en creusant les faits, la réalité est plus nuancée. Selon des sources médicales et judiciaires, l’autopsie réalisée sur le corps d’Oumar Diop ne corrobore pas les accusations de torture avancées par Diallo. Le dossier, bien que troublant, ne permet pas d’affirmer une manipulation orchestrée par l’État.

Quant aux accusations sur l’expropriation des terres des Afro-Mauritaniens, elles méritent d’être replacées dans leur contexte. Oui, la question foncière est un sujet brûlant en Mauritanie. Oui, il existe des tensions liées aux évictions postérieures aux événements de 1989. Mais affirmer qu’il s’agit d’un « plan d’élimination organisé » relève d’une simplification outrancière. D’ailleurs, où étaient les propositions concrètes du député sur ce dossier ? Abstraction faite.

Populisme 2.0 et ambitions cachées

Khally Diallo a bien compris que pour exister politiquement, il faut créer du bruit. TikTok, X (ex-Twitter), Facebook… il est partout. Avec ses 148 000 abonnés, il se met en scène en justicier des temps modernes, en alignant punchlines et dénonciations chocs. À coups de vidéos virales et de posts indignés, il façonne un récit : celui d’un porte-voix du peuple muselé.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Afrique du Sud : une traversée de Johannesburg

Mais alors, à qui profite le crime ? Diallo ne l’admettra jamais ouvertement, mais en coulisses, certains commencent à murmurer qu’il cherche à se positionner pour la présidentielle de 2029. Trop tôt pour l’annoncer officiellement, mais suffisant pour préparer le terrain. Car dans une Mauritanie où l’opposition peine à trouver un leader capable de fédérer, Diallo veut se poser en alternative, en surfant sur la vague sénégalaise voisine où Sonko et Faye ont pris le pouvoir l’année dernière.

Sauf qu’à force de pousser les curseurs du sensationnalisme, le risque est grand de se décrédibiliser. Un opposant politique a besoin de constance et de crédibilité. Or, Diallo s’enlise dans une posture où la nuance est absente, où tout est ramené à une lutte du bien contre le mal, où les faits cèdent le pas à la dramatisation.

Entre vérité et communication

Il serait faux de dire que la Mauritanie est un modèle parfait de démocratie. Le pays a ses défis, ses injustices, ses zones d’ombre. Mais il serait tout aussi faux de tomber dans la caricature d’un État totalitaire où toute opposition est systématiquement réduite au silence. Lui-même, opposant farouche, y vit, sans être inquiété.

LIRE AUSSI → Romuald Wadagni : l’homme fort de l’économie béninoise

Khally Diallo joue un jeu dangereux : celui du tribun qui confond militantisme et politique, qui pense que l’outrance est une stratégie viable sur le long terme. Or, s’il espère réellement peser dans l’avenir politique de la Mauritanie, il lui faudra sortir du registre du coup d’éclat permanent pour proposer une vision crédible et des solutions tangibles.

En attendant, sa tournée européenne ressemble davantage à une opération de communication bien huilée qu’à une véritable mission de plaidoyer. Beaucoup de bruit, peu de fond. Et une question qui demeure : après les projecteurs des institutions européennes, que restera-t-il de Khally Diallo une fois revenu à Nouakchott ?

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Mauritanie : Khally Diallo, l’illusion d’un opposant en quête de lumière est apparu en premier sur Billet de France.

La décision brutale du Sénégal et du Tchad de ne plus vouloir de l’Armée française sur leur sol m’a décidé à écrire ce billet. Après des décennies, voire des siècles pour le Sénégal, la France est rejetée dans son expression amicale la plus aboutie : la défense et l’engagement de ses soldats au profit de ces pays. Notre aide militaire et la proximité avec nos frères d’armes sont ainsi hypothéquées, comme l’appui sécuritaire procuré. Il est certain que l’on ne peut pas mettre en exergue subitement un fait connu depuis son origine et accuser son propre pays d’avoir, à Thiaroye, à côté de Dakar, tué délibérément des révoltés, sans qu’il y ait des conséquences.

Bien évidemment ce mouvement d’humeur des Tchadiens et des Sénégalais était prévisible pour qui se montre compréhensif de l’âme africaine. Il ne fait que s’inscrire dans une longue suite de déboires français récents, répondant à une attitude déviante des autorités parisiennes actuelles. Notre exclusion humiliante du Mali, du Niger, du Burkina Faso et de RCA, auxquels nous avions offert la sueur et le sang de nos soldats, en plus des bienfaits de notre coopération, ont initié cette réponse des pays africains et de leurs dirigeants à l’abaissement des nôtres, mais surtout du principal d’entre eux. Ces gens qui nous gouvernent n’avaient déjà pas réagi lorsque le Gabon et le Togo avaient demandé leur adhésion au Commonwealth. Des pays francophones partir chez les Anglais, quelle claque !

LIRE AUSSI → Centrafrique : l’ONU rejette une enquête du Monde sur la MINUSCA

Mais je crois que le mépris imbécile exprimé par Paris a trouvé un symbole dans l’envoi au Cameroun d’un ambassadeur pour la cause LGBT+ en octobre 2022. Les Africains ne sont pas à l’abri des dérives sexuelles, mais dans la structure tribale ou ethnique des sociétés, elles demeurent des déviances, des vices à combattre. Une croyance profondément ancrée qui doit être respectée. Cette tentative absurde s’est évidemment retournée contre l’initiateur. L’ambassadeur n’a pas été reçu et le regard porté sur la France en a été encore davantage entaché. Ce qui fit tâche aussi, fut la tentative d’envoi de coopérants européens ignorant notre langue commune. Il s’agissait d’habituer au remplacement de la France par cette future entité imaginée par les eurocrates. Ça ne pouvait pas passer…

En réalité, il faut admettre que l’Afrique regorge de richesses et que l’intérêt des puissances s’y porte de plus en plus. Les Africains francophones regardent l’affaiblissement volontaire de la France et ils en tirent des conclusions. Il est au demeurant facile de contester sa présence, d’autant plus qu’elle-même se discréditait avec un goût suicidaire. C’est ainsi que nous voyons sans rien dire des villageois massacrés par l’Africa corps (curieusement nommé) anciennement Wagner.

Pour certains pays africains, la Russie donne l’exemple d’un pays fort avec lequel des relations peuvent s’établir dans une compréhension mutuelle. Là aussi, ce regard est peut-être faux, mais il inspire. Mais comme l’a dit le président actuel « je refuse la compétition stratégique en Afrique ». Avec la Russie, ce sont les BRICS+ qui trouvent crédit auprès des États de ce continent si proche. Tant pis si derrière cette organisation sont tapis Chine, Russie, Arabie Saoudite et quelques autres voraces, qui ne tarderont pas à se révéler comme les pires exploiteurs.

LIRE AUSSI → Bénin : une démocratie résiliente face à la menace d’un coup d’État ?

De manière invraisemblable, le personnage en cause mène avec constance une propagande idéologique anti-française qui contribue puissamment à la ruine de notre influence. Ses aberrations philosophiques l’ont amené à faire déposer une gerbe par notre ambassadeur à Alger sur la tombe de Larbi Ben M’hidi, cet assassin reconnu et initiateur dans le sang d’innocents de la guerre d’Algérie. Tous ceux qui se sont intéressé à ces événements savaient qu’il avait, fort justement, été exécuté pour ses crimes. Cet avilissement n’a évidemment servi à rien d’autre qu’à humilier, une fois encore, la France et à jeter l’opprobre sur son président.

Il n’est ainsi nullement étonnant que le régime algérien, dictatorial, islamique et corrompu, ait sans aucune hésitation arrêté Boualem Sansal, écrivain français à la plume aussi noble que les sentiments qu’il porte à la France qui vient de reconnaître en lui un de ses fils. Le président devant la personnalité de l’impétrant ne pouvait toutefois pas faire autrement que lui remettre personnellement son attestation de citoyenneté. En conséquence ce que subit Boualem Sansal devient une humiliation de plus pour le chef de l’État et la France.

De même le comportement de ce personnage lors de sa visite d’État au Maroc interpelle. Non seulement il amena avec lui un islamiste, mais il eut l’audace de faire le panégyrique de l’occupation musulmane de l’Espagne. L’époque d’El Andalous a été pourtant, pendant sept siècles une guerre permanente entre chrétiens et musulmans, jusqu’à ce que la mère de Boabdil finisse par dire à son fils devant Grenade reconquise « pleure comme une femme celle que tu n’as pas su garder comme un homme ». La victoire des chrétiens pouvait ainsi être regrettée comme a semblé le sous-entendre le visiteur du roi du Maroc. Il est vrai que pendant cette longue époque les chrétiens étaient parfaitement imprégnés de l’idée que l’islam était l’ennemi.

LIRE AUSSI → Bethléem : l’Alliance française la plus «courageuse du monde»

Le président actuel dans la mission d’effacement de 1500 ans d’histoire qu’il s’est fixée, se moque de ce que les nostalgiques, les conservateurs, les fidèles à la nation et plus généralement les patriotes, peuvent penser et dire. Bien au contraire, il se félicite de respecter la ligne de conduite qu’il s’est fixée en conformité avec ce que ses mentors lui ont demandé. La dislocation du corps diplomatique a amené dans les postes à l’étranger, tout comme dans les directions centrales, des personnages serviles, otanomanes, américanophiles et européistes, disposés à relayer toutes les compromissions et les abaissements souhaités par le pouvoir. Ils appartiennent à une caste plus étendue, proche de toutes les aberrations qui se propagent dans certaines sphères et cherchent à faire croire qu’elle détient la vérité.

Ce président que nous nous sommes donnés, poursuit avec persévérance son travail de minage dans l’organisation de la France elle-même. Non content d’avoir supprimé d’une décision absurde le corps diplomatique et mis ainsi fin à une efficacité qui pouvait nuire aux intérêts de nos amis désignés et adversaires reconnus, il a fait de même avec le corps préfectoral. Désormais nos préfectures et gouvernements territoriaux, peuvent accueillir tous ses amis et ainsi mener une politique régionale selon ses idées.

D’ailleurs, l’intention trouble de subordination territoriale a trouvé une expression avec la création dérogatoire au droit commun des départements et régions, de la Collectivité Européenne d’Alsace dont le nom fait référence à sa position géographique, à sa vocation transfrontalière ainsi qu’à la présence de nombreuses institution européennes sur son territoire. Elle pourrait s’avérer une sorte d’anticipation à une gestion fédérale des terres. Nos Poilus, de là où ils nous regardent, doivent apprécier…

En résultante de cette action de sape et de la politique extérieure, les terres d’Outre-mer s’agitent. Une violente révolte a ainsi secoué la Nouvelle-Calédonie, soutenue par l’Azerbaïdjan. De quoi étonner apparemment. Mais en réalité ce petit pays musulman du Caucase, répondait ainsi, avec les encouragements discrets de Moscou, au soutien que la France apportait à l’Arménie chrétienne et amie et à l’Ukraine.

Pour une fois, la France agissait sur la trajectoire de sa mission de protectrice des chrétiens d’Orient, probablement grâce à la forte influence des Français d’origine arménienne. Bien sûr aucune mesure de rétorsion contre cette ingérence n’a été véritablement prise. La faiblesse de l’État, incapable désormais d’assurer la protection économique de ses citoyens, a évidemment fait naître des troubles en Guadeloupe et en Martinique. Ils faisaient écho à la colère des Gilets jaunes, à celle plus récente des agriculteurs et au désenchantement de toute la population.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Souveraine Tech : «Retrouvons la confiance dans notre génie français»

Ce personnage indifférent à l’image qu’il véhicule en France, où les trois quarts des citoyens lui sont hostiles, ne dispose pas d’une meilleure audience à l’étranger en dehors du milieu anglo-saxon auquel il se soumet et dont il baragouine la langue.

Il ne s’agit pas de faire ici le bilan des sept années écoulées et de commenter les conséquences absurdes de la dissolution de l’Assemblée nationale et la chute du gouvernement de Michel Barnier, mais de proposer un éclairage complémentaire sur l’état de délabrement et d’humiliation de notre pays. Il est inutile, tant il s’agit du carburant de la rancœur populaire, d’évoquer l’insécurité qui couvre d’une chape d’inquiétude le quotidien des habitants de nos villes et maintenant de nos campagnes.

Il n’est pas non plus nécessaire de s’étendre sur les mensonges concernant une immigration méprisante pour la France et les Français que les mea-culpa systématisés et l’absence de coopération avec les pays d’origine, stimulent. Il est encore moins indispensable de faire allusion aux ravages commis sur notre industrie, notre agriculture, notre éducation nationale, notre langue, notre unité par ce qui n’est pas de l’indifférence ou de l’incompétence, mais le résultat d’une idéologie appliquée à laquelle par naïveté nous nous sommes soumis. Inutile non plus de rappeler les abandons de souveraineté qui nous discréditent dans un monde à la recherche d’indépendances nationales, ni décrire notre perte d’influence au Proche-Orient et ailleurs…Tout cela est trop évident.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Crise française : entre gifles et humiliations est apparu en premier sur Billet de France.

Née le 06 mars 1934 à Poitiers, Marie-Françoise Quintard commença sa carrière intellectuelle, certainement malgré elle, dès sa plus tendre enfance. Encadrée strictement, mais avec amour par ses parents, Marie-Françoise découvrit jeune la joie des humanités, étudiant le latin, le grec et s’ouvrant à la pratique du piano. Elle s’engagea dans des études juridiques, une tradition familiale héritée notamment de son père, Marcel Quintard exerçant la profession d’avoué.

LIRE AUSSI → Marie-Madeleine Fourcade : libre, résistante et inclassable

Une fois diplômée, Marie-Françoise s’inscrivit au barreau de Poitiers afin de devenir avocate puis monta sur Paris quelques années plus tard en qualité d’attachée juridique auprès du ministère de la Marine. Pendant ce temps-là, au niveau national, « les événements d’Algérie » prirent une tournure dramatique et le général de Gaulle fut appelé. Il proposa la fondation d’une Ve République. Marie-France (surnom qui lui a été donné par ses compagnons de route durant ses études) fit partie des voix portant le « Non » à l’instauration de ce nouveau régime. Incohérence historique amusante de celle qui deviendra l’une des dernières et des plus flamboyantes gaullistes.

Les débuts en politique

Jean Foyer, grand gaulliste devant l’Éternel, joua en grande partie le rôle de maître à penser de Marie-France qui fut son élève durant ses études de droit, mais aussi son attachée parlementaire. Quand ce dernier devint ministre de la Justice sous Charles de Gaulle, Marie-France le suivit. Durant ces années, Marie-France se lia également avec l’avocat aux Conseils, Louis Garaud, et se présenta au grand public sous son surnom d’étudiante (Marie-France) et sous son nom de femme mariée : Marie-France Garaud.

Par la suite, elle subit l’entretien d’embauche de Pierre Juillet, conseiller du Premier ministre Georges Pompidou, afin de se tenir à ses côtés aux dernières marches du pouvoir. Le « couple » Garaud-Juillet contempla durant des décennies et sous plusieurs présidences les jeux de pouvoir dont ils prirent une large part. Leur premier coup fut de préparer l’élection présidentielle de 1969 et de faire élire Georges Pompidou en qualité de président de la République. Conseillers du nouveau président, ces derniers devinrent de plus en plus influents.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Jean Bexon : «les TAAF sont une richesse française»

En 1974, ils participèrent implicitement à l’élection de Valéry Giscard (dit d’Estaing depuis que son père ait obtenu de rajouter le nom d’un aïeul à son patronyme en 1922) en réduisant à peau de chagrin les chances de Jacques Chaban-Delmas d’accéder à la magistrature suprême. Ils parvinrent ensuite à faire nommer Jacques Chirac, leur poulain, Premier ministre sous Valéry Giscard d’Estaing puis à le faire élire maire de Paris. Ce dernier remercia ses deux Pygmalion, ce qui amusa Pierre Juillet et donna naissance à l’un de ses fameux traits d’esprit : « C’est bien la première fois qu’on voit un cheval remercier son jockey ».

Candidate à l’élection présidentielle

Harassée par les faux pas de Jacques Chirac et voyant poindre un enjeu à la mesure de ses talents, Marie-France Garaud se présenta à l’élection présidentielle de 1981 avec trois objectifs simples : promouvoir l’achat français, redonner vie aux régions et investir sur le long terme vers les pays en développement (allocution du 17 avril 1981). Déjà à cette époque, elle regrettait « que les grands moyens d’information s’attachent davantage, lorsqu’ils suivent ces campagnes, aux questions de politique-politicienne un peu superficielles qu’à la réalité de tous les jours ».

Le 24 avril 1981, lors de la dernière allocution des candidats avant le premier tour de l’élection présidentielle, elle fit remarquer que « la France doit être un pays libre et se doit d’être aussi un pays réconcilié avec lui-même ». Notant l’actuelle division de la France, notamment entre « ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouvernés, ceux qui administrent et ceux qui sont administrés », Marie-France Garaud préconisa l’établissement d’un « gouvernement […] d’hommes et de femmes qui sachent ce que c’est que le risque, la responsabilité et la difficulté ».

LIRE AUSSI → Transport maritime : un atout stratégique français peu exploité

Le 26 avril 1981, malgré un programme prophétique, Marie-France Garaud termina avant-dernière au premier tour de l’élection avec l’obtention de 1,33 % des suffrages exprimés. La défaite ne devant pas interférer face aux intérêts de la France, Marie-France est amenée à se positionner entre la réélection de Valéry Giscard d’Estaing et l’élection du socialiste, François Mitterrand. Elle préférera ne pas choisir et voter blanc, constatant le « passif » trop libéral de l’ancien président. Le 10 mai, François Mitterrand fut élu.

Le combat contre l’Union européenne

Marie-France Garaud se mit en retrait (et coupa les ponts avec Jacques Chirac) et se dirigea vers l’étude des relations internationales en fondant l’Institut international de géopolitique porteur de la revue Géopolitique. Un temps, elle pensa à se trouver un nouveau poulain en la personne d’Yves Montand, mais ce dernier préféra rester à sa place.

Après de nouvelles élections infructueuses (législatives de 1986), elle s’engagea dans le combat qui marquera le reste de sa vie, celui de mettre un terme à la construction européenne. Elle fut de ces voix qui appelèrent au « Non » en 1992 lors du référendum portant sur le Traité de Maastricht et de 2005 sur le Traité établissant une Constitution pour l’Europe. En 1992, elle dit comprendre que les « fédéralistes piégeurs soient impatients » mais souligna que « Les peuples n’aiment pas l’impatience, les peuples aiment comprendre » (L’Heure de vérité, Antenne 2, 23 août 1992).

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Souveraine Tech : «Retrouvons la confiance dans notre génie français»

Dans son ouvrage « Impostures politiques », Marie-France Garaud estimait qu’« il n’est pas honorable en démocratie, de ne pas éclairer les citoyens ». Elle notait que pour nous autres Français, l’Europe « n’a jamais été autre qu’un élargissement, une extension de l’État, née de la conquête [alors que] pour l’Allemagne, l’Europe constitue au contraire la voie quasi-exclusive par laquelle elle peut, pacifiquement, se constituer un État ». Cette perte de souveraineté ne pouvait que faire glisser la France « de l’État à la société, de la souveraineté à l’identité et du gouvernement à la gestion ».

Défenseur de la Constitution

Plus que la crise européenne, Marie-France Garaud s’élevait en fervente défenseur de la Constitution de 1958. Ses leçons demeurent toujours d’actualité à l’heure où tous la proclament et où tous la violent (aussi bien la Présidence, que le Parlement et les juridictions). Elle rappelait ainsi dans son livre « La fête des fous, qui a tué la Vème République ? », le principe selon lequel, dans la Ve République, le Premier ministre « tient ses pouvoirs du président de la République et de lui seul » et que « le couple bicéphale de l’exécutif » ne peut pas « être divisé en lui-même ».

Les cohabitations factuelles (Mitterrand/Chirac ; Mitterrand/Balladur ; Chirac/Jospin) aussi bien que fantasmées (Macron/Castets ; Macron/Bardella ; …) ne sont en effet, en réalité, que des violations de l’esprit et de la lettre de la Constitution instituées en pratique. La vocation de la cohabitation n’étant en réalité que le maintien au pouvoir d’un Président vaincu aux élections ayant le devoir moral et spirituellement juridique de se démettre (à l’instar du Général de Gaulle en 1969).

Autre actualité de cette pensée éternelle : la description de la volonté de certains dirigeants d’ériger « une utopie pour distraire du néant ». Néant d’une France qui s’effondre sous les assauts utopiques d’une France qui réussirait, mais qui en réalité stagne dans l’immobilisme le plus morbide. Si la « Ve République est morte », c’est autant le fait d’un peuple jouisseur « lassé de la grandeur » qu’un « souffle [de] gaullisme [n’] emportait plus sur le goût du bonheur » que de politiciens « instaura[nt] la règle du mensonge ».

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Sahara occidental : « La France a mis de l’ordre dans sa diplomatie régionale »

Assaillis par l’argent facile, l’entrisme fédéraliste et la déculturation, les gouvernants se trouvaient face à une Constitution construite, non pas pour le passé, mais pour des hommes et des femmes capables de porter le poids de l’Histoire sur leurs épaules. Marie-France Garaud notait à ce propos que « les responsabilités dont » notre Constitution « chargeait les hommes élus pour gouverner se sont révélés trop écrasantes pour leurs aptitudes ».

Une volonté de réconciliation

Mais le véritable appel de Marie-France Garaud, au travers de son œuvre politique, fut un appel à la réconciliation des Français et à l’action au service de la France. Réconciliation des Français entre eux autant dans une fraternité des vivants que dans une communion avec les morts. Nous ne nous sommes, en effet selon Marie-France Garaud, pas encore « guéris de cette fracture [que fut l’Occupation] car on n’en guérit pas seulement par la repentance ». « Pourquoi serions-nous les seuls au monde à ne pas vouloir accepter à la fois les heures sombres et les temps de gloire qui ont jalonné notre passé et construit la France que nous aimons ? » interpellait-elle.

Animée par les « ferments de la dispersion qu’elle porte en elle », la France doit se ressaisir afin de porter un projet d’avenir pour rendre gloire à ses disparus, pour accueillir ses nouveaux-nés et pour que vivent et survivent les vivants. Ce projet passera nécessairement par une responsabilisation des Français et de leurs gouvernants. Aucun Homme Providentiel ne naît sans société providentielle. La France doit reformer un peuple uni ayant pour finalité la grandeur de la France et de ses desseins. De Gaulle n’aurait pas été premier homme de France sans la Résistance pas plus que Napoléon sans ses armées formées par son peuple. Si le Général de Gaulle affirmait que « si les partis reviennent, tout ce qu[il avait] fait sera[it] détruit », c’est bien parce que la division des Français fait la division de la France. Tous les grands gouvernements du pays furent une union nationale, un seul parti ne peut pas les unir.

L’importance de la souveraineté populaire

L’action ensuite, car toute union non-créatrice n’est que projet stérile. Nous entendons encore trop dire aujourd’hui que la France ne pourrait rien. La France serait corsetée par un État de droit intangible et inaltérable car sacré. Ce qui est sacré dans l’État de droit ce ne sont pas les normes qui y sont contenues, mais la procédure de modification de ces dernières. L’État de droit protège la démocratie en instituant des mécanismes permettant de modifier la portée d’une norme sans avoir recours à un coup de force. La modification de ces normes, si la procédure est respectée, n’est pas un coup de force.

La modification peut être bonne ou mauvaise, mais si c’est la volonté du peuple, c’est la volonté de la Constitution. Michel Debré, rédacteur de la Constitution de 1958, rappelait qu’en France « La seule souveraineté, c’est le peuple ». Aucun pouvoir supranational, aucune juridiction, même le Conseil constitutionnel, ne peuvent se prévaloir d’une supériorité face au peuple. Aucune institution ne peut empêcher le peuple d’agir et donc, finalement, aucun gouvernement ne peut avoir les poings liés.

LIRE AUSSI → Souveraineté alimentaire : les vulnérabilités de la France

Tout est affaire de volonté et de priorité. Le dilemme des gouvernants n’est pas une question de pouvoir, mais de vouloir. À eux de décider jusqu’à quand ces derniers souhaitent agir contre la volonté du peuple et au peuple de décider jusqu’à quand il va se laisser faire. Il manque, en effet, aux Français, gouvernants comme gouvernés, pour pouvoir vivre comme ils le souhaitent « seulement la « volonté de vouloir » ».

Cette pensée et cette œuvre politique, Marie-France Garaud en fut la dépositaire jusqu’à sa mort en 2024. À nous de nous les approprier comme elle nous l’invitait déjà en 1981 avant sa défaite au premier tour de l’élection présidentielle : « ceux qui mettront un bulletin dans l’urne à mon nom le feront pour ces idées. Je souhaite qu’ils soient nombreux mais s’ils ne le sont pas ils le deviendront, autour de moi ou sans moi, cela n’a guère d’importance, mais c’est autour d’eux et autour de ces idées que la France un jour se reconstruira ».

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Marie-France Garaud : une voix pour la souveraineté française est apparu en premier sur Billet de France.

Charles de Blondin : Quel est le contexte historique de la crise du Sahara marocain ?

Pierre d’Herbès : Cette crise est une conséquence de la fin du protectorat de la France au Maroc en 1956 et de la décolonisation espagnole à la mort de Franco. Le Sahara occidental est issu directement de la province du Sahara espagnol. Historiquement, cette province était liée via des liens tribaux à la monarchie marocaine. Le Sahara occidental, en soi, n’existe donc pas, car il s’agit d’une pure création coloniale espagnole. A partir de 1975, la République arabe sahraouie démocratique (RASD) va se constituer, dont sa branche armée, le Front Polisario. Elle cherche à obtenir son indépendance. En parallèle de cela, le Maroc lance la « Marche verte » : une grande marche initiée par le roi avec ses sujets pour aller prendre officiellement possession du Sahara. Une guerre s’ensuit jusqu’au cessez-le-feu de 1991, régulièrement violé jusqu’à aujourd’hui.

LIRE AUSSI → Sahel : le Sénat dresse le bilan de l’opération Barkhane

CDB : Quel rôle joue les pays voisins comme l’Algérie ou la Mauritanie dans ce conflit ?

PDH : L’Algérie est depuis l’origine le principal soutien du Front Polisario, car elle voit sans le Sahara occidental un moyen d’obtenir une façade atlantique dont elle ne dispose pas, enfermée dans son désert méridional. Elle fournit des armes et un soutien politique à la RASD. A noter que le Sahara marocain n’est pas la seule querelle territoriale post-coloniale qui oppose Rabat et Alger. Un différend autour des régions de Tindouf et d’Hassi Beida avait donné lieu à la « Guerre des sables » en 1963 entre l’Algérie et le Maroc.

De son côté, la Mauritanie se bat dés 1975 pour obtenir une partie du Sahara occidental qu’elle revendique. Elle est tenue en échec par le Front Polisario et abandonne ses prétentions sur la région en 1979 avant de reconnaître la RASD comme seule représentante légitime du territoire et de sa population. Après leur départ, le Maroc occupe le territoire abandonné. Depuis, la Mauritanie ne joue plus vraiment de rôle dans cette région contrairement à l’Algérie qui reste en pointe sur ce dossier.

CDB : Le Maroc contrôle déjà de facto la majeure partie de ce territoire. Qu’est-ce que cela va réellement changer ?

PDH : La stratégie du Maroc depuis les années 2000 est de sortir de son isolement diplomatique sur la question. Dans cette optique, la décision de la France donne du crédit à Rabat sur la scène internationale et renforce sa légitimité vis-à-vis du Front Polisario.

Concrètement, le Maroc consolide ses positions et lui permet de poursuivre avec plus de sérénité sa politique d’aménagement du territoire et son exploitation économique. Indirectement, cette reconnaissance de la France va probablement renforcer la position de Rabat autour de la procédure judiciaire qui la vise à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) concernant les conditions d’exportation au sein de l’UE des denrées agricoles produites dans les provinces sahariennes.

LIRE AUSSI → «Il faut sauver le soldat Allex» : un combat acharné pour la libération d’un agent de la DGSE

CDB : La France a-t-elle véritablement une voix importante dans la région ?

PDH : Oui. La France est l’ancienne puissance coloniale. C’est le premier investisseur étranger au Maroc et un investisseur important en Mauritanie. C’est un acteur militaire, économique et diplomatique de premier plan mondial. Sa voix est d’autant plus écoutée que depuis plusieurs années, elle était attendue par les Marocains sur ce dossier. Les réactions passionnées dans l’opinion publique marocaine, lors des tentatives de rapprochement entre Paris et Alger ces dernières années, prouvent en soit l’impact qu’à la voix de la France dans la région. Et inversement, la réaction virulente de l’Algérie à l’annonce de la reconnaissance du Sahara marocain par la France, le prouve également.

Globalement, ce tournant de la France sur ce dossier épineux est un vrai catalyseur même si in fine il est cohérent avec la position assumée depuis 2007 soutenant déjà le plan d’autonomie du Maroc comme une « base crédible ».

CDB : L’Algérie a accusé la France d’avoir « bafoué la légalité internationale ». Quel a été le discours des organisations internationales comme l’ONU sur le Sahara Occidental ?

PDH : Du point de vue de l’ONU, le Sahara occidental est considéré comme un territoire colonisé. Les associations qui se font le porte-voix du Front Polisario utilisent cette base juridique – et donc une certaine approche de la hiérarchie des normes – pour leurs actions de lobbying en Europe. Cependant, il y a d’autres approche du droit international : en 1975, la Cour internationale de Justice avait ainsi reconnu les droits du Maroc sur le Sahara.

LIRE AUSSI → Trafic d’antiquités : de l’Irak aux États-Unis

CDB : Le ministère des affaires étrangères algérien a dénoncé le fait « qu’aucun gouvernement français avant Emmanuel Macron n’avait franchi ce pas » et a rappelé son ambassadeur à Paris. Quelles conséquences pour la France dans les semaines qui viennent ?

PDH : Le pas n’était pas franchi officiellement, mais la tendance de la reconnaissance du plan marocain sur le Sahara occidental se profilait. La France est passée d’une « base sérieuse » il y a quinze ans à la « seule base » aujourd’hui. En parallèle, le Maroc a continué à investir dans la région et est devenu un fournisseur important des pays de l’Union européenne en produits miniers et agricoles. Les Algériens dramatisent donc volontairement la situation. Du reste, les incidents diplomatiques avec l’Algérie sont monnaie courante : pas de gros changement de ce point de vue-là.

Il n’en demeure pas moins que la nouvelle position de la France n’est pas anodine car elle a des conséquences sur la géostratégie du Maghreb. De facto, on assiste peut-être à un point de non-retour dans les mauvais rapports entretenus avec l’Algérie malgré les tentatives de rapprochement d’Emmanuel Macron depuis 2017. A contrario, la relation privilégiée entre Paris et Rabat s’en trouve confirmée ce qui constitue un avantage de poids pour le Maroc dans son bras de fer avec l’Algérie. C’est probablement la meilleure des postures. Les vaines mains tendues à l’Algérie se heurtent systématiquement au ressentiment mémoriel quasi-structurel du pays vis-à-vis de la France. En d’autres termes, la France a mis de l’ordre dans sa diplomatie régionale, sérieusement mise à mal ces dernières années par ses atermoiements algéro-marocains.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article ENTRETIEN – Sahara occidental : « La France a mis de l’ordre dans sa diplomatie régionale » est apparu en premier sur Billet de France.

Ainsi donc, finalement, nous nous retrouvons bien avec les trois «blocs» politiques que nous pouvions prévoir une fois le premier tour passé (à savoir RN, NFP et macronistes en nombre décroissant de bulletins). Cependant, ce second tour a fourni quelques surprises puisque l’ordre initialement prévu a subi des tensions de surface (et on se retrouve avec NFP, macronistes et RN) qu’on ne saurait surtout pas attribuer à quelques arrangements post-électoraux coupables (sans lien aucun avec les quasiment 3 millions de procurations).

LIRE AUSSI → Élections législatives 2024 : un « coup d’État » démocratique ?

La démocratie est donc sauvée et les sphincters de toute la classe journalistique se sont donc subitement détendus à partir de 19h30, au moment où les nouvelles estimations en sortie des urnes – les plus fraîches – parvenaient aux rédactions (celles de 19h00 ne satisfaisant apparemment personne).

Comme nous pouvions nous y attendre avec ce nouveau décompte, les débordements post-électoraux furent finalement modérés : les niais de LFI pouvant croire à leur victoire, ils n’entreprirent pas (toutes) les destructions envisagées au départ.

Cependant et contrairement à ce que les médias laissèrent supposer à leurs auditeurs, les grands gagnants de dimanche ne sont pas les frétillants insoumis de LFI. En réalité, le succès se situe plutôt du côté du Rassemblement National (ce dernier a en effet gagné des douzaines de sièges) et, de façon presque amusante, du côté du Parti Socialiste qui revient d’entre les morts, proposant leurs zombies socialistes franchement plus pimpants que leurs homologues du LFI.

Eh oui : LFI n’a aucune majorité et tout indique que les autres partis sont maintenant inscrits dans un mouvement discret mais indéniable de distanciation de Mélenchon et de sa troupe qui, subitement, sentent le soufre. Ce dernier n’ayant pas gagné de sièges et s’étant même radicalisé pendant toute la campagne, LFI se retrouve à vociférer sur une victoire qui ne lui appartient pas et qui va assez probablement lui échapper cruellement dans les prochains jours.

LIRE AUSSI → Macron et Mélenchon : deux victimes du sentiment d’insécurité

Il faudra attendre la composition précise du gouvernement (qui comptera peut-être un Insoumis dans ses rangs histoire de filer un jeton de présence à LFI) pour comprendre l’entourloupe, mais nous pouvons déjà réserver une bouteille pour récolter les larmes des gauchistes lorsqu’ils vont comprendre qu’ils se sont faits proprement avoir en soutenant Macron dans ses magouilles de second tour.

En effet, les pirouettes électorales, qui ont essentiellement consisté à d’habiles désistements pour favoriser un candidat unique contre le Rassemblement National, ont eu pour effet de rattraper la déroute retentissante que promettait de se prendre le groupe macroniste à l’Assemblée. Mieux : en redonnant de sérieuses couleurs au Parti Socialiste, voilà que les groupes parlementaires fréquentables (lisez ici « ni le RN, ni LFI ») se retrouvent entre gens « bien comme il faut », capables des indispensables papouilles républicaines capables de donner un peu de crédibilité à un éventuel gouvernement « centriste » attrape-tout, le tout en faisant oublier la nature parfaitement artificielle de cette chimère politique complètement détachée des aspirations du peuple.

Car oui, en définitive, dans la configuration actuelle, Macron n’a absolument pas besoin du groupe LFI (ni même des Communistes, des Divers Gauche ou des Verts, si on va par-là) pour gouverner. Seuls les députés LR « canal historique » sont maintenant réellement indispensables à Macron pour obtenir une majorité suffisante à l’Assemblée nationale, ce qui, au passage, leur donne un pouvoir que ces cucurbitacées fadasses n’espéraient probablement même plus.

Au passage, il ne faut pas se leurrer : Mélenchon, en bon ami de Macron, savait pertinemment comment cela allait se passer. Les dindons de la farce sont donc tous ceux qui y ont cru (et persistent à y croire encore maintenant), lui tournent autour et continuent de piailler qu’il mériterait d’être Premier ministre.

À présent, il semble donc acquis que le bidouillage politique, déjà particulièrement vivace dans le pays, va passer le mode turbo. En ratissant large dans un centre maintenant complètement dépourvu de la moindre colonne vertébrale et de la moindre capacité de nuisance, Macron peut (vaguement) s’en sortir avec un gouvernement composé d’un peu tout depuis les socialistes, les radicaux de gauche, les Verts jusqu’à ces LR qui sentent la mollassonerie, en passant par les truffes humides de l’extrême-centre modémique et les poires-à-lavement du parti macroniste.

LIRE AUSSI → La France macronienne : une nation Potemkine

Sans surprise et pour contenter son aile la plus gauche, Macron pourrait redoubler d’inventivité fiscale. Cela tombe bien, la France a un important besoin d’argent et comme couper dans les dépenses n’est toujours pas à l’ordre du jour, on peut raisonnablement parier sur un déluge fiscal dans lequel seront placés quelques nuggets taxatoires afin de conserver un minimum de calme dans les rangs de LFI.

Las.

Malgré tous ces jolis bulletins rouges, malgré la ferveur ardente des adulescents survoltés qui votèrent encore plus à gauche, les finances publiques ne vont pas subitement mieux. Voter plus fort, plus à gauche n’a rien changé à cet aspect des choses : les dettes sont toujours là, la croissance est encore en berne, les rentrées fiscales sont de moins en moins solides ce qui n’améliore pas du tout la situation, et les avertissements du FMI sont toujours valables.

Autrement dit, le groupe qui risque bien de dicter sa politique à tout l’ensemble parlementaire n’est pas LFI, mais plutôt FMI.

Certes, si cela peut être repoussé encore quelques mois à la faveur d’un apaisement estival bienvenu, on peut cependant douter que la situation s’améliore spontanément d’elle-même pour tirer le pays de l’ornière d’ici à la fin de l’année. Le budget 2025 sera donc particulièrement critique, et, d’ici là, s’assurer que les fonctionnaires seront bien payés et les aides sociales bien distribuées nécessitera un pilotage budgétaire particulièrement habile. Qui sera le cador qui remplacera Bruno Le Maire ?

LIRE AUSSI → «Contre Macron» : le livre de Juan Branco qui dénonce le macronisme

Et dans l’hypothèse (improbable et hautement irréaliste, enfin voyons !) qu’ils ne trouvent pas de solide capitaine pour faire naviguer la France sans danger dans les eaux tumultueuses de la finance mondiale, certains recommanderont humblement aux Français qui ont un peu d’épargne de se préparer à s’en séparer, avec le sourire, pour le bien de la Nation reconnaissante-ou-presque.

D’autres conseilleront de sortir ce qu’ils peuvent du territoire, d’acheter des cryptomonnaies solides et reconnues, de l’or et de l’argent, des actions de grands groupes internationaux qui ne fricotent pas avec les États (et notamment le français) – ce qui exclura les banques, les assurances ou les constructeurs automobiles par exemple – et, pourquoi pas, quelques devises comme le franc suisse, le yuan, le yen ou même le dollar à court terme, l’euro représentant petit-à-petit beaucoup plus de risque que chacune de ces devises.

En somme, ces élections sont l’antithèse même de l’École des Fans puisque tout le monde a perdu, le peuple français en premier. Peut-être le prochain gouvernement, dans sa grande bonté, nous gratifiera d’un chèque-vaseline dont nous devrions tous avoir grand besoin.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Législatives 2024 : des dentelles de LFI à l’emprise du FMI ? est apparu en premier sur Billet de France.

La première question à se poser avant de proposer l’avènement d’une nouvelle loi est de savoir si celle-ci est utile et nécessaire. Montesquieu affirmait en effet, à raison, que « les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires » (De l’esprit des lois). Le projet présenté par le président mérite-t-il en somme que l’on s’y intéresse ? Ajoute-il quelque chose de nouveau au droit français actuel ? La réponse est oui.

Depuis la fin des années 90, le Parlement français a pu voter des lois mais ces dernières ne vont pas aussi loin que le projet de loi proposé. La loi de 1999 garantissait l’accès aux soins palliatifs, celle de 2005 (Leonetti) prohibait l’obstination déraisonnable et encadrait la décision d’arrêt des traitements tandis que la loi de 2016 (Claeys-Leonetti) renforçait la valeur des directives anticipées et introduisait la sédation profonde et continue.

La loi de 2016 consacrait ainsi, avec la sédation profonde et continue jusqu’au décès, la théorie du double effet : la sédation ayant pour effet recherché de soulager les douleurs mais pour effet second de donner (possiblement) la mort. Cette euthanasie indirecte qui ne dit pas son nom souffre toutefois d’un défaut contrebalancé par une « qualité ». Son principal défaut étant, sur le plan intellectuel, de dire que la sédation profonde et continue a vocation à n’être qu’une source de soulagement des patients alors qu’elle est en réalité bien une pratique euthanasique. Sa « qualité » ? Permettre aux personnels de santé de ne pas culpabiliser, leur geste étant un acte humaniste (soulager la douleur) ayant eu un effet second, connu, mais non recherché (amener la mort).

LIRE AUSSI → La conception de la liberté à l’épreuve du langage politique

Le projet de loi à venir (2024 ?), lui, semble introduire une « euthanasie active » en droit français et donc potentiellement dépasser le cadre juridique actuel. La loi ne semble donc pas inutile, mais est-elle nécessaire pour autant ? Devrait-on nous passer de cette loi ou au contraire devrions-nous en envisager sa promulgation ? Parlant de sujets humains, et plus exactement de la santé humaine, la nécessité de la loi peut se jauger à l’aune de la liberté de la personne humaine d’agir comme bon lui semble (l’autonomie) mais également à l’intérêt général de protéger les sujets de droit, notamment les plus vulnérables (l’ordre public).

L’argument de la pente glissante, souvent utilisée par les milieux conservateurs, doit être rejeté au nom de l’autonomie des personnes. Cet argument consiste à interdire un changement, notamment légal, en citant les changements successifs qui pourraient en découler. Or, la logique pure et simple nous interdit de nous priver d’un potentiel bien au motif que ce dernier pourrait engendrer des maux à venir si les fondements de ce bien devaient être changés. Le mal étant le changement postérieur des fondements et non ces derniers.

Le projet de loi ainsi présenté ne doit donc, en tout état de cause, pas être discuté au regard des conséquences qu’il pourrait potentiellement avoir dans un avenir incertain mais bien au regard des conséquences concrètes que ce projet induirait à l’instant T au regard de l’ordre public. Et il n’est pas nécessaire d’inventer des textes de loi à venir, plus permissifs, pour constater que ce projet de loi est en l’état actuel des choses assez peu sûr voire clairement nocif.

Un intitulé au visage masqué

La première chose à noter est que le président de la République se refuse de nommer les choses, et même, ment de manière flagrante sur l’objectif de cette loi. Ce dernier dit souhaiter l’ouverture d’une « aide à mourir » qui ne serait pas à confondre avec l’euthanasie et le suicide assisté.

Pour ce qui est de l’euthanasie, il la définit comme étant « le fait de mettre fin aux jours de quelqu’un, avec ou même sans son consentement ». Le Sénat a pu dans une note de synthèse donner une définition plus claire et précise de l’euthanasie active comme étant « l’administration délibérée de substances létales dans l’intention de provoquer la mort, à la demande du malade qui désire mourir, ou sans son consentement, sur décision d’un proche ou du corps médical ».

Pour ce qui est du suicide assisté le président le définit comme étant le « choix libre et inconditionnel d’une personne de disposer de sa vie. ». Le Sénat pour sa part, dans cette même note, indique que l’aide au suicide ou suicide assisté existe quand « le patient accomplit lui-même l’acte mortel, guidé par un tiers qui lui a auparavant fourni les renseignements et/ou les moyens nécessaires pour se donner la mort. ».

Qu’en conclure ? Que le président ne sait pas donner des définitions précises ? A priori non, puisque ce dernier cite un article du projet de loi explicitant ce qu’il entend par « aide à mourir ». Cette dernière se caractériserait par « L’administration de la substance létale […] effectuée par la personne elle-même ou, lorsque celle-ci n’est pas en mesure d’y procéder physiquement, à sa demande, soit par une personne volontaire qu’elle désigne lorsque aucune contrainte d’ordre technique n’y fait obstacle, soit par le médecin ou l’infirmier qui l’accompagne ».

Ainsi, « l’administration de la substance létale effectuée par la personne elle-même » revient à parler de suicide. Il est difficile de savoir si ce suicide est pour autant assisté, le texte ne prévoyant pas à ce stade l’aide d’un tiers mais restant un élément d’un texte voué à une médicalisation de la fin de vie. Pour ce qui est de la seconde partie du texte aucun doute n’est possible, le président aborde la question de l’euthanasie active effectuée par un tiers [potentiellement par un professionnel de santé] au moyen de l’administration d’une substance létale, la seule limite exposée étant ici la nécessité que la personne ne soit pas en mesure de s’administrer elle-même la substance létale.

Deux critiques sont à soulever ici. D’une part le président, par peur d’assumer les conséquences de ses propos, rejette le terme d’euthanasie et de suicide assisté. Pour autant, force est de constater que le texte consacre à tout le moins la possibilité d’une euthanasie volontaire. Le terme d’« aide à mourir » est donc trompeur et fallacieux. D’autre part, sur un point un peu plus technique, nous pouvons constater que l’article de loi destiné à être discuté est sécable en deux à partir de la conjonction de coordination « ou » séparant le simple suicide (médicalisé ?) d’une euthanasie volontaire.

Or, il est précisé par la seconde partie du texte que l’administration de la substance létale, en cas d’impossibilité d’y procéder physiquement, est effectuée « à sa demande » [celle du patient]. Compris dans un raisonnement a contrario l’on pourrait penser que l’administration de la substance létale effectuée par la personne elle-même pourrait « ne pas être effectuée à sa demande » (le geste étant fait par la personne elle-même mais la demande pouvant éventuellement émaner de quelqu’un d’autre). Un oubli malheureux au vu des enjeux que le texte suscite.

Un régime juridique incertain

Nous pouvons ensuite noter que le raisonnement juridique du président semble avoir peu de sens. Celui-ci affirme que le projet de loi « ne créé […] ni un droit nouveau ni une liberté, mais elle trace un chemin qui n’existait pas jusqu’alors et qui ouvre la possibilité de demander une aide à mourir sous certaines conditions strictes ». Or, une possibilité de demander une « aide à mourir » sans que l’État ne soit obligé de garantir son effectivité revient à consacrer une liberté, qui plus est nouvelle puisqu’elle n’existait pas dans les textes. Pourquoi alors parler de voie nouvelle et rendre la portée de ce texte incertain ? Si ce texte consacrait un droit, l’État serait en effet tenu de le garantir, sous réserve des conditions de sa mise en œuvre, ce qui ne semble pas être le cas dans cet extrait.

LIRE AUSSI → Bons ou mauvais citoyens : quand le crédit social chinois s’implante en Europe

Peut-être parce que les fondements du texte ne sont pas si imperméables à l’existence d’un « droit à la mort » qu’il prétend rejeter. Si Emmanuel Macron dit ne pas partager philosophiquement l’existence d’un droit à mourir étant comprise, selon ses termes, comme étant la capacité « d’obtenir assistance pour se suicider quand, l’âge ou la maladie aidant, la vie devient trop lourde », il concède toutefois que cette vision de « l’aide à mourir » semble « plus ample, ambitieuse voire parfois aventureuse ». Si le mot « aventureux » semble démontrer un rejet de principe, le mot « ambitieux » semble inapproprié à la présentation d’un projet de loi qui se veut limitatif. A fortiori lorsque, dans un lapsus révélateur, le président affirme que « cette loi n’interdit pas de disposer de sa vie» et donc autoriserait à « disposer de sa vie », slogan libertaire bien connu n’ayant aucune valeur en droit français.

Un intérêt limité pour les droits actuels des patients

Par la suite, le président précise que son ambition est de dépasser le cadre de la loi Claeys-Leonetti car cette dernière « ne permettait pas de traiter des situations humainement très difficiles » et image ses propos en donnant l’exemple de personnes souffrant de cancers en phase terminale. Pour autant, le président fut bien obligé d’admettre que le principal problème avec la loi de 2016 n’est pas son cadre mais bien sa mise en application. Il affirma lui-même que 21 départements ne possédaient pas d’unité de soins palliatifs en France et que ceux existant sont sous dotés, promettant au passage un investissement d’un milliard d’euros sur dix ans. Libération et La Croix concluront en rappelant que « la moitié des patients qui auraient pu avoir droit aux soins palliatifs, en 2022, n’a pu y accéder ». Comment dès lors affirmer que la mort est insupportable pour certains si rien n’est fait de manière concrète pour les soulager ?

Un ensemble de critères incompréhensibles et inarticulés

Au-delà des enjeux des diverses définitions et régimes juridiques applicables, nous pouvons nous interroger sur les critères d’ouverture de l’« aide à mourir » proposée par le président. Ces critères sont dits cumulatifs (ou additionnels), si l’un d’eux vient à manquer la personne faisant la demande d’« aide à mourir » ne pourra pas y avoir accès. Le président a établi quatre critères :

Le premier critère est un critère de majorité, ouvrant l’accès à l’« aide à mourir » aux seules personnes majeures. Une décision qui se comprend aisément quand l’on pense à l’impact médiatique qu’aurait le fait de dire que les enfants sont inclus dans cette « aide à mourir ». Un manque de courage politique toutefois, une personne en phase terminale d’un cancer souffrant autant à 17 ans qu’à 18 ans, l’on voit mal pourquoi les mineurs seraient voués à souffrir le martyre pendant que les adultes auraient accès à un moyen de mettre un terme définitif à leurs souffrances. Des conditions de maturité intellectuelle auraient pu être mises en place pour traiter le cas de mineurs, ces derniers atteints par la maladie étant bien plus matures que de nombreux jeunes adultes non soumis à de telles souffrances.

Le deuxième critère est celui de la nécessité du discernement plein et entier. Le président exclut, selon ses propres mots, de l’« aide à mourir » des patients « atteints de maladies psychiatriques ou de maladies neurodégénératives ». Pour autant, il existe des personnes atteintes de maladies neurodégénératives ayant encore, à un stade peu avancé de la maladie, un discernement plein et entier, tout comme il existe des maladies psychiatriques qui n’abolissent pas le discernement de l’individu (troubles du comportement alimentaire, troubles obsessionnels compulsifs, autisme,…). On voit mal pourquoi ces exclusions existent nommément alors que le simple fait de dire que la personne devrait avoir un discernement plein et entier exclut de ce fait ceux qui ne le possèdent pas.

LIRE AUSSI → Identité numérique : après la Chine, vers un crédit social français ?

Nous faisons donc face à un critère qui, dans sa jurisprudence présidentielle, présume une incapacité de discernement plein et entier à des personnes qui peuvent potentiellement l’avoir. Reste à savoir, dès lors, si seules les personnes atteintes d’une maladie psychiatrique ou neurodégénérative sont à même de présenter une absence de discernement plein et entier. Que dire des personnes vulnérables physiquement, psychiquement ou matériellement ? Seront-elles considérées comme ayant un discernement plein et entier du seul fait de leur absence de maladie psychiatrique et neurodégénérative ?

Le troisième critère est celui de l’existence d’une « maladie incurable et [d’] un pronostic vital engagé à court ou à moyen terme ». La première question est celui du lien causal, est-ce la maladie incurable qui doit engager le pronostic vital ? En toute logique oui, mais la rédaction à ce stade ne le laisse que supposer, le mot « et » laissant à penser que les deux éléments (à savoir « maladie incurable » et « pronostic vital) pourraient ne pas être liés bien que cumulatifs. Pour ce qui est du court et du moyen terme, ces notions restent largement imprécises, le moyen terme désignant selon les médecins une période pouvant aller de quelques jours à une année.

Le quatrième et dernier critère, enfin, implique l’existence « de souffrances – physiques ou psychologiques, les deux [allant] souvent ensemble – réfractaires, c’est-à-dire que l’on ne peut pas soulager ». Une alternative est ainsi posée entre souffrances physiques et souffrances psychiques, « les deux [allant] souvent ensemble » mais pas forcément ! Le projet semble donc ouvrir la voie à une « aide à mourir » pour motif purement psychologique. Une position qui en plus d’être extrêmement dangereuse (la souffrance psychologique est difficilement être qualifiée de réfractaire, cette dernière pouvant être traitée par une prise en charge adaptée) semble contredire un autre critère qui est celui du discernement. Si la personne souffre psychologiquement « de manière réfractaire », sans possibilité de soulagement, alors il est fort à parier que cette personne souffre en réalité non plus de problèmes psychologiques mais de problèmes psychiatriques qui ne peuvent pas être pris en charge au titre de l’« aide à mourir » comme le précise le deuxième critère.

Un dernier point, le plus important peut-être, aucun critère n’a été posé pour rappeler l’exigence de base qu’est l’existence d’un consentement libre et éclairé. Si le président a pu parler du consentement et de son absence dans l’article de Libération et de La Croix, il ne semble pas en faire un critère permettant de demander une « aide à mourir », alors même qu’il devrait être le critère fondamental de cette prise en charge. « Si cela va sans le dire, cela ira encore mieux en le disant » (Talleyrand).

Un assortiment de délais établis au pifomètre

Après avoir établis les critères permettant de demander une « aide à mourir » le président en précise les délais à savoir « un minimum de deux jours d’attente pour tester la solidité de la détermination » suivi d’un avis positif ou négatif du corps médical sous « quinze jours maximum ». Nous pouvons donc penser que la demande du patient à recevoir une « aide à mourir » n’aura souvent bien lieu qu’au bout de dix-sept jours en cas d’avis favorable des professionnels de santé, ces derniers ayant tellement de travail qu’il utiliseront, vraisemblablement, bien souvent le délai complet avant d’exprimer un avis. Dix-sept jours cela peut sembler court, surtout pour une telle décision mais qu’en sera-t-il pour la personne souffrant de souffrances réfractaires et au bord de la mort ? C’est ce type de personne qui devrait avoir accès à l’« aide à mourir » et paradoxalement celui qui y aura le moins accès, dix-sept jours étant un délai bien trop long pour des personnes dont le pronostic vital est engagé à court ou très court terme (quelques heures). Une réflexion sur les maladies et leur stade évolutif afin d’établir des délais précis et personnalisés aurait été préférable à l’établissement de délais au doigt mouillé. Un travail certainement herculéen mais qui aurait le mérite de se soucier réellement de l’intérêt des patients.

Un texte unique soumis à la fatalité

Vient le moment de parler de la structure de la proposition de loi qui regroupe en elle-même et en un seul texte des éléments relatifs aux soins d’accompagnement [ou soins palliatifs], au droit des patients et des aidants et à « l’aide à mourir ». Le président explique cette logique unitaire par la volonté de « ne pas laisser penser que l’on fait l’aide à mourir parce que la société n’est pas capable de prendre soin ». Toutefois, l’alignement de ces textes à la suite laisse penser à l’existence d’une fatalité de la vie actée légalement, la personne en souffrance étant vouée à suivre un chemin linéaire allant des soins palliatifs [partie 1 du projet de loi] à « l’aide à mourir » [partie 3 du même projet]. L’ordonnancement des textes peut laisser à penser que « l’aide à mourir » n’est pas une alternative mais un but en soi vers lequel le mourant se dirige inéluctablement.

LIRE AUSSI → La France macronienne : une nation Potemkine

Pour pallier cet effet tragique, et si le président souhaite réellement « faire connaître » [mieux] et […] « mettre en œuvre » les lois Leonetti en leur donnant la place clef qu’elles méritent, l’inscription dans la loi d’un article introductif tel que celui-ci pourrait être une bonne solution :

« [L’« aide à mourir »] est une option subsidiaire et personnelle qui ne pourra être mise en œuvre que sur la demande du patient ayant été pris en charge au préalable et de manière effective par une unité de soins palliatifs dotée de la compétence et des moyens nécessaire à son soulagement ».

Cette simple phrase qui pourrait avoir valeur de loi permettrait d’éliminer toute tendance mortifère au projet de loi en obligeant l’État à mettre en œuvre, réellement, une politique de soins palliatifs digne, que la France attend depuis un quart de siècle. Le principe étant la vie, l’exception étant la mort, il ne paraît pas aberrant d’interdire toute possibilité à des tiers [comme des médecins] de donner la mort tant que tout n’a pas été fait pour soigner leurs patients / proches (exception faite du droit au refus de soins de la part de ces derniers). Et tout n’aura pas été fait tant que les soignants ne disposeront pas des moyens leur permettant de guérir et de soulager.

Le tout pour « Un humanisme de façade ? »

Terminons enfin par soulever quelques points assez déroutants dans l’interview du président de la République. Ce dernier, à son habitude, semble naviguer à vue, perdant, peut-être, au fil de ses propos l’objectif de sa propre loi. S’il a pu marteler au début de l’interview que l’« aide à mourir » sera encadrée de manière stricte, l’on peut voir au fil de ses propos des inflexions inquiétantes, l’exception laissant place à la règle, la liberté encadrée laissant place au droit d’exiger. Rappelons-nous que cette loi n’interdit pas, selon Emmanuel Macron, « de disposer de sa vie » et que l’euthanasie des personnes âgées et non malades est une vision « ambitieuse » même s’il ne la partage pas « philosophiquement » (pour l’heure ?).

Une loi qui permet selon le président « de choisir le moindre mal quand la mort est déjà là », ce dernier semblant oublier que la mort est instantanée et qu’avant la mort il n’y a pas de mort mais seulement une personne vivante, digne d’intérêt et en souffrance. Un texte de loi qui « place la dignité humaine au cœur de son projet » alors même que le président a pu affirmer quelques lignes plus haut que la dignité possède « mille interprétations sur ce que cela peut recouvrir ». Un texte en somme flou, volontairement flou qui cherche à dissimuler ce qu’il énonce.

Les obscurités de la parole présidentielle passent ainsi et surtout par les mots qu’il emploi. La volonté du président de faire passer l’euthanasie pour un acte de soin met mal à l’aise. Parler de « prescription » de « l’aide à mourir » comme parler de la prescription d’un remède interroge. Parler de « loi de fraternité » en la liant à l’autonomie de l’individu et à la solidarité de la nation laisse le lecteur initié dans l’embarras. Si la fraternité suppose l’existence d’un « lien de solidarité » (Larousse), celle-ci ne peut pas se trouver dans l’autonomie de l’individu qui est à proprement parler personnelle et donc sans lien (autonomie venant d’auto/nomos, étant la capacité à déterminer et suivre sa propre loi). La fraternité évoquée par le président ne peut donc que découler de « la solidarité de la nation » et qu’est-ce que la solidarité de la nation si ce n’est la solidarité nationale, donc la sécurité sociale ? Ce que le président confirmera en affirmant que « l’aide à mourir » sera prise en charge par l’assurance maladie « du diagnostic à la mort » donnant un arrière-goût comptable à cette prétendue fraternité.

En somme l’ébauche de ce projet de loi, présentée par le président de la République ce 11 mars 2024, inquiète plus qu’elle ne convainc. Transparaît entre ces lignes la volonté de contenter tout le monde et donc au final de ne contenter personne. Les professionnels de santé sont déjà vent debout pour affirmer la prééminence des soins palliatifs et la volonté de ne pas pratiquer l’euthanasie au nom du principe hippocratique du primum non nocere (d’abord ne pas nuire). Professionnels de santé oubliés par ailleurs dans leur capacité à consentir, la présentation du président ne précisant nullement l’existence d’un quelconque droit de refus de leur part (aucune clause de conscience n’est en effet abordée dans l’interview présidentielle alors qu’elle reste un pilier du droit médical français).

Les associatifs, eux, s’insurgent contre un texte ne leur garantissant pas un droit absolu à mourir. Et entre les deux, une proposition de loi qui esquisse « l’aide à mourir » comme eldorado de la fin de vie au détriment des soins d’accompagnement qui, soyons-en certain, ne seront abondés que des miettes d’argent public restant encore aux caisses de l’État. Un projet de loi qui, au bout du compte, résume la dignité de l’homme à sa capacité à mourir vite, miroir d’une vision élitiste pour qui il existe encore « des gens qui ne sont rien ».

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Euthanasie : le « en même temps » en état de mort cérébrale est apparu en premier sur Billet de France.

Né à Nice le 23 janvier 1898, Édouard Corniglion refuse, malgré de brillantes études secondaires, le chemin tracé pour lui par son père notaire. Au sein du lycée Masséna de Nice, il fait la rencontre de Roland Garros, son aîné de dix ans et trublion débarqué de Cochinchine. Ce dernier l’initie au football, à la bagarre, à l’aviation mais surtout à l’école buissonnière, ce qui lui permet d’assister au fameux meeting aérien de Nice d’avril 1910, lors duquel il réalise son baptême de l’air. Issu de la même génération que Hubert Latham, Jorge Chávez ou Georges Legagneux, tous pionniers de l’aviation fauchés dans les airs avant 1914, Édouard Corniglion découvre, parcourant les salons aériens, sa véritable vocation. Dès l’âge de 17 ans, Édouard Corniglion, qui portera aussi le nom de sa mère, Anne Molinier, rêve de s’engager.

LIRE AUSSI → Roland Garros : un aviateur qui donna son nom à un terrain de tennis

Dès 1915, encore âgé de seize ans, il maquille son état-civil et s’engage au 27ème bataillon de chasseurs alpins. Face à l’insistance de son père, il rejoint très vite la cavalerie et passe au 5ème régiment de dragons à Saumur. Un mois plus tard, il demande sa mutation dans l’aviation et décroche son brevet de pilote de chasse à Ambérieu, le 27 avril 1916. Brigadier, il est envoyé en Italie et intègre l’escadrille N392 où il combat les austro-hongrois dans le ciel adriatique. Il se porte volontaire pour toutes les missions, d’observation, de bombardement ou de chasse et obtient plusieurs victoires, malgré une blessure et le paludisme. Démobilisé avec le grade de sous-lieutenant en 1919, décoré de la Légion d’honneur et médaillé militaire, il est le plus jeune pilote de chasse français de la guerre, l’un des seuls rescapés d’une génération d’as qui comptait Georges Guynemer, Maurice Boyau, Michel Coiffard et tant d’autres.

Entre-deux-guerres : des rêves plein la tête

Docteur en droit et licencié ès lettres après-guerre, Édouard Corniglion-Molinier est peu emballé par la perspective paternelle. Fasciné par le Napoléon d’Abel Gance, l’un des derniers chefs d’œuvre du cinéma muet, il achète en 1927 les studios Victorine de Nice, où se rencontreront Marcel Carné et Jacques Prévert, duo iconique du cinéma d’entre-deux-guerres. Après l’adaptation du roman d’Antoine de Saint-Exupéry Courrier Sud (1937), il produit Drôle de drame (1937), devenu un classique par le célèbre « Moi j’ai dit bizarre ? Comme c’est bizarre » prononcé par Louis Jouvet. Lié à André Malraux depuis 1934, il produit son unique film, Espoir, sierra de Teruel, interdit en Espagne et censuré en France. Collaborateur du journal Paris-Soir puis de L’Intransigeant dans les années 1930, il participera en 1945 à la fondation du magazine Point de Vue.

LIRE AUSSI → Marcel Dassault : le capitaine de l’industrie aéronautique française

Le regard toujours tourné vers les cieux, il accepte en 1934 ce qu’Antoine de Saint-Exupéry et Jean Mermoz ont refusé : accompagner André Malraux sur les traces du royaume de Saba. Sans plan de vol, sans autorisations, sans connaissances archéologiques précises, ils éprouvent leur amitié au Yémen, vivant mille aventures. Sans jamais rapporter de résultats, ils deviennent les héros du magazine de comics américain Argosy, alors célèbre diffuseur de la série Tarzan. En 1936, aidés par Jean Moulin, le duo inséparable livrera des avions aux républicains espagnols. Enfin, Édouard Corniglion-Molinier s’embarque fin 1936 pour le Cap aux cotés de Jim Mollison, le plus jeune pilote britannique de la Première Guerre Mondiale, tentant de battre un record de vitesse depuis l’Angleterre.

Seconde Guerre Mondiale : les ailes de la Liberté

Fin août 1939, il est appelé comme capitaine de réserve à l’état-major, et demande immédiatement une affectation à la chasse, renonçant à tous les privilèges de son grade et de son âge. Entre mai et juin 1940, lors de la campagne de France, il abat trois appareils ennemis et devient ainsi l’un des trois pilotes français à avoir descendu un avion dans les deux guerres. Prenant contact avec Emmanuel d’Astier de la Vigerie dès août 1940, il fonde le mouvement de sabotage et de recrutement La Dernière colonne. Surveillé par le Ministère de l’Intérieur du fait de sa proximité avec Malraux, il est arrêté à Marseille mais vite libéré : il rejoint alors New-York et s’engage au sein des Forces françaises Libres.

LIRE AUSSI → Adrien Conus : du chasseur de brousse à la France libre

Inconnu du général De Gaulle, qui avait ordonné « Que Corniglion me rejoigne et que Molinier reste en France », il devient chef d’état-major des Forces Aériennes Françaises Libres (FAFL) au Moyen-Orient. Au cours des campagnes de Lybie et de Cyrénaïque, il constitue le groupe de chasse « Alsace » et le groupe de bombardement « Lorraine » et détruit une colonne de chars de l’Afrikakorps. Commandant des FAFL en Grande-Bretagne à partir de 1942 puis commandant des forces aériennes de l’Atlantique chargées de la neutralisation des poches de résistance de La Rochelle et Royan, il finit la guerre comme général de division aérienne. Édouard Corniglion-Molinier se voit alors proposer un poste en état-major, ce à quoi il répond « Je suis la mode, en temps de paix, je suis toujours en civil ». Compagnon de la Libération par décret du 20 novembre 1944, il ajoute à ses nombreuses décorations étrangères de 1914-1918 une deuxième Croix de Guerre, avec quatre citations.

Mener sa vie sans chercher à l’écrire

La guerre terminée, Édouard Corniglion-Molinier revient à ses passions : l’aéronautique, le cinéma et la presse. Administrateur de grandes sociétés, il est vite séduit par l’aventure parlementaire. Il est élu député des Alpes-Maritimes en juin 1951, après avoir été sénateur de la Seine et conseiller de la République en 1948. Lors de ses meetings, il s’associe au cinéaste Marcel Pagnol, entré en 1946 à l’Académie française. Il participe également, au travers du conseil général, dont il est membre, à la création du Festival international du film. Membre de la commission de la défense nationale et de la commission de la presse, de la radio et du cinéma, il se voit confier plusieurs portefeuilles ministériels : d’abord ministre d’Etat chargé du Plan puis Garde des Sceaux, ministre de la Justice, il devient ministre d’Etat chargé du Sahara et délégué général permanent de la République de Côte-d’Ivoire en France.

LIRE AUSSI → Pierre Lazareff : un des plus grands patrons de presse français du XXème siècle

Rallié au gaullisme au sein de l’Union pour la nouvelle République, il est à nouveau élu député des Alpes-Maritimes en 1962, mandat qu’il exercera jusqu’à sa mort. Membre de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, il reste conseiller général des Alpes-Maritimes et maire du village de Roquebillière. Très attaché à la modernisation de l’aviation civile et militaire, le général Édouard Corniglion-Molinier réalise le 18 juin 1955 le record de vitesse du trajet Paris-Nice à bord d’un Mystère IV N aux cotés de Gérard Muselli. Il est alors ministre des Travaux publics en fonction.

Ayant refusé toute sa vie la mollesse de la conformité, il demande, toujours ministre, l’autorisation de sauter sur Diên-Biên-Phu, ce qui lui est refusé. Édouard Corniglion-Molinier avait déclaré « ne pas vouloir mener de vie tranquille et refuser de mourir dans son lit » : il meurt le 9 mai 1963 à bord de la Caravelle qui le ramène de Nice à Paris. Son éloge funèbre est prononcé en la cathédrale Saint Louis des Invalides par Gaston Palewski, lieu d’où, entourée des Compagnons de la Libération, s’éleva l’âme d’un chevalier du ciel.

En 2019, dans une biographie intitulée Édouard Corniglion-Molinier : un paladin au XXème siècle, son gendre Maurice Ligot lui rendit hommage en livrant le récit d’une vie qui fut « un hymne aux facettes nouvelles et passionnantes du génie humain ». Du 2 octobre 2023 au 4 février 2024, le Musée de l’Ordre de la Libération, situé au cœur de l’Hôtel national des Invalides, consacre une exposition temporaire à « Un chevalier du ciel : Édouard Corniglion-Molinier ».

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Édouard Corniglion-Molinier : l’insouciance d’un chevalier du ciel est apparu en premier sur Billet de France.

Les premiers soupçons remontent à février 2022, quand Hubert Julien-Laferrière attire l’attention de Jean-Yves Le Drian, alors Ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, sur la situation de l’ancien Premier ministre du Kazakhstan, Karim Massimov, détenu pour haute trahison depuis janvier 2022. À l’époque de son arrestation, le pays avait réprimé violemment des manifestations, faisant des centaines de morts et des milliers d’arrestations. Le député avait écrit au gouvernement français pour plaider en faveur de Karim Massimov qu’il qualifiait de « victime principale » de la répression, mais oubliant rapidement les nombreux actes de torture signalés sous son mandat.

LIRE AUSSI → JO 2024 : la France ciblée par une campagne de désinformation liée à l’Azerbaïdjan

Dans le cadre de l’organisation de la Coupe du Monde de football en 2022, les positions du député avaient également fait parler par leur manque de cohérence avec la ligne sociale et écologiste du parti. Durant l’une de ses interventions, il avait notamment pris la défense de l’émirat du Qatar, pays hôte de l’événement, en évoquant des « progrès en matière de droits des travailleurs », malgré les critiques sur les conditions de travail et les droits de l’homme émises par des ONG. Il avait également relativisé le coût écologique de la Coupe du Monde, évoquant celle de 2026 qui serait « davantage une aberration écologique ».

En 2021 et 2022, ses prises de position actives concernant deux opposants du président béninois Patrice Talon, condamnés et emprisonnés, avaient conduit 77 députés de la NUPES et de Renaissance à adresser une lettre au président Emmanuel Macron sur son déplacement au Bénin, en juillet 2022. Elle condamnait les « dérives autoritaires du gouvernement ».

Sa relation avec le lobbyiste Jean-Pierre Duthion

Hubert Julien-Laferrière était en contact avec Jean-Pierre Duthion, mis en examen au début du mois d’octobre 2023 pour « corruption » et « trafic d’influence ». Selon les informations révélées par la presse, le lobbyiste était informé en avance des interventions du député concernant le dossier béninois et suivait de près les manœuvres politiques entourant la visite d’Emmanuel Macron au Bénin en juillet 2022.

LIRE AUSSI → L’intelligence économique, un outil de reconquête de la souveraineté française

Avec Nabil Ennasri, spécialiste du Qatar et politologue également mis en examen en octobre 2023, ils sont soupçonnés d’avoir rémunéré des personnalités publiques, dont Hubert Julien-Laferrière, pour diffuser des “éléments de langage” et mener des campagnes d’influence au profit de clients qataris, marocains ou bahreïniens. Le député aurait été destinataire de paiements en 2022, provenant supposément de Nabil Ennasri, avec l’implication potentielle d’une ambassade qatarie et du Comité national des droits de l’homme basé à Doha.

Les enquêteurs cherchent à déterminer si ces paiements sont liés aux prises de position controversées de Hubert Julien-Laferrière et si la preuve d’une ingérence étrangère dans la sphère politique française est avérée, comme cela a déjà pu se passer auprès du Parlement européen en décembre dernier.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Hubert Julien-Laferrière : le député écologiste accusé d’ingérence étrangère est apparu en premier sur Billet de France.

Je suis effondré devant la situation actuelle de mon pays et l’incompétence, aggravée de lâcheté et d’allégeance à l’étranger, de ceux qui ont obtenu le droit de nous gouverner. Ils y sont parvenus par la ruse, le mensonge et la désinformation. Cooptés au sein d’une même caste, ils ont, en outre, été aidés, soulignons-le, par la piètre qualité de la plupart de leurs concurrents. Notre peuple en endure aujourd’hui les conséquences. Ces ambitieux sans âme risquent d’en pâtir aussi et, un jour, d’être emportés dans une tourmente autrement plus grave que celle que nous connaissons actuellement.

L’exception française

Je constate que seule la France est concernée par ces émeutes. Elle n’est pourtant pas le seul pays du continent européen à subir une invasion migratoire. Elle est, dans ce domaine, une fois encore, une exception. Pour être synthétique, elle subit les suites logiques de l’incapacité de ses dirigeants à la fermeté à l’égard de l’UE et à concevoir une politique africaine reposant sur le respect, l’amitié, la détermination, la coopération et la constance. Leur poltronnerie se révèle surtout à l’égard de l’Algérie islamisée dont les jeunes ressortissants mènent cette violente contestation. La guerre d’Algérie s’est poursuivie, mobilisant les effectifs énormes de 45 000 hommes, policiers et gendarmes, et causant plus de dégâts matériels que les attentats de cette époque où la France s’étendait de Dunkerque à Tamanrasset.

LIRE AUSSI → France 2023 : le chaos dans la Loi

Les psychologues donneront toutes sortes d’explications ésotériques sur le mal-être d’une jeunesse afin de continuer à tenter d’aveugler les citoyens sur la vérité d’une guerre qui leur est menée, proposant des solutions aussi fantasmées et inadaptées les unes que les autres. L’intégration et l’assimilation résultent d’un effort personnel et d’un désir, où l’admiration et l’attachement pour le pays d’accueil sont indispensables.

Un problème multiforme

Une fois encore nous ne pouvons que relever les preuves du délabrement de notre État. Jamais sous la Vème République, il n’avait été bafoué de la sorte. Mai 68 n’était qu’un amusement d’enfants gâtés qui enlevaient les pavés, mais ne s’attaquaient pas aux attributs de la nation, ni aux biens. Agitation de Français, cette contestation printanière se situait, somme toute, dans le compréhensible. Aujourd’hui nous sommes confrontés à autre chose.

Ce qui se produit dans ces zones arrachées à notre pays, par des bandes structurées, n’est pas la conséquence du seul gouvernement actuel, mais le fruit vénéneux d’une carence morale et d’une idéologie imposée remontant à plusieurs quinquennats. Le peuple français d’origine avec ceux qui se sont pleinement assimilés à lui, subit cette situation sans que rien ne soit fait pour traiter le fond du problème.

Que la mort d’un délinquant multirécidiviste, dans des circonstances d’un refus d’obtempérer, bien qu’à préciser, ait entraîné l’incarcération immédiate d’un policier, donc d’un représentant de l’État, est une preuve éloquente du lent suicide du pouvoir régalien. On ne combat pas les idées de nation et de patrie, on n’abolit pas les frontières, on ne soumet pas le Droit à des droits étrangers, on ne laisse pas le contrôle de son économie et de sa monnaie à d’autres, on n’accepte pas la destruction de l’Éducation Nationale, on ne méprise pas la langue française, on ne porte pas atteinte à la dignité humaine, sans que ne se glisse dans le pays toutes sortes de conséquences vicieuses. Elles s’aggravent au fil des ans et finissent par devenir dramatiques.

L’ingérence algérienne

Aujourd’hui, comme à l’accoutumée lors des précédentes flambées de violence, nos ministres matamores, appellent au respect des « valeurs républicaines », au « retour à l’État de Droit » et affirment que les responsables de cette violence seront découverts, arrêtés et sanctionnés. Ceux qui saccagent nos villes, sont des gens hostiles à notre peuple. C’est précisément la définition du mot adversaire. Ils ne sont évidemment pas français, quand bien même cet État qu’ils méprisent leur ait accordé notre nationalité et les avantages afférents.

LIRE AUSSI → Déclin français : jusqu’où va-t-on encore descendre ?

Une partie de ces personnes obéissent à l’islam le plus traditionnel, incitées à la haine de la France par des chefs politico-religieux. Il est vrai que cette révolte ne devait surtout pas apparaître d’ordre islamique. Pourtant ces jeunes barbares trouvent leur soutien dans certains pays musulmans, dont l’Algérie. Ce pays failli a osé, par le biais d’un communiqué de presse de son ministère des affaires étrangères et de la communauté nationale à l’étranger, rappeler le gouvernement français à son devoir de protection envers les ressortissants algériens.

Ce document donne une preuve indirecte de la non-appartenance de ces gens à notre communauté nationale. Hélas, comme dans toutes les périodes troubles, certains extrémistes et parlementaires indignes, s’imaginent tirer bénéfice de cette situation. Ces ambitieux prospèrent quand la France va mal. Ils aspirent au grand soir et tentent de flatter les émeutiers en leur trouvant les plus invraisemblables excuses. Pire forfaiture, ils mettent en accusation notre Police. Ils n’imaginent pas que pour l’adversaire, ils ne sont que des idiots utiles recevant le même mépris que les autres Français.

De simples « adolescents » ?

Ces émeutiers sont de « simples adolescents ». Réalisons bien qu’ils ne sont que l’écran d’un mouvement de fond regroupant une forte partie de ces individus qui ont refusé de s’intégrer et encore moins de s’assimiler à l’instar des migrations précédentes de chrétiens. Leur nombre ne cesse de croître et le danger d’augmenter avec l’afflux de personnes de même religion que notre soumission aux règles de Schengen nous oblige à accepter sur notre sol

Les mêmes, prompts à trouver des explications circonstancielles, vont se chamailler sur des solutions qui toutes auront l’efficacité d’un cautère sur une jambe de bois. Dire la vérité demanderait trop de courage et ferait sortir des habitudes lénifiantes du ronron politique. La montée en puissance de cette guerre que l’islam politique, une fois encore, a engagée contre nous, sera occultée.

Nous reviendrons très rapidement à des débats sur le réchauffement climatique anthropique, la pollution des océans, les énergies alternatives, le soutien à l’Ukraine, les départs en vacances, les résultats sportifs et… l’aide aux malheureux migrants ! Parfois, le plus discrètement possible, sauf au cas rarissime ou un Français d’origine serait impliqué, les médias évoqueront très brièvement un viol, l’agression d’un conducteur de bus ou de ses passagers, une saisie de drogue et des combats aux armes de guerre entre trafiquants.

LIRE AUSSI → Religion : «Nos gouvernants refusent d’admettre ce qu’est la laïcité et l’Islam»

Pendant ce temps les Français d’origine et assimilés continueront à subir sans se révolter les attaques des églises, les assassinats ou molestations de prêtres, les insultes racistes, les provocations de certains jeunes musulman, les crachats sur les femmes aux robes trop aériennes à leur goût, l’insécurité dans les transports en commun et dans les banlieues, les vols et dégradations de biens publics et les dénis de justice quand un musulman sera en cause.

Mais que font les Français ?

Inévitablement, les Français font la comparaison entre l’attitude de l’État à leur égard et sa lâcheté face aux malversations de ces ressortissants parfois islamisés. Eux subissent son autorité, souvent impérative, qui leur impose la retraite à 64 ans ou ignore les revendications des « Gilets jaunes ». Ils se heurtent à l’inflation et réduisent leur consommation pour continuer à nourrir leur famille décemment. Ils font face aux licenciements avec dignité. Ils acceptent avec discipline des contraintes sanitaires que de plus en plus d’éminents spécialistes jugent aujourd’hui injustifiées. Ils s’adaptent, en râlant à peine, à la dislocation du Service Public que l’introduction d’obligations capitalistes de rentabilité a générée. Ils s’acquittent d’amendes pour un léger excès de vitesse. Ils paient, pour la plupart, des impôts.

Mais ils voient avec rage que leur argent sert à soutenir des ONG favorisant l’invasion migratoire ou à payer des retraites aux centenaires algériens. Ils se désolent de voir cet État accepter d’être volé au travers de sa Sécurité Sociale par ceux qui sont majoritairement à l’origine de l’insécurité. Ils constatent avec désespoir les écoles ne plus instruire leurs enfants, mais les endoctriner ; en réalité, se disloquer sous l’action d’élèves étrangers récusant la culture française et, il faut bien le dire, d’enseignants ultragauchistes. Ils se sentent sans protection de l’État face à la drogue, cette arme redoutable qui circule, enrichissant, là aussi, des malfrats des banlieues émeutières et corrompant les plus fragiles des enfants du pays… Ils endurent, ils endurent, ils endurent !

Un adversaire qui prospère

L’adversaire lui, prospère sur ce délabrement à la fois moral, politique et structurel. Il sait qu’il peut de plus en plus imposer ses coutumes et usages tout en profitant des avantages offerts par la France. Il manifeste son unité et sa force en rejetant tout ce qui s’avère trop français ; exigeant de la nourriture halal, pratiquant ostensiblement le ramadan, ouvrant des écoles islamiques et des mosquées ou en voilant ses femmes. Il est vrai que la confrontation entre les références religieuses, culturelles et, au bout du compte civilisationnelles, ne milite pas en faveur de la France d’aujourd’hui.

Appartenant toujours, de fait, à un monde où l’individu doit se fondre dans le groupe et où l’État se réfère obligatoirement à l’Islam, comment un jeune de banlieue musulman, excité par ses aînés, peut-il accepter de se soumettre à un État qui n’applique pas la charia et prouve, au quotidien, sa peur des migrants et de l’Islam ?  Ou se tait devant les haineuses provocations algériennes ? Cet État qui tente de brandir l’étendard d’une laïcité dont les gouvernants n’ont pas lu les lois fondatrices et qui ignorent donc que ce partage de responsabilités entre l’État et les Églises, ne peut pas s’appliquer à l’Islam. L’adversaire a relevé que l’État a fini par s’incliner devant le communautarisme. L’adversaire considère avoir en face de lui un peuple faible qui ne pratique plus sa religion. Il peut donc le soumettre.

Croyez-vous que les mariages homosexuels, les gay-prides, la valorisation des LGBTQIA+, ne soient pas regardés, non seulement par les musulmans dans le monde, mais aussi par tous les peuples encore en conformité avec leurs usages immémoriaux, comme l’avilissement des manières de vivre et un signe évident de décadence ? Il suffit de lire le compte-rendu de la tentative d’explication en Afrique de l’ambassadeur pour le droit des personnes LGBT+, (il fallait avoir l’esprit bien tordu en imaginant une telle fonction !) pour ouvrir les yeux sur le sentiment méprisant que le monde autre « qu’occidental » porte sur « l’évolution des mœurs ».

Et maintenant, que va-t-il se passer ?

Les émeutes ont cessé au grand soulagement du gouvernement qui va passer à autre chose. La Police et la Gendarmerie recevront des directives nouvelles où il leur sera enjoint de faire preuve de la plus grande modération avec les « jeunes des banlieues ». Quelques mesures seront prises pour les zones de non-droit, aussi peu efficaces que toutes celles que l’État a accumulées. La justice sous toutes sortes de prétextes sera encore plus clémente avec eux. Mais la haine demeurera et le fossé s’approfondira avec les Français dont le dédain pour le politique se sera aggravé.

Une telle situation ne pourra durer. La France, peuple pacifique et altruiste, ne peut longtemps supporter les ingérences et les atteintes à sa nature et à sa liberté. Il engagera une guerre contre l’envahisseur qui ne sera pas une guerre civile puisqu’elle aura pour objectif de combattre un ennemi étranger. La violence ne sera plus d’un seul côté.

S’il est difficile de recenser précisément le nombre d’armes en France, les spécialistes estiment qu’il y en aurait entre 10 à 15 millions en circulation dans l’Hexagone. Selon la Fédération Nationale des chasseurs, la France compte aujourd’hui 5 millions de porteurs de permis. Le nombre de tireurs sportifs a depuis 2011 augmenté de 70% pour passer à plus de 240 000 licenciés en 2022. Après les commerces, la prochaine cible seront les maisons des particuliers qui pour certains sont armés. Une fois le feu allumé les trafics n’auront aucun mal à s’établir pour alimenter la guerre.

Cet article Émeutes, insécurité : les Français endurent silencieusement est apparu en premier sur Billet de France.

Tous les jours, une personne est assassinée violemment dans une commune de notre pays. Certaines sont connues : Paris, Marseille. D’autres, nouvelles nées du palmarès de l’horreur et de l’indignité, acquièrent au fil du temps et de l’expérience une compétence certaine en la matière, à l’instar de Nantes qui aura su par la débrouillardise de ses élus côtoyer les sommets de la violence en l’espace de quelques décennies.

Comme chaque semaine, l’émoi va toucher une partie des Français qui, abreuvée de « vertus chrétiennes devenues folles » et repue des slogans de 2015, appellera au calme et à la tolérance, oubliant au même instant l’usage de sa raison au profit de l’émotion. Les affres d’un corps se vidant de son sang, les images de décapitation, se métamorphoseront en louanges faites à la paix et à l’amour ; les cris et les larmes de familles en deuil laissant soudain place à l’insoutenable légèreté du crime.

« Un acte de trop »

Comme chaque mois, une affaire déchaînera les passions, l’énième « acte de trop ». Le mois d’octobre 2022 connaîtra « l’affaire Lola ». D’abord présentée comme une adolescente par les médias, comme si le nombre de printemps enlevait à la charge du crime, la petite Lola se révélera en fait avoir seulement 12 ans. L’opinion publique gardera en mémoire l’image d’une enfant, adossée à un mur blanc divisé en deux, portant un haut blanc et noir et arborant une chevelure d’or qui venait inonder son épaule gauche.

Toisant l’heureux photographe d’un regard tendre et d’un délicat sourire en coin infantile encore frappé du sceau de l’insouciance, ce petit ange semblait destiné à tout sauf à cet acte de cruauté. Nous savons que la petite Lola a été assassinée de manière présumée par une femme âgée de 24 ans, algérienne, en situation irrégulière sur le territoire et devant quitter le territoire français, obligation non remise par les autorités françaises. Cette femme nous a délivré les premiers éléments d’une description aussi invraisemblable qu’intolérable.

Informés de ce crime, nous n’avions à l’esprit que le meurtre d’une fillette dont le seul linceul fut une malle. Voilà ce que la boîte à images soulignait. Plus tard, l’assassin déclarera l’avoir forcée à prendre une douche. Puis attrapant ses cheveux, elle lui mettra sa tête entre ses jambes jusqu’à déclarer avoir eu un orgasme. Enfin, elle usa d’un ciseau ou d’un couteau, décapitant quasiment la pauvre enfant, avant de boire son sang et d’en recueillir une partie dans une bouteille.

Vers un véritable changement ?

Comme les affaires précédentes, le viol et les actes de torture et de barbarie commis contre Lola défraya la chronique. Assez couramment cet abominable crime pourrait se reproduire sur une autre victime, dans un autre lieu. Malheureusement certains politiques et médias aidés par les associations feront tout pour cacher l’origine de cette femme.

Comme d’habitude, la situation irrégulière de l’individu sur le territoire français n’aura rien à voir avec l’immigration massive touchant la France depuis des décennies, ni avec les normes d’accueil imposées par Bruxelles. Comme d’habitude la non-application de l’obligation de quitter le territoire français, seule cause du désastre, n’engagera pas la responsabilité des ministres concernés, le ministre de l’Intérieur en premier lieu.

Comme d’habitude, des manifestations auront lieu, des bougies seront déposées, des bouquets orneront une nouvelle tombe, des parents pleureront leur enfant. Le président de la République ne prendra pas la parole, ou bénira de quelques mots la tombe de l’enfant, il nous invitera à vivre en paix et en harmonie avec des personnes qui n’ont rien à faire sur notre sol et qui ont ordre de le quitter, engendrant une défiance grandissante face aux nouveaux arrivants.

Alors une loi sera votée, ayant pour vocation de combler un vide juridique qui n’existe pas et de préciser la portée d’une norme claire mais inappliquée. Cette nouvelle loi ne sera pas appliquée, la police n’ayant pas ordre de combattre systématiquement la délinquance et la criminalité afin de préserver la paix sociale. Paix sociale qui bien comprise n’est que « la guerre de tous contre tous » exception faite de ceux pouvant échapper à la zone de conflit. Comme d’habitude ces irresponsables, psychiques ou légaux, ne subiront aucune sanction.

Bien trop vite, nous oublierons Lola au profit d’une autre victime de la barbarie de chaque jour. Plus tard, une nouvelle fois, des parents pleureront leurs enfants, des enfants pleureront leurs camarades de classe, des villages pleureront leurs prêtres et leurs maires, des salles de concert pleureront leurs publics, et les pavés des gares pleureront les jeunes filles venues s’affaisser contre leurs marches, et les journaux pleureront leurs dessinateurs…

Parce que certains du haut de leurs palais ne s’émeuvent que peu du sort de ceux qui sont à leurs pieds. Parce que certains croient en la prééminence du bien dans l’âme de l’homme, nous subissons la libéralité du mal. Parce que prêcher constamment sur les thèmes de la paix et de la fraternité, c’est oublier les réalités quotidiennes qui nécessitent davantage de fermeté de la part de l’exécutif. Parce qu’ils croient que nous sommes au Paradis alors que nous sommes en Enfer.

Cet article Affaire Lola : l’enfer des bien-pensants est apparu en premier sur Billet de France.