Depuis plusieurs années, Moscou diversifie ses instruments d’influence. Après les médias, les réseaux sociaux et les influenceurs, un nouveau levier s’impose : le jeu vidéo. En Afrique, continent jeune, connecté et politiquement stratégique, cette industrie devient un terrain privilégié pour façonner les perceptions et consolider l’image de la Russie comme puissance alternative face à l’Occident. Un levier d’influence déjà exploité de longue date par les États-Unis sur la scène internationale.

Des jeux conçus comme des récits géopolitiques

Le jeu African Dawn incarne cette stratégie. Doté d’une réalisation soignée, il met en scène le coup d’État de septembre 2022 au Burkina Faso, qui a porté au pouvoir le capitaine Ibrahim Traoré. Les joueurs y sont invités à choisir leur camp : soit l’Alliance des États du Sahel (Mali, Burkina Faso et Niger), contrôlée par des régimes militaires et soutenue par l’Africa Corps russe, ex-Wagner, soit la CEDEAO, présentée comme alliée de la France et des États-Unis.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Guerre en Ukraine : un volontaire français raconte

Présenté comme un jeu d’action et de tir à la troisième personne, le scénario met donc en scène des mercenaires russes venant en aide à des populations africaines face à des forces occidentales décrites comme prédatrices, instables ou néocoloniales. La France, en particulier, y est souvent désignée comme responsable du chaos sécuritaire au Sahel.

Sous couvert de fiction, le message politique est explicite. Les mécanismes du jeu – missions, récompenses, progression narrative – placent le joueur dans une posture active d’adhésion au récit. Contrairement à un article ou à une vidéo, le joueur ne se contente pas de consommer un message : il l’incarne. Ce biais cognitif renforce l’efficacité de la propagande, en normalisant certains discours et en légitimant des visions du monde simplifiées et polarisées.

Une jeunesse africaine au cœur de la cible

L’Afrique constitue un terrain particulièrement favorable à ce type d’influence. Plus de 60 % de la population y a moins de 25 ans (contre 25 % en Europe), et l’essor du smartphone a démocratisé l’accès aux jeux vidéos, souvent via des plateformes gratuites ou des contenus piratés. Dans ce contexte, les jeux deviennent des vecteurs idéaux pour toucher une jeunesse parfois éloignée des médias traditionnels, mais très présente sur Telegram, Discord, TikTok ou YouTube.

LIRE AUSSI → Guerre d’influence : l’offensive pro-russe sur Wikipédia en Estonie

Autour de ces jeux gravitent des communautés numériques structurées, où les discussions débordent rapidement du cadre ludique. Narratifs antioccidentaux, dénonciation des anciennes puissances coloniales, glorification de la Russie et de ses alliés : le discours se déploie dans un espace perçu comme informel, donc plus difficile à réguler. Selon plusieurs enquêtes, ces communautés peuvent aussi servir à identifier des profils réceptifs à des formes plus poussées d’engagement politique ou idéologique.

Du soft power à la guerre hybride

Au-delà de l’influence culturelle, le jeu vidéo comme African Dawn s’inscrit dans une stratégie plus large de guerre de l’information. Certains canaux liés à ces jeux ont été associés à des tentatives de recrutement, notamment via des plateformes de discussion où sont diffusés des contenus valorisant l’engagement armé ou présentant la guerre comme une expérience héroïque et lucrative.

Cette hybridation entre divertissement, propagande et mobilisation s’inscrit dans une logique déjà observée ailleurs : banaliser la violence, désinhiber le rapport au conflit et créer des passerelles entre le virtuel et le réel. En Afrique comme en Europe, Moscou exploite ainsi les zones grises du numérique, là où les cadres juridiques et les mécanismes de modération peinent à suivre.

LIRE AUSSI → Mercenaires russes : la colère de Moscou face aux voix critiques africaines

Pour les analystes, l’enjeu dépasse largement le seul cas russe. Il interroge la capacité des États, des plateformes et des sociétés civiles à identifier ces nouvelles formes d’ingérence, d’autant plus pernicieuses qu’elles empruntent les codes de la culture populaire. À mesure que les jeux vidéos nourrissent les réseaux sociaux, les moteurs de recherche et même les systèmes d’intelligence artificielle, l’impact de ces récits pourrait s’inscrire dans la durée. Dans cette bataille d’influence silencieuse, l’Afrique se retrouve au centre d’un affrontement géopolitique où la conquête des esprits compte autant que celle des territoires.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article «African Dawn» : la Russie cible la jeunesse africaine grâce au jeu vidéo est apparu en premier sur Billet de France.

Créée le 15 janvier 2001 avec l’ambition de rendre le savoir accessible au plus grand nombre, Wikipédia s’est imposée en un quart de siècle comme une référence mondiale. Une plateforme qui centralise une mine d’informations grâce à la contribution des utilisateurs bénévoles sur un ensemble de thématiques : politique, histoire, sport etc.

 LIRE AUSSI → Mercenaires russes : la colère de Moscou face aux voix critiques africaines

En Estonie, des journalistes et membres de Wikimédia dénoncent une réécriture progressive de l’histoire nationale sur la version anglaise de l’encyclopédie notamment, devenue un terrain de confrontation mémorielle où les ressources locales peinent à rivaliser avec des dynamiques éditoriales bien plus puissantes. Une confrontation qui se joue sur le rapport de force entre des narratifs concurrents.

Une histoire nationale progressivement redéfinie

Le point de départ de la controverse tient à la manière dont est désormais présentée la période soviétique. L’Estonie a été occupée par l’Union soviétique entre 1940 et 1941, puis de 1944 à 1991. Lorsqu’elle retrouve son indépendance en 1991, elle restaure juridiquement la République fondée en 1918, considérant que l’État estonien n’a jamais cessé d’exister malgré l’occupation. En conséquence, toute personne née durant cette période est, selon la position officielle de Tallinn, née en Estonie, et non dans une entité soviétique légitime.

LIRE AUSSI → Armes pour Kiev : le compromis européen qui fragilise la ligne française

Or, sur Wikipédia en anglais (mais aussi en français), les lieux de naissance de centaines de personnalités estoniennes ont été modifiés pour indiquer « République socialiste soviétique d’Estonie, URSS » ou « RSS d’Estonie, URSS »). Dans un article, le journaliste estonien Ronald Liive a mis au jour l’ampleur du phénomène : près de 600 profils ont été altérés comme celui de la vice-présidente de la Commission européenne Kaja Kallas mais aussi du Premier ministre Kristen Michal. Selon lui, il ne s’agit pas de simples ajustements terminologiques, mais d’une remise en cause de la continuité juridique de l’État estonien.

La méthode touche également des événements fondateurs. La guerre d’indépendance de 1918-1919, pilier du récit national, est parfois requalifiée de « campagne offensive » ou de « séparatisme vis-à-vis de la Russie », un glissement sémantique lourd de sens dans le contexte géopolitique actuel.

Des bénévoles dépassés par une guerre d’édition asymétrique

Face à ces modifications, des bénévoles estoniens se disent démunis. Dans un article, Robert Treufeldt, président du conseil d’administration de Wikimedia Estonia, explique que le débat a d’abord émergé en Lituanie, où des votes internes à Wikipédia ont conduit à l’adoption de formulations telles que « Tallinn, RSS d’Estonie, URSS ». Problème : ces décisions auraient été prises majoritairement par des utilisateurs étrangers, probablement dans des pays ou l’héritage soviétique est encore présent. Une manière de rappeler l’héritage soviétique de l’Estonie.

Selon Treufeldt, la surveillance de Wikipédia repose entièrement sur le bénévolat, rendant impossible un contrôle systématique de toutes les versions linguistiques. Dans de nombreuses régions du monde, notamment en Amérique latine, en Afrique ou en Asie, l’héritage soviétique conserve par ailleurs une image positive, ce qui influe sur les perceptions et les arbitrages éditoriaux.

LIRE AUSSI → La justice française enquête sur le rachat du magazine L’Officiel par un groupe chinois

Les tentatives de correction menées par des contributeurs estoniens ont parfois conduit à leur blocage pour « promotion d’un récit nationaliste », tandis que certains articles sensibles ont été verrouillés dans leur version contestée. Ronald Liive évoque une « manipulation de masse à l’échelle industrielle » dans une publication Linkedin, allant jusqu’à documenter un cas où un utilisateur aurait passé plus de 21 heures d’affilée à modifier des articles liés à l’histoire estonienne.

Pour les observateurs, cette bataille dépasse le cas de l’Estonie. Elle illustre la vulnérabilité des encyclopédies numériques face à des stratégies d’influence patientes et persistantes, capables de transformer un consensus éditorial en outil de d’influence historique. À l’heure où Wikipédia alimente moteurs de recherche et systèmes d’intelligence artificielle, l’enjeu n’est plus seulement académique : il touche à la manière dont l’histoire des petites nations est transmise et comprise à l’échelle mondiale. De son côté, la Russie dispose de son propre réseau encyclopédique, Ruviki, copie de Wikipédia mais validé par les autorités.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Guerre d’influence : l’offensive pro-russe sur Wikipédia en Estonie est apparu en premier sur Billet de France.

C’est un arbitrage stratégique qui illustre les tensions persistantes entre souveraineté industrielle européenne et impératif militaire immédiat. En autorisant l’Ukraine à acheter, en cas d’urgence, des armements non européens avec des fonds issus de prêts de l’Union, Bruxelles a tranché en faveur de l’efficacité opérationnelle. Une décision qui marque un revers pour la France, fervent défenseur d’une préférence européenne stricte, et qui confirme le rôle toujours central des États-Unis dans l’architecture de sécurité du continent.

Une préférence européenne… mais sans exclusivité

Sur les 90 milliards d’euros de prêts décidés par les dirigeants européens en décembre, l’Ukraine pourra consacrer jusqu’à 60 milliards d’euros au renforcement de ses capacités militaires en 2026 et 2027. Présentant le dispositif, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a insisté sur la priorité accordée aux industriels européens, afin de soutenir la base industrielle et technologique de défense de l’Union.

LIRE AUSSI → Défense : Renault va produire des drones militaires avec Turgis Gaillard

« Avec 60 milliards d’euros d’aide militaire, l’Ukraine peut tenir bon et, dans le même temps, s’intégrer plus étroitement à la base industrielle de défense européenne », a-t-elle affirmé. L’enjeu est double : répondre aux besoins urgents de Kiev en termes d’armes tout en générant un retour sur investissement pour l’Union, en termes d’emplois, de recherche et de développement. Mais cette préférence reste volontairement flexible. Si l’offre européenne s’avère insuffisante ou inadaptée, Kiev pourra se tourner « à l’occasion » vers des fournisseurs extérieurs à l’UE, au premier rang desquels les États-Unis, notamment pour des systèmes de défense antiaérienne.

Un compromis politique au détriment de la ligne française

Cette ouverture n’était pas la priorité de Paris. La France, soutenue par plusieurs États membres, plaidait pour une conditionnalité stricte en faveur des industriels d’armes européens, dans une logique de souveraineté stratégique. Une position contestée par Kiev et par d’autres capitales, qui mettent en avant l’urgence du champ de bataille et la capacité américaine à répondre rapidement à certaines demandes critiques.

LIRE AUSSI → Armement : Bruxelles tente d’imposer un contrôle sur les exportations militaires françaises

Un responsable européen résume le compromis : la préférence européenne existe, mais elle ne doit pas devenir un obstacle à l’efficacité militaire ukrainienne, à un moment où les États-Unis restent incontournables pour certaines capacités clés.

Les 30 milliards d’euros restants du prêt serviront, eux, au financement du budget ukrainien, sous réserve de réformes liées à l’État de droit et à la lutte contre la corruption. Les premiers versements sont attendus dès avril. Le remboursement du prêt n’interviendra qu’une fois d’éventuelles réparations versées par la Russie, tandis que les intérêts – environ trois milliards d’euros par an – seront pris en charge par le budget de l’Union. À noter que trois pays, la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque, ont obtenu une exemption de ce mécanisme.

Derrière ce montage financier inédit, une réalité s’impose : l’Europe investit massivement, mais n’a pas encore les moyens industriels de s’imposer seule comme arsenal du conflit ukrainien.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Armes pour Kiev : le compromis européen qui fragilise la ligne française est apparu en premier sur Billet de France.

Un article peut-il faire trembler une puissance étrangère ? À en juger par la succession de communiqués agressifs émanant de l’ambassade de Russie au Nigeria, la réponse semble positive lorsque les critiques visent le groupe Wagner et la stratégie russe en Afrique.

Une critique universitaire qui met le feu aux poudres

Tout commence avec la publication d’un article signé par le journaliste nigérian Oumarou Sanou, qui a déjà des articles sur le sort de jeunes africains partis « étudier » en Russie et enrôlé dans l’armée russe. Dans cet article, il dresse un bilan sévère de l’action du groupe Wagner en Afrique: « Ces mercenaires, imprégnés de sectarisme et de violence, ont apporté en Afrique non pas la solidarité, mais la suprématie» peut-on lire.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Guerre en Ukraine: un volontaire français raconte

L’auteur y décrit des résultats sécuritaires largement négatifs, notamment au Sahel, et dénonce le recours aux mercenaires russes. Pire, il les décrits comme « arrogants » et « incompétents », aggravant les conflits, les violations des droits humains et l’instabilité régionale : « Les putschistes maliens […] ont vendu à leurs citoyens une illusion dangereuse : que les soldats de fortune importés réussiraient là où les institutions légitimes avaient échoué ».

Loin d’apporter la paix promise, ces forces privées contribueraient selon lui à l’enlisement des crises et à l’affaiblissement des États. « Près de 3 000 civils ont été tués depuis l’arrivée de Wagner — dont beaucoup aux mains de leurs supposés protecteurs. Des communautés entières ont été anéanties, des marchés incendiés et des villages effacés sous prétexte “d’opérations antiterroristes ».

La réaction de l’ambassade russe au Nigeria ne s’est pas fait attendre. Au lieu d’une réponse argumentée ou chiffrée, la représentation diplomatique a publié un message virulent sur les réseaux sociaux, attaquant personnellement le journaliste et mettant en cause sa crédibilité. Une sortie inhabituelle par son ton, qui a suscité interrogations et malaise dans les milieux médiatiques africains.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Itinéraire de Paris à Moscou en 2024

Quelques semaines plus tard, un scénario similaire se reproduit. Victor Ariole, universitaire africain, publie à son tour une tribune critiquant la politique étrangère de la Russie, établissant des parallèles entre certaines interventions russes et d’autres conflits régionaux africains. Là encore, l’ambassade russe réagit par un communiqué cinglant, multipliant les attaques personnelles plutôt que de répondre sur le fond.

Une Russie sur la défensive face au débat public africain

La réponse récente d’Oumarou Sanou au premier communiqué russe remet une pièce dans la machine. Dans son nouvel article mi-décembre, le journaliste nigérian s’interroge ouvertement : « la Russie a-t-elle peur d’une presse libre et d’un débat intellectuel en Afrique ? » Il y défend le droit des chercheurs, universitaires et journalistes africains à analyser, critiquer et questionner les partenariats étrangers sans être pris pour cible par des autorités diplomatiques. «Dans les pays désormais gouvernés par des juntes militaires alignées sur Moscou, les voix de l’opposition sont étouffées, les journalistes sont harcelés et la société civile opère sous la menace» dénonce-t-il.

LIRE AUSSI → Populisme en Afrique : un chaos annoncé

Le journaliste nigérian souhaite rappeler la dangerosité des mercenaires dans les conflits. « Les mercenaires, par définition, ne sont des instruments de sécurité durable nulle part en Afrique. De la Sierra Leone dans les années 1990 à la Libye et maintenant au Sahel, le bilan est cohérent : ils aggravent la violence, affaiblissent les forces nationales et laissent les sociétés plus fracturées qu’elles ne l’ont été.

Au-delà des échanges acerbes, ces épisodes révèlent une tendance plus profonde. De plus en plus d’Africains, universitaires, journalistes, membres de la société civile, s’interrogent publiquement sur le bilan réel des mercenaires russes : revers militaires, massacres de civils, pillages de ressources et absence d’amélioration durable de la sécurité. Autant d’éléments qui contrastent avec le discours officiel longtemps promu par Moscou.

La virulence des réactions russes semble aussi traduire une perte de contrôle du récit. Face à des critiques étayées et à la multiplication des témoignages négatifs, la Russie paraît privilégier l’intimidation verbale et l’insulte plutôt que la confrontation des faits. Une stratégie risquée, alors que le débat africain sur les alliances sécuritaires et la souveraineté gagne en maturité et en indépendance.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Mercenaires russes : la colère de Moscou face aux voix critiques africaines est apparu en premier sur Billet de France.

Il était présenté comme une étape décisive pour la paix en Ukraine. Pourtant, ce sommet de l’Alaska entre les États-Unis et la Russie n’a rien donné. Aucun cessez-le-feu, aucun calendrier, aucune garantie. Pourtant, dans ce paysage brouillé, la France a choisi une ligne claire : fermeté, vigilance et coordination avec Kiev.

LIRE AUSSI → Azerbaïdjan : Amnesty International dénonce une intensification des violations des droits humains

Cette position n’est pas seulement morale, elle est stratégique. Paris sait qu’un cessez-le-feu imposé sans l’Ukraine reviendrait à entériner un rapport de force dicté par Moscou, au détriment de l’ordre international. En rappelant que Kiev doit être partie prenante de toute négociation, Emmanuel Macron évite le piège d’une diplomatie de coulisses où les pays européens seraient relégués au rang de spectateurs.

Un pari français risqué

Certes, cette fermeté française peut sembler isolée face à la tentation de Washington de privilégier la « grande entente » avec Moscou. Mais elle s’inscrit dans une logique de long terme : préserver l’intégrité territoriale d’un État agressé, et rappeler que la paix ne peut pas naître d’un marchandage entre grandes puissances au-dessus de la tête des premiers concernés. La preuve est là : le sommet de l’Alaska n’a été qu’un tremplin permettant à Vladimir Poutine de revenir sur la scène internationale alors même qu’il est visé par un mandat d’arrêt international.

LIRE AUSSI → Souveraine Tech organise son 3e colloque sur l’innovation technologique à Saint-Malo

Le pari français est risqué : sans avancée immédiate, la lassitude pourrait gagner les opinions publiques européennes. L’Ukraine n’a plus de territoire russe à négocier et quelques troupes de Moscou ont récemment réussi à s’enfoncer dans le dispositif ukrainien. Mais céder aujourd’hui serait plus dangereux encore : cela signifierait qu’en Europe, les frontières se redessinent par la force.

En se tenant aux côtés de Kiev, la France défend donc davantage que l’Ukraine : elle défend une certaine idée de l’Europe et du droit international. Reste à voir si ses partenaires sauront suivre cette ligne de crête, ou céder à la tentation du compromis hâtif.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Sommet de l’Alaska : la fermeté française, entre réalisme et vigilance est apparu en premier sur Billet de France.

« Vous n’avez que douze heures ». Dans son baraquement le long de la route, la voix du douanier est tranchante. La tête à peine relevée, il m’annonce le temps que je pourrais rester sur le territoire : la journée. Trente secondes plus tard, il me tend le visa « officiel » de Transnistrie, un petit bout de papier équivalent à un ticket de caisse. Un précieux sésame pour traverser officiellement une frontière qui n’existe pas.

Depuis Chisinau, la capitale de la Moldavie, Tiraspol n’est qu’à une heure et demie de route. Des petits bus assurent la liaison toutes les heures en partance de la gare. Malgré la guerre avec l’Ukraine et son alliance avec la Russie, l’accès est direct et sans entrave.

Une indépendance de fait

Août 1991. L’URSS s’effondre et entraîne dans sa chute les illusions d’un empire. Rattachée à la Moldavie, la région de Transnistrie a profité de la présence de l’armée Rouge pour faire sécession quelques mois plus tard en décembre 1990. La guerre éclate. Une partie des militaires soviétiques originaires de la région en profitent pour déserter et rejoindre les séparatistes. Les affrontements provoquent plusieurs centaines de morts jusqu’à l’intervention de l’armée russe qui fige la situation. Depuis, rien n’a changé. Trente-cinq ans d’immobilisme. Un statu-quo est mis en place et la Transnistrie édicte peu à peu ses propres règles sans reconnaissance internationale, même de la part de Moscou.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Ukraine : Odessa, entre mémoire et conflit

Pour aller à Tiraspol, il n’y a donc pas de douane moldave. La mise en place d’une douane à la solde de cette nouvelle république est donc illégale comme tout le reste : ses propres lois, son propre gouvernement, son armée, son administration, ses frontières avec l’Ukraine dont Chisinau n’a pas le contrôle. Interdiction donc de rentrer sur le territoire moldave depuis l’Ukraine via la Transnistrie. Tout est illégal aux yeux de Chisinau. Tout est légal pour Moscou.

Du côté français, c’est le même son de cloche. La zone est déconseillée (orange) sauf raison impérative. Officiellement, l’ambassade de France devrait être compétente. Dans la réalité, elle ne couvre plus ce territoire devenu séparatiste. Le site du ministère des Affaires étrangères français est très clair à ce sujet : « En cas de difficultés en Transnistrie, l’Ambassade de France à Chisinau ne pourra apporter ni assistance ni protection. ». Le message est limpide.

Une république fantôme pro-russe

Composé d’une quinzaine de personnes, le minibus redémarre et poursuit sa route jusqu’au Dniestr à quelques minutes en voiture. Ce fleuve délimite cette bande terre de 200 kilomètres de long pour une vingtaine de kilomètres de large (4 000 kilomètres carrés) soit un tiers de la région Île-de-France. Sur la route jusqu’à Tiraspol, nous longeons une base militaire de l’armée russe. Ils ne se cachent pas. 1 500 soldats seraient stationnés dans toute la région, armes au pied, garants d’un équilibre précaire. Outre le maintien de la paix, leur mission serait notamment de protéger les 20 000 tonnes d’armes et de munitions de l’époque soviétique stockées dans les immenses entrepôts de Cobasna au nord-est de la région de Transnistrie. Ce stockage permettait de soutenir la 14^e armée de la Garde jusqu’en 1992. Le film Lord of War n’est pas si loin.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Afrique du Sud : une traversée de Johannesburg

Dans les faits, la présence de ces soldats empêche l’intervention des forces armées moldaves et permet à Moscou d’assurer un rapport de force diplomatique conséquent dans la région. Son rêve ? Faire revenir la Moldavie tout entière sous sa coupe comme la zone le fut de 1812 à 1991 mais sans que cela ne soit un territoire russe pour autant. En octobre 2024, le référendum moldave a fait basculer de justesse le pays vers l’Europe à 50,46 % de « oui ». Sans le vote des expatriés majoritairement pro européen, l’avenir aurait pu être tout autre.

Retour à l’époque soviétique

Le bus s’arrête. Nous sommes à Tiraspol. Le lieu est presque désert. Devant nous, la gare est vide, il n’y a aucun voyageur. Il semble bien loin l’époque où des dizaines de trains circulaient chaque jour. Seuls quelques taxis et minibus attendent une clientèle réduite à peau de chagrin. Une habitude qui dure depuis la séparation.

Comme en Russie, les restrictions sont de mises ici. La carte bancaire française ne fonctionne pas : impossible de faire des retraits, ni de payer. Il est en revanche possible d’effectuer le change facilement dans la plupart des grandes monnaies internationales comme l’euro, le dollar, et bien entendu le rouble russe. Pas question de payer non plus en Lei Moldave, la région séparatiste a sa propre monnaie : le rouble de Transnistrie. Avoir des liquidités est donc primordiale.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Saint-Sépulcre : les Franciscains, des gardiens de l’éternité

Voyager en Transnistrie, c’est surtout revenir au temps de l’URSS où la glorification de Lénine fait partie de la règle commune. Devant le siège du gouvernement, Vladimir Ilitch possède sa statue d’une petite dizaine de mètres. De l’autre côté de la rue, un monument commémore les glorieux soldats soviétiques tombés aux champs d’honneur durant la Grande Guerre patriotique mais aussi lors de l’indépendance entre 1990 et 1992. Une stèle commémorant les Liquidateurs de Tchernobyl, dont une partie est issue de la région, est également installée.

Les vestiges soviétiques sont partout. Les drapeaux russes ornent les bâtiments officiels. Les monuments d’une gloire passée sont disséminés à droite à gauche. A l’Est de la ville, le Monument aux Aviateurs montrant un Mig-19 met en avant les valeureux pilotes qui ont sacrifié leur vie dans la protection du territoire. Dans le parc de la Victoire, c’est autour de Grigori Kotovski, un des fondateurs de la République socialiste soviétique autonome moldave, d’être représenté.

Le mélange de la culture et des genres est également de mise. A une centaine de mètre près, se trouve une statue du poète ukrainien Taras Shevchenko, d’Harry Potter et de Youri Gagarine, premier homme à effectuer un vol dans l’espace et héros de l’Union soviétique. Bien qu’allié à la Russie, les autorités de Tiraspol ne souhaitent pas être mêlé au conflit voisin.

Une « ville nouvelle »

Une journée suffit amplement à visiter dans les grandes lignes Tiraspol. La ville a été fondée en 1792 autour d’une forteresse par le général russe Alexandre Souvorov, réputé invaincu sur un théâtre de guerre. Son immense statue trône sur une butte de terre au milieu de la plus grande place de la ville face au parc De Wollant où figure l’impératrice Catherine II de Russie. Deux figures de l’histoire impériale figées dans un face-à-face avec les siècles tsaristes.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Mauritanie : sur les traces des gardiens du patrimoine

Tiraspol a été conçue comme une cité ouvrière. Sous l’URSS, des milliers de travailleurs ont afflué de tout l’empire dans cette « ville nouvelle », devenue une importante zone industrielle. Avant la chute de l’URSS, le territoire représentait 40 % du PIB moldave et concentrait 90 % de l’industrie pour seulement 10 % de superficie.

De simples voisins les premières années, cette nouvelle population prend de plus en plus de place et tend à remplacer démographiquement la population moldave d’origine roumaine historiquement présente. En 1926, la région compte 13,7 % de russes pour 44,1 % de moldaves. En 2015, les Russes représentent 34 % de la population tandis que les Moldaves 33 %. Le reste de la population est composée d’Ukrainiens, de Bulgares et d’autres minorités comme les Biélorusses ou les Polonais. Une partie possède la double nationalité russe ou ukrainienne.

Un avenir complexe

Officiellement indépendant, la mainmise de la Russie sur ce territoire est particulièrement importante. Le rouble de Transnistrie n’est rien d’autres que le rouble de Moscou « personnalisé ». Le géant russe finance également un ensemble de prestations sociales : hôpitaux, écoles, crèches et diverses infrastructures lui permettant de s’ingérer très fortement dans les affaires locales. La région reçoit gratuitement du gaz russe en envoyant la facture à Chisinau. Ne pas la payer équivaudrait à reconnaître l’indépendance du territoire.

Le 1^er janvier dernier, l’Ukraine n’a pas renouvelé le contrat permettant à la Russie de faire transiter le gaz sur son territoire. Depuis que Moscou a fermé le robinet de gaz, la Transnistrie est plongée dans la plus grave crise de son existence. Impossible de se chauffer ou de cuisinier au gaz. Les habitants se sont ainsi tournés vers les radiateurs et réchauds électriques dans un premier temps avant que des coupures n’interviennent également : l’électricité étant produite avec du gaz. Les écoles se ferment, les usines s’arrêtent et les hôpitaux tournent au ralenti grâce à du charbon et du diesel.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Turquie : Istanbul vise une propriété française du XIXe, l’orphelinat saint-Joseph

Face à cette situation dramatique, l’Ukraine a proposé la livraison gratuite de charbon à l’immense usine de Kuchurgan qui alimente en majorité le territoire. Une proposition refusée par les autorités séparatistes locales dont leurs espoirs se tournent vers Moscou. Le 28 février 2024, ils avaient ainsi demandé la « protection » de la Russie face à la Moldavie et aux pays de l’OTAN. Une demande non honorée par le Kremlin qui préfère que la Transnistrie soit un satellite plutôt qu’une partie intégrante de son territoire. En 2006, lors d’un référendum non reconnu par la Communauté internationale, 97 % des habitants ont souhaité le rattachement à la Russie.

Dans le jeu tragique des alliances et des intérêts, la Transnistrie se retrouve piégée entre les promesses d’un avenir incertain et les ombres d’un passé révolu.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article RÉCIT – Transnistrie : la république fantôme d’Europe de l’Est est apparu en premier sur Billet de France.

La nuit tombée, le vacarme des générateurs continue. En cette fin d’année, le thermomètre affiche des températures négatives à Odessa. Le froid, la neige et le vent s’invitent pour la 3^e année consécutive à cette guerre qui a déjà fait plusieurs centaines de milliers de victimes (morts, blessés et disparus) sans qu’aucune source officielle n’en confirme véritablement le nombre. Les températures extérieures entraînent une augmentation des besoins électriques, mais la production peine à suivre. La moitié de la capacité de production électrique de l’Ukraine a été soit détruite, soit endommagé, soit est sous contrôle russe selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE).

Le fatalisme de la guerre

A Odessa, les coupures électriques sont le quotidien des habitants. Des générateurs ont été mis à disposition par les autorités locales pour faire face à la demande privatisant de plus en plus l’électricité. Au Parc Chevtchenko, le plus grand espace vert de la ville, les éclairages publics sont éteints. Dans le centre-ville, de nombreuses rues ne sont éclairées qu’avec les feux des voitures qui passent ou par les vitrines des commerces branchées sur générateur.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Bethléem : une messe de Noël tournée vers l’espérance

« Nos équipements peuvent tomber en panne pour une durée indéterminée en raison des pics de charge » prévient l’hôtel dans lequel nous sommes descendus et qui dispose lui aussi d’un générateur suffisamment imposant pour l’ensemble du bâtiment lorsque l’électricité publique est en panne. « Pour éviter la surchauffe des générateurs de l’hôtel et leur défaillance, nous sommes obligés de mettre en place des horaires de fonctionnement des générateurs. » précise une fiche explicative présente dans l’ensemble des chambres.

Malgré la guerre, les habitants d’Odessa continuent de vivre « presque » comme avant depuis déjà presque trois ans. Une habitude qui pose des problématiques de sécurité que l’hôtel rappelle explicitement dans une note : « N’ignorez pas les sirènes de raids aériens ! Si vous entendez un signal sonore, veuillez vous rendre dans l’abri de l’hôtel ».

La guerre entraîne également son lot de destructions. En cette fin d’année, plusieurs zones résidentielles de la ville ont déjà été touchées faisant une dizaine de morts en novembre dernier. Dans le but de faciliter l’accès aux mécanismes d’assistance internationale d’urgence, le centre historique d’Odessa a été inscrit le 25 janvier 2023 sur la liste du patrimoine mondial en péril de l’Unesco. L’objectif est de prévenir des « menaces de destruction » russes sur la ville. Un panneau rappelle cette inscription à côté du musée maritime.

De Richelieu à Catherine II

Depuis notre passage à Odessa en août 2022, peu de choses ont réellement changé hormis la situation sur le front qui s’est fortement dégradée côté ukrainien. Il y un peu plus de deux ans, il était impossible d’accéder aux marches de Potemkine, entrée officielle de la ville depuis la mer, rendue célèbre par le film de propagande soviétique, « Le Cuirassé Potemkine ». Des points de contrôles empêchaient de se rendre sur le port, considéré comme stratégique pour l’exportation de matières premières ukrainiennes. L’armée en contrôlait son accès, protégeant les millions de tonnes de céréales, majoritairement du blé qu’il renfermait dans ses silos, mais aussi dans les cales de ses navires empêchés de sortir.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Saint-Sépulcre : les Franciscains, des gardiens de l’éternité

En haut de ces 192 marches, la célèbre statue du Duc de Richelieu (1766-1822) trône toujours, mais sous une couche de protection attachée à des sacs de sable pour éviter les dégâts liés aux explosions. Le duc est l’un des fondateurs et gouverneur français d’Odessa et de la Nouvelle-Russie au XIXe siècle. Située à 200 mètres de là, la statue de Catherine II (1729-1796), impératrice de Russie, en face de l’hôtel qui porte son nom, a subi un destin différent. A la suite d’un sondage où plus de 4 000 habitants se sont prononcés pour le démantèlement fin 2022, la statue a été déboulonnée et placée dans les réserves d’un musée. Une stèle où est inscrit « Liberté pour les défenseurs d’Azovstal » remplace celle de l’ancienne princesse allemande qui a financé la construction de la ville.

Cette statue qui a déjà fait couler beaucoup d’encre est lourde d’histoire et de débats au sein même de la population Odessite dont la très grande majorité est russophone. Pour les uns, elle symbolise l’impérialisme russe sur l’Ukraine, pour les autres, elle fait simplement partie de l’histoire de la création de la ville sous son règne. Enlevée en 1920 par le régime soviétique, elle a été réinstallée en 2007 en partie grâce à des financements culturels russes. Paradoxe de la guerre, les conservateurs ukrainiens protègent également ces œuvres russes des bombardements de son voisin.

Une politique de « dérussification »

Comme cette statue, d’autres monuments et symboles ont également été retirés dans le cadre d’un processus de « désoviétisation » commencé lors de l’indépendance du pays en 1991 et de « dérussification » à partir de 2014 lors du soulèvement de Maïdan. Une commission dont la mission est d’étudier les noms de lieux à débaptiser a même été mise sur pied, mais les monuments en lien avec cet héritage russe sont nombreux. Tout retirer reviendrait à dénaturer l’histoire de la ville.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Serbie : Subotica, une ville frontière aux portes de l’Europe

Certains lieux symboliques restent ainsi toujours en place. Le palais de la famille Voronstov, du nom du gouverneur russe de la région qui s’est illustré contre les Ottomans est toujours là, bien qu’en mauvais état, comme sa statue devant la cathédrale de la Transfiguration d’Odessa, détruite en grande partie par un bombardement russe en juillet 2023 et encore en travaux à l’intérieur. L’effigie de l’écrivain Alexandre Pouchkine devant la mairie d’Odessa reste également sur place. Il en est de même pour le monument d’Orange représentant l’empereur russe Paul Ier tenant une des milliers d’oranges envoyées par les Odessites pour le convaincre de financer la fin de la construction du port d’Odessa commencée sous Catherine II. Histoire oblige.

C’est également au tour de l’écriture d’être victimes des conséquences du conflit. Sur le marché aux livres du centre-ville, lieu de vie particulièrement agréable pour les flâneurs en quête de quelques ouvrages, contes et légendes, la littérature russe ne trouve plus réellement sa place. Les Tolstoï, Dostoïevski et autres grands écrivains russes sont aux abonnés absents et sont relégués au placard. Rare sont les libraires qui en vendent encore sauf à l’arrière-boutique pour quelques curieux.

L’Ukrainien, une langue officielle

Cette politique de « dérussification » s’est accentuée avec la loi de 2019 prévoyant que la langue ukrainienne soit la seule langue adoptée officiellement dans les administrations et les entreprises sur l’ensemble du territoire sauf la Crimée. Le russe, comme les autres langues locales, reste néanmoins une langue régionale protégée par la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, adoptée par Kiev en 1996.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Afrique du Sud : une traversée de Johannesburg

Bien qu’interdit dans les échanges publics, la langue russe reste néanmoins adoptée par différentes personnalités de la sphère politique ukrainienne parfois malgré eux simplement par facilité d’usage et de compréhension. En 2022, un rapport du Commissaire à la protection de la langue ukrainienne, Taras Dmytrovys, dénonce les personnalités qui ne respectent pas cette nouvelle loi, dont certains hommes politiques d’Odessa.

C’est le cas du maire d’Odessa, Gennady Trukhanov, qui aurait ainsi violé 11 fois la loi en communiquant en russe à des journalistes et en leur demandant de traduire dans cette langue leurs questions. Mais il n’est pas le seul. Son maire adjoint, mais aussi le directeur adjoint du département de l’Économie d’Odessa sont également pointés du doigt pour non-respect de la loi. Dans le cadre d’une interview du maire adjoint par intérim par des journalistes allemands, le traducteur a relayé des questions à l’élu en russe.

Une situation qui illustre une autre facette de cette guerre où les choix linguistiques deviennent le reflet d’une volonté d’émancipation, susceptible de se solder par une rupture définitive avec l’héritage culturel russe.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article RÉCIT – Ukraine : Odessa, entre mémoire et conflit est apparu en premier sur Billet de France.

La décision brutale du Sénégal et du Tchad de ne plus vouloir de l’Armée française sur leur sol m’a décidé à écrire ce billet. Après des décennies, voire des siècles pour le Sénégal, la France est rejetée dans son expression amicale la plus aboutie : la défense et l’engagement de ses soldats au profit de ces pays. Notre aide militaire et la proximité avec nos frères d’armes sont ainsi hypothéquées, comme l’appui sécuritaire procuré. Il est certain que l’on ne peut pas mettre en exergue subitement un fait connu depuis son origine et accuser son propre pays d’avoir, à Thiaroye, à côté de Dakar, tué délibérément des révoltés, sans qu’il y ait des conséquences.

Bien évidemment ce mouvement d’humeur des Tchadiens et des Sénégalais était prévisible pour qui se montre compréhensif de l’âme africaine. Il ne fait que s’inscrire dans une longue suite de déboires français récents, répondant à une attitude déviante des autorités parisiennes actuelles. Notre exclusion humiliante du Mali, du Niger, du Burkina Faso et de RCA, auxquels nous avions offert la sueur et le sang de nos soldats, en plus des bienfaits de notre coopération, ont initié cette réponse des pays africains et de leurs dirigeants à l’abaissement des nôtres, mais surtout du principal d’entre eux. Ces gens qui nous gouvernent n’avaient déjà pas réagi lorsque le Gabon et le Togo avaient demandé leur adhésion au Commonwealth. Des pays francophones partir chez les Anglais, quelle claque !

LIRE AUSSI → Centrafrique : l’ONU rejette une enquête du Monde sur la MINUSCA

Mais je crois que le mépris imbécile exprimé par Paris a trouvé un symbole dans l’envoi au Cameroun d’un ambassadeur pour la cause LGBT+ en octobre 2022. Les Africains ne sont pas à l’abri des dérives sexuelles, mais dans la structure tribale ou ethnique des sociétés, elles demeurent des déviances, des vices à combattre. Une croyance profondément ancrée qui doit être respectée. Cette tentative absurde s’est évidemment retournée contre l’initiateur. L’ambassadeur n’a pas été reçu et le regard porté sur la France en a été encore davantage entaché. Ce qui fit tâche aussi, fut la tentative d’envoi de coopérants européens ignorant notre langue commune. Il s’agissait d’habituer au remplacement de la France par cette future entité imaginée par les eurocrates. Ça ne pouvait pas passer…

En réalité, il faut admettre que l’Afrique regorge de richesses et que l’intérêt des puissances s’y porte de plus en plus. Les Africains francophones regardent l’affaiblissement volontaire de la France et ils en tirent des conclusions. Il est au demeurant facile de contester sa présence, d’autant plus qu’elle-même se discréditait avec un goût suicidaire. C’est ainsi que nous voyons sans rien dire des villageois massacrés par l’Africa corps (curieusement nommé) anciennement Wagner.

Pour certains pays africains, la Russie donne l’exemple d’un pays fort avec lequel des relations peuvent s’établir dans une compréhension mutuelle. Là aussi, ce regard est peut-être faux, mais il inspire. Mais comme l’a dit le président actuel « je refuse la compétition stratégique en Afrique ». Avec la Russie, ce sont les BRICS+ qui trouvent crédit auprès des États de ce continent si proche. Tant pis si derrière cette organisation sont tapis Chine, Russie, Arabie Saoudite et quelques autres voraces, qui ne tarderont pas à se révéler comme les pires exploiteurs.

LIRE AUSSI → Bénin : une démocratie résiliente face à la menace d’un coup d’État ?

De manière invraisemblable, le personnage en cause mène avec constance une propagande idéologique anti-française qui contribue puissamment à la ruine de notre influence. Ses aberrations philosophiques l’ont amené à faire déposer une gerbe par notre ambassadeur à Alger sur la tombe de Larbi Ben M’hidi, cet assassin reconnu et initiateur dans le sang d’innocents de la guerre d’Algérie. Tous ceux qui se sont intéressé à ces événements savaient qu’il avait, fort justement, été exécuté pour ses crimes. Cet avilissement n’a évidemment servi à rien d’autre qu’à humilier, une fois encore, la France et à jeter l’opprobre sur son président.

Il n’est ainsi nullement étonnant que le régime algérien, dictatorial, islamique et corrompu, ait sans aucune hésitation arrêté Boualem Sansal, écrivain français à la plume aussi noble que les sentiments qu’il porte à la France qui vient de reconnaître en lui un de ses fils. Le président devant la personnalité de l’impétrant ne pouvait toutefois pas faire autrement que lui remettre personnellement son attestation de citoyenneté. En conséquence ce que subit Boualem Sansal devient une humiliation de plus pour le chef de l’État et la France.

De même le comportement de ce personnage lors de sa visite d’État au Maroc interpelle. Non seulement il amena avec lui un islamiste, mais il eut l’audace de faire le panégyrique de l’occupation musulmane de l’Espagne. L’époque d’El Andalous a été pourtant, pendant sept siècles une guerre permanente entre chrétiens et musulmans, jusqu’à ce que la mère de Boabdil finisse par dire à son fils devant Grenade reconquise « pleure comme une femme celle que tu n’as pas su garder comme un homme ». La victoire des chrétiens pouvait ainsi être regrettée comme a semblé le sous-entendre le visiteur du roi du Maroc. Il est vrai que pendant cette longue époque les chrétiens étaient parfaitement imprégnés de l’idée que l’islam était l’ennemi.

LIRE AUSSI → Bethléem : l’Alliance française la plus «courageuse du monde»

Le président actuel dans la mission d’effacement de 1500 ans d’histoire qu’il s’est fixée, se moque de ce que les nostalgiques, les conservateurs, les fidèles à la nation et plus généralement les patriotes, peuvent penser et dire. Bien au contraire, il se félicite de respecter la ligne de conduite qu’il s’est fixée en conformité avec ce que ses mentors lui ont demandé. La dislocation du corps diplomatique a amené dans les postes à l’étranger, tout comme dans les directions centrales, des personnages serviles, otanomanes, américanophiles et européistes, disposés à relayer toutes les compromissions et les abaissements souhaités par le pouvoir. Ils appartiennent à une caste plus étendue, proche de toutes les aberrations qui se propagent dans certaines sphères et cherchent à faire croire qu’elle détient la vérité.

Ce président que nous nous sommes donnés, poursuit avec persévérance son travail de minage dans l’organisation de la France elle-même. Non content d’avoir supprimé d’une décision absurde le corps diplomatique et mis ainsi fin à une efficacité qui pouvait nuire aux intérêts de nos amis désignés et adversaires reconnus, il a fait de même avec le corps préfectoral. Désormais nos préfectures et gouvernements territoriaux, peuvent accueillir tous ses amis et ainsi mener une politique régionale selon ses idées.

D’ailleurs, l’intention trouble de subordination territoriale a trouvé une expression avec la création dérogatoire au droit commun des départements et régions, de la Collectivité Européenne d’Alsace dont le nom fait référence à sa position géographique, à sa vocation transfrontalière ainsi qu’à la présence de nombreuses institution européennes sur son territoire. Elle pourrait s’avérer une sorte d’anticipation à une gestion fédérale des terres. Nos Poilus, de là où ils nous regardent, doivent apprécier…

En résultante de cette action de sape et de la politique extérieure, les terres d’Outre-mer s’agitent. Une violente révolte a ainsi secoué la Nouvelle-Calédonie, soutenue par l’Azerbaïdjan. De quoi étonner apparemment. Mais en réalité ce petit pays musulman du Caucase, répondait ainsi, avec les encouragements discrets de Moscou, au soutien que la France apportait à l’Arménie chrétienne et amie et à l’Ukraine.

Pour une fois, la France agissait sur la trajectoire de sa mission de protectrice des chrétiens d’Orient, probablement grâce à la forte influence des Français d’origine arménienne. Bien sûr aucune mesure de rétorsion contre cette ingérence n’a été véritablement prise. La faiblesse de l’État, incapable désormais d’assurer la protection économique de ses citoyens, a évidemment fait naître des troubles en Guadeloupe et en Martinique. Ils faisaient écho à la colère des Gilets jaunes, à celle plus récente des agriculteurs et au désenchantement de toute la population.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Souveraine Tech : «Retrouvons la confiance dans notre génie français»

Ce personnage indifférent à l’image qu’il véhicule en France, où les trois quarts des citoyens lui sont hostiles, ne dispose pas d’une meilleure audience à l’étranger en dehors du milieu anglo-saxon auquel il se soumet et dont il baragouine la langue.

Il ne s’agit pas de faire ici le bilan des sept années écoulées et de commenter les conséquences absurdes de la dissolution de l’Assemblée nationale et la chute du gouvernement de Michel Barnier, mais de proposer un éclairage complémentaire sur l’état de délabrement et d’humiliation de notre pays. Il est inutile, tant il s’agit du carburant de la rancœur populaire, d’évoquer l’insécurité qui couvre d’une chape d’inquiétude le quotidien des habitants de nos villes et maintenant de nos campagnes.

Il n’est pas non plus nécessaire de s’étendre sur les mensonges concernant une immigration méprisante pour la France et les Français que les mea-culpa systématisés et l’absence de coopération avec les pays d’origine, stimulent. Il est encore moins indispensable de faire allusion aux ravages commis sur notre industrie, notre agriculture, notre éducation nationale, notre langue, notre unité par ce qui n’est pas de l’indifférence ou de l’incompétence, mais le résultat d’une idéologie appliquée à laquelle par naïveté nous nous sommes soumis. Inutile non plus de rappeler les abandons de souveraineté qui nous discréditent dans un monde à la recherche d’indépendances nationales, ni décrire notre perte d’influence au Proche-Orient et ailleurs…Tout cela est trop évident.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Crise française : entre gifles et humiliations est apparu en premier sur Billet de France.

Guerre diplomatique, guerre économique, guerre d’influence, ingérence étrangère contre les intérêts français sur le territoire national comme en Afrique, tout est bon pour la Russie pour déstabiliser la France partout où cela est possible. Pourtant, est-il impossible de voyager en Russie ? Non. La population reste insensible à la présence française sur leur territoire.

Des restrictions particulières

Impossibilité d’utiliser sa carte bancaire pour payer ou retirer de l’argent, des sites d’hébergement qui ne sont plus présents (Booking, Airbnb), des grands réseaux sociaux absents (Facebook, Messenger, Instagram ou encore LinkedIn), les restrictions à l’encontre de la Russie sont nombreuses. Pourtant c’est parfois dans ces moments que les voyages sont les plus palpitants.

LIRE AUSSI → Guerre en Ukraine : Moscou expose ses «trophées»

Les frontières diplomatiques ne sont pas fermées et les Français restent les bienvenus en Russie. L’ambassade de France fonctionne à Moscou et son homologue à Paris également même si un grand nombre de ressortissants sont partis. Officiellement, il reste quelques milliers de français déclarés auprès du ministère des Affaires étrangères français, la plupart à Moscou. Après deux ans et demi de guerre, le chiffre est désormais plutôt stable et devrait le rester.

Une guerre monétaire

Les sanctions internationales imposées à la Russie l’ont fait sortir du système interbancaire Swift, un moyen qui permet d’interconnecter les institutions financières (et les cartes bancaires) du monde entier. Les options à ce réseau standardisé sont faibles. Soit, il faut utiliser une carte bancaire qui ne dépend pas de ce réseau comme une carte prépayée ou faire appel à des cartes chinoises par exemple (difficiles à trouver en France), ouvrir un compte bancaire en Russie ou avoir une quantité d’espèces satisfaisantes avec soi, en euros ou en roubles.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Turquie : Alexandrette et Antioche, des villes martyrs du séisme et du gouvernement turc

Les réductions drastiques du commerce et du tourisme entre les pays occidentaux et la Russie ont fait diminuer la circulation de roubles en France et des euros en Russie. Si les roubles sont rares à Paris, il devrait être de même à Moscou. Même si le taux de change n’est pas favorable en France, je préfère donc emporter avec moi le maximum de roubles pour être indépendant plutôt que de me faire refuser le change d’une monnaie qu’ils ne pourront écouler, faute de demande d’euros. Il en faut suffisamment pour les déplacements, les repas, visites et dépenses annexes.

Des bureaux de change sans rouble

« Nous n’avons plus de rouble Monsieur. Il n’y a pas de grande demande en ce moment. En revanche, une autre agence de notre groupe à un équivalent de 100 euros. » m’annonce un premier échangeur par téléphone. Les appels continuent et la réponse est pratiquement la même. Certains affichent des roubles sur leur site qu’ils n’ont plus au bureau, d’autres n’ont que de petites très quantités : l’équivalent de quelques dizaines d’euros seulement. Il faudrait prendre tout ce qui est possible peu importe les taux parfois prohibitifs pour réussir à comptabiliser l’équivalent de quelques centaines d’euros. « La guerre fait que nous ne sommes plus approvisionnés par la banque centrale, mais uniquement par des particuliers » annonce un autre bureau au téléphone. « Je vous donne un conseil : rapprochez-vous de l’ambassade de Russie, ils devraient avoir ce qu’il faut pour vous ou alors de la diaspora russe à Paris ».

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Bethléem : une messe de Noël tournée vers l’espérance

Quelques jours plus tard, un bureau m’annonce qu’il dispose de fonds suffisants. Après quelques échanges, je le rappelle pour réserver et prendre les roubles le lendemain. « Vous avez de la chance d’avoir réservé. Un particulier est passé juste avant votre appel avec une somme importante. Très rapidement, d’autres personnes ont réservé ces roubles. Vous pouvez prendre l’équivalent des 600 euros restants seulement. » Une chance ! « C’est assez rare d’en avoir, car la diaspora russe arrive avec des dollars. Avec la guerre, elle croit que nous n’acceptons plus les roubles et échange sa monnaie avant de partir de chez eux contre des dollars qui eux, seront facilement échangeables contre des euros » continue-t-il. La demande de roubles existent bien mais à l’état de niche. Mais pour quoi faire ? Rentrer au pays ? Ceux qui le souhaitent ont probablement de la famille sur place ou un compte bancaire leur permettant de payer ou de retirer là-bas. Du tourisme ? Celui-ci est pratiquement inexistant chez les Occidentaux comme les voyages d’affaires. Bénéficier d’une réserve « au cas où » ou tout simplement pour de la spéculation ? Peut-être.

Un trajet plutôt aisé

Depuis 2022, les demandes de visas peuvent être effectuées électroniquement avec la prise obligatoire d’une assurance locale. Si les pays européens ne sont pas en conflit militaire direct avec la Russie, certaines restrictions de passage existent. La quasi–totalité des lignes aériennes qui desservaient autrefois Moscou ou Saint-Pétersbourg ont cessées. Les options pour y aller sont désormais beaucoup plus restreintes. Les vols les plus proches sont en Serbie ou en Turquie à des prix relativement élevés par rapport à 2022, rareté oblige. La meilleure option reste de passer la frontière par voie terrestre. Deux points de passages sont encore possible en Lettonie, trois en Estonie. Les huit points de passage entre la Finlande et la Russie sont fermés jusqu’à nouvel ordre. A Tallin en Estonie, les services de bus continuent de fonctionner comme avant et relient la capitale à Saint-Pétersbourg. Nous passerons par là.

A la frontière russo-estonienne, le fleuve Narva traverse deux forteresses majestueuses, figées dans un duel silencieux. D’un côté, le château fort d’Hermann et son architecture médiévale qui rappelle l’époque où il était le bouclier de l’Europe contre les incursions de l’Est. De l’autre, la colossale forteresse d’Ivangorod qui se dresse comme un colosse de pierre et de fer. Côté estonien, le drapeau ukrainien est accroché au mur de l’édifice avec celui du pays et de l’Union européenne avec un message très transparent affiché aux Russes à quelques centaines de mètres : « Putin war criminal ». En travaux, le passage de la frontière se fait à pied. Une fois le contrôle effectué, un autre bus nous attend de l’autre côté direction Saint-Pétersbourg puis un train direction Moscou. Pour rester connecté, c’est le moment de lancer son VPN. La deuxième étape du voyage commence.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article RÉCIT – Itinéraire de Paris à Moscou en 2024 est apparu en premier sur Billet de France.

Le 13 mai, le président Biden a signé le Prohibiting Russian Uranium Imports Act. A partir d’août 2024, les États-Unis ne se fourniront plus en uranium faiblement enrichi non irradié en provenance de Russie. Selon l’Energy Information Administration (EAI), 24% de cette ressource, utilisée jusqu’à présent aux États-Unis provient de Russie.

Peu surprenante, cette annonce est à mettre en lumière avec un article du Canard enchaîné (N°5394) indiquant une offensive américaine contre une alliance franco-russe dans le nucléaire civil. Cette coopération de long terme entre les groupes nucléaires français Framatome et russe Rosatom a été signé à l’occasion du salon World Nuclear Exhibition en décembre 2021 à Paris. Il s’agissait d’un « accord stratégique de coopération à long terme visant à consolider les efforts des deux entreprises pour développer des technologies de fabrication de combustible et de systèmes de contrôle-commande » des réacteurs nucléaires, avait expliqué Framatome dans un communiqué.

LIRE AUSSI → Souveraineté économique : un rapport du Sénat dénonce le sabordage français

L’article révélait une note de l’ambassade de France à Washington adressée au Quai d’Orsay, mi-février, dans laquelle l’instance indique avoir été soumise à un questionnaire du Sénat américain à propos des relations entre Framatome et Rosatom. Celui-ci survient après une proposition de loi à la Chambre des représentants du parti républicain, visant à « affranchir les pays occidentaux de tout lien avec la Russie dans le nucléaire civil ». Katherine Earle, du Parti Républicain, aurait « posé des questions sur une éventuelle dépendance de l’industrie nucléaire française à l’égard de l’industrie russe, en particulier sur le volet cycle du combustible ».

Ni monopole russe, ni monopole américain

Dans le cadre de cet accord, les deux entreprises ont fondé la co-entreprise« European Hexagonal Fuel », afin de construire une usine sous licence russe destinée à fabriquer du combustible nucléaire en Allemagne. Ce projet avait nourri la polémique dans ce pays qui a définitivement arrêté sa dernière centrale nucléaire productrice d’électricité l’année dernière. L’usine est basée à Ligen, en Basse-Saxe, et fabrique des crayons du combustible pour 19 autres réacteurs de type VVER, c’est-à-dire de conception russe, répartis dans les pays de l’Est : Slovaquie, Bulgarie, République tchèque, Finlande et Hongrie.

Sur fonds de guerre russo-ukrainienne et de rivalité historique, les Américains n’ont pas uniquement l’objectif de contre-carrer la dépendance russe au combustible, mais même de s’y substituer. Depuis 2023, le groupe nucléaire américain rival Westinghouse parvient ainsi à produire un combustible capable d’alimenter les réacteurs VVER qu’il fournit déjà à l’Ukraine, et partiellement à la République tchèque et la Bulgarie. Westinghouse est présente en Europe grâce à des accords avec le constructeur espagnol Enusa (usine de Juzbado) et avec la Suède (usine de Västerås).

LIRE AUSSI → L’intelligence économique, un outil de reconquête de la souveraineté française

La collaboration entre ces deux entités a également permis à Westinghouse d’obtenir 2 millions d’euros en 2015 de la part d’Euratom (organisme public européen séparé de l’UE chargé de la coordination des programmes de recherche dans le nucléaire civil), pour piloter le projet HORIZON 2020 d’approvisionnement européen en combustible nucléaire sûr (ESSANUF). La solution européenne semble donc avoir été choisie, au détriment du français Framatome, et serait en partie pilotée par un acteur étranger à l’UE.

La co-entreprise avec Rosatom est donc un moyen pour les Français de concurrencer rapidement ce marché de fabrication et de fourniture. La licence russe a déjà obtenu les multiples autorisations d’utilisation dans les pays d’Europe de l’Est avant la guerre. pays. Framatome n’a plus besoin que d’exploiter cette licence en fabricant le combustible alors que Westinghouse est encore sous instruction de demandes d’autorisations pour certains pays. Rosatom n’est gagnante que par l’obtention de quelques millions d’euros sur quelques années via les redevances d’exploitation. Pour la Russie, il s’agit de freiner l’influence économique et technologique de l’aigle outre-Atlantique.

Pour pallier cette solution à court terme, Framatome se lance de son côté dans le développement d’une solution indépendante basée sur un nouveau design afin de proposer une troisième voie d’approvisionnement, d’origine française. Cependant, le combustible produit devra passer un processus d’autorisation conséquent qui ne devrait pas permettre à l’entreprise de livrer ses clients avant 2030.

Une intimidation récurrente

Parmi les risques encourus, Framatome peut voir sa filiale Framatome Inc intimidée aux États-Unis. Celle-ci a déjà été victime d’un piratage en avril dernier. Il est aussi possible de priver le groupe EDF de personnel américain. Pour rappel, EDF avait dû engager des soudeurs américains, faute d’avoir du personnel en France, celui-ci n’ayant pas été renouvelé, pour réparer ses centrales dont une part non-négligeable avait subi une corrosion sous contrainte rendant impropre la production d’électricité en 2022.

LIRE AUSSI → Charles Huet : «Le Made in France est une réponse à la désindustrialisation française»

Ces avertissements sont d’autant plus crédibles que ce ne serait pas la première fois que l’Oncle Sam sanctionne une entreprise française pour contournement de sanctions américaines. Il semble tout aussi important de rappeler l’intimidation subie par Alstom pour la vente des turbines Arabelle qui sont utilisées par de nombreuses centrales nucléaires dans le monde, dont Rosatom. Ce harcèlement étasunien est allé jusqu’à l’emprisonnement de Frédéric Pierucci, sous couvert d’examen pour corruption grâce à l’extra-territorialité du Foreign Corrupt Practices Act. Un scandale auquel l’ancien ministre de l’Économie, Emmanuel Macron, aujourd’hui Président de la République, était empêtré. A ce sujet, les turbines Arabelle (vendues aux américains 600 millions d’euros en 2015) sont récemment repassé sous pavillon français pour un montant de 1,1 milliard. Une fierté de racheter deux fois plus cher une activité que la France a vendu et que les Américains ont volontairement fait péricliter en Europe en prenant les technologies durant 8 ans.

Ces multiples pressions s’inscrivent dans un contexte où la France s’est déjà vue damée le pion plusieurs fois ces deux dernières décennies par les États-Unis sur des contrats très lucratifs. En 2015, 2022 ou 2023, la banque BNP Paribas a écopé d’une amende de 8,9 milliards de dollars pour avoir traité avec Cuba, l’Iran et le Soudan. En 2021, l’alliance AUKUS (australiens, britanniques et américains) avait torpillé un contrat de sous-marins australiens conclu avec les Français à hauteur de 56 milliards de dollars. Encore aujourd’hui, les États-Unis déversent leurs avions de combat F-35 au détriment du Rafale français dans le marché européen.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Nucléaire : la charge américaine contre l’alliance Framatome-Rosatom est apparu en premier sur Billet de France.

Ils sont calcinés, criblés d’impacts ou bien presque neufs. Depuis début mai et pour un mois, plusieurs dizaines de blindés capturés par l’armée russe en Ukraine sont exposés en plein air sur la grande esplanade de la Victoire à Moscou. Appelé « Les trophées de l’armée russe », cette exposition est destinée à montrer aux milliers de Moscovites qui viennent la voir quotidiennement, les prouesses de son armée.

Une guerre de communication

Plusieurs nationalités européennes sont représentées, dont un char AMX 10 RC français (capturé en juin 2023) mais aussi des blindés américains, allemands, britanniques, tchèques, finlandais ou encore australiens. Les deux figures majeures de l’exposition sont le char américain Abrams complètement détruit et son homologue allemand, le Léopard II. Sur chaque véhicule, des drapeaux ont été rajoutés pour que les visiteurs puissent identifier les constructeurs ainsi que les caractéristiques de chacun. Une plaque OTAN a même été rajoutée pour signifier si le pays en question en est membre. La majorité des blindés sont d’un point de vue extérieur en bon état.

Des soldats qui reviennent du front donnent quelques spécificités sur chaque véhicule et la façon, dont chacun d’entre eux a été capturé. Leur version est identique à chaque fois : la plupart des équipages ukrainiens se sont enfuis en laissant le matériel sur place. Une manière de promouvoir la supériorité des armées russes face aux armes occidentales fournies à l’Ukraine depuis l’invasion en 2022.

LIRE AUSSI → Ukraine : une fête d’indépendance sous haute tension

Cette guerre de communication est également utilisée du côté de Kiev. Lors de notre passage en août 2022 dans la capitale, des blindés russes calcinés étaient exposés dans le centre-ville. Certaines images de la guerre sont également montrées pour vanter la puissance de l’armée. Le message global est très clair : la Russie est en guerre contre l’Occident et l’OTAN. Une manière qui permet au Kremlin de justifier le fait que la Russie ne remporte pas de victoires décisives pour le moment.

En 1943, en pleine Seconde Guerre mondiale, une exposition s’était également tenue à Moscou pour montrer à la population les panzers de l’Allemagne nazie capturés par l’Armée rouge. Un narratif qui permet à la Russie de faire un parallèle historique d’une époque où les armées soviétiques affrontaient aussi… l’Europe.

Le blindé, un matériel obsolète ?

En avril, le Pentagone a annoncé que les chars Abrams, dont au moins 5 sur les 31 ont été détruits par les Russes, allaient quitter le front. L’omniprésence des drones ennemis a rendu difficile l’emploi de ces chars insuffisamment protégés, dont la valeur unitaire est d’environ 8 à 9 millions de dollars. Considéré parfois comme obsolète vu du ciel, l’utilisation du char reste néanmoins indispensable sur le champ de bataille pour protéger les troupes au sol. Il reste l’unique moyen pour percer les défenses adversaires.

Depuis le début de la guerre, la Russie aurait perdu de son côté plus de 2 500 chars de combat. Le coût important du T-14 Armata, estimée entre 4 et 6 millions d’euros, est considéré comme étant trop précieux pour être envoyé sur le front. L’armée russe préfère ainsi utiliser des modèles plus anciens, moins technologiques mais plus faciles à produire à moindres frais.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Ukraine : d’Odessa à Mykolaïv, un calme oppressant

Le conflit ukrainien met également en avant la faiblesse de certains équipements militaires comme les hélicoptères qui ont disparu du champ de bataille. Une guerre qui permet aux États-majors de réfléchir en profondeur sur l’utilisation et la transformation de leurs matériels. Dans un conflit de haute intensité couplée d’une attrition très forte, la nécessité de disposer d’une masse d’hommes, d’équipements, de munitions et d’une logistique implacable s’avère essentiel.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Guerre en Ukraine : Moscou expose ses «trophées» est apparu en premier sur Billet de France.

L’Afrique est un univers en construction. Comme toute renaissance, celle de l’Afrique est pleine de héros, d’aventuriers, de corsaires, de croisés en tout genre. Ce qui caractérise cette catégorie de personnes, c’est ce mélange de démiurgie conquérante et de folie flamboyante. L’Europe a connu ses explorateurs, ses savants, ses artistes. Aux Etats Unis d’Amérique, on a créé le mythe du cowboy solitaire et intrépide qui se lançait à l’assaut de l’Ouest et des sauvages Indiens, et celui du shérif, justicier sans peur et sans reproche, qui assainissait la cité naissante.

LIRE AUSSI → Sahel : le Sénat dresse le bilan de l’opération Barkhane

En Afrique aujourd’hui, parmi les héros « renaissance », nous avons la catégorie des sémillants combattants, shérif des temps modernes, le micro à la place du colt. Ils prêchent à tout vent et récoltent mieux qu’à qui mieux mieux. On peut citer l’influenceuse d’origine suisso-camerounaise Natalie Yamb et le suprémaciste d’origine béninoise Kemi Seba comme les prototypes les plus achevés. Tous deux ont la particularité d’être des agents d’influence russe en Afrique. Une enquête a révélé que Kemi Seba a reçu un total de 440 000 euros entre mai 2018 et juillet 2019 de la part du patron de Wagner, Evgueni Prigojine. De son côté, Nathalie Yamb est interdite d’entrée en France. Paris l’accuse d’encourager le recours à la violence à l’encontre de la présence française en Afrique.

Les « nouveaux héros » africains

Ils savent tout, ils ont un mot sur tout, ils décident de ce qui est bon pour l’Afrique, dans une approche d’un populisme et d’une infaillibilité à l’épreuve de tout. La récente vidéo de l’influence Nathalie Yamb sur la Mauritanie l’illustre très bien. Les nouveaux héros de l’Afrique, souvent des citoyens étrangers ont de belles gueules, sont éloquents, et assez intelligents pour précéder le vent et non le suivre, en pompant et en brassant l’air. Que dit madame Yamb sur la Mauritanie ? Deux choses essentiellement. La Mauritanie est le nouveau « cheval de Troie » de l’OTAN en Afrique dans son désir de conquête du Golfe de Guinée. La Mauritanie est « l’enfer de l’esclavage des Noirs par les Blancs ».

Nathalie Yamb sous le prétexte de la Mauritanie, s’attaque à la France et à l’OTAN qui veulent piller ses richesses et en faire une base militaire. Nous sommes convaincus qu’elle sait quand même que la Mauritanie n’est pas située dans le Golfe de Guinée. L’Occident s’intéresse à cette région pour mettre la main sur ses richesses. Personne ne peut nier cette plate réalité. Même ceux qui se laissent piller pour une raison ou pour une autre le savent. Sous le discours de Madame Yamb, si la Chine le fait, c’est pour empêcher que l’Occident prenne tout. Une partie qui occupe plus de la moitié de son intervention censée mettre en avant le rôle de la Mauritanie dans la signature d’un accord multipartite avec l’OTAN.

L’esclavage, une pratique criminelle

La signature du contrat continue à être un prétexte pour une guerre dont on dira de certaines batailles qu’elles apportent des victoires sans péril et donc des triomphes sans gloire. Beaucoup de ceux qui ont parlé de Mauritanie avant elle, ont parlé d’esclavage. Pour Nathalie Yamb, il a été éradiqué partout dans le monde au XIXe siècle. Pour celle qui habite en Suisse, le monde se réduit à son univers occidental. La vérité sur l’esclavage moderne en Afrique, la voici. Dans tous les pays africains où l’on retrouve les séquelles de l’asservissement, seule la Mauritanie a criminalisé cette pratique d’un autre temps. Aucun autre pays ne l’a fait. On sait ce qui se passe en Libye. Au Soudan, il y a encore peu, les marchés étaient connus. Dans l’imaginaire des pays du Maghreb, le Noir n’existe même pas alors qu’il y a de nombreux descendants de la traite transsaharienne. Le commerce des enfants en Afrique de l’Ouest pour diverses missions n’est un secret pour personne.

LIRE AUSSI → Bénin : une réussite économique en Afrique de l’ouest

La quête de causes faciles pousse des personnes mal intentionnées ou en manque d’inspiration, à s’acharner sur la Mauritanie, le seul pays africain qui a reconnu l’existence de ce fléau dans sa tradition et qui en admet les séquelles. Elle sait si bien les combattre qu’elle est devenue le laboratoire où viennent s’inspirer ceux qui veulent vraiment faire évoluer cette cause, comme certains experts de l’ONU. Ajoutons à cela cette facilité des Africains et de leurs amis bien-pensants, pour lesquels il n’y a domination et abomination que quand c’est celle du Blanc sur le pauvre noir qui ne saurait se défendre tout seul et qu’il faut préserver, comme toutes les espèces fragiles. Que l’esclavage existe au sein des Poulars ou des Soninkés, cela n’intéressera jamais personne. Que depuis l’indépendance, tous les présidents d’un pays appartiennent à la même caste, celle des nobles, cela ne gêne pas s’ils sont tous des Noirs. On connaît la provenance essentielle des élites dans tous les pays.

Un pays indépendant

La Mauritanie n’est pas dans l’OTAN. Elle n’est pas une base arrière de celle-ci. Coincé entre les géants marocain et algérien, le pays fait face à une menace du Sahel. Il est le plus grand voisin du Mali où sévit une milice dont elle n’aimerait pas voir les retombées rejaillir sur elle. La Mauritanie n’héberge aucune force étrangère sur son territoire et encore moins des milices privées. La signature d’un accord avec l’OTAN s’est déroulée sur le sol mauritanien, mais pas avec la Mauritanie. C’est un accord avec le collège de défense du G5 situé à Nouakchott. Cela ne fait pas de ce pays le supplétif de l’OTAN, ni son cheval de Troie. Se permettre de donner des leçons à la Mauritanie, penser que c’est un peuple domptable, c’est vraiment mal le connaître. Même quand la dévolution du pouvoir se résolvait par des coups d’État, personne n’a jamais pu y déceler la main étrangère.

LIRE AUSSI → «Il faut sauver le soldat Allex» : un combat acharné pour la libération d’un agent de la DGSE

Ce pays est le seul à avoir fait partir l’armée française, dénoncé les accords de défense, à être sorti du Franc CFA et éloigné son minerai de fer et ses zones de pêche de l’ancien allié. Lorsque le Mali a été soumis à un embargo à cause de ses choix d’état souverain, Nouakchott a refusé de suivre le mouvement. Pour clore cette liste loin d’être exhaustive, le mouvement des non-alignés était basé en Mauritanie. La Russie est depuis toujours un allié militaire. Combien de pays du Golfe de Guinée que l’OTAN voudrait conquérir, comme s’il n’y était pas déjà à travers la France, peuvent se prévaloir d’un tel palmarès ? Doit-on comprendre que le cheval de Troie de l’OTAN dans le Golfe de Guinée est la signature d’un accord multipartite sur le sol d’un pays qui ne fait pas partie de Golfe de Guinée ?

Tout cela fait penser à la croisade d’un autre chevalier blanc occidental, l’ONG Sherpa de maître William Bourdon qui a sorti un rapport au vitriol sur la Mauritanie, sous les ordres de l’homme d’affaires Mohamed Ould Bouamatou, accusé de corruption et mécène de cette ONG civilisatrice de l’Afrique noire. La jeunesse africaine est dans une quête logique de leaders. Mais hélas, elle est insatisfaite par le discours et l’action politiques, et désertée par beaucoup d’intellectuels.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Nathalie Yamb : les aventuriers africains du populisme est apparu en premier sur Billet de France.

Les alarmes retentissent une nouvelle fois à Odessa. Mais les fidèles de la cathédrale de l’Assomption de la Bienheureuse Vierge Marie ne semblent pas s’en soucier. Dans cette bâtisse du XIXe siècle, remplie de fidèles, l’heure est d’abord à la prière et au recueillement. La guerre est proche et pourtant, le désir de « vivre comme avant » demeure fort.

Quelques jours en arrière, nous arrivions depuis Kiev dans l’oblast d’Odessa. La ville méridionale et sa région furent abondamment bombardées dès les premiers jours du conflit. A peine arrivés, nous décidons de faire un détour par la petite ville touristique de Zatoka. Son pont ferroviaire, véritable nœud logistique stratégique reliant à la Roumanie, fait l’objet d’attaques russes. De nombreux pâtés de maisons y sont totalement détruits, certains seulement quelques jours avant notre passage. Aux abords de la ville et du pont, les soldats sont particulièrement méfiants, et les barrages sont nombreux. La fouille de notre voiture est de rigueur : certains nous soupçonnent même d’être des espions russes !

Odessa, une ville marquée par la guerre

En ce dimanche les rues de cette ville portuaire sont désertes. Avec la guerre, les touristes ont fui cette station balnéaire fondée ex nihilo en 1794 par Catherine II de Russie et le Français Armand-Emmanuel du Plessis, duc de Richelieu. Tous deux bénéficient d’une présence conséquente dans la ville mais la célèbre place où trône fièrement celle du Duc est fermée au public. Et pour cause, elle est la porte d’entrée du port d’Odessa, lui aussi fermé d’accès. Quelques semaines auparavant, l’attention du monde entier était rivée sur les cargos de blé ukrainien, bloqués sur ses docks. Impossible également d’accéder aux célèbres 192 marches de l’escalier du Potemkine, devenu célèbre grâce au tournage du film « Le Cuirassé Potemkine », en 1925.

Traumatisée par l’invasion russe, plus de la moitié de la population a fui la ville au printemps. Mais le quotidien a repris ses droits. Aujourd’hui, les habitants continuent à vivre au rythme des alertes. Les chauffeurs de bus touristiques, qui tournent autour du grand théâtre d’Odessa, bien reconnaissables à leurs formes originales, sont presque vides. Rares sont ceux qui effectuent encore des rotations touristiques, au grand dam de leurs chauffeurs. « Les touristes qui font des circuits sont généralement des Ukrainiens ayant fui leur région et profitent de s’être installé dans la ville pour visiter » nous explique Katya, docteur en langue anglaise et professeur associé à l’Université Nationale d’Odessa, qui nous accompagne. D’origine russe mais profondément ukrainienne, elle s’inquiète du mouvement de dé-russification opéré par le gouvernement et craint que la statue de Catherine II de Russie ne disparaisse.

A l’Est d’Odessa, on trouve les plages de la ville et leurs restaurants habituellement bondés et déserts cette année. Auparavant, la ville accueillait jusqu’à plusieurs millions de touristes en haute saison. Les touristes ont laissé la place aux mines installées par l’armée ukrainienne : placées là dans l’éventualité d’un débarquement russe au plus fort de l’avancée des troupes moscovites sur le territoire ukrainien en février dernier. Désormais, des panneaux « Danger ! Mines » interdisent l’accès à ces plages. Pour pallier ce manque, certains irréductibles Odessites étendent leur serviette de plage sur le bitume et bronzent.

La « Marseille d’Ukraine »

L’histoire de la ville, grande station balnéaire, est riche. Ses surnoms sont nombreux et flatteurs : la « Perle de la mer », la « capitale du sud », la « capitale de l’humour », la « Palmyre du Sud » ou encore la « Marseille d’Ukraine ». Ils témoignent tous du prestige de la ville dans l’histoire de la région. D’abord port franc de 1819 à 1858, la ville devient un important port de commerce et accueille une base navale durant l’ère soviétique. L’architecture historique de style méditerranéen est fortement influencée par les styles français et italien avec un mélange d’Art nouveau, de renaissance et de classicisme.

La beauté méridionale de l’architecture subsiste. Le prestige de la ville, qui était encore récemment sous blocus de la flotte russe, demeure ; mais sans que la haute saison ne remplisse et ne fasse fonctionner l’économie locale. Les hôtels sont vides. Seuls les Ukrainiens occupent l’espace et profitent de l’atmosphère estivale, ainsi que quelques journalistes en quête d’exclusivités. « Autrefois, le monde entier, en particulier les Russes et les Turcs, venaient dépenser leur argent le temps d’un week-end ou de quelques jours dans la ville. Mais maintenant, c’est terminé » nous explique Katya.

La ville accueille officiellement 90 000 réfugiés venant de la zone de Kherson. « Ce chiffre est sous-estimé » rétorque Sergei Kostian , qui gère The Way home, une association venant en aide aux familles de réfugiés. D’origine russe, et arborant une coiffure de cosaque, Sergeï est arrivée à l’âge de 3 ans en Ukraine. Son cœur appartient désormais à son pays d’adoption dont il accueille les réfugiés en provenance de Kherson et Mykolaïv. « Grâce à l’entraide, nous avons pu accueillir des milliers de réfugiés. La majorité de nos dons proviennent de grandes associations » nous indique-t-il. Hommes, femmes, enfants, la structure peut accueillir 45 personnes et dispose de 16 centres dans l’oblast dont quatre à Odessa. Julia, une des réfugiés accueillis nous raconte son histoire. Sa prunelle, livide et hagarde, est celle de ceux qui en a trop vu. « Je devais partir pour sauver mes enfants » nous dit-elle. Avant d’ajouter, fataliste : « Je ne sais pas ce qu’il adviendra dans le futur ».

Un calme en trompe l’œil

La légèreté de l’atmosphère de la ville contraste avec la guerre qui se poursuit à une centaine de kilomètres de là. Dans un jardin du centre-ville, des enfants réalisent une chorégraphie sous le regard attendri de leurs parents. Ils apportent de la légèreté au quartier dont les bars et restaurants sont ouverts et à la recherche de clients. Les passants marchent tranquillement et les jeunes gens, déambulent, consomment et s’attablent en petits groupes. Tout semble faire oublier les combats qui saignent le pays. Mais, par-delà cette artificielle festivité, les regards sont fermés, les traits sont tirés.

Parallèlement, la ville subit de plein fouet la crise économique. A peine sommes-nous attablés dans un bar que le directeur de l’établissement s’enquiert de nos moyens de paiement. « Aujourd’hui, nous n’acceptons que le paiement en espèces » nous prévient-il. Dans ce pays en guerre, les espèces sont rares et très recherchées. Quelques jours plus tôt, à Kiev, les distributeurs de billets plafonnaient nos retraits à 500 Hryvnia (équivalant à 13,50€). L’objectif ? Limiter l’inflation en réduisant les retraits d’argent.

Une ville en posture de défense

Le contraste entre la guerre et le calme qui règne dans la ville est perturbant sans être surprenant. Même la guerre ne peut venir à bout de la vie quotidienne. Odessa n’en contribue pas moins à l’effort de guerre. Certains habitants participent de manière active au conflit. Katya nous emmène dans une rue assez calme d’Odessa non loin du port à la rencontre d’Alexander**, un ancien guide touristique reconverti dans l’aide humanitaire. De l’extérieur, rien ne laisse présager l’existence de ses locaux pourtant célèbres dans tout le pays. Et pour cause, la localisation est tenue secrète, le lieu étant considéré par les Ukrainiens comme un objectif militaire. Avec d’autres amis, Alexander a décidé d’aider les Ukrainiens, civils ou militaires, qui manquent de matériels. Le but est bien d’équiper tous les volontaires qui partent combattre l’armée russe.

Couvertures, kit de premiers secours tactiques, médicaments, équipements de camouflage, protections balistiques, détecteurs de métaux : les installations disposent de l’ensemble du matériel nécessaire à un combattant, les armes à feu en moins. « Nous recevons du matériel et de l’aide du monde entier, dont la France. Le plus gros des dons provient de Pologne ». Alexander insiste : l’immense majorité de son matériel est issue de dons privés. « Chaque demande est étudiée et nous fournissons le matériel gratuitement à ceux qui nous le demandent. De nombreux soldats manquent de tout. Nous sommes là pour les aider » nous explique-t-il. Alexander revendique ainsi avoir équipé plus de 7 000 combattants : un record en Ukraine.

Avec des dizaines de milliers de morts, disparus ou blessés, Kiev paie le prix d’une guerre de haute intensité. La guerre est totale, du côté ukrainien. La stabilisation du front depuis plusieurs mois avait participé à la violence des combats. Au moment où nous nous y trouvons, les deux camps souhaitaient « relancer » la guerre de mouvement et se livraient à des duels d’artillerie pour écraser les positions et les arrières logistiques adverses. « Certains soldats souffrent psychologiquement du décalage avec le front lorsqu’ils reviennent pour leur permission » nous précise Katya. « Mais nous ne pouvons pas nous empêcher de vivre normalement. C’est ce qui nous fait tenir ». Quelques jours après notre départ, l’Ukraine lançait une offensive dans la région de Kherson, suivi plus tard par l’offensive de Kharkov.

Mykolaïv, une ville aux portes du front

A quelques dizaines de kilomètres d’Odessa, se trouve la ville de Mykolaïv, aux abords de la mer Noire. C’est la dernière ville avant le front qui ne se situe qu’à une vingtaine de kilomètres. Malgré la guerre, la route M14 est relativement facile d’accès et se trouve être en parfait état. Sur le trajet, des dizaines d’Ukrainiens profitent de la chaleur de cette fin du mois d’août pour se baigner. De quoi mettre le conflit de côté le temps d’une après-midi. Sur plusieurs dizaines de minutes de trajet, des centaines de camions végètent sur le bas-côté, attendant de rentrer dans un entrepôt. Très vite, nous sommes de nouveaux seuls sur la route, un calme entrecoupé par le passage des voitures se dirigeant vers Odessa. Plus tard, nous traversons un hameau plein à craquer de camions qui nous coupent la voie. Autour de nous passent locaux et voyageurs qui se dirigent vers les rares commerces du lieu. Puis passent des militaires bedonnants, armés jusqu’aux dents et fiers d’exhiber leur matériel.

La ville surprend par son calme oppressant. Dans la plupart des quartiers, c’est une ville morte. Hormis les voitures qui circulent sur les grands axes, les habitants se font rares. Sur la place de la mairie, des barrages et des obstacles antichars sont dressés. Un convoi passe et puis plus rien. Quelques personnes sortent d’un supermarché barricadé ; des palissades en bois ont été apposées sur les fenêtres pour les protéger d’éventuels souffles d’explosions. « La moitié des habitants de Mykolaïv a quitté la ville » nous indique Cyril, un habitant resté sur place. « Dans cette église, il n’y a plus que quelques dizaines de paroissiens qui s’y rendent encore » nous raconte-t-il en nous montrant une église luthérienne. « La plupart de ceux qui ne sont pas partis n’en avaient soit pas les moyens soit n’avaient pas de familles chez qui résider en Ukraine » précise ce professeur d’économie qui a choisi de rester, « car la situation est encore tenable ». La ville est régulièrement frappée par l’armée russe ; mais les bombardements ne sont pas très intensifs. Les destructions sont bien présentes, et au cœur du centre-ville, sans être très nombreuses. La majorité des frappes se concentrent dans l’arrière-pays.

A la sortie de la ville, en direction de Kherson, les barrages de l’armée se multiplient. Les traits durs, et les expressions méfiantes, les soldats contrôlent les véhicules pendant que d’autres se reposent dans leurs casemates. Des mannequins habillés de treillis y sont aussi positionnés, tels d’immuables gardiens. Les panneaux de propagande, et de recrutement, à la gloire de l’armée jalonnent les bas-côtés des routes et des avenues.

A Mykolaïv, les alertes sont très fréquentes, jusqu’à rythmer la vie des habitants presque tous les jours. En ce dimanche, celles-ci retentissent alors que nous sommes attablés dans un des rares cafés de la ville encore ouvert. Mis à part deux tables, la terrasse est quasiment vide. La serveuse nous demande, ainsi qu’à quelques clients de rentrer. Les sirènes se dissipent quelques minutes plus tard. Le soir même, un bombardement fera 2 morts et 11 blessés. Un quotidien qui pourrait changer en fonction de l’offensive ukrainienne dans la région. L’esprit de défense semble bien présent, même si plus sobrement exprimé qu’à Kiev.

* A la suite de notre visite fin août 2022
** Le prénom a été changé

Cet article REPORTAGE – Ukraine : d’Odessa à Mykolaïv, un calme oppressant est apparu en premier sur Billet de France.

Les premiers liens entre l’Ukraine et la France remontent au milieu du XIe siècle. A cette époque, une délégation française est envoyée pour demander la main d’Anne de Kiev pour le compte du roi de France, Henri Ier. Leur union permettra de perpétuer la dynastie des Capétiens qui règnent sur le royaume de France. Depuis, les relations se sont distendues. Quelques milliers de Cosaques seraient venus s’enrôler dans l’armée du Grand Condé au XVIIe siècle. Mais il faudra attendre la fin du XVIIIe siècle avec l’arrivée du duc de Richelieu pour qu’une présence française  se développe au travers de la ville d’Odessa qui accueillit des émigrés français ayant fui la terreur révolutionnaire.

Le « père fondateur »

Né le 25 septembre 1766, Armand-Emmanuel du Plessis de Richelieu est le petit-fils du maréchal de Richelieu. En 1785, il est admis dans les régiments de dragons de la reine Marie-Antoinette. Capitaine dans un régiment de Hussards en 1789, Marie-Antoinette lui demande de rejoindre Vienne l’année suivante pour s’entretenir avec l’empereur Joseph II d’Autriche lequel pourrait être un allié de taille en pleine révolution française. L’empereur Joseph étant mort à son arrivée, Richelieu participe au couronnement de son successeur, Léopold II et en profite pour rejoindre l’armée russe contre les Ottomans. Il participe à la prise de la ville d’Izmaïl, non loin d’Odessa et reçoit pour bravoure de la main de Catherine II de Russie, l’ordre de Saint-Georges. Après un bref retour en France au service de Louis XVI puis un passage dans l’armée des émigrés, il rejoint les troupes russes où il est promu général de corps d’armée.

En 1803, le nouvel empereur de Russie, Alexandre Ier le nomme gouverneur de la ville d’Odessa et de la « Nouvelle Russie », territoire comprenant une partie de l’actuel Moldavie, le long de la Mer Noire, jusqu’à Donetsk en mer d’Azov. Très vite, il mène une politique de développement de ce qui est encore un village et qui deviendra en quelques années une capitale de province. Aujourd’hui encore, Odessa garde le souvenir de cette figure populaire dont une statue trône dans le centre-ville, non loin du port. Actuellement, la guerre en Ukraine rend difficile sa visibilité, le port étant fermé à toute circulation. En 1812, alors que la peste fait des ravages, il reste fidèle à son poste et prend les décisions nécessaires pour sortir la ville du cauchemar.

Le retour en France

En 1814, Richelieu se voit rétablir ses anciennes charges par le nouveau roi Louis XVIII. Il est nommé Pair de France et premier gentilhomme de la Chambre. Lors du retour de Napoléon de l’île d’Elbe, il reste fidèle au roi et va défendre ses intérêts auprès du tsar Alexandre. Lors de la Seconde restauration, il rentre en France et se met au service du roi en tant que chef de gouvernement. La mission est délicate : les tensions entre royalistes, républicains et bonapartistes est à son comble. Ses liens avec la Russie lui permettent d’obtenir quelques concessions lors de la signature du second traité de Paris. Il perçoit ce document comme une humiliation : la France est ramenée à ses territoires de 1790, elle doit subir pendant 3 ans une occupation militaire et doit s’acquitter d’une indemnité de guerre de 700 millions de francs.

La même année, les milieux royalistes s’agitent contre les partisans des Cent-Jours. La loi sur les cris et écrits séditieux est votée en novembre 1815. Qualifiée de « terreur légale » par ses détracteurs, elle permet d’arrêter des dizaines de milliers de personnes et de destituer de très nombreux fonctionnaires. Cette période se termine par la condamnation à mort du maréchal Ney. Après avoir pressé l’Empereur Napoléon Ier d’abdiquer à Fontainebleau, il est l’un des premiers maréchaux à se rallier aux Bourbons en 1815 ce qui lui vaut autant de respect de la part de Louis XVIII qui le comble d’honneur, que de mépris par la classe aristocratique. Ney se rallie à nouveau à Napoléon pendant les Cent-Jours après avoir promis au roi de le « ramener dans une cage de fer ». Richelieu en profite pour faire voter une loi d’amnistie ce qui lui attire les foudres des ultras-royalistes.

La difficulté du pouvoir

En 1818, le Traité d’Aix-la-Chapelle est signé. Son objectif est de réviser et de solder le traité de Paris de 1815 en diminuant les indemnités de guerre à payer, à accélérer le retrait des forces d’occupation notamment. Le succès de ce traité va permettre aux différentes forces politiques de favoriser l’ébranlement ministériel. Ces tensions ont pour conséquence la démission de Richelieu laquelle est refusée par le roi qui préfère éloigner son ministre de la Police Decazes. Malgré le remaniement, le nouveau gouvernement désormais plus à droite ne tient que quelques jours. Richelieu remet sa seconde démission à Louis XVIII qui l’accepte. L’ancien ministre de la Police Decazes est chargé de nommer le nouveau gouvernement en décembre 1818.

L’assassinat du duc de Berry, prince de la maison de Bourbon et fils du futur Charles X provoque le retour de Richelieu. Rappelé aux affaires une seconde fois, il est désapprouvé par son aile gauche et son aile droite et perd le soutien du roi. Il démissionne une nouvelle fois en décembre 1821. Sa santé déclinant peu à peu, il meurt d’apoplexie le 17 mai 1822 sans héritier direct.

Cet article Armand-Emmanuel du Plessis de Richelieu : le fondateur d’Odessa est apparu en premier sur Billet de France.

Le 24 août, l’Ukraine célèbre sa fête nationale, 31 ans après son indépendance de l’URSS. Cette date correspond également au début de l’invasion russe débutée il y a 6 mois sur le territoire ukrainien.

Vers une intensification des bombardements ?

Les autorités ukrainiennes ont annoncé en début de semaine craindre une intensification des attaques russes sur le territoire. « Nous devons être conscients que, cette semaine, la Russie pourrait essayer de faire quelque chose de particulièrement odieux, quelque chose de particulièrement cruel. » a annoncé le président Ukrainien, Voloymyr Zelensky dans un discours samedi soir.

Alors que le 23 et 24 août, le gouvernement a interdit tout célébration afin d’éviter de potentiels risques pour la population, l’ambassade américaine a appelé ses ressortissants à quitter immédiatement le pays « en utilisant les moyens de transport terrestres privés disponibles si cela est possible sans danger ». Selon les renseignements américains, la Russie devrait « intensifier ses efforts pour lancer des frappes contre les infrastructures civiles et les installations gouvernementales de l’Ukraine dans les prochains jours. »

Même si la  physionomie du théâtre d’opérations ne laisse guère présager une  offensive massive des russes, des bombardements ayant occasionnés des pertes civiles ont été signalées par Kiev. Selon le président Zelensky, une gare ferroviaire aurait été frappée dans la région de Dniepropetrovsk, entrainant la mort d’au moins 22 personnes et une cinquantaine de blessés. Alors même que le Premier ministre britannique, Boris Johnson est en visite surprise dans la capitale pour le jour de l’indépendance.

Procès à Marioupol

Simultanément, la télévision russe diffusait des images susceptibles d’indiquer la tenue d’un procès à Marioupol ces jours-ci. Moscou souhaite juger les « criminels nazis » de l’organisation Azov capturés dans l’usine Azovstal. Qualifié de « méprisable » par le président Ukrainien, ce procès constituerait une ligne rouge dans les processus de négociation. « Si ce procès méprisable a lieu, si nos compatriotes sont amenés dans ces lieux en violation de tous les accords, de toutes les règles internationales, il y aura des abus. Ce sera la ligne au-delà de laquelle aucune négociation ne sera possible. La Russie se coupera des négociations. Il n’y aura plus de dialogue », a prévenu Voloymyr Zelensky.

Dans son discours de la fête du drapeau mardi, le président a réaffirmé sa volonté de voir flotter les couleurs nationales sur l’ensemble du territoire y compris la Crimée. Le lendemain, jour de la fête nationale, il a rappelé que l’Ukraine se battra « jusqu’au bout » sans « aucune concession ni compromis » avec la Russie. Dans le même temps, une banderole appelle à la libération sans condition de ces prisonniers de guerre sur l’avenue Khreschatyk dans le centre-ville de Kiev. Sur cette avenue, des dizaines de blindés russes de tous types, détruits et récupérés à l’ennemi, ont été installés afin de servir de trophées. Une démonstration de force destinée à faire valoir la détermination du président face à la Russie, sûr de son soutien des pays occidentaux.

Dans un message vidéo diffusé mardi, le président français a exprimé sa volonté de soutenir l’Ukraine dans la durée et a rappelé son souhait de défendre la souveraineté de l’Ukraine. Le même jour, Emmanuel Macron interpellait son homologue russe dans le but de planifier une rencontre de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) au sujet de la centrale Zaporija. La Russie et l’Ukraine s’accusent mutuellement de bombardement sur cette installation critique.

Cet article Ukraine : une fête d’indépendance sous haute tension est apparu en premier sur Billet de France.

En 1998, sous la présidence d’Ieltsine, les crises kosovares et irakiennes tendent peu à peu les relations entre la Maison blanche et le Kremlin. Ces conflits territoriaux, rendent compte d’une globalisation des enjeux du conflit puisqu’ils viennent se greffer sur les tensions mondiales.

La rupture entre l’Occident et la Russie

A cette époque, Moscou appuie la Serbie face aux sécessionnistes albanais soutenus par les Occidentaux. En 1997, selon le Stockholm international Peace Research Institute (SIPRI), la Russie exporte de l’armement vers la Serbie pour une valeur de 6 millions de dollars. De même, elle appuie la levée des sanctions datant de 1990-1991 sur l’Irak baasiste face aux Anglo-américains. Les désaccords se multiplient. Le problème de la base navale de Sébastopol et la flotte de la mer Noire concernant la Russie et l’Ukraine participent également aux désaccords entre l’Occident et la Russie.

Outre la symbolique de la ville, si la Russie n’a plus Sébastopol, elle ne sera plus une puissance méditerranéenne. C’est ainsi qu’elle conclue des traités bilatéraux dont un bail de location de la base de Sébastopol pour 20 ans. La chute du premier ministre ukrainien Ianoukovitch (pro-russe) en 2004 et l’arrivée d’Iouchtenko (pro-occidental) ainsi que la potentielle entrée de l’Ukraine dans l’OTAN augmentant ainsi l’avancée de l’Ouest à l’Est, change la donne. Comprenant l’expansionnisme européen, la Russie se recentre autour de l’Eurasie.

L’Organisation de Coopération de Shanghai

Les révolutions colorées suscitent des réactions défensives voire hostiles des autres républiques anciennement soviétiques. L’Iran et la Chine (RPC) suivent également ce mouvement à l’égard des Occidentaux favorisant ainsi la politique eurasiatique. La Russie participe à la création de l’Organisation de Coopération de Shanghai. (OCS.) qui s’institutionnalise en 2001. Du règlement frontalier et militaire, la tendance passe à la lutte contre l’islamisme, et à une forme d’alliance face à « l’ingérence occidental ». Pour exemple, l’Ouzbékistan qui a accueilli l’US Air Force sur son territoire et a adhéré au GUAM reprend ses distances avec l’Oncle Sam. Une voie que suit le Kirghizistan en 2014.

Concernant l’Iran, le tournant est intervenu avec la Pacte de Coopération Civil et Militaire du 16 mars 2001 avec la Russie. Celui-ci porte sur des ventes d’armes notamment, principalement des systèmes anti-aériens. Cela met fin à l’accord américano-russe du 23 septembre 1996, qui interdisait la livraison d’armements à Téhéran. En outre, la Russie lance depuis une de ses bases, le satellite SINAH 1 iranien en 2005. Avec l’accord nucléaire du 14 juillet 2015, la Russie couvre l’Iran au Conseil de Sécurité des Nations-Unies, empêchant par son veto, des sanctions « collectives » onusiennes. Moscou substitue ainsi la politique eurasiatique incarnée par l’OCS à la politique pan-européenne ou pan-occidentale.

Importations de la Russie

La Russie cherche à gagner en puissance. Les exportations d’armes depuis le pays peuvent être un facteur d’un programme d’armement. L’achat des Mistral français en est un bon exemple. Les rapports effectués entre 1990-2020 par la SIPRI rendent compte que la plupart des importations russes d’armements proviennent de l’Ukraine, de la Tchéquie, et de l’Italie sur un total de 1 milliard de dollars en exportations (TIV) tout pays exportateur confondu sur cette période. Selon le rapport de SIPRI (TIVs), il n’y a pas d’importation de la Russie en matière d’armements des années 1990 jusqu’en 2006.[1]

C’est seulement à partir de cette dernière date que l’on voit les effets de l’effort russe dans l’armement. Cette modernisation est introduite par le président Dmitri Medvedev avec l’exportation de missiles, des anti-missiles, dans l’Aéronautique, le Cyberespace, l’espace extra-atmosphérique. Autrement dit, entre 1990 et 2020 (en 1992 et à partir de 2006), la Russie importe pour une valeur de près de 600 millions de dollars dédiés aux avions, 251 millions de dollars pour des moteurs, 100 millions de dollars pour des missiles, 60 millions de dollars pour des navires et 54 millions de dollars pour des véhicules blindés ; le tout en provenance de l’Ukraine majoritairement, de Tchéquie et de l’Italie.

Exportations de la Russie

Inversement, Moscou tente de se constituer un portefeuille de partenaires étrangers[2] dans le domaine de l’armement. Sur 30 ans (1990-2020), selon SIPRI, Moscou exporte pour une valeur de plus de 42,7 milliards de dollars à l’Inde, 37 milliards à la Chine,  12,7 milliards à l’Algérie, 7,3 milliards au Vietnam. Autrement dit, entre 1990 et 2020, les exportations totales d’armement russe ont dépassé les 150 milliards de dollars. Sur ce total, on constate que l’effort est vraiment effectué aux alentours des années 1999. Selon la valeur des exportations, la Russie devient ainsi le deuxième plus important vendeur d’armes au monde.[3]

Si les partenaires stratégiques se multiplient, et si parfois il s’agit de partenaires traditionnels de l’URSS[4] tels que la Chine et l’Inde (80% des ventes jusque dans les années 2000[5]) ou la Syrie et la Libye ; parfois ce sont d’anciens partenaires des Etats-Unis. C’est le cas de l’Amérique latine, des pays arabes, de l’Iran ou encore de la Malaisie entre 2006 et 2010. Dès lors le président Poutine développe l’idée d’une Russie hégémonique en Eurasie afin d’éviter l’explosion du pays par la montée d’idées indépendantistes.

La Fédération de Russie, construit donc une politique de puissance qui promeut l’unité panrusse de l’Eurasie. À cela s’oppose deux idées qu’elle rejette : l’ingérence de l’Occident et l’universalisme de ce dernier. Rejet qu’elle partage avec la Chine, soucieuse de ne pas oublier les traités inégaux, et la Turquie, soucieuse de ne pas oublier l’humiliation du traité de Sèvres. Constatant une montée en puissance eurasiatique menaçante pour les Etats-Unis et l’Occident en général ; la blessure humiliante laissée par les Occidentaux pèse encore dans les tensions actuelles.

[2] C’est le Président de la Fédération de Russie qui à la pleine main sur le tout. Pour ce tout, à part quelques exceptions, Rosoboronexport (ROE), est le seul et unique intermédiaire pour l’exportation et l’importation d’armement entre la Fédération de Russie et l’étranger. Elle détient le monopole pour la négociation des contrats d’armement sur le marché en particulier, celui de l’Amérique latine, du Moyen Orient, et de l’Asie ; c’est l’entremetteur pour les contrats internationaux quitte à être remise en cause pour l’industrie nationale.

[3] Il y a de nombreuses industries d’armements sur lesquelles l’Etat à la haute main. On le voit avec Russian Technologies puisqu’il y a notamment des Oboronprom (Russian helicopters, United Engine Corporation etc), Avtogaz, Kamaz, KBM, VSMPO-AVISMA, NIIPH, Orion, Radiopribor. Tandis que l‘Agence fédérale pour la gestion des biens d’Etat dispose de Sukhoi, Tupolev, Rac Mig, Irkut Cooporation, Tactical Missiles Corporation etc.

[4] russie-Rosoboronexport.pdf : « Le Vietnam, Cuba, Le Pérou, l’Inde, la Syrie, l’Algérie, l’Iran, la Chine, l’Irak et la Libye font partie de ces Etats. »

[5] Ibid.

Cet article Armement : la politique de puissance russe est apparu en premier sur Billet de France.

Poursuivant le barrage otanien de la Russie, les États-Unis ont suscité la demande d’adhésion de l’Ukraine. Il est évident que la Russie ne pouvait admettre l’incorporation de ce pays dans l’OTAN. Le gouvernement de Moscou aurait non seulement été totalement cerné par une organisation qui lui est hostile, avis partagé par les Russes du Donbass qui souhaitent conserver leur relation privilégiée avec la Russie. Le gouvernement de Kiev était d’ailleurs sur le point de lancer une offensive pour les soumettre et, en février, avait massé ses troupes face à ce territoire. Il y avait donc urgence pour Moscou d’agir. Washington souhaitait cette « opération militaire spéciale ». Elle allait permettre à la fois de prouver la dangerosité de la Russie, de consolider le lien de subordination des Européens et affaiblir économiquement la Russie puis l’Europe au profit des États-Unis. 

L’objectif russe

Au bilan provisoire, l’armée russe ne permettant pas l’occupation de l’ensemble du terrain adverse, s’est trouvée confrontée à la difficulté de faire plier immédiatement le gouvernement ukrainien soutenu par ses alliés. Compte tenu de ses effectifs limités, ses chefs n’avaient aucunement l’intention d’occuper la totalité du territoire ukrainien mais bien de provoquer une remise à plat de la politique de l’Ukraine en isolant les principaux centres urbains, dont Kiev, capitale historique des deux pays, et en détruisant les sites stratégiques. Méconnaissant l’âme slave, les « Occidentaux », ne pouvant pas intervenir militairement au risque d’un conflit majeur, ont pris toutes sortes de sanctions contre Moscou pour affaiblir l’économie du pays. Désormais, l’Ukraine sera vraisemblablement finlandisée, la Crimée sera admise comme telle et les deux républiques du Donbass seront reconnues. Au bilan, les Russes auront gagné.

Une guerre déjà remportée ?

Poussés vers les Chinois, ils s’échapperont de l’impérialisme du dollar et entraîneront probablement avec eux des pays pesant économiquement. Ces pays émergents auront compris leur vulnérabilité lors de la neutralisation des fonds de la banque centrale russe. Les réserves russes en dollars sont tombées à moins de 50% et avec la Chine, la Russie achète massivement de l’or. Incidemment, remarquons que le groupe Wagner au Mali se fait rétribuer par l’octroi de concessions aurifères. Le monopole anglo-saxon dans la gestion monétaire et financière mondiale cessera, ce qui nuira largement à la puissance américaine. L’OTAN subira un échec, mais survivra car les États-Unis en ont besoin et certains pays européens y croiront encore ; mais jusqu’à quand ? Quant aux gouvernements des principales puissances européennes, peut-être réaliseront-ils les dangers que le suivisme américain leur fait courir.

Nous avons, notamment pu constater que le gaz russe était indispensable à l’Allemagne et à quelques autres, et que les échanges commerciaux avec la Russie étaient loin d’être négligeables. L’importance de la Russie, dans nos échanges est telle, qu’aucune ambassade « occidentale » à Moscou n’a été fermée ou l’ambassadeur rappelé. En Ukraine, si nous faisons abstraction des sites stratégiques détruits, le pays continue à vivre tant bien que mal. Les voitures circulent, les commerces fonctionnent, les gens vaquent à leurs occupations. Et la France dans cette affaire ? Nous avons bien vu que certaines entreprises rechignaient, à juste titre, à quitter la Russie et que le chef de l’État (d’autres auraient fait de même) continuait fort justement à parler avec M. Poutine. 

Vers un retour aux États-Nations

D’ores et déjà, il est évident que le retour aux États-Nations est devenu une nécessité. Observons, incidemment, le paradoxe de ces européistes actuellement au pouvoir, qui encouragent le renforcement du nationalisme ukrainien… La protection des entreprises et l’indépendance dans tous les domaines stratégiques, dont au premier chef dans les aspects strictement militaires, viennent de recevoir une seconde preuve de leur pertinence après les errements de la lutte contre le Covid-19. La France devra donc au plus vite se retirer du commandement militaire intégré de l’OTAN, organisme devenu incertain et dangereux, comme l’avait fait le général de Gaulle en 1966, et réfléchir aux modalités d’une possible coopération future avec l’Alliance Atlantique. Elle devra également récuser le système européen actuel dans sa dérive fédéraliste initiée avec le traité de Lisbonne et privilégier, dans un cadre général, de nations souveraines, des relations bi ou multilatérales avec des partenaires qui souhaiteront ces relations.
Et si cette crise était une chance pour la France ?

Cet article Guerre en Ukraine : vers un coup d’arrêt de l’hégémonie américaine ? est apparu en premier sur Billet de France.

En 1990, l’URSS est un Etat continent eurasien représentant un parti unique, idéocratique, le PCUS ; tout en étant universaliste et fédéraliste, puisqu’on y retrouve quinze Etats sous son égide, y compris la future Russie. Il y a une large représentation de russes dans le PCUS. La chute de l’URSS en 1991, entraine à sa suite les 15 Etats de l’Eurasie ce qui bouleverse l’unité géopolitique dans la région.

L’expérience russe d’occidentalisation

A sa chute, l’URSS se voit remplacée par la Communauté des Etats indépendants (CEI). Les forces soviétiques sont remplacées par les « forces unifiées de la CEI. » Mais, en réalité, seule la Russie contrôle le tout, ayant davantage de ressources. Or de son côté, fragilisée par la guerre, la Russie suit l’Union européenne et siège à l’ONU. Elle intègre le FMI, la Banque Mondiale et le Conseil de l’Europe (partenariat pan-européen) jusqu’à conclure un accord de partenariat et de coopération (APC) avec l’UE tout en participant à la création de l’OSCE (Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe) en 1995, le Partenariat pour la paix (PPP), le Conseil du partenariat euro-atlantique (CPEA). Gorbatchev met en place une politique de démocratisation en particulier par la réforme économique « Perestroïka »; espérant ainsi devenir une démocratie capitaliste et libérale en passant par la « Glasnost ». De fait, la Russie s’en voit favorisée et l’influence européenne s’étend par ce biais à l’ensemble de l’ancienne URSS, à la CEI.

Dans cet esprit, différentes répartitions dans le domaine de l’armement assurent une déconstruction technique non équitable au service d’une répartition politique. Autrement dit, la répartition est organisée au détriment des pays de l’Europe centrale ex-soviétiques à l’exception de la Russie, mais dans l’intérêt de l’Europe et tout pays d’Europe centrale non ex-soviétique. Ainsi, chaque Etat s’approprie les forces militaires présentes sur le territoire ; mais les unités déployées en dehors de l’ex-URSS et les armes nucléaires en-dehors (la plupart de l’arsenal) vont à la Russie. La répartition des éléments du missile n’est pas non plus équitable puisque l’ogive qui dispose des explosifs va à la Russie tandis que seules les parties vides du missile restent dans les Etats anciennement détenteurs des armes nucléaires russes. Cela permet à l’Europe de ne pas avoir de menaces directes à leur encontre, la Russie étant alors dans un processus d’occidentalisation.

La volonté de déconstruction bafouant le Droit international

L’influence européenne utilise l’armement pour maintenir une influence sur l’Etat continuateur de l’URSS et les 11 Etats successeurs (Déclaration d’Alma-Ata). Elle régie la répartition du nucléaire et les traités d’armement dans la région. La puissance militaire de l’URSS est indéniable par son arsenal. Cela étant, si le Droit international admet la règle de non-transmission des traités militaires aux Etats successeurs (à la différence des traités territoriaux ou humanitaires qui sont transmissibles) ; il n’empêche que les accords de Minsk vont à l’encontre de cela. Tous les Etats issus de l’URSS ont donc dû continuer les traités, y compris ceux évoquant le désarmement et la maitrise des armements. Le Traité le plus handicapant pour tous est surtout le Traité sur la non-prolifération des armes militaire (TNP.) En effet, l’URSS avait signé avec l’Occident, de multiples traités sur les armements nucléaires, armements mésologiques, aérospatiaux, chimiques, biologiques, balistiques, conventionnels. Or, le 30 décembre 1991, l’accord sur la CEI (accord de Minsk) déclare que les Etats-membres de la CEI s’engagent à respecter les traités internationaux, handicapant les nouveaux Etats dès leur création dans le domaine de l’armement ; ce sont les puissances occidentales qui ont insisté afin que cette mesure, opposée au Droit international puisse se mettre en place. En effet, en échange de la reconnaissance des nouveaux Etats, ces derniers devaient accepter cette mesure.

Dès lors, on voit se constituer une multilatéralisation des traités, au cours de laquelle les traités signés par l’URSS sont considérés comme ayant été signés par les nouveaux Etats. C’est le cas avec le Traité START I pour la réduction des armes stratégiques. Dans le même esprit, un mémorandum du 26 septembre 1997 décidé à New York déclare que la Russie, la Biélorussie, l’Ukraine et le Kazakhstan en font cette fois-ci partie en plus des accords ABM limitant les missiles balistiques et les anti-missiles créés à l’origine le 26 mai 1972 et le 3 juillet 1974. C’est aussi le cas du traité FCE limitant le niveau des forces conventionnelles en Europe, du 19 novembre 1990 élargies aux nouveaux Etats en 1992. Finalement, la Russie le suspend en 2014.

Un démantèlement d’armes nucléaires

Paradoxalement, les traités signés par l’URSS remettant en cause la sécurité de l’Occident sont marqués quant à eux par un coup d’arrêt. C’est le cas du traité TNP. Si on avait un renouvellement de tous les traités signés par l’URSS, cela signifierait qu’effectivement, les 14 nouveaux Etats se doteraient de l’arme nucléaire ou du moins le Kazakhstan, la Biélorussie, et l’Ukraine du fait que ce sont sur leurs frontières qu’étaient abritées des armes nucléaires de l’URSS. Or, la prolifération de cette arme engendrerait une démultiplication du danger pour l’Occident. Dès lors, ce dernier maintient son influence cette fois-ci dans le sens inverse : seule la Russie récupère tout l’arsenal soviétique et doit continuer l’URSS en tant qu’Etats non dotés de l’arme nucléaire (EDAN) ; de telle sorte que les armes nucléaires présentes sur les trois Etats sont démantelées pour être emmenées en Russie tandis que les 14 Etats doivent signer le TNP tout en portant le statut de ENDAN.

Ainsi, toute une influence occidentale est exercée autour des traités d’armements entrainant une dénucléarisation des Etats qui, pendant l’URSS, disposaient d’armes nucléaires. Cela les rend vulnérables et entraine une monopolarisation nucléaire de la Russie au sein de la CEI. Cela est définitivement effectif en 2006, par un traité exemptant l’Asie centrale d’armes nucléaires. Cette barrière à la prolifération des armes nucléaires accroit la légitimité d’une intervention onusienne dans la région du fait de la résolution 984 du Conseil de Sécurité de l’ONU datant du 11 avril 1995 en cas de non respect des indépendances ; jusqu’à ce que la méfiance les remette en cause. De son coté, l’Europe en profite, via l’UE et l’OTAN pour mener un double élargissement aux PECO : les Pays baltes auxquels s’ajoutent les demandes de la Géorgie, l’Ukraine, la Moldavie et des bases militaires en Asie centrale. L’Amérique en profite pour s’avancer peu à peu vers la Russie. L’expérience d’occidentalisation va être finalement rejetée par la majorité de la population. Elle sera désormais associée à l’idée d’une subordination politique et d’un appauvrissement économique.

Cet article Russie : l’expérience d’occidentalisation de l’ex-URSS est apparu en premier sur Billet de France.