En ces temps de fêtes et de joie, nous devions éviter « les moments de convivialités », « lever le pied » sur les échanges sociaux. Ce fut à nouveau un Noël sans l’esprit, sous la contrainte et dans la peur. Devant tant d’irrationalité, l’animal raisonnable se questionne et perd confiance. Le 26 novembre 2021 la course à la troisième dose était lancée pour tous les plus de 18 ans. Le 15 décembre nos retraités gagnent leur liberté sous réserve d’une nouvelle dose. Le 15 janvier ce sera au tour de leurs cadets. La campagne sera-t-elle aussi vive que les deux précédentes ? Pendant que notre ministre de la Santé cherche « l ’exploit », en visant les 20 millions de revaccinés fin décembre, un peuple se questionne. Dans l’interminable conjugaison des contraintes, les désaccords stridents poussent à la migraine. Les doutes planent sur l’efficacité des mesures. La négligence de certaines et le zèle porté sur d’autres, plus futiles, entérinent la franchise de nos gouvernants. Une certitude fait son chemin et se pose en pilier : le taux incidence du virus de la déraison est supérieur à tous les autres et les comorbidités associées sont dangereuses pour nos libertés.

A chaque jour suffit sa peine

Le calendrier de l’Avent des mesures gouvernementales nous a réservé plusieurs surprises cette année. Les gâteries des premiers jours avaient semblent-elles, enfreint le péché de gourmandise. Dans sa bienveillance indéniable, le gouvernement se devait de sévir. Et pour cause : en ce 6 décembre, Saint-Nicolas a quitté sa robe, sa mitre, son manteau et sa barbe. Le saint s’est effacé et Père fouettard a pris la parole devant le peuple ; sur un air acariâtre, il sermonna ses 67 millions de petits. Bien loin des mélodies Rhénanes, nous avons écouté ses fariboles stridentes aux refrains sirupeux d’un mauvais titre de radio. Dans un souci de réalisme, il fit appel aux mêmes pénitences. Muselage de nos enfants dans nos cours, nos classes, nos écoles. Ouverture à la grande aventure vaccinale pour les 5 à 11 ans, « sur base de volontariat ». Nous ne manquerons pas de saluer les compliments fait à nos jeunes chérubins en matière de discernement dans le domaine de la santé. A nouveau, le monde de la nuit s’endort le premier au 6 décembre, l’hibernation durera au moins quatre semaines. Nos bureaux redeviendront-ils nos salons, nos chambres, nos cuisines ou nos balcons ? Les interrogations restent et l’idée d’un retour à la promiscuité fait son chemin. La voix de l’hypocrisie se met à nouveau à envahir nos radios, nos postes télévisés, nos ordinateurs, nos échanges, nos pensées. Cette voix qui vous rend coupable de tout par son dédouanement. Cette voix qui vous exhorte à suivre un protocole sous peine de réprimandes. Une voix qui vous hante, une voix qui nous hante, mais ne l’oublions pas : c’est pour notre bien !

Tonnerre de Brest à l’horizon !

Alors jusqu’où irons-nous ? La limite s’évapore comme une rosée matinale. Le rayonnement de l’Etat ne cesse d’embrasser toutes nos libertés. Il s’immisce partout et pour tout sans raisons fondées. Tentant chaque fois de justifier les dols qu’il nous inflige dans un rôle de bienfaiteur. Le machiavélisme de cette crise réside dans cette double contrainte que l’Etat fait peser sur chaque homme. Clamant d’un côté le respect de la préférence personnelle tout en instaurant un climat de peur immesurable. Mais n’oublions pas les enseignements du machiavélisme, « celui qui contrôle la peur des gens devient le maitre de leurs âmes ». Derrière l’image paternaliste et bienveillante d’un Etat soucieux de notre santé physique, se cachent des méthodes critiquables en matière de Santé publique.

Un peuple qui oublie sa jeunesse se condamne à mourir

La psychologue Marie-Estelle Dupont se porte garante du relais de la voix criarde d’une jeunesse à l’agonie. Elle enchaine les prises de paroles dans les médias d’informations continus, à la radio et en ligne sur la plateforme Baslesmasques. Les belles années de nos cadets virent au cauchemar. Les courbes de suicides d’adolescents pointent vers le haut. L’afflux de demandes en soin pédopsychiatrique est plus qu’alarmant. Les troubles anxieux, les TOC, les phobies sociales et scolaires, les troubles du sommeil, de l’alimentation, les dépressions, l’hyperactivité sont les nouveaux maux quotidiens de nos juniors. Nous privons une jeunesse de l’apprentissage, de leur croissance cognitive, sensorielle, émotionnelle, relationnelle. Martin Blachier et Marie Estelle Dupont se lèvent aujourd’hui pour protester contre la destruction de la jeunesse. Ils publient le 16 décembre 2021 une pétition intitulée « Ecoles = Retour à la normale » invitant les parents à se battre contre les mesures sanitaires imposées à l’école.

Nous enfants avaient tout subi ou presque. Il fallait attendre ce doux mois de décembre pour recevoir un dernier coup. Les enfants de moins de 12 ans deviennent les nouveaux vecteurs présumés de la crise sanitaire. Notre premier ministre se fait contaminer par sa fille de 11 ans. Bien loin d’être à la une d’un magazine people, cette information s’affiche dans la presse d’actualité. On ne s’interpelle pas d’un secret médical encore une fois bafoué mais simplement du jeune âge de la transmettrice. La nouvelle cible est verrouillée. Les moins de 12 ans.

Le masque et après l’humain

Et nous qu’allons-nous faire pour nos enfants, contre la pression sociale qui s’abat sur eux ? La jeunesse est déboussolée. Un masque oublié à l’âge 6 ans et c’est ainsi que l’on refuse l’accès à l’éducation. La Dépêche du Midi fait état de cet incident dans son journal du 16 décembre, « Toulouse : Parce qu’il ne portait pas son masque, un élève de 6 ans quitte l’école et se retrouve seul dans la rue », un article signé Gerald Camier. Demain, la pause récréation sera-t-elle une séance de vaccination pour les « volontaires » ? L’hypothèse de la mise en place de centres de vaccinations dans les écoles primaires fut évoquée par le ministre de la Santé dimanche 19 décembre devant les micros de BFM-TV. La division de la société ne cesse de gagner du terrain. Certains chefs d’Etat en sont fiers, comme en Nouvelle-Zélande, où le premier ministre Jacinda Adern affirme orgueilleusement avoir créé une société à deux vitesses. Bien loin d’une confrontation chimérique entre pro-covid et anti-covid, le débat se pose sur le fondement de notre liberté, de celle de nos enfants et des mesures actuelles aux airs de séquelles pérennes. Guy Bedos disait : « la liberté ne s’use que si l’on ne s’en sert pas », alors ne la laissons pas flétrir !

Tais-toi et En marche !

La meilleure des surprises de notre calendrier ne sera peut-être pas nichée dans la porte du 24. Le cadeau du 18 décembre a de quoi concurrencer toutes les friandises. Le Père Fouettard, non déçu de son intervention du 6 décembre, a décidé de reprendre la parole. Introduisant son discours par les sempiternels semonces au gout amer de la défaite, de l’immuable, de l’interminable pandémie. Et soudain : regain de créativité. L’art de la sournoiserie étant maitrisé depuis maintenant des mois, sous couvert de faux semblant, l’obligation vaccinale prend les devants. Les petits enfants de France ont posé le doigt dans une mécanique infernale, broyeuse de liberté, dont l’inertie galopante assomme tout droit de penser. Quand le doute nous guette, le choix s’impose par lui-même. Bientôt le passe deviendra vaccinal. L’accès aux lieux de loisirs, de restaurations, de projection cinématographique y sera conditionné. La déclinaison du merveilleux outil sera aussi proposé pour les transports de longs trajets voir étendu à de nouveaux corps de métiers. Le projet de loi sera premièrement examiné en conseil des ministres le 5 janvier prochain. Le 10 janvier, nos pensionnaires de l’hémicycle seront à l’œuvre pour en débattre. Puis, nos sénateurs prendront part à la discussion.

Dans le tiroir du 20 décembre pas de papillote, une simple citation de notre porte-parole très pressé. Le passe vaccinal devrait être « définitivement adopté et promulgué avant la fin du mois du janvier pour qu’il puisse entrer en vigueur dans la foulée ». Notre ministre de la santé est à l’initiative des maximes calendaires, déclamant le 19 décembre dernier, sur les antennes de Brut, « le passe vaccinal est une forme déguisée d’obligation vaccinale ». Une proclamation aux antipodes de celle du 25 novembre 2021 lors du point de la situation sur la lutte contre la Covid-19 en France. Il affirmait à l’époque « ne pas mettre en place un passe vaccinal ». Nous ne pouvons que constater jour après jour les antinomies incessantes. Une obligation déguisée nous dit-on, qui se joint aux parades masquées et autres jeux de rôles. Les grands enfants de France ne désirent plus autant les bals carnavalesques.

Quand le droit à l’interrogation et la septicité sont associés aux maux de la folie, n’oublions jamais que Jean Dutour disait « toute époque est inconfortable pour les gens qui préféraient penser par eux-mêmes plutôt que de chanter dans le corps des conformistes ».

Dans chaque société en crise réside un peuple d’inébranlables qui s’ignore. L’absurdité, les contradictions, les mensonges des mois passés sont un fardeau que notre jeunesse n’a pas à supporter. Alors sauvons tant que nous pouvons nos descendants du poids qui ne cesse de les recouvrir. Sauvons leur liberté, leur présent et leur futur aux risques d’atrophier leurs rêves. Bien loin des disjonctions et autres galimatias qui battent le rythme de notre quotidien. Libérons-nous du joug de l’injonction contradictoire et combattons cette crise sanitaire dans la raison et la fraternité.

 » Quand un cheval de Troie entre dans une ville, porteur d’un virus qui affole les esprits et paralyse les corps, on a intérêt à emprunter les seules portes encore ouvertes : celles de la poésie « , Sylvain Tesson.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article Passe vaccinal : deux ans de crise ou la piqûre de trop est apparu en premier sur Billet de France.

En décembre 2020, le groupe pharmaceutique chinois Sinovac tentait d’exporter son vaccin en Amérique latine. Avec 10 millions de doses livrées avant le 31 mars 2021, la société espérait distribuer très largement son vaccin au Chili. Certains accords précisent que ce dernier a accepté la mise en place d’essais cliniques de phase 3 de la société chinoise dans le pays. Une aubaine qui permet à ce pays d’Amérique du sud de faire passer le prix des doses achetées de 12,15 dollars pour les premières livraisons à 11 dollars pour les suivantes.

Donner pour mieux vendre

En décembre 2020, le même groupe pharmaceutique a proposé de fournir gratuitement 50 000 doses de vaccins à la Géorgie. Ce cadeau s’inscrit dans une stratégie bien plus large. En février, le ministre des Affaires étrangères chinois Wang Yi, avait annoncé que son pays fournissait gratuitement plus de 50 pays. La liste de pays recevant ces cadeaux s’allonge à mesure que les mois passent. Et c’est en priorité vers l’Afrique – qui est un partenaire clé – que se tourne la diplomatie chinoise. En février, l’Algérie reçoit 200 000 doses du vaccin Sinopharm puis c’est au tour du Sierra Leone de recevoir ses 200 000 doses le même mois puis la Tunisie (mars), le Cameroun, le Togo (avril).

Mais ces offres qui paraissent très généreuses, peuvent s’accompagner de conditions très précises dont celui du monopole. Aucun contrat avec des sociétés fournissant des vaccins contre le Covid-19 ne pourrait être approuvé par les autorités sanitaires en Géorgie par exemple. Une condition qui ne respecte pas la stratégie de diversification mise en place par les Etats dans leurs approvisionnements de vaccins anti-covid. Cette politique d’influence est appuyée par les services économiques et diplomatiques des ambassades chinoises sur place mais également par des oligarques locaux particulièrement proches des milieux décisionnaires notamment en Géorgie.

Une guerre d’influence

La signature de contrat de vaccins chinois dans le monde entier permettrait à Pékin de mettre en avant la bonne gestion du pays et de démontrer le déclassement symbolique des pays occidentaux. Pour d’autres, des partenariats plus explicites peuvent être avancés et où une dimension militaire peut y être ajoutée à l’instar de l’Indonésie. En septembre 2020, les ministres de la défense de ces deux pays se sont rencontrés pour signer un accord de livraison sur les candidats vaccins de CanSino Biologics en priorité pour l’armée indonésienne. Un contrat qui laisse présager des intérêts militaire chinois dans la région.

Le 10 décembre 2020 s’est déroulée la 14eme réunion des hauts fonctionnaires du Forum pour la Coopération sino-africaine (FOCAC). Prévue initialement au Sénégal, cette réunion qui devait se dérouler à Dakar s’est organisée directement à Pékin en présence de hauts dignitaires du régime : le ministre assistant des Affaires étrangères, le vice-ministre du Commerce et différents directeurs de département et de développement du ministère des Affaires étrangères et du ministère du commerce. Au cours de ce forum, la Chine a clairement énoncé ses intérêts sur ce continent.

Diplomate, elle a rappelé, la suspension de 172 millions de dollars de dettes réparties entre 12 pays africains. Un geste commercial considéré comme insuffisant par la vice-ministre égyptienne compte tenu de l’importation de produit chinois en Afrique de 2015 à 2021 dont la somme totale est estimée à 120 milliards de dollars. Durant les échanges, les représentants chinois se sont engagés vis-à-vis des pays représentés à faire de son vaccin anti-covid un bien public global. Face à la demande africaine de vaccins, Pékin en a profité pour asseoir ses revendications en particulier l’absence de vols directs entre la Chine et plusieurs pays africains.

Très présente en Ethiopie, la Chine a souhaité que ce pays devienne la plateforme logistique de distribution du vaccin chinois en Afrique. La compagnie aérienne Ethiopian Airlines devrait jouer un rôle similaire à celui fait par la société chinoise Alibaba en mars 2020 en transportant les masques offerts, généreusement eux aussi.

Une protection efficace ?

Avec une efficacité globale autour de 50,50%, le vaccin de Sinopharm, Coronavac, franchit tout juste la barre symbolique d’acceptation de 50% permettant son exploitation (contre plus de 90% pour les autres). Il fait partie des vaccins les moins protecteurs bénéficiant d’autorisation de mise sur le marché dans le monde. Les accords abusifs des groupes pharmaceutiques chinois risqueraient de placer les pays qui en auraient recours à un sentiment de dépendance et empêcheraient de se procurer d’autres vaccins potentiellement moins chers et bénéficiant d’une meilleure protection. Certains pays en font déjà les frais.

Manque de transparence, lobbying impressionnant, résultats peu probants…, les critiques à l’égard des vaccins chinois et de la politique vaccinale de Pékin sont nombreux. Elles sont d’autant plus naturelles que certains résultats parlent d’eux-mêmes. Plusieurs pays (Chili, Bahreïn, Mongolie ou encore Les Seychelles) qui ont eu recours aux vaccins de Sinopharm et de SinoVac sont depuis quelques semaines confrontés à un regain du nombre de foyers de contaminations, y compris sur des personnes ayant reçu deux doses de vaccin.

Mais à qui la faute ? Aux autorités locales dans leur gestions et stockage des doses ou alors à la faible protection des vaccins eux-mêmes ? Même si les chances de protection sont plus faibles, certains spécialistes estiment que les pays qui ont eu recours à ces achats massifs n’avaient d’autres choix de le faire pour plusieurs raisons : le faible coût des doses (2 à 3 fois moins cher minimum que ses concurrents), l’assurance d’avoir tout de même une protection minimale, une livraison sûre avec des conditions de conservation plus faciles notamment en terme de température et surtout… une relation exclusive avec la Chine pouvant laisser paraître d’autres intérêts futurs (stratégiques, économiques et/ou militaires…). Désormais l’erreur serait de croire que la population des 80 pays vaccinés par la Chine est véritablement protégée du Covid-19.

Un exemple de guerre économique qui a tout de même porté ses fruits puisque la Chine aurait vendu aux alentours de 800 millions de doses dans le monde. Ces ventes donneront à coup sûr de beaux partenariats et une implantation durable en Afrique… Au détriment de la France et de l’Europe.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article Covid-19 : la guerre économique des vaccins chinois est apparu en premier sur Billet de France.

Charles de Blondin : L’actualité a été plus que mouvementée ces dernières semaines. Entre attentats, confinement, vaccins, etc… Que retenez-vous ?

Franck Abed : Il est toujours difficile de dégager un événement parmi tant d’autres, car il existe une interconnexion très forte entre tous. L’actualité défile à une vitesse toujours plus grande. Or, comme un bon ou un mauvais repas, une information se digère pour pouvoir l’analyser sereinement, loin du politiquement correct, du consensus, de l’émotionnel et du sentimentalisme.

Au sujet des attentats, il est maintenant indéniable que la République en France ne protège pas les millions de Français que nous sommes. Des simples mesures de bon sens auraient dû être prises depuis des années dans l’intérêt supérieur de notre pays. Je pense plus particulièrement à la réaffirmation de nos frontières, la prison à perpétuité pour les terroristes, l’expulsion des délinquants étrangers et l’arrêt de l’immigration massive officielle ou clandestine.

Malheureusement ces thèmes de légitime défense ont été accaparés par certains groupes politiques, qui loin de les défendre avec perspicacité et intelligence, les ont ringardisés à cause d’attitudes bêtement provocatrices et fondamentalement stériles. D’autres attentats violents frapperont le territoire national car le personnel politique en place depuis des lustres n’entend pas apprendre de ses erreurs et tirer les leçons qui s’imposent. Les moyens mis à dispositions de nos forces de l’ordre sont largement insuffisants. Néanmoins, il manque au pouvoir en place, avant de parler de moyens financiers ou d’arsenal juridique, une vision, du courage, et de la volonté politique.

Avec le confinement, le déconfinement, le reconfinement, et le confinement allégé, le gouvernement de Macron – que ce soit sous Philippe ou Castex – a plus que démontré son incompétence. Entre les hésitations, les contradictions au sommet de la hiérarchie politique, les reculades, les effets d’annonce, les mauvaises décisions, quelle personne sensée pourrait encore leur accorder le moindre crédit ? Beaucoup ne parlent que des conséquences économiques et financières de ces deux blocages gouvernementaux. Ils oublient aussi les conséquences politiques, humaines et psychologiques qui exploseront tôt ou tard.

Quant au vaccin contre la Covid-19, c’est un sujet complexe, politique, économique et un peu médical. Cette course à l’antidote entre les différents laboratoires procède plus d’une volonté pécuniaire que du bien-être des patients. Il est effrayant de consulter la presse et de constater que des laboratoires et des entreprises privées énoncent des chiffres de réussite comme si elles jouaient au loto : 70 % pour l’une, 90 % pour l’autre et ainsi de suite ! Cette surenchère ne semble pas près de s’arrêter. Selon les normes conventionnelles, il faut entre 10 et 13 ans pour commercialiser un vaccin. Ces délais semblent aujourd’hui tombés aux oubliettes, car des vaccins anti-Covid devraient être disponibles dès 2021. L’urgence qui est avancée comme argument ne doit pas reléguer la prudence au second plan.

Je suis intimement convaincu que le gouvernement ne devrait pas imposer l’obligation vaccinale, pas plus qu’il n’interdit aux Français de fumer, alors que les conséquences sanitaires de cette activité sont reconnues par tous comme très dangereuses. Chaque Français devrait pouvoir exercer son libre arbitre et assumer ses responsabilités dans la gestion de sa santé. Je pense qu’il devient urgent de sortir du système de l’État-Providence ou de l’État-Papa-Maman.

En définitive, les sujets d’actualités récents ou plus anciens nous rappellent que pour gérer un pays correctement et dignement, la dimension du temps est fondamentale. Or, celle-ci se révèle illusoire dans un système politique où le Président change tous les cinq ans. N’oublions pas que le chef de l’Etat doit en plus donner des gages à ceux qui ont financé sa campagne et prendre en compte une opinion publique changeante au gré des diktats médiatiques. Dans ces conditions, la défense et la promotion du bien commun ne peuvent être que des chimères.

C.DB : Les mesures de confinement ont entraîné la fermeture des commerces non essentiels (restaurants, librairies…). Peut-on dire que c’est « une petite France » qui se meurt ?

F.A : Pour quelles raisons dire « petite France » ? Pourquoi faudrait-il penser que notre pays se perd et s’épuise dans les seuls méandres du confinement ? A dire vrai, je suis intimement convaincu que la France meurt du libéralisme et de l’esprit libertaire. La France se consume également à petit feu à cause du républicanisme et du démocratisme. La France étouffe à cause d’un Etat obèse qui veut s’occuper de tout et régenter nos vies dans les moindres détails. À force de vouloir tout diriger, la République finit par tout mal gérer. Finalement, comment respecter un gouvernement qui détermine que les livres ne sont pas des produits ou des biens de consommation essentiels ? Il n’y a rien de bon à attendre d’un système politique qui méprise autant le spirituel, le culturel, et par définition les Français.

Des compatriotes ont perdu leur travail, d’autres subissent le chômage technique ou ferment leurs entreprises car les Français ne peuvent plus s’y rendre ou ne disposent pas de l’argent nécessaire pour faire leurs emplettes. Certains croulent sous les dettes car ils ne perçoivent plus d’argent de leur employeur ou de leurs clients. Des Français ne retrouveront jamais leurs emplois. De nombreux chefs d’entreprises ne pourront pas continuer leurs activités quand cette période noire sera terminée. J’espère vraiment qu’un jour les responsables de ces mauvais choix assumeront leurs responsabilités.

Le gouvernement, pour calmer la fronde qui monte, promet déjà un revenu universel, et certains politiques parlent aussi d’un revenu étudiant. Cette mise sous tutelle des Français ne peut pas être vue d’un bon œil. A terme, je subodore que les Français ne votant pas, ou votant mal, refusant la vaccination obligatoire ou toute autre directive étatique, se verront couper les subsides gouvernementaux. Et comme il sera de plus en plus difficile de trouver un travail, je vous laisse tirer les conclusions qui s’imposent.

Il est triste de voir le déclassement politique, économique et social de la France dû à des politiques inconséquentes. Nonobstant la situation difficile que nous traversons, ne tombons pas dans la déprime et la sinistrose. Gardons l’Espérance chevillée au corps et n’oublions pas que notre pays dispose de nombreuses ressources dont certaines sont encore insoupçonnées.

C.DB : En France, des milliers de catholiques sont descendus dans la rue la semaine dernière pour réclamer la réouverture des messes publiques dans les églises. Peuvent-ils faire plier le ministre de l’intérieur Gérald Darmanin ?

F.A : Je remarque que d’une manière générale l’Église en France ne s’est guère montrée combattive. Il s’agit malheureusement d’une mauvaise tradition bien ancrée. L’attitude des évêques suite à l’annonce du deuxième confinement a oscillé entre communiqués de presse convenus et passivité. Combien de Monseigneurs ont montré l’exemple en allant sur les parvis des églises ou des cathédrales manifester avec le peuple catholique ? Avant de s’en prendre à l’Etat, certains devraient être capables de se remettre en question et de reconnaître les erreurs du « camp catholique ». De nombreux évêques et prêtres conciliaires ont trop souvent considéré la messe dominicale comme un repas entre amis et non comme le Saint Sacrifice. De fait, il ne faut guère s’étonner que les catholiques en général et le clergé soient à peine mieux traités que les restaurateurs.

Il est navrant que dans un pays catholique, ou disons-le plus clairement avec une tradition catholique authentique vieille de 1500 ans, que notre culte soit jugé comme une activité non essentielle. Les temples de la consommation restent ouverts, par contre le dimanche, nos prêtres ne peuvent célébrer publiquement la messe sous peine de dénonciations et d’amendes. Heureusement, cette mesure inique est levée pour être remplacée par une directive niant la réalité et la diversité de nos paroisses : 30 personnes pour assister à la messe. Ils ne savent donc pas au gouvernement qu’il n’y a rien de comparable entre une cathédrale de centre-ville et la petite église de mon village ? Nous sommes dirigés par des gens inconséquents qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Paradoxalement, la récente mobilisation de la hiérarchie catholique contre cette nouvelle mesure gouvernementale inepte semble faire réfléchir le gouvernement. Cette jauge de 30 personnes est une véritable injustice qui ne demande que réparation.

C.DB : Aux États-Unis, le candidat à la présidentielle Joe Biden a remporté le plus grand nombre d’électeurs. Donald Trump l’a accusé de tricherie. Quelle image a pu donner cette présidentielle dans le monde ?  

F.A : La plus grande « démocratie du monde », expression à prendre forcément entre guillemets, a montré un spectacle déplorable. Cette campagne ne fut pas remarquable dans le bon sens du terme. Petites phrases, moqueries, grossièretés, insultes ont accompagné cette élection américaine. Les projets politiques sont passés au second voire au tiers plan parce que les querelles de personne prirent le dessus. La politique ne doit jamais être réduite à une affaire personnelle. Et que dire de ce dépouillement interminable sur plusieurs jours ? De ces résultats contestés par le sortant ? De ces polémiques qui continuent encore en ce moment ?

Que la première puissance mondiale offre ce catastrophique visage devrait faire prendre conscience à ceux qui en doutent encore qu’il est urgent que la France retrouve une pleine et entière souveraineté. Il paraît très inquiétant de voir que les États Unis d’Amérique présentent tant de fragilités institutionnelles et de désordres sociaux, comme le montrent les différents affrontements entre les pro-Biden et les pro-Trump.

C.DB : Avec la défaite de Trump, les populistes du monde entier perdent-ils leur « égérie » ?

F.A : Pour le moment, Trump est encore officiellement le Président de son pays. Son camp et lui-même contestent avec vigueur le résultat des élections en évoquant des fraudes massives. Il est vrai que certains retournements de tendances au cours du comptage des voix peuvent apparaître comme suspects. Nous verrons bien si Trump possède de réelles preuves et s’il se montre vraiment décidé à aller jusqu’au bout.

Les médias affectionnent de ranger les chefs d’États dans des cases. Il existe une certitude : les alliés traditionnels des américains, en particulier Israël et l’Arabie Saoudite, resteront fidèles à leur alliance, que ce soit Biden ou Trump à la tête du pays. Quant aux autres chefs d’État estampillés populistes, ils pensent avant tout à la souveraineté de leur pays plus qu’à la réélection de Trump. Je ne pense donc pas que les chefs d’État, européens ou non, qualifiés à tort ou à raison de populistes, soient véritablement des pro-Trump. Nous sommes en présence de pragmatiques qui contrairement aux derniers présidents de la République en France pensent avant tout à défendre les intérêts de leurs pays.

Je remarque également qu’en France, une partie non négligeable du « peuple de droite » apprécie Trump, en oubliant ou en feignant de se rappeler que sa politique étrangère ne fut jamais favorable à la France et à l’Europe. Il y a chez toutes ces personnes une naïveté qui peut paraître déconcertante, mais qui en réalité ne l’est pas quand on se souvient que ce « peuple de droite » a donné ses faveurs à Nicolas Sarkozy, à Jean-Marie Le Pen et plus récemment à Marine Le Pen. Cette réelle méconnaissance de la politique démontre fondamentalement que, contrairement à ce qu’ils pensent, les Français sont loin d’être un peuple réellement politique…

C.DB : En Russie, les députés viennent de voter l’immunité à vie des anciens présidents. Vladimir Poutine est-il un homme intouchable ?

F.A : Il est vrai que selon le projet de loi voté par les députés, un ancien Président ne peut faire l’objet de poursuites criminelles ou administratives, ni être arrêté, fouillé ou interrogé. En revanche, si un ancien Président se voit accusé de trahison, la donne peut changer. Toutefois, la loi est bien ficelée car ces accusations doivent alors être appuyées par la Cour suprême et la Cour constitutionnelle et soutenues par les deux tiers des députés de la Douma – chambre basse du Parlement – et par le même nombre de sénateurs du Conseil de la Fédération – chambre haute. Il faudrait un réel cataclysme politique pour en arriver là.

Les opposants à Poutine exposent l’idée suivante : c’est une loi de et seulement pour Poutine, même si Medvedev fut officiellement le président de 2008 à 2012. Chacun sait que ces dernières années l’opposant Alexeï Navalny, l’a plusieurs fois accusé d’avoir reçu des pots-de-vin de la part d’oligarques et de diriger un empire immobilier constitué illégalement. N’oublions pas que le 14 mars 2020, Vladimir Poutine a signé l’amendement de la Constitution lui permettant de briguer deux mandats supplémentaires. Il est au pouvoir et entend y rester le plus longtemps possible.

Poutine vit actuellement, toute proportion gardée, la même situation que Bonaparte à partir de 1802. Tous deux, après avoir conquis le pouvoir et restauré la grandeur de leur pays, à l’intérieur comme à l’extérieur, en stabilisant les institutions, se retrouvent devant l’épineuse et terrible question de leur succession. Bonaparte, après avoir multiplié les recours lui permettant de garder le pouvoir d’abord pour dix ans, puis à vie, a décidé d’appliquer le principe de l’hérédité pour lui et sa famille dans le but de pérenniser son action. Néanmoins, cela faisait à peine une dizaine d’années que la royauté avait quitté le champ politique : l’idée monarchiste restait encore profondément ancrée dans la société française, même si celle-ci avait été fortement combattue. Cette réflexion sur la nature du pouvoir, la faiblesse des institutions reposant sur un seul homme, conduira Napoléon Bonaparte à être sacré Empereur des Français le 2 décembre 1804.

Poutine doit se poser des questions similaires : quel successeur ? Comment le choisir ? Son projet politique perdurera-t-il après lui ? Poutine n’est pas plus démocrate que ne le fut Bonaparte. Cependant, il doit malgré tout rester vigilant avec la haute administration et les services secrets qui, certes, partagent l’idée de la grandeur Russe, mais sans pour autant verser dans le tsarisme. Poutine, en tant que croyant et fin politique, sait pertinemment que tout ici-bas peut être remis en question. De fait, il n’est pas intouchable car la maladie et surtout la mort peuvent lui rappeler la condition précaire de l’existence humaine. Ainsi, même s’il tente de tout mettre en place sur le plan institutionnel pour garantir son héritage, Poutine reste poussière et il retournera à la poussière comme nous l’enseigne l’Écriture…

Propos recueillis par Charles de Blondin 

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article Attentats, confinement, interdiction du culte public, le gouvernement «a démontré son incompétence» est apparu en premier sur Billet de France.