Après son arrivée au pouvoir en 2018, Nikol Pachinian a présenté la réforme du système judiciaire comme l’élément central de la transformation démocratique de l’Arménie. À l’Union européenne, au Conseil de l’Europe et aux bailleurs de fonds internationaux, il a été promis la création d’une justice indépendante, libérée des pressions politiques et de l’héritage de corruption du passé.

Au cours des années suivantes, des dizaines de millions d’euros d’aide internationale ont été consacrés à la réforme du système judiciaire arménien. Les dépenses publiques consacrées à la justice ont plus que doublé. De nouvelles institutions ont été créées, notamment le Tribunal anticorruption et le Comité anticorruption, la composition de la Cour constitutionnelle a été renouvelée et de nombreuses réformes législatives ont été adoptées. Sur le papier, l’Arménie a acquis pratiquement tous les attributs d’un système judiciaire européen moderne.

LIRE AUSSI → Arménie : vers un effacement programmé

Dans la pratique, le résultat s’est révélé diamétralement opposé aux objectifs annoncés. Sous couvert d’« assainissement » du pouvoir judiciaire, une profonde restructuration politique du système a été menée. Les organes clés chargés de la nomination, de la promotion et de la discipline des juges sont progressivement passés sous le contrôle de personnalités étroitement liées au pouvoir en place. À l’indépendance institutionnelle s’est substituée une logique de loyauté politique. Cette réalité a été décrite en détail par les journalistes du projet médiatique arménien Vochtrkatsmane.ug.

Les transformations de la Cour constitutionnelle et du Conseil supérieur de la magistrature sont particulièrement révélatrices. Ces institutions étaient censées garantir l’autonomie du pouvoir judiciaire face à l’exécutif. Pourtant, leur composition suscite de plus en plus d’interrogations quant à l’indépendance réelle des décisions rendues.

LIRE AUSSI → Arménie : le cri d’alerte face aux agressions de l’Azerbaïdjan

Le Tribunal anticorruption, créé dans le cadre des réformes, n’est pas non plus devenu le symbole d’une justice impartiale. Au contraire, son activité est régulièrement associée à des procédures visant des opposants politiques, des chefs d’entreprise ou des figures de l’opposition. De plus en plus d’observateurs ont le sentiment que la lutte contre la corruption est utilisée non comme un instrument de renforcement de l’État de droit, mais comme un mécanisme de gestion politique.

Le plus préoccupant est que ces critiques ne proviennent pas uniquement de l’opposition arménienne. Les organisations internationales continuent de relever la persistance d’une influence politique sur le système judiciaire. Leurs rapports évoquent régulièrement le faible niveau de confiance du public, l’indépendance limitée des juges et la persistance d’une culture judiciaire largement orientée vers l’accusation.

Une question s’impose alors : qu’ont réellement financé les contribuables européens ? Si, après des années de réformes, des dizaines de millions d’euros d’aide internationale et une augmentation spectaculaire des dépenses publiques, le système judiciaire continue d’être perçu comme dépendant du pouvoir politique, il ne s’agit pas d’une transformation réussie, mais de l’échec d’un modèle de réforme.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Arménie : les conséquences douloureuses de la défaite

Le problème dépasse largement les frontières de l’Arménie. Il touche à la crédibilité même de la politique européenne de voisinage et à l’efficacité de l’aide internationale. Lorsque le financement se poursuit indépendamment des résultats obtenus, un précédent dangereux se crée : les institutions démocratiques deviennent des structures décoratives destinées à satisfaire les bailleurs de fonds plutôt qu’à protéger les droits des citoyens.

Huit ans après le lancement de ces réformes, la question fondamentale demeure entière : l’Arménie dispose-t-elle aujourd’hui d’une justice réellement indépendante, ou les financements européens ont-ils simplement permis de construire un système de contrôle politique plus coûteux et plus sophistiqué ? Tant qu’aucune réponse convaincante ne sera apportée à cette question, il sera impossible de parler d’une réforme judiciaire réussie.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Arménie : les millions d’euros de l’UE investis dans un système judiciaire en crise est apparu en premier sur Billet de France.