C’est une élection qui pourrait rentrer dans l’histoire. Le 12 décembre prochain, les habitants de la Nouvelle-Calédonie décideront par référendum s’ils souhaitent rester ou non dans le giron français. Une décision qui porterait préjudice aux intérêts français dans le monde et plus spécifiquement dans le Pacifique sud. Tour horizon.

De la quasi-guerre civile aux accords de Nouméa

Tout commence par la quasi-guerre civile en Nouvelle-Calédonie aux milieux des années 1980. A cette époque, le Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS) commet différents actes de violences afin de protester contre la présence française remontant à 1853. Ils incendient et pillent les maisons et les exploitations des « caldoches », terme qui désigne les nouveaux arrivants principalement d’origine européenne. Plusieurs morts sont à déplorer dans les deux camps ainsi qu’une dizaine de gendarmes. Outre l’importante couverture médiatique tant nationale qu’internationale, cette crise atteint son point culminant avec la prise d’otage d’Ouvéa en 1988. Des pourparlers ont lieu et la paix est retrouvée lors de la signature des Accords de Matignon à Paris le 26 juin 1988 entre une délégation indépendantiste et une délégation anti-indépendantiste. Cet accord reconnaît le besoin d’une plus grande autonomie de l’île.

Une décennie plus tard c’est chose faite. Signée en 1988, les accords de Nouméa prévoient le transfert de certaines compétences à la Nouvelle-Calédonie sauf ce qui concerne le régalien (sécurité, armée, justice, monnaie). Ils prévoient également une série de trois référendums sur l’indépendance de l’île, si les résultats des deux premiers sont négatifs. Une grande démarche d’ouverture de la France qui, de fait, scie la branche sur laquelle elle est posée favorisant l’indépendance. Le premier se déroule en novembre 1998. A 56,7% (pour 81% de participation), la population locale refuse l’indépendance. Conformément aux accords en cas de résultat négatif, un deuxième référendum est organisé en octobre 2020. A 53,3% (pour 85,7% de participation), les habitants continuent à se prononcer contre l’indépendance de l’archipel. Le scrutin se caractérise par une hausse de la participation et une hausse du vote indépendantiste sans toutefois que celui-ci effectue une véritable percée. Encore une fois, un troisième référendum, pour les mêmes motifs, est prévu le 12 décembre 2021 suite aux demandes répétées de deux courants du Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS).

Un scrutin sous haute tension

La minuterie tourne depuis déjà plus de 30 ans. Dimanche, celle-ci devrait en théorie s’arrêter et le verdict devrait tomber de façon définitive sur ce territoire français. Officiellement, les indépendantistes ont appelé à boycotter le nouveau (et dernier) scrutin qu’ils ont eux-mêmes réclamé pour une raison : le Covid-19. Certains analystes perçoivent cette méthode comme un stratagème visant à essayer de délégitimer le résultat de ce référendum considérant que le résultat de celui-ci devrait être de toutes les manières en faveur de son maintien comme territoire français. Toujours est-il que le sujet commence tout juste à être évoqué sur la place publique en particulier grâce à l’élection présidentielle qui approche à grands pas. Les différents candidats dont principalement Éric Zemmour et Jean-Luc Mélenchon ont pris des positions tranchées ces derniers jours à ce sujet.

De son côté, le candidat de La France Insoumise (LFI) « adjure » le gouvernement de reporter ce référendum se ralliant aux arguments indépendantistes. Il justifie son propos en accusant le gouvernement de « prendre le risque de recréer les conditions du conflit actuellement apaisé ». De son côté, si Éric Zemmour prend le parti inverse en appelant les habitants à se « projeter sereinement dans un avenir français », il en profite pour dénoncer dans une vidéo postée sur sa chaîne YouTube, le « système de discrimination électorale inique […] qui exclut des dizaines de milliers de citoyens français du droit de vote ». Le candidat de la « Reconquête » fait ainsi référence aux conditions de participation strictes ne permettant pas à tous les inscrits sur les listes électorales de voter, excluant ainsi près de 18% du corps électoral normal, principalement européen arrivé après 1994.

Une terre française indivisible stratégique

Si certains candidats à la prochaine élection présidentielle se penchent sur le sujet, c’est que la question de l’indépendance de ce territoire stratégique clive. Pire encore, il serait une catastrophe pour les deux parties : la Nouvelle-Calédonie et la France. Avec 1,5 million de kilomètres carrés de zones maritimes exclusives garanties par la France, le territoire bénéficie de ressources halieutiques conséquentes ainsi que du cobalt, essentiel dans l’industrie, et du nickel, le « métal du sable ». En 2020, l’archipel a produit 8,1% de la production mondiale soit près de 200 000 tonnes de nickel. Ce dernier représente à lui seul 90% de l’exportation de l’île pour 10% de son PIB.

Sa richesse attire les convoitises en particulier celles de la Chine. Pékin profite en effet de ces différents référendums et plus récemment de la crise des sous-marins entre la France et l’Australie voisine de la Nouvelle-Calédonie, pour raviver son ambition expansionniste et avancer ses pions dans le Pacifique sud. Une manœuvre qui permettrait d’étouffer l’île et de mettre la main sur une richesse en profitant de sa présence pour isoler l’Australie. C’est d’ailleurs à ce scenario que travaille actuellement l’armée française sur place : les risques d’influence de la Chine dans la région. Pendant ce temps-là, Paris enquête sur les liens pouvant exister entre les mouvements indépendantistes et Pékin sur cet archipel de 280 000 habitants.

Le sujet ne semble pas préoccuper directement le Premier ministre Jean Castex qui, outre la crise du Covid-19 et la nécessité de la relance économique, ne semble pas affectionner particulièrement ce dossier contrairement à son prédécesseur à Matignon Edouard Philippe. Du côté du président de la République, Emmanuel Macron, celui-ci a déclaré lors d’une visite sur l’archipel en 2018 au sujet de ces référendums que ce « n’était pas sa responsabilité ». Avec un président qui s’en lave les mains et qui offre la neutralité de l’État plutôt que de veiller à l’intégrité territoriale de la France, les indépendantistes en prennent acte.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article Référendum en Nouvelle-Calédonie : un scrutin sur l’indépendance d’une île stratégique pour la France est apparu en premier sur Billet de France.

Après un café à trois euros en terrasse et un jeu d’anecdotes au palais avec deux pieds nickelés, voilà que le Président de la République, Emmanuel Macron, va rendre visite aux « gaulois réfractaires ». La raison ? Prendre le pouls des Français, voir s’ils ne sont pas trop stressés, et pourquoi pas les écouter. La vraie raison ? Préparer une élection présidentielle qui ne semble pas gagnée d’avance pour lui : malgré 50 % d’opinions favorables selon le dernier sondage Ifop-Fiducial, il reste cependant au coude-à-coude avec Marine Le Pen dans les sondages.

Triste retour du Réel

Malheureusement, le chef de l’État, trop enthousiaste à l’idée de serrer des louches, s’écouter parler, et pourquoi pas offrir son portrait par portable interposé, a oublié que le monde dont il héritait et qu’il a encouragé était l’insécurité. Même Brigitte ne se serait pas privée de lui rappeler qu’à trop s’approcher de la barrière, on finit par attirer le lion qui se trouve derrière. L’enfant est têtu, c’est là son seul défaut. Est c’est à Tain-L’Hermitage, endroit tout à propos pour que surgisse l’acte de lèse-majesté, que Macron s’offre à son peuple. Courant à la foule, enfin à un petit groupe de personnes, le voilà refoulé en quelques secondes par une claque, il faut le dire un peu essoufflée, dont l’auteur, un jeune, cheveux longs, barbe mal taillée en guise d’étendard, lance un cri qui n’avait pas retenti depuis la dernière croisade : « Montjoie Saint-Denis, à bas la Macronie ! ». Le Puy-du-Fou s’exporte dans la Drôme.

L’acte est odieux, il faut en convenir. Frapper le Président de la République n’est pas un acte anodin car il salit l’honneur de l’Institution en levant la main sur le représentant de la Nation. Mais à y regarder de plus près, quel Président de la Ve République pouvait le mieux s’attirer un bourre-piffe, même mal ajusté ? Macron a préparé le ring en abaissant l’image présidentielle à celui d’un manager de startup et en faisant de l’Elysée une boîte de communication. Certes, Hollande et Sarkozy ont amorcé cette désacralisation, mais ils n’ont jamais tenté le diable. Emmanuel Macron veut se faire homme du peuple, celui-ci lui rappelle qu’il doit être d’abord le roi. Heureusement pour la macronie, il s’avère que le profil du « régicide » s’apparenterait à un homme d’extrême-droite (en effet, il suivrait sur YouTube Papacito et Julien Rochedy). Et à Mélenchon de se prendre en pitié pour la Tarte-à-Tain, car lui aussi a gouté à la violence fascisante.

Un sentiment de gifle pour Mélenchon ?

Même procédé que l’ami Macron : tendre le bâton pour se faire battre. Pour l’« ami du peuple », le tribunicien défenseur du métissage, du multiculturalisme et autres créolisations, la vidéo de Papacito sortie le dimanche 6 juin sur YouTube serait un appel au meurtre envers sa personne et ses électeurs. Violence intolérable pour l’Insoumis (sauf aux islamistes) pour qui il n’existe de violence que celle venant des gens qui ne pensent pas dans le camp du Bien. Ainsi, tambour battant, une conférence de presse est donnée le lundi 7 juin pour signer l’arrêt de mort médiatique, politique et social de celui que l’on nomme le « Roi des Wisigoths ».

Papacito, de son vrai nom Ugo Gil Jimenez, avait pourtant de quoi faire parler de lui avant même la vidéo incriminée. Ses entretiens accordés aux éditions Ring ainsi que dans d’autres médias, entre humour trash et avis politiques, ne cachaient pas un discours à la fois viril et nationaliste, très critique envers la gauche, en particulier celle de Mélenchon. L’homme manie l’art de la punchline avec panache et aiguise sa verve en s’inspirant du grossier et de l’univers médiéval pour témoigner des déshérences contemporaines. D’ailleurs, il ne cache pas ses opinions : royaliste, catholique et fan de boxe. En somme, tout ce que déteste le commun des républicains mortels.

«Méluche », de son vrai nom Jean-Luc Mélenchon, homme politique pétri des bonnes vertus décolonialistes, sait se saisir de l’occasion pour s’échapper du réel ainsi que de ses propos nimbés d’islamo-gauchisme. Ayant indigné l’opinion publique la veille en faisant des comparaisons douteuses entre présidentielles et attentats et en s’assignant le rôle de prophète d’un prochain acte terroriste entre les deux tours, Mélenchon a dû faire appel à sa carte maîtresse : « ma personne est sacrée ». L’aubaine est vite trouvée : une vidéo de Papacito explique sur le ton de l’humour (de droite) quel effet peut avoir l’attaque d’un terroriste sur un « gauchiste » en faisant la démonstration avec un fusil et un mannequin. Le message de Papacito, fidèle à ses dernières vidéos et ses livres, est de dénoncer les accointances de la gauche avec les milieux islamistes. Mais pour Mélenchon le second degré n’appartient qu’aux humoristes et journaux de gauche. De plus, Papacito est dangereux car il sait se servir d’une arme. On peut supposer d’ailleurs que le président de LFI n’a pas donné de conférence de presse à la suite de la mort de la fonctionnaire de police de Rambouillet, faisant simplement un tweet, car elle était de la police, et les policiers portent tous une arme, ou presque (idem pour les militaires, ces odieux factieux, et les chasseurs, ces mangeurs de biches).

Si la censure a eu raison de Papacito pendant quelques heures, sa tribune dans VA+, chaîne internet appartenant à Valeurs Actuelles, lui a permis de rappeler à Jean-Luc Mélenchon que la violence existe et qu’elle se partage. Quant à l’un de ses abonnés, dont la claque va lui coûter un séjour en prison, une chose est sûre : il y rentrera plus vite que n’importe quel délinquant multirécidiviste. Par ces deux gifles, comme les deux faces d’une même main, Macron et Mélenchon sont rattrapés par le réel. D’ailleurs ne devraient-ils pas se souvenir que dans la vie réelle : « Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent » ? (M. Audiard, 100 000 dollars au soleil)

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article Macron et Mélenchon : deux victimes du sentiment d’insécurité est apparu en premier sur Billet de France.

La polémique gronde sur les bancs de la gauche. Frédérique Vidal, ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, a fait part de son inquiétude à propos du  manque de contradiction au sein des enseignements dans les universités françaises et de la tendance de certains enseignants à outrepasser le cadre de la recherche pour devenir de véritables prêcheurs du politiquement correct, oubliant la rigueur intellectuelle due à leur matière.

LIRE AUSSI → Dissolution de Génération identitaire : une décision politique arbitraire

Un tollé pour la ministre qui est conspuée par la partie gauche de l’Assemblée nationale mais qui reçoit un soutien inattendu dans ses conclusions de la part de Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports, pour qui l’« islamo-gauchisme » est  « un fait social indubitable ». Après avoir été révélé par nos deux ministres, ce secret de polichinelle devient une affaire d’État et de politique publique. L’heure des comptes a sonné. Mme Vidal a décidé avec la participation du CNRS d’enquêter sur l’infiltration des idéologies de gauche au sein des campus français ainsi que sur la propagation de l’islamisme. Un pas en avant. Mais sera-t-il suffisant ?

Qu’est-ce que l’« islamo-gauchisme » ?

Une définition magnifiquement bien formulée, mais critiquable sur un point, a été énoncée par Christophe Barbier sur BFMTV. Celui-ci définit l’« islamo-gauchisme » comme étant « une théorie du milieu des années 90 née de l’autre côté de la Manche et importée ensuite sur le continent ». Une « partie de la gauche radicale » est ainsi amenée à penser que « le prolétariat classique [a] disparu ou [a] filé vers l’extrême-droite en France. […] Il faut [donc] remplacer ce prolétariat avec sa force révolutionnaire par les nouveaux damnés de la terre c’est-à-dire les immigrés musulmans ».

LIRE AUSSI → Repas sans viande à Lyon : une décision «absurde»

Il faut seulement ajouter à cette définition que cet « islamo-gauchisme » est, en réalité, bien plus ancien qu’il n’y paraît. En France, toute idée, qu’elle soit stupide ou non, émane de figures intellectuelles célèbres. Cette émergence idéologique qu’est l’« islamo-gauchisme » s’est concrétisée sur le territoire national avec l’engouement d’une certaine partie de la gauche pour l’ayatollah Khomeini avec en premier lieu Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir et Michel Foucault. Se croyant partisans de la liberté, ils se sont fait planter des cornes en se rendant compte qu’une fois l’ayatollah au pouvoir, cette même liberté disparaissait sine die en Iran.

Mais cette idéologie ne s’est pas arrêtée aux frontières de l’esprit de Sartre, de Foucault et de Mme de Beauvoir, elle s’est transposée dans la politique actuelle sous un autre motif. Cette fois l’amour d’un chef religieux charismatique si cher aux fondateurs de la French theory est devenu un principe de non-discrimination à valeur quasi constitutionnelle. « Non à l’homophobie, non à l’islamophobie », voilà un résumé court de l’« islamo-gauchisme ». Nous voici arrivés dans un monde où les homosexuels se retrouvent à faire campagne avec les mêmes islamistes qui, dans leurs pays, les persécutent. Passionnant théâtre de l’absurde que ce début de XXIe siècle…

L’« islamo-gauchisme », quels stéréotypes ?

Le premier idéal-type est l’islamiste : son but est de faire entrer l’Islam dans toutes les sphères de la société quitte à faire alliance avec le mouvement LGBT. Une tactique de la dissimulation (taqîya) qui lui fera renier une partie de ses croyances en acceptant une alliance avec ceux qu’il abhorre le plus.

LIRE AUSSI → Arsène Lupin : la France à l’honneur sur Netflix ?

Le deuxième idéal-type est le gauchiste de base : pas bobo pour un sou, il est de bonne foi et pense vraiment que des philosophies de vie aussi différentes que la théologique guerrière islamiste et le combat pour que l’humanité mange des graines et des racines sont compatibles.

Enfin, le troisième et dernier idéal-type est le gauchiste de mauvaise foi : il possède deux variantes majeures. Il y a d’une part, l’électoraliste qui préfère vendre la France à la découpe plutôt que de ne pas être réélu. Et il y a d’autre part, le moraliste qui promeut une morale d’ouverture infinie, bien souvent pour cacher son propre racisme.

Ce dernier idéal-type, pris avec ses deux variantes, est en réalité le seul blâmable. Celui-ci est touché par ce que nous pouvons appeler « l’imputation et l’imputabilité » : non seulement ces personnes sont coupables du néo-collaborationnisme qu’est l’« islamo-gauchisme », mais en plus ils savent que cette idéologie est délétère pour la France (en premier lieu d’ailleurs pour les réfugiés politiques ayant fui l’islamisme de leur pays d’origine !).

LIRE AUSSI → Brexit : rendons le français à l’Europe !

Citons quelques exemples : Jean-Luc Mélenchon, qui marche main dans la main à « la marche contre l’islamophobie » avec le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), association dissoute depuis 2020 par le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin qui l’a qualifiée d’« officine islamiste œuvrant contre la République » ; le syndicat UNEF, qui n’hésite pas à choisir pour porte-parole, Maryam Pougetoux, une femme voilée ; et Benoît Hamon, l’unique homme politique de France à avoir mangé un kebab en se filmant à Béziers, la ville de Robert Menard, afin de prôner la « diversité ».

Quel avenir pour l’« islamo-gauchisme » ?

Mais que l’on soit clair, cet « islamo-gauchisme » électoraliste et moraliste se retrouve aussi dans un « islamo-droitisme » patent. Alors que la gauche fait tout pour faire oublier ses tendances, la droite au contraire montre ses brebis galeuses quitte à fonder les bases d’un combat politique à mort à l’instar du débat Darmanin-Le Pen. Celui-ci s’est résumé en l’espèce à un dialogue de sourds pour expliquer à l’autre pourquoi il est trop doux avec le terrorisme et l’islamisme. La volonté de pacte avec le fanatisme n’est pas un fait politiquement ciblé mais diffus.

LIRE AUSSI → Hovhannès Guévorkian: «La Turquie et l’Azerbaïdjan ont mis en place une politique d’extermination des Arméniens»

L’avenir de la France peut donc se résumer en trois prophéties funestes :

• L’« islamo-gauchisme » gagne le combat des idées. Cela signifie que le gauchisme perd, absorbé par l’islamisme. Nous voilà dans une France houellebecquienne à la Soumission ;
• Les véritables valeurs françaises gagnent. Les islamistes sont emprisonnés ou renvoyés chez eux. Les néo-collaborationnistes sont écartés des instances du pouvoir et la France se reconstruit peu à peu (mais étant donné que nous sommes en France, des néo-collaborationnistes reviendront sur la scène, usant des ficelles que le diable boiteux utilisa en son temps) ;
• Les néo-collaborationnistes gagnent et restent en place. Pas de combat des idées mais un équilibre se jouera : faire en sorte que la France ne soit pas trop française, ni complètement islamiste. Si un de ces deux camps venait à prendre le pouvoir, cela serait la fin de leur carrière. Il faut laisser les braises de la guerre civile se mettre en place sur le brasier qu’est l’échiquier politique national pour perdurer.

Soumission, révolution ou guerre civile si l’idéologie « islamo-gauchiste » ne s’éteint pas rapidement, voilà les trois seules possibilités. Espérons que l’État se ressaisisse pour mettre fin à ce séparatisme qui se fait insistant et n’augure rien de bon. La volonté de Mme Vidal de faire le tri au sein des facultés est la bienvenue, mais sera-t-elle suffisante ? Rien n’est moins sûr ! « Dans tous les cas, l’espérance mène plus loin que la crainte » (Ernst Jünger). Continuons d’espérer tel le peuple très chrétien que nous fûmes mais gardons les yeux ouverts et l’esprit alerte tels les cartésiens que nous sommes.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article L’ «islamo-gauchisme», un danger pour la société ? est apparu en premier sur Billet de France.