Le sigle MBT a d’abord désigné un missile balistique terrestre. Depuis quelques mois, on l’entend aussi comme missile balistique tactique, voire de théâtre : « la signification du T variant en fonction des interlocuteurs », comme le note Étienne Marcuz, chercheur associé à la FRS qui suit ce débat de près. Ce n’est pas un détail lexical : chaque étiquette oriente vers une doctrine d’emploi différente. « Terrestre » rend compte du milieu depuis lequel l’engin est tiré, le sol, par opposition à l’air ou à la mer, mais pas nécessairement de l’armée qui en aurait la charge.

« Tactique » renvoie moins à la portée qu’au commandement : un outil placé sous le contrôle direct d’une composante, immédiatement disponible pour produire ses propres effets. « Théâtre » suggère au contraire un outil interarmées, à la main d’un niveau de commandement opératif, voire politique. Entre les trois, le programme lui-même hésite encore, et c’est peut-être la meilleure preuve qu’aucune des trois lectures n’épuise, seule, ce qu’il est en train de devenir.

Un besoin terrestre

Au départ, le dossier répond à un besoin bien circonscrit, identifié à la composante terrestre, donc à l’armée de Terre. Dès le printemps 2025, une mission d’information parlementaire sur l’artillerie relevait un vide capacitaire spécifique : contrairement à l’air-sol (SCALP) et au mer-sol (MdCN), la France ne dispose d’aucune capacité sol-sol de frappe dans la grande profondeur. Plus largement, le rapport pointait une négligence de plusieurs décennies de la fonction « feux indirects » de l’armée de Terre sur l’ensemble des portées, le retour d’expérience ukrainien venant souligner cette carence, loin dans le haut du spectre, au-delà de l’artillerie classique et du LRU vieillissant.

LIRE AUSSI → L’euro numérique : bastion de la souveraineté monétaire européenne ?

C’est ce constat, avant tout capacitaire et tactique, qui a ouvert la voie à un projet porté par ArianeGroup, seul industriel européen à maîtriser toute la chaîne balistique via le M51. Le « T » de MBT, à ce stade, c’est bien « terrestre » au sens propre : un outil pensé pour le segment sol-sol et, par raccourci rapide peut-être, pour l’armée de terre.

Une famille dont l’ambition dépasse déjà son origine

Ce cadrage initial n’a pas résisté longtemps à ce que le programme est devenu. Présenté sous le nom de B-Strike à Eurosatory 2026, le projet s’est révélé être une famille modulaire : des variantes à un ou deux étages, couvrant un spectre de 1 000 à 2 500 kilomètres, la version haute intégrant un planeur hypersonique manœuvrant (HGV), hérité des travaux V-MAX. Un tel écart de performances, d’une sorte de LRU dopé aux amphétamines à un engin dont l’emploi ne se discute plus qu’au niveau interarmées, voire depuis le CPCO, ne se loge plus confortablement dans la seule case « tactique ».

LIRE AUSSI → USA Rare Earth : les États-Unis partent à la conquête des terres rares jusqu’en France

Les signaux institutionnels traduisent cette indétermination plus qu’ils ne la tranchent. La LPM actualisée affiche un objectif d’un milliard d’euros pour le développement du missile balistique de 2 500 km, mais seuls 15 millions d’euros ont été notifiés à ce stade pour 2026 : une étude de levée de risques, pas un engagement ferme. À l’automne 2025, le chef d’état-major des armées (CEMA), le général Fabien Mandon, se montrait prudent devant les députés, évoquant « la poursuite des études pendant plusieurs années ».

Six mois plus tard, le CEMAT Pierre Schill précisait devant la même commission que l’engin « ne servira pas à attaquer l’adversaire de la force terrestre, mais à effectuer une frappe dans une profondeur bien plus importante » et que, « concrètement, c’est une arme qui appartient à l’interarmées ». Ni l’un ni l’autre ne tranche vraiment le niveau d’emploi, ce qui, en creux, dit assez bien que la question reste ouverte au sommet des armées elles-mêmes.

Ce que dit le retour d’expérience balistique

C’est sans doute le retour d’expérience opérationnel qui pousse le plus fermement vers le haut du spectre. Dans un rapport publié en mai 2026, le chercheur Stéphane Delory (FRS) a analysé les interceptions israélo-américaines des frappes balistiques iraniennes de 2024-2025 : des taux de succès souvent supérieurs à 85 %, y compris contre des têtes manœuvrantes de type MaRV.

La raison tient à la physique du problème plus qu’à la sophistication iranienne : un corps de rentrée classique, même manœuvrant, ne quitte sa trajectoire purement balistique qu’à « basse » altitude, restant exposé sur l’essentiel de son vol aux intercepteurs exo- et haut endo-atmosphériques les plus modernes, ceux-là mêmes que déploient nos compétiteurs.

LIRE AUSSI → Nucléaire : Framatome accélère sa mue industrielle pour les EPR2 à Jeumont

Transposée au B-Strike, cette leçon fragilise structurellement le bas du spectre : un missile mono-étage de 1 000 kilomètres, à corps de rentrée classique, offrirait une prise facile à des défenses multicouches denses. Seule la version longue portée, dotée d’un HGV à « finesse élevée » capable de planer à « basse » altitude sur l’essentiel de sa trajectoire, échappe à ce piège d’interception, même si le rapport rappelle aussi que les planeurs hypersoniques restent coûteux, complexes, et loin d’être une solution miracle à eux seuls.

Vers une mise en cohérence européenne ?

Reste que cette contrainte technique n’épuise pas la question du niveau d’emploi. Sur ce point, le chef des armées semble déjà pencher d’un côté : dans son discours de l’Île Longue, le 2 mars 2026, Emmanuel Macron a rattaché « la frappe dans la profondeur pour contrer et agir au plan offensif » à ce qu’il a nommé « l’épaulement » de la dissuasion nucléaire : une frappe conventionnelle mise, non pas à la place du nucléaire, mais à son service.

Ce cadrage national se double d’un mouvement européen qui s’accélère. Alors que le chef de l’État n’a eu de cesse d’insister auprès de ses partenaires sur l’importance du domaine-clé des « deep precision strikes », douze membres européens de l’Otan ont annoncé, à l’occasion du sommet d’Ankara, vouloir consacrer près de 50 milliards d’euros sur 10 ans à cette catégorie d’armement. Un effort considérable qui ne partira pas de rien, compte tenu des annonces récentes des pays membres d’ELSA (initiative européenne de frappe à longue portée), confirmant qu’un des huit EIG (Elsa implementation groups) serait consacré aux portées supérieures à 2 000 kms.

LIRE AUSSI → La frégate Aquitaine a été récompensée par l’US Navy pour son excellence en lutte anti-sous-marine

Dans cette dynamique multilatérale, AGS pourrait compléter le projet germano-britannique issu du traité de Trinity House ambitionnant une famille de missiles de cette dernière catégorie : Christophe Bruneau, le président du groupe, ne faisant pas mystère de la pertinence d’un rapprochement en ce sens. Dans un entretien accordé en avril dernier au journal économique allemand Handelsblatt, il affirmait : « Nous avons amorcé des discussions avec l’Allemagne et la France. Nous étudions la possibilité d’une production de missiles balistiques outre-Rhin ».

Autant d’indices, encore diffus, qui suggèrent que le « T » de MBT glisse moins, du terrestre, vers le théâtre, que du tactique, vers le théâtre ; car c’est bien la capacité sol-sol elle-même, apte à se diluer dans le milieu terrestre, qui continue de faire défaut à l’armée française en particulier, et aux armées européennes en général.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article « MBT » : le sigle qui dévoile les ambitions du futur missile balistique français est apparu en premier sur Billet de France.

La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) a annoncé lundi 8 février qu’elle avait attribué des contrats à General Atomics, Lockheed Martin et Northrop Grumman dans le cadre de son programme « LongShot ». Celui-ci vise à « développer un nouveau drone qui peut étendre considérablement les portées d’engagement, augmenter l’efficacité des missions et réduire les risques pour les avions pilotés ».

La « guerre à distance »

La DARPA vient donc de commencer le développement de nouveaux drones de combat équipés de missiles. Appelé Longshot, l’aéronef sans pilote est destiné à être lancé directement depuis les airs via un véhicule porteur. Il s’agit d’une autre étape vers la « guerre à distance », ou la « guerre automatique ». Celle-ci revient à projeter de la puissance sans projeter de vulnérabilité. Autrement dit, la seule vulnérabilité, dans ce type d’engagement, serait celle d’un ennemi réduit au statut de cible, ce qui soulève un problème éthique majeur.

« Le programme LongShot change le paradigme des opérations de combat aérien avec des drones de combat aérien sans pilote capables d’utiliser des armes air-air actuelles et avancées », a déclaré le lieutenant-colonel Paul Calhoun, responsable du programme LongShot de la DARPA. Il ajoute : « LongShot cassera les améliorations incrémentielles traditionnelles des armes en fournissant un moyen alternatif de générer une capacité de combat. »

Le programme LongShot nécessite un financement de 22 millions de dollars pour sa première année de développement, selon la demande de budget de l’agence pour l’année fiscale 2021.

Dans un monde qui place désormais au cœur de ses préoccupations le bien-être personnel et le développement économique, les États-Unis veulent croire et espérer que la conduite des conflits peut et doit épargner les peuples et les moyens économiques de leur subsistance, tout en recourant aux technologies les plus avancées pour protéger les soldats, ultimes victimes d’un monde dans lequel le genre humain est en passe de « désincarner » définitivement la guerre. Mais cette mutation, si elle ne s’accompagne pas d’une paix universelle et durable, porte en germe le risque de susciter de nouvelles formes d’affrontement plus violentes encore.

Antoine de Saint-Exupéry affirmait déjà dans Terre des hommes en 1939 : « Une guerre, depuis qu’elle se traite avec l’avion et l’ypérite, n’est plus qu’une chirurgie sanglante. Chacun s’installe à l’abri d’un mur de ciment, chacun, faute de mieux, lance, nuit après nuit, des escadrilles qui torpillent l’autre dans ses entrailles (…). »

Une « guerre de lâches » ?

Malgré le caractère extraordinairement meurtrier des combats contemporains, les armes de ce qui fut d’abord considéré comme des « guerres de lâches » trouvent une certaine réhabilitation morale qui encourage l’expérimentation d’armes et munitions guidées, ou de véhicules sans homme à bord, au point de devenir depuis deux décennies une « pièce maitresse dans l’effort de guerre », selon le couple d’écrivains Heidi et Alvin Toffler. Les principales controverses tiennent à la distance virtuelle que les drones créent entre l’homme et le champ de bataille, susceptible de faire naître « une mentalité Playstation ».

Il y a quelques années, le roboticien Noel Sharkey, farouche opposant à l’utilisation de systèmes déportés et au développement de systèmes autonomes, redoutait l’étape suivante qui serait, selon lui, celle de « l’autonomie complète grâce à laquelle les robots aériens trouveront leurs propres cibles et les détruiront ».

Quel avenir pour la guerre ?

Au-delà de la question des drones, c’est également, bien sûr, l’amplification du phénomène de robotisation qu’il convient d’aborder. Elle n’est pas sans susciter nombre de réflexions, d’autant plus au regard de la tendance à l’automatisation des systèmes qui doit, elle, appeler à un vrai débat sur les problèmes juridiques, éthiques et moraux qu’elle soulève. Il y aurait encore beaucoup à dire sur ce nouveau programme et la manière dont il est susceptible de faire évoluer la guerre. Cependant, il apparaît d’ores et déjà que ce système d’arme constitue une révolution dans le domaine de l’aéronautique et va largement contribuer à faire évoluer le combat aéroterrestre.

Dans les guerres de demain, ne sera-t-il pas aussi dangereux qu’hasardeux de confier à une centaine d’intelligences artificielles de robots totalement autonomes le soin d’établir la distinction entre civil et combattant ?

Cet article Projet «LongShot» : l’armée américaine développe de nouveaux drones de combat aérien est apparu en premier sur Billet de France.