Dans un contexte de fortes tensions internationales et de mobilisation exceptionnelle de la flotte française, la France enregistre une nouvelle reconnaissance de premier plan pour sa marine.

Une reconnaissance internationale

La frégate multi-missions FREMM Aquitaine vient de recevoir le « Hook ’Em Award », un prix d’excellence décerné par la United States Navy pour ses performances en matière de lutte anti-sous-marine en Atlantique Nord en 2025. La distinction a été remise à Naples par le commodore Doug Sattler au commandant de l’équipage B de la frégate. Elle souligne l’efficacité opérationnelle du navire lors de missions de surveillance menées l’an dernier en Atlantique Nord et en Baltique, où l’activité de sous-marins russes reste particulièrement soutenue.

LIRE AUSSI → Guerre en Iran : la Marine française déploie une mobilisation exceptionnelle de sa flotte

Cette récompense n’est pas une première pour la France : c’est la cinquième fois que la Marine nationale est honorée par ce prix, déjà attribué ces dernières années à plusieurs frégates françaises, dont Bretagne, Auvergne, Provence et Languedoc.

Des capacités technologiques et opérationnelles parmi les meilleures

Fers de lance de la flotte française, les frégates multi-missions, ou FREMM, constituent aujourd’hui l’un des outils majeurs de la guerre navale moderne. La Marine nationale en compte huit unités, dont six spécialisées dans la lutte anti-sous-marine et deux dédiées à la défense aérienne renforcée.

Ces bâtiments disposent d’équipements de pointe : radars de navigation, radar de veille multifonctions, sonar de coque, sonar remorqué, brouilleur électronique et système de combat conçu pour les opérations de haute intensité. Leur efficacité est renforcée par l’hélicoptère embarqué Caïman Marine, capable de détecter et poursuivre des sous-marins sur de longues distances.

LIRE AUSSI → Exosens décroche un contrat de 352 millions de dollars avec l’armée américaine

Créé en 1975 par le vice-amiral Frederick C. Turner pour distinguer les unités les plus performantes de la 6e flotte américaine, le « Hook ’Em Award » est traditionnellement attribué à des navires américains. Sa remise à une frégate française est perçue comme un signal fort : celui de la confiance et de la coopération étroite dans un domaine stratégique pour la sécurité des opérations navales en Atlantique.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article La frégate Aquitaine a été récompensée par l’US Navy pour son excellence en lutte anti-sous-marine est apparu en premier sur Billet de France.

Le projet devait symboliser la montée en puissance de la France dans la compétition mondiale autour de l’intelligence artificielle. Mais le coup d’accélérateur espéré se transforme en coup de frein.

Une annonce emblématique de l’ambition française dans l’IA

La jeune entreprise britannique Fluidstack a décidé d’abandonner son projet de supercalculateur de 10 milliards d’euros dans l’Hexagone, initialement présenté lors du sommet de l’IA porté par Emmanuel Macron en février 2025. Selon des informations rapportées par Bloomberg, l’infrastructure devait être implantée à Bosquel, dans le nord de la France, tandis qu’un second site était envisagé dans le sud de Paris, notamment utilisé par Mistral AI.

LIRE AUSSI → La medtech française Gleamer passe sous pavillon américain

L’objectif était de bâtir l’un des plus puissants centres de calcul européens, capable de fournir un gigawatt de puissance informatique et d’héberger près de 500 000 puces de dernière génération. La première phase devait entrer en service dès 2026, dans le cadre d’un plan d’investissements de 109 milliards d’euros destiné à renforcer l’écosystème français de l’IA et des centre de données. À l’époque, Fluidstack avait signé un protocole d’accord avec l’État, promettant un supercalculateur « décarboné » capable de positionner la France parmi les champions mondiaux de l’infrastructure numérique.

Des infrastructures stratégiques mais complexes à déployer

Le site de Bosquel faisait pourtant partie des rares emplacements identifiés par RTE, le gestionnaire du réseau électrique français, comme disposant d’un accès suffisant au réseau, un critère essentiel pour des installations énergivores comme les grands centre de données. Plus largement, sur les 109 milliards d’euros d’investissements annoncés lors du sommet de l’IA, environ 67 milliards auraient été sécurisés, et dix sites sur les treize envisagés seraient aujourd’hui confirmés par les autorités françaises.

LIRE AUSSI → Nucléaire : les équipes d’ITER ont installé le module de secteur n°8 de la chambre à vide

Malgré ces avancées, le projet porté par Fluidstack n’aboutira pas. L’agence Bloomberg ne mentionne ni blocage réglementaire ni rupture officielle des discussions, mais souligne plutôt un arbitrage économique : les États-Unis offrent un environnement bien plus dense en capitaux et en acteurs majeurs de l’intelligence artificielle.

L’attractivité américaine continue d’aimanter l’écosystème de l’IA

Originaire du Royaume-Uni, Fluidstack accélère désormais son développement outre-Atlantique. L’entreprise a notamment signé un contrat estimé à 50 milliards de dollars avec Anthropic, la société à l’origine de Claude, avec à la clé plusieurs centaines d’emplois attendus au Texas et dans l’État de New York. Dans le même temps, Google envisagerait d’investir près de 100 millions de dollars dans la start-up, tandis que celle-ci a officialisé le transfert de son siège à New York en décembre dernier.

LIRE AUSSI → Bercy autorise la vente par Servier de Biogaran à un fonds britannique

Ce choix stratégique illustre un phénomène déjà bien identifié : dans la course mondiale à l’IA, les États-Unis continuent de concentrer la majorité des financements, des infrastructures et des grands acteurs technologiques. Une dynamique qui, ces dernières années, a déjà conduit plusieurs entreprises européennes à privilégier l’écosystème américain pour accélérer leur croissance.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Supercalculateur d’IA : l’entreprise Fluidstack renonce à un projet de 10 milliards d’euros en France et se tourne vers les États-Unis est apparu en premier sur Billet de France.

Le verdict est tombé. Gleamer, l’une des pépites françaises de l’intelligence artificielle en santé, rejoint l’escarcelle américaine. Fondée en 2017 à Paris par Christian Allouche, Alexis Ducarouge et Nor-eddine Regnard, la medtech a su s’imposer comme un acteur clé de l’automatisation des diagnostics radiologiques. Son ambition : réduire les erreurs d’interprétation et assister les praticiens grâce à des algorithmes d’IA.

LIRE AUSSI → Bercy autorise la vente par Servier de Biogaran à un fonds britannique

Les discussions, longtemps démenties ou minimisées, se sont accélérées dans la dernière ligne droite de 2025 pour aboutir à un rachat officialisé au cœur du premier trimestre 2026. Montant de l’opération : 230 millions d’euros. Dans le cadre de cette acquisition, les solutions de Gleamer seront intégrées à DeepHealth, la filiale de RadNet dédiée à la santé numérique. La société française devient ainsi l’antenne hexagonale du groupe américain.

D’acquéreur à cible stratégique

Ironie du calendrier, Gleamer était encore récemment dans une dynamique offensive. En 2025, la medtech avait procédé à deux acquisitions structurantes : Pixyl et Caerus Medical, élargissant son champ d’action à l’analyse des IRM cérébrales et lombaires (œdèmes, hernies discales, sténoses, fractures par compression).

Au total, l’entreprise aura levé 50 millions d’euros depuis sa création, dont une série B de 27 millions en juin 2023. Elle clôture 2025 avec environ 30 millions d’euros de revenus récurrents annuels (ARR). Son activité est déjà fortement internationalisée : 60 % du chiffre d’affaires est réalisé en Europe (dont 30 % en France) et près de 25 % aux États-Unis. Avec 700 clients répartis dans 44 pays, Gleamer apporte à RadNet une brique technologique stratégique dans la course mondiale à l’IA radiologique.

DeepHealth vise la première place mondiale

Pour RadNet, cette acquisition s’inscrit dans une stratégie de continuité du portefeuille intégré « sans équivalent » dans le domaine de l’intelligence artificielle appliquée à l’imagerie médicale. Le groupe entend faire de DeepHealth un leader mondial des solutions d’IA clinique couvrant l’IRM, le scanner, la radiographie, la mammographie et l’échographie.

LIRE AUSSI → Exosens décroche un contrat de 352 millions de dollars avec l’armée américaine

Christian Allouche, cofondateur et CEO de Gleamer, restera aux commandes pour poursuivre le développement technologique. Ce rachat illustre une tendance persistante : la capacité des États-Unis à absorber les champions européens de l’IA en santé.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article La medtech française Gleamer passe sous pavillon américain est apparu en premier sur Billet de France.

La tension est montée d’un cran entre Paris et Washington. Dans un courrier adressé au secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, le président républicain d’une commission de la Chambre des représentants, John Moolenaar, accuse le gouvernement français d’entraver une enquête parlementaire sur les activités d’Airbus en Chine.

Selon l’élu américain, « le gouvernement français empêche de fait la commission d’obtenir des informations élémentaires sur les activités d’Airbus en Chine », alors même que l’avionneur européen « joue un rôle important dans le complexe industriel militaire américain ». Pour Washington, l’enjeu est clair : s’assurer que ses partenaires industriels ne contribuent pas, directement ou indirectement, au renforcement des capacités militaires chinoises.

LIRE AUSSI → Dassault Aviation et Thales s’allient pour développer une intelligence artificielle souveraine

Cette commission, créée en 2023, est chargée d’enquêter sur les activités du Parti communiste chinois jugées menaçantes pour les intérêts américains, qu’elles soient économiques, technologiques ou militaires. Dans ce cadre, une demande formelle d’informations avait été adressée à Airbus dès le 14 août.

Transparence exigée, souveraineté revendiquée

Au cœur du différend, une ligne de fracture bien connue : celle qui oppose l’exigence américaine de transparence extraterritoriale à la volonté française de conserver la maîtrise de ses décisions industrielles et stratégiques. John Moolenaar affirme qu’Airbus se serait montré disposé à coopérer avec la commission, mais que Paris aurait « explicitement empêché » l’entreprise de répondre. Une affirmation lourde de sens, qui place l’État français au centre du jeu, non comme un obstacle administratif, mais comme un acteur souverain assumant le contrôle des informations stratégiques de ses industriels.

LIRE AUSSI → Désinformation : Washington dévoile l’offensive chinoise contre le Rafale dans un rapport

Airbus, de son côté, adopte une position mesurée. L’avionneur indique échanger « depuis plusieurs mois » avec la commission parlementaire américaine afin d’expliquer « la nature mondiale de [son] industrie » et de rappeler son « strict respect de toutes les réglementations européennes et américaines en vigueur ». Les autorités françaises, elles, n’ont pas souhaité commenter publiquement.

Un révélateur des rapports de force économiques

Au cœur des rivalités entre grandes puissances, l’industrie n’est plus seulement un moteur économique : elle est devenue un instrument de souveraineté. Les accusations américaines visant la France au sujet d’Airbus et de ses activités en Chine illustrent la montée des tensions autour du contrôle stratégique des champions industriels européens.

LIRE AUSSI → Outre-mer : des territoires français sous-exploités

Peut-on accepter que des commissions parlementaires étrangères exigent des informations sensibles sur les activités internationales de champions industriels européens ? Où s’arrête la coopération entre alliés, et où commence l’ingérence économique ?

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Airbus : un élu américain accuse la France de protéger l’entreprise sur ses activités en Chine est apparu en premier sur Billet de France.

La guerre informationnelle lancée par la Chine contre le Rafale n’a pas échappé aux autorités américaines. Dans un rapport publié le 18 novembre, la Commission d’examen économique et sécuritaire entre les États-Unis et la Chine détaille une opération de désinformation visant à entraver les ventes françaises à l’export.

Une campagne organisée pour affaiblir le Rafale

Le rapport précise que Pékin aurait mobilisé de faux comptes sur les réseaux sociaux pour diffuser des images générées par IA – voire issues de jeux vidéo – prétendant montrer des Rafale détruits par des systèmes d’armes chinois. Cette campagne s’est amplifiée après les frappes indiennes de mai dernier contre le Pakistan. Profitant du soutien de Pékin, de Téhéran et de Moscou, Islamabad a saturé les réseaux d’informations mensongères, allant jusqu’à revendiquer la destruction de plusieurs avions indiens, dont trois Rafale.

LIRE AUSSI → Outre-mer : des territoires français sous-exploités

En réalité, confirme le rapport, l’Inde n’a perdu qu’un appareil, et celui-ci n’aurait pas été abattu par un tir ennemi. Malgré ces manipulations, New Delhi a réaffirmé à Paris son intention de poursuivre ses acquisitions de Rafale.

Manœuvres d’influence en Asie et renforcement du duo Pékin-Islamabad

Cette opération s’inscrit selon Washington dans une stratégie plus large visant à promouvoir les avions chinois J-35 auprès de partenaires asiatiques. L’Indonésie figure notamment parmi les pays ciblés. Si Jakarta a signé fin mai une lettre d’intention incluant de nouveaux Rafale, le rapport estime que les efforts diplomatiques chinois ont réussi à en retarder la concrétisation.

La Chine apparaît également comme le pilier militaire du Pakistan : elle a fourni 82 % des armements importés par Islamabad entre 2019 et 2023. Le conflit de mai a offert à Pékin un terrain d’expérimentation grandeur nature pour ses systèmes d’armes — HQ-9, PL-15, J-10 — et a servi d’argument commercial pour promouvoir son industrie de défense. Pékin aurait même proposé en juin 2025 la vente de 40 J-35 et de systèmes balistiques au Pakistan, au moment où ce dernier augmentait de 20 % son budget défense.

LIRE AUSSI → Logiciels espions: les États-Unis sont devenus les premiers investisseurs mondiaux

Au-delà des transferts d’armes, la coopération entre les deux pays s’est approfondie : New Delhi accuse la Chine d’avoir fourni des renseignements en temps réel au Pakistan pendant la crise. Sans confirmer ni démentir, Pékin consolide ainsi sa position dans une région déjà sous fortes tensions. Pour Washington, cette stratégie vise autant à tester les capacités chinoises qu’à étendre son influence militaire dans l’espace indopacifique.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Désinformation : Washington dévoile l’offensive chinoise contre le Rafale dans un rapport est apparu en premier sur Billet de France.

« Make America Geat Again », « America First ! » Les États-Unis sont désormais les premiers investisseurs dans les logiciels espions commerciaux. Une annonce qui illustre parfaitement la politique offensive souhaitée par Donald Trump.

Les capitaux américains en force

Selon l’étude du think tank américain Atlantic Council, 31 investisseurs américains sont aujourd’hui actifs dans le domaine du spyware commercial (logiciels espions), contre 11 seulement l’an dernier. Cette progression spectaculaire place les États-Unis devant Israël (26 investisseurs) et l’Europe, où l’Italie reste le principal pôle avec 12 acteurs identifiés.

LIRE AUSSI → « Chat control » : un « Big Brother » européen pour surveiller les messageries privées

Parmi les fonds engagés figurent des poids lourds de Wall Street comme D.E. Shaw & Co., Jane Street ou Ameriprise Financial, impliqués notamment dans Cognyte, société israélienne accusée d’avoir fourni des outils de surveillance à des régimes autoritaires. Autre opération marquante : le rachat de Paragon Solutions par AE Industrial Partners, un fonds américain spécialisé dans la sécurité nationale.

Un marché controversé, entre scandales et opportunités

Cette montée en puissance intervient dans un contexte paradoxal. Depuis le scandale Pegasus, qui avait révélé l’usage abusif de logiciels espions contre journalistes et opposants, Washington affirme vouloir encadrer strictement ces technologies. Pourtant, les capitaux américains continuent de financer les principaux acteurs du secteur.

LIRE AUSSI → Azerbaïdjan : Amnesty International dénonce une intensification des violations des droits humains

L’Atlantic Council souligne notamment que Saito Tech (ex-Candiru), placée sur liste noire par le département du Commerce en 2021, a encore bénéficié d’investissements américains en 2024. De quoi mettre en lumière un fossé grandissant entre politique et finance, alors même que le marché mondial du spyware connaît un regain de dynamisme, avec 128 investisseurs recensés dans 46 pays.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Logiciels espions: les États-Unis sont devenus les premiers investisseurs mondiaux est apparu en premier sur Billet de France.

C’est en Belgique, vers la fin des années 1950, que le docteur Paul Janssen a synthétisé pour la première fois du fentanyl. Cette substance est un analgésique très puissant : environ 100 fois supérieur à la morphine et près de 40 a 50 fois supérieur à l’héroïne. Dans les années 1960, le fentanyl a été utilisé dans la pratique médicale. Comme d’autres opioïdes, son emploi a été détourné en drogue, provoquant les effets secondaires « habituels » des opiacés. Mais le corolaire au bien-être et à l’euphorie est une dépendance physique et psychologique. Dans les années 2000, via des ordonnances médicales, de nombreux Américains puis Canadiens sont devenus addicts via des ordonnances médicales.

Malgré une prise de conscience quelque peu tardive, la prescription a été progressivement beaucoup mieux encadrée. Aussi, pour continuer de répondre à leurs besoins, les toxicomanes se sont tournés vers le marché noir et le deal de rue. Cet appel a été entendu par les narcotrafiquants y voyant une opportunité de réaliser des profits significatifs. Très vite, les cartels mexicains ont alimenté les Etats-Unis de pastilles bleues produites dans leurs laboratoires clandestins. En 2022, le fentanyl aura tué plus de 110 00 Américains, devenant même la première cause de mortalité chez les 18 – 45 ans.

Une production non soumise aux aléas climatiques

Pour les cartels mexicains, le fentanyl est une formidable aubaine. Il offre de nombreux avantages comparatifs que les drogues « traditionnelles » (marijuana et pavot) n’ont pas. D’abord, le fentanyl est « facile » à produire et à transporter.  Ensuite, il ne dépend pas de facteurs aléatoires comme les conditions météorologiques, les récoltes ou encore l’étendue des surfaces. Enfin et surtout, s’agissant des marges dégagées, elles approcheraient des 2 400%.

A ce jour, les cartels de Jalisco Nouvelle Génération et de Sinaloa dominent ce business dramatique qui trouve sa source en Chine. Ceux sont les laboratoires chinois qui fournissent aux Mexicains la matière première (le fentanyl pur).  Celle-ci est ensuite coupée avec du chlore et de l’acétone pour donner les fameuses petites pilules bleues. Pour les cartels, l’expédition vers les Etats-Unis n’est pas un problème. Ils peuvent s’appuyer sur des réseaux déjà éprouvés avec le trafic de cocaïne.  

Un sujet devenu un enjeu géopolitique avec Dubaï en ligne de mire

De plus en plus fréquemment, le fentanyl est au cœur des échanges entre les Etats-Unis et le Mexique. Le sujet a été abordé le mois dernier par les Présidents Joe Biden et Andres Manuel Lopez Obrador lors de leur rencontre. Il a également été évoqué lors de l’entrevue entre le Président américain et son homologue chinois, Xi Jinping, dans le cadre du Sommet de l’Apec à San Francisco. Mais aujourd’hui, il semble que les échanges rencontrent des difficultés avec Dubaï qui est devenue la place forte du blanchiment, avec la présence sur place à la fois de trafiquants de différentes nationalités et de blanchisseurs. Cette opacité de l’Émirat pourrait expliquer en partie l’absence à la COP28 de Joe Biden, outre la venue du Vladimir Poutine aux Émirats (EAU).

Ce rôle discutable de Dubaï inquiète jusqu’en Europe. Un média belge titrait récemment : « Voici les 20 barons de la drogue qui se la pètent à Dubaï alors que la Belgique les traque en vain : “El Presidente”, “Dikke Nordin”, “Piwi”… ». Pour sa part, le ministre français de l’Intérieur, Gérald Darmanin, s’est rendu en octobre dans l’Émirat, où les plus gros narcotrafiquants français sont aussi réfugiés. L’objectif était de trouver des pistes pour améliorer la coopération, difficile, entre la justice émiratie et la France. Le Sénat s’est même emparé du sujet avec la mise sur pied d’une Commission d’enquête sur l’impact du narcotrafic en France et les mesures à prendre pour y remédier.

A cet égard, si la lutte est bien engagée contre les producteurs et les revendeurs de fentanyl, les mesures prises contre les flux financiers illégaux ne sont clairement pas à la hauteur. Or, les experts le disent, il faut s’attaquer au nerf de la guerre pour remporter le combat contre le narcotrafic. L’Union européenne pourrait donc peser de tout son poids sur ce sujet précis sur les États opaques et Dubaï en particulier. Le temps presse, le fentanyl est déjà disponible dans nos rues.  

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Fentanyl : de Sinaloa à Dubaï, la drogue qui menace l’Europe est apparu en premier sur Billet de France.

FRANCIS VENCITON : Votre livre se nomme « L’Amérique Empire », n’y a-t-il pas là une provocation sachant que l’Amérique est constitutionnellement une démocratie ? En quoi est-ce un empire ?

NIKOLA MIRKOVIC : Les Etats-Unis ont à la fois les attributs d’une démocratie et d’un empire. Ils forment un empire dans la mesure où leur rayonnement international influe de manière pesante les politiques de nombreux pays du monde quand ils ne les dirigent pas directement. Et en même temps dans chaque Etat américain, il y a un véritable exercice démocratique où le peuple est régulièrement sollicité pour prendre des décisions sur des sujets concrets. Localement, un Américain peut décider, lors d’un vote, si tel ou tel budget de l’Etat doit être alloué à une école, une bibliothèque ou une prison par exemple.

Dans certains comtés américains les électeurs peuvent choisir leur shérif. Si en Californie un certain quorum est atteint, les citoyens peuvent organiser des référendums d’initiatives populaires. Il y a donc une véritable pratique de la démocratie électorale où le citoyen exprime un choix sur un sujet spécifique à l’intérieur des Etats américains. En revanche, au niveau fédéral, les Américains n’ont le choix qu’entre deux partis qui sont très proches (malgré les apparences) et sont tributaires de la démocratie représentative sur de nombreux sujets nationaux. La célèbre militante socialiste Helen Keller disait déjà au début du XXè siècle : « Nous votons, qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que nous choisissons entre les membres de deux partis d’autocrates non avoués. »

Les USA sont un empire qui ne colonise pas les territoires mais les élites. Conquérir un territoire donne accès aux ressources et aux marchés du dit-territoire mais impose également des investissements très lourds d’intégration du nouveau territoire dans son propre pays. Coloniser les élites, à travers le soft power, les universités US ou encore les think tanks donne les mêmes avantages tout en affranchissant du devoir régalien du colon envers le colonisé. C’est également nettement moins onéreux. Et quand les élites d’un pays ne se soumettent pas, Washington n’hésite pas à renverser le gouvernement ou à l’attaquer militairement au nom de la « démocratie » évidemment.

Dans Killing hope, l’auteur américain William Blum liste de manière quasi exhaustive les ingérences américaines dans les gouvernements de nombreux pays du monde et cela donne le vertige. Il ne faut pas croire que cette extension impériale ne concerne que l’Amérique du Sud ou des portions d’Asie et d’Afrique. L’Europe est une des cibles principales de Washington. D’ailleurs, un des hommes les plus influents de la politique étrangère états-unienne de la fin du XXè siècle, Zbigniew Brzezinski considérait l’Europe de l’Ouest carrément comme un « protectorat américain. » Pour contrôler cet empire, les USA ont plus de 700 bases militaires à travers le monde, bien loin du territoire américain mais très proches des routes de commerce et des matières premières que l’empire veut contrôler.

F.V : Quels sont les grands invariants de la politique étrangère américaine ?

N.M : Les USA, malgré leur image policée et généreuse diffusée dans les médias, ont toujours été dominés par une poignée d’oligarques et de stratèges qui ont largement influencé la politique étrangère états-unienne à des fins financières. On ne peut pas dire qu’ils contrôlent tout mais on peut affirmer qu’ils contrôlent beaucoup. De nombreux présidents américains comme Adams, Hayes ou même F.D. Roosevelt ont critiqué, souvent dans des correspondances privées, le rôle de l’argent et de sa concentration entre les mains de quelques-uns aux USA. Le président Eisenhower a ouvertement critiqué ce pouvoir illégitime dans son discours de fin de mandat de 1961. Il dit : « Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu’elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque d’une désastreuse ascension d’un pouvoir illégitime existe et persistera. »

Dès leur création les US ont fait la guerre, d’abord pour conquérir un territoire immense de l’Atlantique au Pacifique, puis pour étendre leur sphère d’influence à travers le globe. Les USA sont constamment en train de s’ingérer dans les affaires de nations souveraines. Nous connaissons bien les « révolutions de couleur » financées par des ONG américaines ou leurs amis comme G. Soros en Syrie, en Yougoslavie, en Géorgie ou en Ukraine mais ces opérations ne représentent que la partie visible de l’iceberg, quand un gouvernement en place refuse d’obéir aux « conseils » de l’Oncle Sam. Tous les jours à travers le monde, les agents d’influence américains œuvrent pour la défense des intérêts américains au sein de gouvernements étrangers.

Ne croyez surtout pas que la France soit épargnée. Non seulement Washington espionne nos présidents mais elle nous oblige à ne pas vendre dans les marchés qu’elle a décidé de boycotter et n’hésite pas à sanctionner nos entreprises de plusieurs milliards d’euros d’amendes quand ces dernières sortent des clous. La BNP, le Crédit agricole et la Société Générale en ont tous fait les frais. Le magistrat français, ex-Président de la commission des lois de l’assemblée nationale, Jean-Jacques Urvoas dit : « Les Etats-Unis n’ont pas d’amis, que des cibles ou des vassaux. »

F.V : En dépit des alternances démocratiques, on peut constater une constance dans la géopolitique américaine de ces dernières années, peut-on considérer que le système bureaucratique l’emporte sur les volontés des hommes politiques ?

N.M : Bien sûr, regardez avec quelle difficulté Donald Trump a dû gérer sa présidence. L’Etat profond américain ne cessait de lui mettre des bâtons dans les roues que cela soit à travers les médias ou même dans son propre gouvernement. L’épisode Trump nous a prouvé, s’il en était besoin, que l’homme le plus puissant du monde n’est clairement pas le président des USA puisque celui-ci ne peut même pas mettre en place le programme pour lequel il a été élu. Au sein même de l’appareil étatique demeure un courant de pensée mondialiste très prégnant qui pèse lourdement sur les choix des présidents états-uniens quelles que soient leurs couleurs politiques.

Cette influence se ressent notamment sur le choix des secrétaires d’état à la Défense ou du Trésor qui sortent quasiment tous du même think tank le Council on Foreign Relations. Cet organisme fait partie des associations ouvertement atlantistes et mondialistes qui hantent les arcanes de l’administration américaine depuis des générations et qui y placent leurs pions. Cela permet une continuité dans la politique étrangère américaine : les présidents passent mais les hauts fonctionnaires restent. Trump a résisté contre cette influence non démocratique.

Par ailleurs, il y a une véritable politique des portes tournantes (revolving doors) où l’on va retrouver ces hauts fonctionnaires, politiques et capitaines d’industrie indifféremment à des postes au gouvernement, dans les institutions où dans les grandes entreprises stratégiques. Ainsi Paul Wolfowitz, ancien sous-secrétaire d’Etat à la Défense, est promu Président de la Banque mondiale. Donald Rumsfeld va passer de l’armée à la politique avant de devenir ambassadeur des USA à l’OTAN, puis dirigeant du grand groupe pharmaceutique G.D. Searle (devenu depuis Pfizer) puis Secrétaire à la défense des USA. Ces personnes gardent le cap impérial des USA.

F.V : Que peut-on faire contre l’empire ? N’est-ce pas une position paresseuse ou très déterministe que de se contenter d’attendre sa chute ?

N.M : La plus grande ruse de l’empire est de faire croire qu’il n’existe pas. Il ne faut surtout pas attendre et s’en libérer au plus vite. Il en va de la défense de la souveraineté française et de la paix dans le monde. Les USA doivent reprendre une taille humaine : « Make America Small Again. » C’est le souhait de nombreux américains d’ailleurs qui n’aiment pas l’extension impériale et préféreraient que les lourds investissements de l’Etat américain à l’étranger soient consacrés aux Américains d’abord. Combien de temps encore les Français vont-ils laisser Washington sanctionner nos entreprises, casser nos contrats commerciaux, espionner nos responsables politiques et nous entrainer dans des guerres qui ne sont pas les nôtres ?

Il faut se libérer de l’empire états-unien, c’est une question de survie. La France ne pourra jamais aspirer à redevenir une vraie puissance stabilisatrice en Europe et dans le monde assurant la prospérité à ses citoyens tant qu’elle sera sous le joug d’une puissance étrangère. Le Général de Gaulle a dit il y a plus de 60 ans déjà : « Le grand problème (…) c’est l’impérialisme américain. Le problème est en nous, parmi nos couches dirigeantes, parmi celles des pays voisins. Il est dans les têtes. » Malheureusement, la classe politique actuelle a laissé ce combat majeur du général de côté pensant peut-être qu’il n’existait pas ou n’osant pas l’affronter de peur des répercussions.

F.V : Avec les événements ukrainiens, assistons-nous aux derniers feux de l’Amérique ou à une recomposition plus globale de la société internationale ?

N.M : L’Amérique est une nation impressionnante qui a fait preuve d’une capacité de résilience et d’adaptation phénoménale dans sa petite histoire. Elle a survécu à une guerre civile où périrent 600 000 de ses citoyens, elle a survécu à différentes grandes crises financières, elle s’est très bien adaptée lors des deux guerres mondiales… déclarer qu’elle vit ses derniers jours serait un peu hasardeux. Il est vrai en revanche que Washington ne va pas bien. Les USA traversent des crises de très grande ampleur à l’extérieur et à l’intérieur de ses frontières et son hégémonie n’a jamais autant été contestée. Aujourd’hui, sur plusieurs continents, les voix se lèvent pour sortir du modèle mondialiste américain. L’usage du dollar, un des piliers de l’empire américain, est en train de s’affaiblir.

La Russie, la Chine, la Turquie, le Brésil échangent de plus avec leurs monnaies nationales. En Syrie comme en Ukraine, on voit que la Russie ne craint plus les USA ni l’Otan. Surtout, les Américains n’ont jamais autant été divisés entre eux. Comme un peu partout en Occident, le pays est en train de s’atomiser et de tomber dans l’anomie. L’Américain a plus de haine contre son voisin de palier que contre les Russes ou les Afghans. On a vu lors des dernières élections présidentielles le gouffre qui sépare les supporters de Trump et de Biden, ils ne se supportent plus. On n’avait pas vu cela depuis la guerre civile, c’est un grand signe de faiblesse pour l’empire et c’est peut-être là son talon d’Achille. Le professeur britannique Paul Kennedy avait mis les Etats-Uniens en garde contre leur « surextension impériale » mais c’est peut-être à l’intérieur que les US trouveront la cause de leur chute.

Propos recueillis par Francis Venciton

Cet article Nikola Mirkovic : «Les Etats-Unis sont un empire qui colonise les élites» est apparu en premier sur Billet de France.

Ce mercredi 16 juin 2021, Genève aura accueilli une rencontre attendue. Après plusieurs semaines de pourparlers, le président des États-Unis et de la Fédération de Russie se sont rencontrés afin d’échanger sur un certain nombre de sujets sensibles. Cyberattaques, contrôle des armements, relations diplomatiques, politique internationale, ingérences électorales… La liste des sujets évoqués est encore longue et laissait présager plus un dialogue cordial qu’un échange réellement constructif et approfondi.

Poutine interrogé par Keir Simons, échauffement des joueurs

Le 11 juin dernier, Keir Simons, journaliste pour NBC news invité au Kremlin, a pu interroger le Président de la Fédération de Russie durant plus d’une heure et demie. Cela faisait trois ans que pareil temps n’avait été accordé à un média américain. La première question, concernant des rumeurs de vente de technologies satellitaires par la Russie à l’Iran, est à l’image de l’ensemble de cet entretien. Des sujets délicats de politique étrangère, d’armement ou de diplomatie sont abordés dans un climat frisant quelquefois l’insolence. De ces échanges, un point fondamental ressort : la Russie est prête à rétablir des liens avec les Etats-Unis et à poursuivre la coopération engagée dans certains secteurs, tel que le spatial. « La coopération entre nos deux pays dans l’espace est un excellent exemple d’une situation où […] nous avons pu maintenir et préserver le partenariat » a expliqué Vladimir Poutine au journaliste de NBC.

Bien plus qu’un entretien « de courtoisie », ces échanges ont constitué les préliminaires de la rencontre présidentielle qui allait se tenir à Genève. Joe Biden souhaitait que son homologue soit « prévisible », afin d’écarter toute mauvaise surprise.

Le sommet de Genève, match amical en terrain neutre

La Suisse, fidèle à sa tradition de pays neutre, pourra se vanter d’avoir accueilli une fois de plus une rencontre sous fond de tensions politiques et diplomatiques. Barbelés, barricades, présence d’importantes forces de police… Les autorités craignaient de potentiels débordements et, afin de ne pas verser de l’huile sur le feu, tout fut évité pour que de tels évènements ne se produisent.

Durant plus de trois heures, les deux chefs d’états ont clarifié leurs positions respectives et, sans aucun doute, tracé certaines « lignes rouges » envers des thématiques encore trop sensibles. Droit de l’homme et non-ingérence dans les affaires intérieures ont été quelques-uns des sujets clés ayant été abordés. Après avoir traité son homologue russe de « tueur » quelques mois auparavant, la poignée de main tendue par le président des États-Unis aura été le symbole d’un dialogue renoué. Pavel Louzine, expert moscovite des relations internationales observe qu’au moins « les équipes diplomatiques des deux pays ont pris langue, ce qui constitue le préalable à un éventuel, mais encore hypothétique, rapprochement ».

Fin de match sans prolongations

Si cette première rencontre paraît avoir des airs trop courtois pour avoir un réel impact de fond sur les relations bilatérales Russie/ États-Unis, ils constituent néanmoins la pierre d’angle des prochains échanges de ces deux puissances. « Le président Biden a été très constructif, équilibré, il a de l’expérience, il n’y a pas eu d’hostilités », déclara le président Poutine à l’issue de la rencontre. De son côté, le président Biden a affirmé que la Russie ne « cherchait pas une guerre froide » avec les États-Unis. Si ces déclarations sont encourageantes, le président des États-Unis a tout de même tenu à réaffirmer que si la Russie violait certaines « normes fondamentales », en particulier dans le domaine cyber-sécuritaire, une réponse appropriée serait donnée. Pour Andreï Kortunov, directeur général du Russian International Affairs Council, « ce fut un match nul. […] Un but partout ; chacun est reparti dans son pays content, sachant qu’il pourrait présenter ce résultat comme une victoire ».

La seule avancée notable dans les rapports diplomatiques entre la Russie et les États-Unis concerne le retour des ambassadeurs dans leurs pays respectifs. Si le renvoi d’un ambassadeur est un geste ferme, il s’agit avant tout d’un élément de langage diplomatique visant à alerter sur l’état des relations entre deux pays. S’il est optimiste d’attendre une grande coopération entre ces deux puissances, espérons simplement que le dialogue ne sera pas une nouvelle fois rompu.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article Sommet Biden/Poutine : une rencontre cordiale à Genève est apparu en premier sur Billet de France.

Dans l’histoire de la marine, le Charles de Gaulle n’est pas le premier des porte-avions français. Du Bapaume au futur PANG, nos porte-avions se sont succédé dans la lourde tâche d’assurer la capacité de projection d’aéronefs français aux quatre coins du globe. Depuis les années 1960 jusqu’en 2000, cette mission était confiée à deux bâtiments de la marine : le Clemenceau, désarmé en 1997, et le Foch. Ironiquement, s’il s’agit du deuxième bâtiment portant le nom du maréchal, celui-ci avait pourtant déclaré en 1911 que : les « aéroplanes (…) ne présentent pas de valeur militaire ».

LIRE AUSSI → Le Rafale, fleuron tricolore de l’Armée française

Du Foch au São Paulo

Le Foch a été inscrit à la liste des bâtiments de guerre de la marine pendant près de 37 ans. En 2000, il ne fut pas décidé de le désarmer et de le démanteler, mais de le vendre. La transaction d’un montant de 90 millions de francs (soit un peu plus de 12 millions d’euros) est actée le 15 novembre 2000, au bénéfice de la marine brésilienne. Le São Paulo (ex-Foch) venait remplacer le Minas Gerais, bâtiment de conception britannique (ex- HMS Vengeance) en service depuis 1945 dans la Royal Navy racheté par le Brésil en 1956. D’après des propos de l’analyste Alex Pape recueillis par Le Point : « L’expérience d’opérer un ancien bâtiment racheté à une autre marine était bien présente chez les Brésiliens, mais ils ont peut-être sous-estimé la complexité et le coût de maintenance du Foch ». En effet, à la liste des navires rachetés par la marine brésilienne on compte, en plus du São Paulo et du Minas Gerais, leurs quatre frégates de Type 22 et la majorité de leurs navires d’assaut amphibies.

LIRE AUSSI → Le «Suffren» : le nouveau sous-marin nucléaire français du programme Barracuda

Une succession de réparations de plus en plus coûteuses

En tant que bâtiment de guerre de la marine brésilienne, le São Paulo compte peu de jours en mer à son actif, quelques 206 jours selon le site brésilien Airway. En revanche, on ne compte plus les heures passées à quai pour l’entretenir. Toujours selon Le Point, ce sont plus de 100 millions d’euros qui ont été investis dans le navire. Et si de gros travaux de rénovation ont eu lieu entre 2005 et 2009, l’âge avancé du bâtiment aurait encore dû nécessiter d’importants travaux de modernisation pour qu’il reste opérationnel. Par ailleurs, deux incendies majeurs, l’un en 2005 et l’autre en 2012, ont lourdement touché le navire. Selon le site Opex 360, une modernisation complète du navire fut envisagée un temps par la marine brésilienne. Étaient notamment prévue « l’installation de nouvelles catapultes, d’un système de propulsion neuf et d’un système de combat modernisé. Naval Group était d’ailleurs sur les rangs pour ce marché alors évalué à 250 millions d’euros. ». Cette remise à niveau aurait permis au bâtiment de rester en activité jusqu’en 2039, date à laquelle il aurait fêté sa 79^e bougie. En 2017, compte tenu des contraintes budgétaires, il est décidé d’abandonner ce projet et de déclasser le bâtiment.

LIRE AUSSI → Portrait du porte-avions «Charles de Gaulle», pièce maîtresse de la Marine Nationale

Une dernière transatlantique direction la Turquie ?

Le navire est finalement revendu le 12 mars dernier à une société turque, Sök Denizcilik, pour une somme d’un peu plus d’1,6 millions d’euros. Cette société, spécialisée dans le démantèlement de navires, a bénéficié d’un ajout à la liste européenne des installations de recyclage de navires par une décision de la commission en date du 22 janvier 2020. Dans le contrat de vente du Foch au Brésil, une clause disposait que le démantèlement du navire devait se faire par une entreprise agréée par l’Union Européenne.

LIRE AUSSI → Projet «LongShot» : l’armée américaine développe de nouveaux drones de combat aérien

Ayons en mémoire la rocambolesque histoire du jumeau du Foch, le Clemenceau, qui erra des mois durant en mer sans atteindre l’Inde, son lieu de démantèlement prévu. Le navire, vendu en 2003 afin d’être recyclé, ne sera finalement démantelé qu’en 2010 par une société britannique.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article L’ancien porte-avions Foch va être démantelé en Turquie est apparu en premier sur Billet de France.

La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) a annoncé lundi 8 février qu’elle avait attribué des contrats à General Atomics, Lockheed Martin et Northrop Grumman dans le cadre de son programme « LongShot ». Celui-ci vise à « développer un nouveau drone qui peut étendre considérablement les portées d’engagement, augmenter l’efficacité des missions et réduire les risques pour les avions pilotés ».

La « guerre à distance »

La DARPA vient donc de commencer le développement de nouveaux drones de combat équipés de missiles. Appelé Longshot, l’aéronef sans pilote est destiné à être lancé directement depuis les airs via un véhicule porteur. Il s’agit d’une autre étape vers la « guerre à distance », ou la « guerre automatique ». Celle-ci revient à projeter de la puissance sans projeter de vulnérabilité. Autrement dit, la seule vulnérabilité, dans ce type d’engagement, serait celle d’un ennemi réduit au statut de cible, ce qui soulève un problème éthique majeur.

« Le programme LongShot change le paradigme des opérations de combat aérien avec des drones de combat aérien sans pilote capables d’utiliser des armes air-air actuelles et avancées », a déclaré le lieutenant-colonel Paul Calhoun, responsable du programme LongShot de la DARPA. Il ajoute : « LongShot cassera les améliorations incrémentielles traditionnelles des armes en fournissant un moyen alternatif de générer une capacité de combat. »

Le programme LongShot nécessite un financement de 22 millions de dollars pour sa première année de développement, selon la demande de budget de l’agence pour l’année fiscale 2021.

Dans un monde qui place désormais au cœur de ses préoccupations le bien-être personnel et le développement économique, les États-Unis veulent croire et espérer que la conduite des conflits peut et doit épargner les peuples et les moyens économiques de leur subsistance, tout en recourant aux technologies les plus avancées pour protéger les soldats, ultimes victimes d’un monde dans lequel le genre humain est en passe de « désincarner » définitivement la guerre. Mais cette mutation, si elle ne s’accompagne pas d’une paix universelle et durable, porte en germe le risque de susciter de nouvelles formes d’affrontement plus violentes encore.

Antoine de Saint-Exupéry affirmait déjà dans Terre des hommes en 1939 : « Une guerre, depuis qu’elle se traite avec l’avion et l’ypérite, n’est plus qu’une chirurgie sanglante. Chacun s’installe à l’abri d’un mur de ciment, chacun, faute de mieux, lance, nuit après nuit, des escadrilles qui torpillent l’autre dans ses entrailles (…). »

Une « guerre de lâches » ?

Malgré le caractère extraordinairement meurtrier des combats contemporains, les armes de ce qui fut d’abord considéré comme des « guerres de lâches » trouvent une certaine réhabilitation morale qui encourage l’expérimentation d’armes et munitions guidées, ou de véhicules sans homme à bord, au point de devenir depuis deux décennies une « pièce maitresse dans l’effort de guerre », selon le couple d’écrivains Heidi et Alvin Toffler. Les principales controverses tiennent à la distance virtuelle que les drones créent entre l’homme et le champ de bataille, susceptible de faire naître « une mentalité Playstation ».

Il y a quelques années, le roboticien Noel Sharkey, farouche opposant à l’utilisation de systèmes déportés et au développement de systèmes autonomes, redoutait l’étape suivante qui serait, selon lui, celle de « l’autonomie complète grâce à laquelle les robots aériens trouveront leurs propres cibles et les détruiront ».

Quel avenir pour la guerre ?

Au-delà de la question des drones, c’est également, bien sûr, l’amplification du phénomène de robotisation qu’il convient d’aborder. Elle n’est pas sans susciter nombre de réflexions, d’autant plus au regard de la tendance à l’automatisation des systèmes qui doit, elle, appeler à un vrai débat sur les problèmes juridiques, éthiques et moraux qu’elle soulève. Il y aurait encore beaucoup à dire sur ce nouveau programme et la manière dont il est susceptible de faire évoluer la guerre. Cependant, il apparaît d’ores et déjà que ce système d’arme constitue une révolution dans le domaine de l’aéronautique et va largement contribuer à faire évoluer le combat aéroterrestre.

Dans les guerres de demain, ne sera-t-il pas aussi dangereux qu’hasardeux de confier à une centaine d’intelligences artificielles de robots totalement autonomes le soin d’établir la distinction entre civil et combattant ?

Cet article Projet «LongShot» : l’armée américaine développe de nouveaux drones de combat aérien est apparu en premier sur Billet de France.

La scène a été filmée en direct sur le site de la paroisse. Un homme est entré dans l’église de West Freeway Church of Christ, à White Settlement au Texas (Etats-Unis) avant de faire feu pendant la messe du dimanche. Sur la vidéo, on voit le tireur se levant, s’adressant à une personne au fond de l’église avant de sortir son revolver. Deux hommes sont tués sur le coup. Un paroissien sort alors son arme et abat le tireur d’une balle.

LIRE AUSSI → Le groupe Etat islamique au Nigéria décapite onze chrétiens

Aux États-Unis, le port d’arme est autorisé et figure dans la Constitution.

https://twitter.com/FocusNewsNow/status/1211394878401179648

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Texas : un assaillant tue deux hommes dans une église avant de se faire abattre par un fidèle est apparu en premier sur Billet de France.