En l’espèce, l’ajout du nouvel alinéa dans la constitution, dévoilé par la ministre de la Transition écologique, Barbara Pompili, sur Twitter n’a aucun intérêt du point de vue du droit. Depuis 2005, une charte de l’environnement, a été ajoutée à la Constitution et a, ainsi acquis une valeur constitutionnelle. Cela signifie que chaque article de cette charte possède la même valeur que n’importe quel article contenu dans le texte constitutionnel de 1958. La Charte de l’environnement est venue constitutionnaliser trois grands principes (le principe de prévention, de précaution et de pollueur-payeur), elle a permis l’ajout de nouveaux droits mais aussi, l’ajout de devoirs pour le citoyen français ! Par exemple, à l’article 2 de la Charte, nous pouvons lire que « Toute personne a le devoir de prendre part à la préservation et à l’amélioration de l’environnement ».

Alors pourquoi le Président souhaiterait ajouter à la Constitution française la garantie de « préservation de la biodiversité, de l’environnement et la lutte contre le dérèglement climatique » étant donné que la préservation de l’environnement est textuellement présente dans la Constitution ?

Cette charte, étant imparfaitement appliquée par les juges, à tort ou à raison, un préalable à une nouvelle pétition de principe serait l’application stricte du texte actuel. L’ajout de ce nouvel alinéa n’aurait qu’une valeur purement symbolique, à savoir mettre davantage en valeur le principe climatique dans la Constitution. Le président Macron le sait, c’est évident. Le droit constitutionnel est une base nécessaire pour comprendre les mécanismes de la politique. De plus, pour l’ajout d’un alinéa à la Constitution, des juristes ont évidemment été consultés, chaque mot pouvant détruire l’esprit du texte constitutionnel.

Alors pourquoi le Président a-t-il décidé de motiver les Français à aller voter pour un texte déjà présent au sein de la Constitution ?

Un référendum, pourquoi faire ?

La réponse est simple. Le référendum en France a historiquement deux buts.

Le premier but est de demander au peuple de répondre à une question de droit portant à débat dans la société. Mais nous l’avons vu plus haut, juridiquement ce texte est inutile, les dispositions constitutionnelles étant assez claires. Nous pouvons ajouter à cela que la question posée ne porte en aucune façon à débat. Qui souhaiterait, en effet, la destruction de la biodiversité, de l’environnement et du climat ? Personne.

Le deuxième but est, pour le Président, de savoir si le peuple est toujours derrière lui. Les historiens du droit et les constitutionnalistes appellent cela le plébiscite. Dès les débuts de la pratique du référendum sous Napoléon Ier jusqu’au Général de Gaulle, les présidents et empereurs se sont servis du référendum pour tester leur popularité au sein de la population. Si les référendums sous l’Empire ne permettaient pas de mesurer la réelle popularité de l’Empereur, le suffrage étant public, sous la présidence gaullienne ceux-ci amenèrent à une réelle mesure de la popularité du gouvernant. En 1969, le peuple français ayant invalidé le référendum du Général de Gaulle, celui-ci démissionna n’ayant plus un soutien populaire assez fort selon lui. Depuis lors, les présidents français sont réticents à la pratique référendaire, a fortiori  quand le peuple se permet de voter contre la ligne présidentielle (Référendum sur le Traité établissant une constitution pour l’Europe ou le NON fut majoritaire).

Il convient donc de se demander pourquoi le Chef de l’Etat voudrait mesurer sa popularité avec un tel référendum ?

Le 04 décembre 2020, lors d’un entretien avec le média Brut, le président de la République a dit : « Peut-être que je ne pourrai pas être candidat, peut-être que je devrai faire des choses dans la dernière année, les derniers mois, qui seront dures parce que les circonstances l’exigeront et qui rendront impossible le fait que je sois candidat, je n’exclus rien ». Le référendum sur le climat ne serait donc, qu’un plébiscite pour le président actuel afin de savoir s’il peut se présenter à l’élection présidentielle de 2022 ou, au contraire, tel François Hollande, renoncer à ses velléités politiques.

L’importance du NON

Afin de limiter la multiplication des normes juridiques inutiles, mais aussi afin de ne pas légitimer un président qui a choisi, à dessein, de nous faire déplacer dans un isoloir pour rien, notre vote doit être un grand et irrévocable NON. Emmanuel Macron veut nous prendre pour des imbéciles, ne lui donnons pas raison !

« Il y a à peu près autant d’imbéciles en Angleterre qu’en France. Mais un imbécile anglais est un imbécile tout court, tandis qu’un imbécile français est un imbécile qui raisonne » Georges Meredith

Cet article [TRIBUNE] Référendum sur le climat : osons dire NON ! est apparu en premier sur Billet de France.

Cent cinquante Français ont planché neuf mois sur la Convention citoyenne pour le climat. Quelques 146 propositions plus tard, c’est l’heure du bilan. Leur leitmotiv principal : faire mieux avec moins. Moins d’émissions de gaz à effet de serre, moins de gaspillage, plus d’économies d’énergie… De nombreuses très bonnes idées ont aujourd’hui le mérite d’être sur la table. Mais d’autres font nettement plus grincer des dents, tant on les imagine sorties de l’imagination fertile de bobos parisiens peu avares en écologismes variés. Un détail semble pourtant avoir été oublié dans le panorama socio-économique français : en 2018, 14,7% des Français vivaient sous le seuil de pauvreté (à 60% du niveau de vie médian), un chiffre en constante augmentation ces dix dernières années. Soit 9,3 millions de pauvres !

LIRE AUSSI → ITER : un programme qui vise à maîtriser la fusion nucléaire

Selon les informations publiées dans le Rapport sur la pauvreté en France de l’Observatoire des inégalités, « les plus jeunes sont les plus touchés par l’augmentation de la pauvreté. Si l’expression « enfants pauvres » est trompeuse, plus d’un enfant sur dix vit sous le seuil de pauvreté du fait des bas revenus de ses parents. On oublie plus encore les jeunes adultes de 20 à 29 ans, dont 11,8% sont pauvres, souvent les peu diplômés en difficulté d’insertion professionnelle. Chez les adultes, le taux de pauvreté des employés est 4,5 fois plus élevé que celui des cadres supérieurs ». Toucher au pouvoir d’achat des Français aujourd’hui, des plus pauvres comme ceux appartenant à la classe moyenne, a tout d’une absurdité politique. C’est pourtant ce qui arrivera avec l’application de certaines dispositions préconisées par la Convention citoyenne visant à « réduire les incitations à la surconsommation et l’impact de la publicité ».

Le sous-entendu de la démarche est déjà discutable : les Français sont des décérébrés que la simple exposition à une publicité fait surconsommer. Notre pays est donc vraiment le paradis du capitalisme ! Plutôt que d’éduquer à la consommation raisonnée, solution qui présente l’inconvénient de supposer de l’intelligence chez les Français, le petit microcosme parisien préfère donc supprimer la publicité, les prospectus étant en particulier dans le collimateur. Certes, les supports de publicité peuvent être esthétiquement douteux, surtout sur un immeuble haussmannien du XVIème arrondissement. Mais c’est l’absence de nuance qui fâche : entre une pub 4m par 3m pour un SUV dernier cri et le prospectus d’information locale sur les promotions alimentaires, il y a un monde. Une fois encore, personne n’est allé se renseigner sur ce que vit la France en dehors du périph’.

Fins de mois difficiles pour des millions de Français

C’est un fait : dans leur vie quotidienne, de plus en plus de Français comptent à l’euro près. Surtout au moment de faire leurs courses. Dénicher les bons plans, accumuler les bons d’achats « trois pour le prix de deux », attendre les « journées spéciales promo », font partie de la gymnastique permanente des nombreuses mères de famille en France. Leur principale source d’information ne se trouve pas en ligne sur Internet (ce sont souvent les familles les moins « connectées »), mais directement dans leur boîte aux lettres. Pour des millions de Français, les prospectus publicitaires restent le meilleur moyen pour faire des économies substantielles lors de leurs achats au supermarché du coin ou dans les petits commerces de quartier. Mais voilà, ce lien essentiel entre consommateurs et promotions risque bien de disparaître.

LIRE AUSSI → Trottinette électrique : une hérésie écologique au service de l’individualisme

Dans leurs préconisations, les participants à la Convention citoyenne pour le climat ont en effet signé l’arrêt de mort de ces prospectus publicitaires directement déposés dans nos boîtes aux lettres, à l’horizon de janvier 2021. Si les arguments écologiques avancés sont discutables (le papier utilisé vient presque en totalité du recyclage ou de forêts gérées durablement), l’impact sur les plus démunis sera quant à lui immédiat et chiffrable. Terminés les bons plans, terminées les promotions. Avec la disparition de ces économies, les fins de mois risquent d’être très difficiles. En 2016, un Français sur quatre avait du mal à boucler son budget mensuel. Une proportion qui pourrait s’envoler.

Le prospectus plébiscité par 67% des Français

De plus en plus menacés, ces imprimés publicitaires ont pourtant la cote auprès des Français. Selon plusieurs études, les prospectus publicitaires gardent « une audience de haut niveau », 99% des Français disposent d’une boîte aux lettres, 92% d’entre deux lisent au moins un courrier publicitaire chaque semaine : « Le courrier est un geste quotidien, qui se caractérise par une lecture égale tous les jours de la semaine, excepté pour les imprimés publicitaires : ceux-ci sont plus largement lus en début de semaine, dès réception, afin notamment de profiter des promotions débutant en milieu de semaine dans la grande distribution.. »

LIRE AUSSI → Peine de mort : une majorité de Français en faveur de son rétablissement

D’après le Groupement d’Intérêt Economique (GIE) Balmétrie, « 45,4% des lecteurs déclarent s’être rendus ou avoir eu l’intention de se rendre en magasin après la lecture » d’un prospectus publicitaire, avec un impact très fort sur l’acte d’achat de première nécessité. Les faire disparaître touchera donc autant les consommateurs – surtout ceux qui comptent au franc près – que les petits commerçants qui perdront là leur principal lien de communication avec leur clientèle de proximité. Cette histoire pourrait se résumer en une formule malheureusement éculée : c’est la chronique d’une mort annoncée. Car les commerçants, eux, ne pourront pas faire mieux avec moins. Ils ne feront plus, c’est tout, comme tant d’autres déjà depuis le confinement.

En 2004, les pouvoirs publics s’étaient déjà penchés sur le dossier des prospectus directement distribués dans les boîtes aux lettres. Ils avaient mis en circulation des autocollants « Stop Pub » pour celles et ceux ne souhaitant pas recevoir ces publicités sur papier. Il suffit d’habiter dans un immeuble collectif pour vérifier sur le bloc des boites aux lettres que cette mesure est comprise et correctement implantée. La prochaine directive prendrait le contrepied de la précédente, avec l’instauration de l’autocollant « Oui Pub » qui, contrairement à l’idée positive qu’elle véhicule, aura un effet couperet contre la distribution de prospectus. De plus, les maires pourront également, à partir de 2022, interdire la publicité sur leur commune. Autant de leviers fournis par les pouvoirs publics qui se tireront ainsi une balle dans le pied. Car, par ricochet, ces atteintes à la communication publicitaire seront synonymes d’une plus grande précarité financière pour les Français – surtout pour les plus démunis – et de plus de fermetures et de chômage dans le secteur des petits commerces. Bienvenue au royaume d’Ubu, où le roi et son peuple sont nus.

Cet article Convention citoyenne : pourquoi tant de haine contre le pouvoir d’achat des plus fragiles ? est apparu en premier sur Billet de France.

Depuis plusieurs mois, Greta Thunberg est présentée comme une « héroïne », une sorte de « Jeanne d’Arc écologique » du XXIème siècle. Elle incarnerait cette nouvelle génération soucieuse du destin de notre pauvre planète polluée par l’Homme (blanc hétérosexuel de plus de 50 ans) depuis des décennies. A tel point qu’une partie de cette jeunesse lui emboîte le pas tel un troupeau de moutons bêlant le discours d’activistes écologistes, et sèche les cours pour descendre dans la rue battre le pavé en faveur du climat. Pourquoi aller à l’école alors que la doctrine véhiculée par l’Éducation Nationale indique que les élèves – qui savent tout – sont au même niveau que le professeur qui ne doit que les « guider ».

En 2019, ce sont aux élèves de faire la leçon. On se souvient de cette manifestation du 17 mars 2019 où de jeunes filles brandissaient des pancartes où il était marqué « Enculez-moi plutôt que le climat », « Ma planète, ma chatte, sauvons les zones humides » ou encore « Bouffe mon clito, pas le climat » témoignant de leur talent littéraire. Liberté d’expression féministo-écologique oblige.

LIRE AUSSI → Extinction Rébellion sabote 3600 trottinettes électriques en libre-service

Une adolescente manipulée

Fille d’une mère chanteuse d’opéra et d’un père acteur de cinéma, Greta Thunberg est victime à onze ans d’une dépression de huit mois. A l’issue de cet épisode difficile, les médecins lui diagnostiquent un syndrome d’Asperger, un trouble obsessionnel compulsif, un trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité et un mutisme sélectif. En 2018, elle rencontre Bo Thorén, un militant écologiste président de l’organisation Fossil Free Dasland et Ingmar Rentzhog, président de We Don’t Have Time. La même année, ses parents publient une biographie de leur fille peu de jours après qu’elle ait commencé sa grève de l’école. La jeune activiste devient végane et influence ses parents dont son père qui le devient lui aussi.

Lors de sa rentrée le 20 août 2018, elle entame son premier jour de grève. Pour cette occasion, elle convie les journalistes et leur explique qu’elle n’ira pas à l’école. Elle exige que le gouvernement suédois réduise les émissions de dioxyde de carbone dues à l’homme comme prévu par l’Accord de Paris en décembre 2015. Un article sort le même jour dans Aftonbladet, quotidien le plus lu de Scandinavie pour retracer cet appel.

Grâce à Ingmar Rentzhog principalement, tout est fait pour qu’elle devienne une icône nationale. Cet entrepreneur est accusé de « greenwashing » ou « éco blanchiment », procédé de marketing utilisé par une organisation dans le but de se donner une image de responsabilité écologique trompeuse, au travers de son organisation We Don’t Have Time. Cette start-up a pour finalité d’influencer les décideurs économiques et politiques mondiaux contre le réchauffement climatique. Derrière cette start-up se cachent deux grandes familles actionnaires et spécialistes de la finance : les Persson et les Rentzhog. Nous sommes loin de l’écologie.

LIRE AUSSI → Une abondance de pétrole sur la planète ?

Influenceuse, l’activiste dispose de nombreux relais de communication à travers des réseaux sociaux, des journalistes ou encore à travers des hommes politiques. A ses détracteurs, elle répond qu’elle est seule dans le combat qu’elle mène. « Beaucoup de gens aiment répandre des rumeurs disant que j’ai des gens « derrière moi » ou que je suis « payée » ou « utilisée » pour faire ce que je fais. Mais il n’y a personne derrière moi, sauf moi-même ».

Une icône contestée

Greta remporte même un « prix de liberté » – récompense attribuée en mémoire du Débarquement de 1944 – reçu des mains d’Hervé Morin, ancien ministre de la Défense et président de la région Normandie le 21 juillet dernier. Les deux autres concurrents étaient un saoudien et un chinois emprisonnés pour raisons politiques chacun dans leur pays respectif.  A côté Greta Thunberg risque sa vie en faisant le tour du monde.

LIRE AUSSI →Extinction Rébellion face à l’écocide

Le discours de celle qui incarne cette nouvelle génération de militants écologistes est bien rodé. Les expressions sont crues. « Je ne veux pas de votre espoir, je veux que vous paniquiez » ou encore « on ne sait pas ce qui va se passer, tout est possible ». Face à ces phrases chocs, le député Les Républicains (LR) de Seine-et-Marne Jean-Louis Thériot a appelé le 12 juillet dernier à ne pas céder à cette « terreur de la peur ».

« Oui à la lutte rationnelle contre le réchauffement climatique. Non à l’infantilisation obscurantiste, la moraline et la terreur par la peur. L’Assemblée se couvre de ridicule. L’écologie a besoin de savants, pas d’une ado manipulée ». Quoi qu’il en soit, sur les 162 députés qui ont applaudi Greta Thunberg le 23 juillet à 13h, 79 d’entre eux ont voté en faveur du CETA à 17h dont 64 députés LREM.

Après avoir annoncé qu’elle ne retournera pas à l’école de sitôt « pourquoi devrions-nous étudier pour un futur qui bientôt n’existera plus ? », la militante au visage sans expression se rendra en voilier pour un sommet sur le climat à New York organisé par l’ONU le 23 septembre. Elle traversera l’Atlantique en pleine période cyclonique. Pourquoi en bateau et non en avion ? Pour raison écologique. Quelques années avant, sa mère avait annoncé qu’elle renonçait à sa carrière de cantatrice car elle refusait de se déplacer par ce moyen de transport.  Comble de l’histoire ? Malizia II, le voilier de Greta Thunberg est sponsorisé par le Yacht Club de Monaco, BMW et EFG, groupe mondiale offrant des services de banque privée et de gestion d’actifs. Le fameux capitalisme vert.

LIRE AUSSI → Le CETA ou la mort programmée de l’agriculture française

Faire croire à un enfant qu’il a le droit de s’exprimer comme un adulte et qu’il a le même statut social que lui alors que la jeunesse est faite pour apprendre n’est pas viable. Il suffit de se souvenir des enfants acteurs comme Shirley Temple (La mascotte du régiment), Macaulay Culkin (Maman, j’ai raté l’avion), Jake Lloyd (Star Wars – La menace Fantôme), Haley Joel Osment (Sixième sens), Corey Feldman (Les Goonies), Linda Blair (L’exorciste) ou encore Edward Furlong (Terminator 2 – Le jugement dernier) qui sont tous tombés dans la drogue et la dépression pour se rappeler le danger qui guette un enfant à qui l’on donne un statut qui ne correspond pas à la réalité. Espérons que Greta Thunberg ne tombe pas si bas.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Greta Thunberg : une jeune fille manipulée par les financiers du capitalisme vert est apparu en premier sur Billet de France.