« L’Europe est aujourd’hui capable de se nourrir en quantité et en qualité ». C’est une des conclusions du rapport sur la souveraineté alimentaire réalisé par les députés de la XVIe législature, Rodrigo Arenas et Charles Sitzenstuhl en février 2024. Les deux membres de la commission des affaires européennes exposent les forces des pays du vieux continent sur le sujet ainsi que les problématiques des producteurs européens.

Entre dépendance et souveraineté

La souveraineté alimentaire va au-delà de la simple sécurité alimentaire et s’inscrit dans un contexte géopolitique de plus en plus complexe. Initialement théorisée par le mouvement altermondialiste, elle est désormais une priorité politique en France et en Europe. Ce concept implique de maîtriser durablement les systèmes agricoles et alimentaires pour éviter les dépendances externes qui fragilisent l’autosuffisance existant depuis 1970, date à laquelle « l’Europe atteint l’autosuffisance alimentaire et la Communauté économique européenne (CEE) devient exportatrice nette de sucre, de viande et de produits laitiers » selon le document.

LIRE AUSSI → L’intelligence économique, un outil de reconquête de la souveraineté française

L’Union européenne, bien qu’étant une puissance agricole mondiale, peine à maîtriser ces dépendances. Les enjeux alimentaires sont au cœur des tensions internationales, illustrant la pertinence d’une approche de souveraineté. En France et en Europe, les systèmes agricoles et alimentaires demeurent dépendants des marchés internationaux. La mesure de cette souveraineté est complexe, nécessitant des informations fiables sur les dépendances externes.

La production européenne de protéines végétales est toujours insuffisante pour satisfaire les besoins de nos système d’élevage » pointe le rapport. Cette dépendance spécifique aux coproduits agricoles riches en protéines souligne la nécessité d’une stratégie renforcée pour garantir une véritable souveraineté alimentaire.

Une nécessité d’adaptation aux défis climatiques

Les systèmes agricoles et alimentaires européens sont les premières victimes du changement climatique. Ce dernier exerce une pression croissante sur les ressources naturelles et menace la durabilité des pratiques agricoles. L’agriculture européenne doit améliorer sa contribution aux objectifs climatiques tout en s’adaptant aux impacts du changement climatique. Les rapporteurs « alertent sur deux menaces en particulier : la pollution et la perte de terres agricoles productives ». Les sols agricoles, en particulier, subissent une dégradation de leur santé, mettant en péril leur vocation nourricière. La protection de ces sols, bien que tardive, est essentielle pour préserver les capacités de production alimentaire.

LIRE AUSSI → Souveraineté : « l’industrie de défense européenne n’existe pas »

Les crises sanitaires et les conflits géopolitiques révèlent les vulnérabilités et la résilience de l’Europe. La crise sanitaire a perturbé les chaînes d’approvisionnement, dévoilant les faiblesses structurelles du Vieux continent tout en montrant sa capacité d’adaptation rapide. La guerre en Ukraine, perturbant les filières agricoles, n’a pas déclenché de crise alimentaire chez nous grâce à la réactivité des pays occidentaux et à l’exploitation des flexibilités d’urgence.

Vers une transition agroalimentaire durable ?

La transition agroalimentaire, engagée dans le cadre du Pacte Vert européen, nécessite un soutien renforcé aux agriculteurs pour garantir une production durable et résiliente. « En France, certains agriculteurs ont fait le choix d’abandonner leur conversion pour privilégier un retour à l’agriculture conventionnelle. » met en avant le rapport. L’agriculture européenne, parmi les plus exigeantes en matière environnementale, doit poursuivre sa transition écologique pour répondre aux enjeux climatiques et alimentaires mais. Une évaluation complète de l’incidence du Pacte Vert sur la production agricole est cruciale pour ajuster les politiques de soutien et éviter des effets négatifs sur la production.

Le succès de cette transition repose sur une évolution progressive et concertée de l’offre et de la demande de produits alimentaires. « Si l’État, en France, a fait le choix d’apporter un important soutien financier pour permettre de traverser ces difficultés temporaires, force est de constater que sans demande, l’offre agricole ne peut pas suivre. » Les initiatives législatives du Pacte Vert doivent aboutir pour aligner les structures institutionnelles de l’Union sur les enjeux de la transition agricole.

LIRE AUSSI → Souveraineté économique : un rapport du Sénat dénonce le sabordage

Par ailleurs, des évolutions ciblées de la Politique Agricole Commune (PAC) et de la Politique Commune de la Pêche (PCP) sont nécessaires pour renforcer la souveraineté alimentaire sur ses deux jambes, terrestre et aquatique. Cela inclut un soutien accru aux aides favorisant la redistribution, la transition agro-écologique et l’autonomie stratégique, ainsi que le renforcement de la durabilité et de la compétitivité des filières de la pêche et de l’aquaculture.

Pour faire face à la concurrence internationale déloyale, une révision de la politique commerciale européenne s’impose. L’Europe doit privilégier des accords commerciaux bilatéraux protecteurs pour les producteurs et les consommateurs européens. Assurer une concurrence loyale au niveau international implique de soumettre les produits importés à des règles de réciprocité et à un prix du carbone, tout en accompagnant la transition agricole des pays tiers.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Souveraineté alimentaire : les vulnérabilités de la France est apparu en premier sur Billet de France.

Nous assistons depuis des mois à une jacquerie pleinement légitime dans toute l’Europe, dans l’ensemble de la France, et ce week-end au Salon de l’Agriculture. Une colère nette, une révolte restée légitime qui étonne encore nos politiciens, nos gouvernants amateurs, nos préfets à effets gazeux et à forts gazages agressifs.

Quand M. Valls sous l’inefficace présidence de M. Hollande expédiait des grenades lacrymogènes contre des parents et des enfants, qui protestait ? A part les victimes, guère de monde dans la presse ou dans les milieux de l’information. L’action gouvernementale était tolérée, admise, voire par certains idéologues verbeux admirée et recommandée. Parents et poupons étaient qualifiés et disqualifiés du même coup par deux vocables choisis : soit  » bourgeois réacs », soit : « parents fachos ». Et certains petits caciques de l’ultra-gauche et du milieu écologiste, tous déjà délirants considéraient qu’un petit gosse gazé ferait un petit fasciste de moins potentiellement. Et l’on terminait le tour de piste en vantant le gouvernement. C’était déjà particulièrement veule.

LIRE AUSSI → Colère des agriculteurs : pas de France sans paysans

Quand vint le tour des gilets jaunes, mouvement de lassitude racinée au sens péguyste ou bernanosien si respectable et solide, de révolte saine et vigoureuse, essentiellement à ses débuts : provincial et venu des profondeurs agacées trop longtemps d’un pays réel, existant et sincère, réaliste et laborieux autant qu’honnête qui s’appelait et s’appelle encore la France et qui ne saurait se réduire à la dimension d’une abstraction taiseuse et muette ou à la figure géométriquement froide d’un hexagone, la presse et le pouvoir ne comprirent pas le mouvement du tout. Ils y répondirent mal, jusqu’à ce que ce mouvement soit torpillé et manipulé par l’extrême gauche principalement. Avec l’appui ministériel de M. Castaner, ce mauvais joueur de cartes, et tout autant de la Préfecture de Police de Paris. Tout cela fit disparaître, croyait-on, une révolte populaire, provinciale, profonde et légitime, aux racines franches pourtant. Et le Pouvoir bavard, autocentré et vide de M. Macron, a cru s’en tirer. Par du verbiage et l’éternelle manœuvre d’un grand débat.

La crise de la Covid 19, et l’ensemble des prétentions, manipulations, des palinodies et des vagues de vanité du gouvernement et de la parole macronienne n’arrangèrent pas la suite. Néanmoins, paradoxe pourtant prévisible, M. Macron fut réélu. Avec l’appui notamment, de M. Jérôme Rodrigues, manipulateur des gilets jaunes. Que le pouvoir avait pourtant éborgné et partiellement aveuglé, mais qu’il avait su rendre bavard à son profit.

Mais la crise agricole et paysanne, qui pesait sur le pays depuis des décennies et qui éclate aujourd’hui véritablement couvait, elle, parfois venant par soubresauts, aussi depuis longtemps. Aujourd’hui, elle ne tressaille plus, elle n’hésite plus : elle est globale, entière, présente. Visible et plus muette ni étouffée ! Elle n’a pu susciter aussi, cruellement, et depuis trop longtemps toujours : rien que silence et mépris. Depuis quand existe-elle ? Mettons depuis la fin des années 1940, et le long choix politicien d’une productivité massive associée à une prolétarisation progressive des exploitants agricoles, qui fit peu à peu dépendre les agriculteurs des grands céréaliers et des ensembles de la grande distribution, qui les fit mettre en cruelles dettes aussi pour leurs matériels, qui les fit enfin être étouffés par la délirante construction de l’agriculture et de la concurrence européenne, avant de se voir achevés par les perspectives et obligations orchestrées par les gouvernements européens et occidentaux pour soutenir l’Ukraine agricole seule.

LIRE AUSSI → «Agribashing» : jusqu’où iront les détracteurs du terroir français ?

Toute l’Europe paysanne, éprouvée, écrasée et cassée, largement suicidée, longuement abandonnée, manipulée par les gouvernants, empêtrée de règlements et de chantages économiques et au pognon par l’institution européenne, par les finances et les banques, se cabre enfin et bouge désormais pour montrer aux peuples qu’elle nourrit sa lassitude et son délabrement, son usure subie dans tous les sens du mot.

En France, cela est encore plus poignant et déchirant. On le sait depuis longtemps, géographes, démographes, historiens, savants divers le savent, le disent ou l’écrivent depuis des décennies. On l’enseigne, mais à l’échelon politique sinon politicien, on ne le transmet pas assez. Depuis plusieurs dizaines d’années, tous les deux jours en moyenne, un agriculteur se suicide dans sa ferme. Ces suicides se font dans le silence. D’abord le silence du chagrin, celui de la pudeur. Puis enfin, et hélas: il n’atteint le sommet de l’Etat que sous une autre teinte: le silence du mépris.

Très peu de Présidents ont compris en France la réalité paysanne et agricole, et encore moins de ministres. Assurément, comme ses plus récents prédécesseurs, M. Macron ne fait pas partie des présidents compréhensifs et des analystes lucides de la question et de son drame, humain, total, profond et si réel. M. Macron n’est qu’un aboutissement, en médiocrité et en incompréhension, plus têtu que d’autres aussi.

M. Macron n’est et n’aura été jusqu’à présent qu’un communicant froid et fatal, illusoire surtout et ne s’appuyant que sur deux méthodes : le grand débat promis, orchestré (se limitant en longues heures souvent de déballage d’une parole programmée, et de questions manipulées à l’avance, ce qui fait de M. Macron une version nouvelle de feu M. Giscard d’Estaing, mais un exemple non retouché par feu Thierry Le Luron), ou débat brusquement retiré (écran de fumée ou signe de fiasco), d’un côté de son jeu de bonneteau politicien, et/ou dans le même temps : le recours aux véhicules blindés, les CRS, l’arsenal répressif massif : contre les gilets jaunes dès leur début de mobilisation, contre les médecins et personnels de santé, contre les enseignants (quand on ne laisse pas par incapacité gouvernementale, ministérielle et académique, et par complet manque de soutien et de sécurité assurée : assassiner Samuel Paty puis d’autres!), et désormais: au Salon de l’Agriculture, contre les paysans, les nourriciers du pays, les artisans d’un métier et d’une vocation qui sont autre chose qu’une seule question de prestige ou de tourisme (n’en déplaise au bloc mou et irréaliste des membres de la majorité parlementaire et relative du gouvernement).

Au Salon de l’Agriculture s’est joué ce week-end une violence et une impuissance du gouvernement liée à une faillite de l’Etat et à une incapacité ainsi qu’à des frustrations présidentielles majeures. Et cette révolte agricole française, réprimée et gazée malgré sa légitimité racinée et profonde, malgré sa lignée bernanosienne et péguyste est aussi, résolument, un signal lancé à toute l’Europe, aux peuples de l’Europe, pas à une institution aveuglée, seulement financière et sordide ou stupide, pas à celle qui, en plein aveuglement gouvernemental et présidentiel français pense sottement nécessaire de régenter et de légiférer sur le permis universel des tracteurs en Europe. Quelle distance et quelle inconséquence, quel profond décalage entre les politiciens de France, du « Machin » européen et la réalité des peuples souffrants.

La seule urgence est de sauver le monde paysan français, sa transmission et sa réalité avant qu’il ne meure. Quand un pays, et sous les yeux constants d’une suite si longue de gouvernements irrésolus, passe, depuis 1950 ou 1960 à aujourd’hui de plus de six millions de paysans et d’agriculteurs à une évaluation qui va aujourd’hui de 600 000 à 400 000 d’entre eux encore, il y a bien péril de mort. L’important n’est pas l’universalisation européenne et estampillée d’un permis pour conducteurs de tracteurs. L’important ou l’essentiel serait qu’un gouvernement d’amateurs revendiqués et un peu trop fiers de leur niaiserie crasseuse et finalement violente, sache répondre autrement que par une parole toujours trahie le lendemain ou par l’effet pas hilarant du tout mais potentiellement tragique du gazage massif.

Si nous avons en France décidément depuis sept ans bientôt une suite de gouvernements d’amateurs, félicités par un Amateur en chef, il serait temps de comprendre que l’agriculture et les agriculteurs sont encore réels, et qu’un pays comme le nôtre n’existe pas sans la réalité respectée des paysans.
Qu’il n’est pas possible de confier l’agriculture non plus à des banquiers européens, à des faiseurs de règlements affolés et affolants. Ni à des écologistes urbains qui croient utile de se transplanter dans des campagnes dont ils méprisent la vie, les travailleurs et les plus nourriciers d’entre eux, surtout.
Il serait temps aussi que la gauche et l’extrême-gauche admettent, autant que certains délirants écologistes et certains amateurs du gouvernement et du Parlement, qu’un paysan ne s’improvise pas plus qu’il ne s’élimine, qu’il doit être défendu: que nos agriculteurs essentiels sont devenus, par des fautes conjuguées et politiciennes, les vrais prolétaires du pays. Qu’il ne s’agit plus de les tuer, de les mépriser ou de les ignorer mais de les faire vivre et œuvrer dans leur constante dignité. C’est la seule cause qui compte. C’est tout le cri de la révolte actuelle. Trop longtemps tue. Et si longtemps tuée !

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Chahut au Salon de l’Agriculture : une jacquerie légitime est apparu en premier sur Billet de France.

Depuis des décennies, on laisse la ruralité se vider, les agriculteurs se suicider, se pendre, se faire cracher dessus, se faire exploiter, se faire taxer, injurier, se faire piller, saisir, se faire criminaliser par tous les donneurs de leçons possibles et hystériques, se faire imposer des exigences absurdes, des empilements législatifs, des folies franco-bruxelloises, de dramatiques caprices de Strasbourg. Depuis au bas mot quarante ans, on fait tout pour empêcher une vie agricole décente et des retraites honnêtes et valables. Les partis politiciens en jouent, les syndicats en profitent, toutes les lâchetés s’unissent contre le monde rural, sa longue histoire, son rôle constant dans l’unité française.

LIRE AUSSI → Chahut au Salon de l’Agriculture : une jacquerie légitime

De cette sottise voulue, de cette criminelle forme de rejet (sans compter les délirantes phases de mépris crié par de faux écologistes et de véritables furies, dont madame Sandrine Rousseau n’est que l’un des lamentables exemples), de ces condamnations constamment entretenues, de cette conjugaison de fausse et sordide volonté politicienne, économique, financière et législative permanente, de cette  »conjuration de projectiles » qui n’aura cessé partout en France (via les autorités françaises et celles de l’institution européenne si malade et si inepte) de viser le monde paysan comme est visé le monde de la mer et de la pêche, de tout cela devait fatalement naître le drame sanglant d’hier, 23 janvier. Pour quel bilan ?

Pour provoquer des morts et constater une profonde, inconcevable inertie gouvernementale et étatique. Une immobilité, moins méprisante enfin peut-être mais franchement pétrifiée, une immobilité de trop. Depuis des décennies, on laissait les paysans se pendre, je le répète. Aujourd’hui, un drame accidentel ajoute des morts et des blessés. Ce drame, pour accidentel qu’il soit, est de ceux qui devraient faire grande honte à nos gouvernants, à ceux qui prétendent gouverner et décider. Et qui, encore trop loin de la réalité durcie et subie par le pays, refusent de comprendre et d’agir.

Mais, au-delà de l’institution politicienne ou politique, je dois ajouter ceci: le réveil médiatique qu’impose ce drame cache aussi bien des silences, bien des mépris, bien des hontes qui devraient apparaître pour ce que l’ensemble en question a toujours été: une complicité méprisante du monde de l’information de haute portée écrite ou d’ondes fortes et du milieu politique et public envers la réalité paysanne et agricole de la France. Le silence journalistique majeur sur ce drame des paysans de longue durée (drame que mesurent les historiens, les géographes, les démographes depuis des décennies avec une constance que les puissances médiatiques et politiques entendaient bien ignorer encore longtemps).

LIRE AUSSI → Colère des agriculteurs : pas de France sans paysans

On peut alerter de billet en billet, d’article en article quant au sort vibrant, poignant et déchiré du monde rural français, cela fut fait par certains, mais disons-le: avec quel résultat, pour quelle écoute? Tout cela est tombé dans une forme de néant poli. Voilà tout.

Aux larmes d’hier, au sang versé, à l’accident amer, aux mortes et aux blessés, aux pendus oubliés, au suicidés abandonnés, aux familles rurales ruinées, volées, laissées sans retraite convenable après une vie de labeur bien vrai, aux paysans ne pouvant transmettre leurs biens et leurs exploitations pour les faire vivre et durer en dignité, je pense aujourd’hui avec ce regret immense qui est peut-être d’être une plume inutile.

Connaissant ce monde et son sens de l’effort, du travail, de l’honnêteté et son résultat de chagrins intenses, aggravés et alourdis au quotidien, soit par l’injure et le faux discours de prétendus écologistes, de maniaques urbains, soit par le maintien d’un total silence public, je me sens bien ému, non pas en vain quant à moi (intérieurement et au moral), mais en sentant que pour beaucoup de Français et de Françaises, le fait rural et agricole si profond, si raciné (comme disait Péguy), si sillonné de vérité et de foi forte, ne signifie plus rien de réel, de fort, de net et de profond.

Une nation et un peuple sont animés et portés par la terre qui est leur. Un pays comme la France ne saurait être une figure géométriquement et férocement vague: un hexagone ridicule. La vie paysanne et rurale, la vie agricole en somme, cela a un sens. Une réalité, une identité, une longue durée, un sens de l’espace et du temps. Une vérité géographique et humaine. La « start-up nation », elle n’a pas le moindre sens, pas le moindre ancrage, pas une once de vérité. Et cet amateurisme politicien en continu, soigné par le « et en même temps » et la longue parole imposée certains soirs sur sept chaînes mobilisées, signe d’une présidence logorrhéique mais inefficace, c’est d’un décalage atroce.

LIRE AUSSI → «Agribashing» : jusqu’où iront les détracteurs du terroir français ?

Cette « start-up nation » ruineuse, sinon en illusions permanentes, et ignorante des profondeurs et des drames d’un peuple, voilà qui n’est plus honnêtement possible à supporter. Des actes, des actes et enfin: une vraie politique de défense agricole et populaire ! Notre pays et ses responsables devraient non pas se sentir immobiles, incapables, mais saisis par une seule réalité: celle d’un deuil national. Une seule exactitude doit nous animer, nous soucier : pas de pays sans paysans.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Colère des agriculteurs : pas de France sans paysans est apparu en premier sur Billet de France.

Ce jeudi 27 mai, des agriculteurs ont envahi la direction générale de Pôle Emploi dans le 20ème arrondissement de Paris. La police est intervenue pour évacuer les militants créant de vives tensions. L’avenue du docteur Gley a été barricadée par les manifestants avec des barrières et de la paille. Certains agriculteurs se sont enchaînés à l’intérieur du bâtiment occupé. 

Tensions en cours. Les forces de l’ordre tentent de déloger les paysans @ConfPaysanne du siège de Pôle Emploi. #PAC

Impossible pour les policiers de rentrer. pic.twitter.com/ns2ZJRNudC

— Clément Lanot (@ClementLanot) May 27, 2021

Apres une première tentative infructueuse pour les déloger, les forces de l’ordre ont réussi à pénétrer dans le bâtiment. Ils ont sorti un par un les militants avant de les encercler et de les verbaliser de 135€ pour «participation à un rassemblement de plus de 6 personnes».

Opposition à la nouvelle Politique agricole commune

Les 200 militants présents s’opposent à la nouvelle Politique agricole commune (PAC). Ils souhaitent une revalorisation du paiement sur les premiers hectares, une aide aux petites fermes et un plafonnement des aides. 

«Le problème de la PAC, c’est qu’il y a des milliards qui sont mis sur la table […] et que nous, on en touche pas un sou» témoigne un agriculteur présent sur place.

Cet article VIDÉO | La direction de Pôle emploi envahie par des agriculteurs en colère est apparu en premier sur Billet de France.

L’activiste écologiste suédoise de 16 ans, Greta Thunberg, a été invitée mardi dernier par les 162 députés d’Accélérons la transition écologique et solidaire, collectif monté par Matthieu Orphelin après avoir claqué la porte de La République en marche (LREM), remonté contre « ceux qui se bouchent les oreilles et préfèrent rester sourds aux appels de la jeunesse et des scientifiques ». La jeune fille a pris la parole au sujet de la crise climatique puis a assisté à la séance de questions-réponses au gouvernement.

« Vous n’avez pas compris »

Après plus d’une heure de débat, Greta Thunberg a remercié les députés ayant exprimé leur soutien en notant toutefois qu’ils n’avaient pas compris son message. « Vous n’avez pas bien compris ce que nous faisons. A la place de nous dire merci, faites quelque chose ! », a-t-elle lancé sous les applaudissements de la salle.

LIRE AUSSI → La France macronienne : une nation Potemkine

Quelques heures plus tard, sur les 162 députés présents à la réunion, 79 d’entre eux dont 64 issus des rangs de La République En Marche (LREM) ont ratifié l’Accord Économique et Commercial Global (AECG) plus connu sous la dénomination « CETA » (en anglais : Comprehensive Economic and Trade Agreement), accord de libre-échange entre le Canada et l’Union Européenne. A la question d’une journaliste sur le lien entre sa venue et cet accord, l’activiste écologiste considère n’avoir « aucune opinion sur le sujet ».

Un accord anti-écologique

Cet accord est un traité établi entre le Canada et les 28 États membres de l’Union européenne conclu le 18 octobre 2013 et signé le 30 octobre 2016. Ce n’est que mardi dernier que les députés français l’ont ratifié. Il porte principalement sur la suppression de près de 98% des droits de douanes installant une compétitivité nuisible notamment pour la filière agricole. Cet accord va ainsi permettre d’importer massivement de la viande bovine en France tout en créant une concurrence déloyale en raison de coûts de production moins élevés et de normes sanitaires moins exigeantes au Canada.

LIRE AUSSI → Marcel Dassault : le capitaine de l’industrie aéronautique française

Les députés discutent de l’urgence climatique mais votent de l’autre un traité qui permettra de faire voyager des produits sur plus de 6 000 kilomètres alors que ces mêmes produits sont disponibles sur nos territoires ou ceux de nos voisins. « Le libre-échange est à l’origine de toutes les problématiques écologiques » a déclaré Nicolas Hulot en juin dernier.  A juste titre.

Une concurrence déloyale

Au Canada, les éleveurs bovins peuvent nourrir leur bétail avec des farines animales faites à partir de leurs propres congénères. Il s’agit plus précisément de poils, de sang ou de gras de bœuf transformés en aliments. Dans l’UE, ce type de procédé est interdit en vertu du principe de « non-cannibalisme ». Rien, pourtant, n’empêche que du bétail nourri de cette manière ne soit importé dans le cadre du CETA. Celui-ci n’impose même pas que le consommateur européen en soit informé.

LIRE AUSSI → La Percée du vin jaune : à la découverte de l’or jaune du Jura

266 députés dont 229 de la majorité présidentielle ont donc sciemment décidé de ratifier ce traité dont une des conséquences sera l’importation de viande de piètre qualité depuis le Canada mais également de soumettre nos éleveurs à une concurrence encore plus rude alors que la viande française est celle qui demande le plus haut coût de production dans le monde dû à nos normes sanitaires. 

Pour rappel, un agriculteur se suicide tous les deux jours en France.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Le CETA ou la mort programmée de l’agriculture française est apparu en premier sur Billet de France.