Dans la nuit du 22 au 23 août 1791, dans la colonie française des Antilles sur l’île d’Haïti à Saint-Domingue une insurrection éclate. Les esclaves et affranchis se révoltent. Ils revendiquent l’égalité des droits avec les citoyens blancs. C’est le début de la révolution haïtienne.

En réalité de nombreuses révoltes avaient déjà éclaté sur l’île depuis le 14 août. Très vite, c’est l’île toute entière qui se rebelle. Des centaines de plantations sont détruites et les Blancs sont massacrés. Les insurgés prennent rapidement le contrôle des campagnes de l’île, mais les villes restent quant à elle aux mains des Français.

LIRE AUSSI → Nikola Mirkovic : «Les Etats-Unis sont un empire qui colonise les élites»

Les révoltes ont de terribles répercutions pour la France. En effet, la colonie représente les deux tiers du commerce colonial français et produit plus de sucre et de café que toutes ses rivales étrangères. En 1763, le roi Louis XV eut à choisir après la défaite de la guerre de 7 ans entre conserver la Nouvelle-France (Canada actuelle) et les Antilles. Celui-ci choisit les Antilles car plus lucratives, c’est dire toute l’importance d’Haïti pour la France.

Toussaint Louverture

Sachant cela, les Espagnols, qui contrôlent la partie orientale de l’île (République dominicaine aujourd’hui) et les Anglais ne tardent pas à s’allier pour mettre à bas les bénéfices français dans la région. Madrid soutient les insurgés et promet la liberté. Georges Biassou un des chefs de la révolution haïtienne et son bras droit François Toussaint, acceptent de se battre avec les Espagnols contre les Français.

LIRE AUSSI → Projet «LongShot» : l’armée américaine développe de nouveaux drones de combat aérien

En 1794, la France abolit finalement l’esclavage et François Toussaint devenue Toussaint Louverture des suites de ses multiples victoires, préfère se ranger côté français. Les Espagnols sont définitivement battus et Toussaint Louverture, commandant de l’armée victorieuse, s’installe à la tête de l’île réunifiée.

L’indépendance

La révolution est loin d’être terminée. En 1802, le premier Consul Napoléon voit d’un mauvais œil les agissements du général Toussaint et souhaite réaffirmer l’autorité française sur l’île et tirer à nouveau profit de son économie. C’est pourquoi, il décide de rétablir l’esclavage. Toussaint est arrêté et emprisonné en métropole dans le Jura. Jean-Jacques Dessalines, officier de l’armée française et ancien meneur de la révolution en Haïti, prend sa suite à la tête de l’île.

LIRE AUSSI → Fentanyl : de Sinaloa à Dubaï, la drogue qui menace l’Europe

En 1803, ce dernier parvient à défaire l’armée de Napoléon et massacre la population blanche de l’île. Le 1er janvier 1804, Haïti devient le premier état noir indépendant. En 1825, la France reconnait officiellement Haïti comme état indépendant à condition qu’elle paye une indemnité de 150 millions de francs-or soit 17 milliards d’euros. Le paiement sera entièrement honoré en 1883.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article 23 août 1791 : début de la révolution Haïtienne est apparu en premier sur Billet de France.

Après la Révolution, Napoléon, en sa qualité de premier consul, souhaite accorder une grande importance à l’éducation. « L’éducation publique appartient à l’État » indiquera une circulaire de l’époque.

Un décret de la Convention daté du 15 septembre 1793 a supprimé les universités en France, au profit de grandes écoles spécialisées comme le conservatoire des arts et métiers ou l’école des Beaux-Arts. Après son sacre de 1804, le nouvel empereur est déterminé à effectuer une restructuration complète du système éducatif français, particulièrement l’enseignement primaire, endommagé lors de la Révolution. Il favorise aussi la création d’écoles secondaires et de collèges.

Le 10 mai 1806

Le 6 mai 1806, le projet de loi est proposé et le premier article précise : « Il sera formé, sous le nom d’Université impériale un corps chargé exclusivement de l’enseignement et de l’éducation publics dans tout l’Empire. » Le projet est adopté à la majorité le 10 mai 1806 créant ainsi, par décret, l’Université impériale.

Malheureusement, il faut attendre le 17 mars 1808 pour que les décrets d’application, plus complets, soient officialisés. Il est prévu qu’un grand-maître soit nommé à la tête de cette université. Le premier sera l’écrivain Louis de Fontanes. L’Université assure tous les niveaux d’enseignement. Personne ne peut enseigner sans l’autorisation du grand-maître, et à condition de faire partie de l’Université.

Une restructuration complète

Le texte restructure complètement le nouveau système éducatif. Six ordres d’écoles sont institués : les facultés, les lycées, les collèges, les institutions, les pensionnats et enfin les petites écoles à savoir les écoles primaires. Le décret prévoit également un conseil de l’Université, composé de trente membres cadres de l’Université répartis en cinq sections. L’Université jouit d’une autonomie plus importante que les autres écoles, tout en restant étroitement liée à l’Empereur. Disposant de son propre budget, l’Université est considérée du point de vue de la loi comme une personnalité morale.

De nos jours, le système éducatif a très peu changé depuis la grande réforme de l’éducation de Napoléon Ier. La loi de 1905 a supprimé les divers enseignements théologiques obligatoires dans les différentes écoles et celles-ci ont été quelque peu restructurées. Néanmoins, les universités telles que nous les connaissons aujourd’hui conservent l’ossature du système créé par l’Empereur il y a deux siècles.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article 10 mai 1806 : Napoléon crée l’Université impériale est apparu en premier sur Billet de France.

Pourtant, Napoléon, en combattant ses ennemis et en voulant sauvegarder coûte que coûte les conquêtes territoriales de la Révolution, a réveillé l’Europe. Une partie de l’Europe l’a certes haï, détesté, moqué, une autre, notamment après l’expérience napoléonienne, l’a vénéré, adulé, et l’a même pris comme modèle, au point d’en faire un Prométhée moderne ou l’étendard des aspirations des sans grades et des contempteurs des différentes monarchies nationales, esseulés dans cette Europe post-1815 façonnée par la Sainte Alliance.

LIRE AUSSI → « Napoléon et les siens » : le livre de Vincent Haegele qui retrace l’épopée impériale sous l’angle familial du clan Bonaparte

Dans sa pertinente préface, Jean Tulard rappelle que « durant deux décennies, la France a dominé l’Europe. Une suprématie qui s’explique par le poids de sa démographie, l’universalité de sa langue, le caractère national de ses armées, ses innovations techniques… On parle de la Grande Nation puis du Grand Empire. Rome, Bruxelles, Hambourg, Cologne, Amsterdam sont françaises depuis 1811 ». Il ajoute avec raison : « Le destin des Suisses, des Allemands, des Italiens, de la majeure partie de l’ancienne Pologne et de l’Espagne se joue en réalité à Paris ».

Pour bien intégrer la prépondérance française d’alors, Tulard écrit « qu’un maréchal français est choisi comme prince héritier de Suède et le Danemark se comporte en fidèle allié. L’empereur des Français épouse la fille de l’ancien maître du Saint Empire romain germanique devenu plus modestement empereur d’Autriche. En 1812, il lance contre la Russie une armée où l’on trouve des contingents de tous les pays d’Europe ».

LIRE AUSSI → Lucien et Napoléon Bonaparte : une relation compliquée

Les victoires militaires françaises sont en réalité précédées par la victoire intellectuelle des idéaux révolutionnaires. Ces idées se diffusent dans toute l’Europe par la presse, car l’élite européenne de chaque pays parle la langue de Molière. L’académie de Berlin en 1784 avait désigné le français comme « langue universelle ».

Nous lisons donc sans surprise le propos suivant : « La France, en étendant son influence sur les pays voisins, y a exporté non seulement les idées et les institutions révolutionnaires mais aussi sa culture. Dans ce domaine le chemin était frayé, car la langue française, véhicule de la culture française était alors considérée comme universelle et parlée par toutes les élites. Les émigrés qui avaient précédé les armées françaises, avaient aussi contribué à en répandre la langue ».

LIRE AUSSI → «Des hommes d’honneur» : le livre de Vincent Haegele qui plonge dans la France d’Ancien Régime

Le point de fort de ce livre est qu’il ne se consacre pas à la seule France. Napoléon et l’Empire sont décryptés par des analyses prenant en compte le regard de nos voisins. Il est véritablement intéressant de savoir comment était vu l’Empereur en Angleterre, Suisse, Italie, Portugal, Allemagne, Autriche, Russie, etc. Ces captivants chapitres nous éclairent sur les différents rapports que l’Empire français entretenait avec ses alliés et ses différents ennemis. De même, les contributions font le point sur le rôle décisif de l’armée napoléonienne, aussi bien sur le champ de bataille que dans la société. Elle fut à la fois un outil de conquêtes, de promotions et le symbole invincible de son illustre promoteur.

Toutefois les premières défaites, en particulier en Espagne, ne renversent pas totalement l’opinion française et européenne, même si certains proches de l’Empereur commencent à le mettre en garde, tandis que d’autres conspirent (Fouché) ou trahissent (Talleyrand) dès 1808… Les conséquences de la guérilla espagnole et du blocus sont très bien étudiées. La Grande Armée s’est véritablement épuisée en Espagne mais également aux quatre coins de l’Europe en jouant aux gendarmes.

LIRE AUSSI → «L’Esprit impérial» : le livre de Robert Gildea qui retrace l’histoire des empires coloniaux anglais et français

Finalement, la maîtrise des mers et la révolution industrielle assurent à Albion des armes non négligeables. Tulard écrit : « La Grande-Bretagne l’emporte sur Napoléon grâce à sa flotte mais aussi grâce aussi à ses manufacturiers et à ses négociants, à l’esprit d’invention de la City et à la force des traditions d’une noblesse par ailleurs égoïste et brutale ». Il s’agit d’un constat factuel et par conséquent implacable.

Les pages dévolues à Metternich montrent, s’il en était encore besoin, qu’il fut vraiment un très grand diplomate et un serviteur exemplaire de la monarchie des Habsbourg. Ce livre permet entre autres de mieux et de bien mesurer l’échec napoléonien. Il aborde aussi les nombreuses adversités que Napoléon dut subir durant toute sa carrière à la tête de la France. A nos yeux, Napoléon Bonaparte fut incontestablement un génie… mais à l’impossible nul n’est tenu, pas plus lui qu’un autre.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article «L’Europe au temps de Napoléon» : l’échec de l’unification raconté par Jean Tulard est apparu en premier sur Billet de France.

Saint-Just reste l’une des figures majeures de la Révolution dite française, même si, comme Boulant l’explique très bien, il semble moins (re)connu que Robespierre, Danton, Marat ou Carnot. En effet, la dernière biographique qui lui a été consacrée fut publiée il y a plus de trente ans. L’auteur se base sur les travaux les plus récents et les nombreuses sources d’archives pour analyser le parcours de cet homme guillotiné le 28 juillet 1794 à l’âge de vingt-six ans seulement.

Il fut, comme chacun sait, très impliqué dans le processus révolutionnaire qui mit à bas la royauté : « De fait, nul peut contester son rôle de premier plan au cours de la période qui s’étend de l’abolition de la monarchie à la chute de Robespierre. Vingt-deux mois d’une exceptionnelle intensité dans l’histoire de la Révolution, au cours desquels son action fut déterminante en de multiples occasions ».

Boulant prend le soin de revenir sur les origines de Saint-Just. Nous apprenons qu’il est issu d’une famille aisée habitant le Nivernais. Louis Antoine est né le 25 août 1767 à Decize. Il est baptisé le même jour dans l’église du village : son parrain est Jean Antoine Robinot, curé de Verneuil. Le futur conventionnel a pour père « messire Louis-Jean de Saint Just de Richebourg, chevalier de l’ordre Royal et militaire de Saint-Louis, capitaine de cavalerie, ancien maréchal des logis de gendarmerie, compagnie d’ordonnance de monseigneur le duc de Berry », comme l’indique son acte de baptême. En définitive, rien ne semble le prédestiner à sa future carrière qui le fera entrer dans l’Histoire… Mais cette dernière étant le théâtre de l’imprévu, tout est possible !

De son vivant, et même après sa mort, Louis-Antoine n’a laissé personne ou presque indifférent : « Le jeune conventionnel a en effet suscité un nombre de travaux particulièrement élevé, une cinquantaine d’études à caractère général et plus quatre-vingts ouvrages relatifs à ses idées politiques et à sa pensée littéraire, sans compter ceux consacrés à sa famille, à ses missions aux armées et à divers aspects plus personnels, comme ses portraits, ses domiciles parisiens, son appartenance supposée à la franc-maçonnerie ou le contenu de sa bibliothèque ».

Ecrire sur ce personnage historique ne constitue pas en soi un exercice aisé, tant les passions et les émotions restent fortes quand il s’agit d’étudier les événements qui ont frappé notre pays à partir de 1789. Boulant précise « qu’au-delà de la nécessaire démarche documentaire, nous avons surtout souhaité proposer une biographie critique, entendue comme libérée de la gangue idéologique et du jugement définitif dans lesquels se sont enfermés nombre de travaux consacrés à Saint-Just ». Nous estimons que l’objectif est atteint, car Boulant ne se départit jamais de son rôle d’historien pour se comporter en accusateur public ou en militant politique.

L’auteur étudie tous les aspects de la vie de Saint-Just pour en brosser le portrait le plus complet possible. Nous lisons avec intérêt que « Louis-Antoine a développé un goût pour la solitude et l’écriture, et l’on peut déduire de quelques témoignages qu’il était cultivé, sensible et doté d’une étonnante mémoire, mais également orgueilleux, susceptible et intransigeant ». Il était très exigeant dans ses amitiés.

Lors des différentes joutes parlementaires, il montre également un talent d’orateur indéniable, sachant retourner l’Assemblée par la puissance du verbe et déployer un sens inné de la mise en scène. Passionné par l’Antiquité, notamment romaine, il puise ses références chez les classiques latins. Il s’inspire de leurs modèles pour concevoir ses pensées politiques et se compare volontiers à Brutus. Précisons également qu’il a suivi une partie de sa scolarité au collège Saint-Nicolas des Oratoriens de Soissons. Nombreux sont les révolutionnaires à avoir reçu leurs premiers enseignements sur les bancs de l’Eglise…

Cet homme, que l’histoire retient comme l’archange de la Terreur ou l’archange de la Révolution, fut « témoin des excès ayant suivi la prise de la Bastille. Il affiche sa méfiance à l’égard du peuple effréné, qui jouait avec les lambeaux de chair du gouverneur de la forteresse massacré par la foule, éternelle enfant devant nécessairement être dirigée ». Il est piquant de lire les propos écrits par Saint-Just quand on connaît la suite de son histoire et les idées politiques qu’il a défendues. Au commencement de la Révolution, il reste pourtant « attaché au principe monarchique », même s’il pense déjà – selon sa vision de l’égalité – que « chaque individu doit avoir une portion égale de la souveraineté ». Il estime également que la République ne saurait convenir à la France à cause de la grandeur du pays.

Autre paradoxe – ou incohérence – que nous décelons chez cet homme, Saint-Just se montre véritablement hostile à la peine de mort et « il ne pardonne pas à Rousseau d’avoir justifié le droit de mort ». Pourtant, il vote la mort de Louis XVI sans aucun remords, ni le moindre état d’âme, sans parler de la chute des Hébertistes, puis celle des Dantonistes, auxquelles il participe pleinement. Il défend la liberté de la presse, mais justifie la censure des journaux hostiles à son camp, avec son fameux « pas de liberté, pour les ennemis de la liberté ».

Boulant analyse avec précision son parcours politique et nous comprenons comment, devant les hésitations et les nombreuses erreurs du gouvernement royal, Saint-Just bascule totalement dans le camp révolutionnaire. Ses premiers pas en politique, il les accomplit à Blérancourt où sa famille est désormais installée. Etant donné qu’il est mêlé à la population rurale, il s’implique fortement dans la vie locale. Il comprend les aspirations des plus faibles et prend leur défense face à un régisseur qui selon lui « entretient des formes désuètes de féodalité ». A cette occasion, il écrit une lettre à Robespierre pour lui faire part de son combat. Il s’agit du premier contact entre les deux hommes.

Sa vie s’accélère parce que la Révolution prend également sa pleine stature. Grâce à la pédagogie de l’auteur, nous suivons Saint-Just à Paris et lors de ses nombreuses missions aux armées, où il se révèle excellent administrateur et meneur d’hommes : « Louis Blanc le présente comme l’incarnation du génie révolutionnaire ». Boulant convoque Taine qui « qualifie Saint-Just de jeune monstre au visage calme et beau, sorte de Sylla précoce, possédant un orgueil colossal, une conscience hors des gonds, une imagination emphatique, sombre, hantée par les souvenirs sanglants de Rome et Sparte ». L’Antiquité toujours l’Antiquité…

Boulant nous propose ainsi une étude passionnante dédiée à Saint-Just qui fut membre du Comité de Salut Public et dont les rapports enflammés changèrent le cours de la Révolution. Certains le considèrent comme « l’organisateur de la victoire aux armées » car il sut galvaniser des troupes démoralisées. Pour d’autres, il est aussi le « penseur des institutions républicaines » ou « l’incarnation d’une terreur fanatique ». Saint-Just avait proclamé : « On ne peut régner innocemment. Tout roi est un rebelle et un conspirateur ». Lire cet ouvrage permet de comprendre pour quelles raisons il a embrassé sans réserve la Révolution, au point de dire que « le bonheur est une idée neuve en Europe ».

Cet article «Saint-Just, l’Archange de la Révolution» : une biographie critique d’Antoine Boulant est apparu en premier sur Billet de France.

Alors que la France s’efforce de sortir de la crise du Covid-19, le Liban, pays relativement épargné par ces tracas, s’enfonce peu à peu dans une dynamique tragique de paupérisation due à une crise économique majeure. En effet, depuis la fin de l’année 2019, le Liban fait face à un effondrement de son économie entraînant la fermeture des banques et l’appauvrissement le plus total d’une majeure partie de la population. Une véritable révolution se profile dans ce petit état du Proche-Orient.

Les origines de la crise : le 17 octobre 2019

Depuis quelques années déjà, les fractures socio-économiques se creusent entre les membres de la population libanaise. Quand 1 % de la population amasse plus de la moitié des richesses générées par le pays, le reste de la population vit sous le seuil de pauvreté, souffrant des difficultés d’accès à l’eau potable, à l’électricité, voire même à un toit. Le chômage grimpe en flèche et la corruption au sein des instances dirigeantes du pays se multiplie. Le Liban est de plus touché par des sanctions économiques américaines visant à affaiblir le Hezbollah. Dans ce contexte catastrophique, le 17 octobre 2019 voit commencer une série de protestations, nommée aujourd’hui la Révolution du 17 octobre, contre le gouvernement libanais. Le but de ces protestations est de renvoyer les pontes de l’État ne parvenant pas à enrayer la pauvreté et prenant des mesures pour le moins contestables. En effet le gouvernement prélève de nouveaux impôts notamment sur l’essence, le tabac et plus étonnamment sur l’utilisation de l’application d’appel en ligne Whatsapp alors que la pauvreté s’est déjà durablement installée. Dès lors, les manifestants demandent sans relâche la démission du Président, du Président du Conseil des ministres (équivalent du Premier ministre) et la tenue d’élections législatives anticipées. Ces manifestations voient défiler plus d’un million d’âmes pour un territoire qui ne compte que sept millions d’habitants.

LIRE AUSSI → Syrie : le retour en grâce de Bachar Al-Assad ?

Les premières conséquences de la crise

Treize jours après le début de cette crise politico-économique Saad Hariri (Président du Conseil des ministres) et son gouvernement tombent. Les banques déjà atteintes par la crise économique s’effondrent sous les diverses spéculations obscures de leurs banquiers. Celles-ci ferment à travers le pays laissant le peuple, dépossédé des derniers biens qu’il possédait, se morfondre dans sa nouvelle misère. Certaines banques sont aussitôt incendiées, détruites, mais les richesses ne sont déjà plus là. La livre libanaise est dépréciée tandis que les prix ne cessent d’augmenter (50 % d’inflation). L’entraide devient la règle dans un pays où même les hôpitaux, en temps de crise sanitaire, ne peuvent plus se fournir en médicaments pour venir en aide à leurs patients. Depuis lors, 45 % de la population vit sous le seuil de pauvreté dans ce qu’il reste de la Suisse du Proche-Orient.

LIRE AUSSI → Israël et les pays arabes : une normalisation des relations de plus en plus officielle

L’évolution actuelle et future du Liban

Le nouveau Président du Conseil des ministres Hassan Diam affirme qu’il va faire tout ce qui est en son pouvoir pour arrêter la dépréciation de la monnaie. Pour autant celui-ci déclare aussi que « les ressources du Liban sont limitées et qu’une réponse sur le plan national ne suffira pas ». Mais l’aide que semble espérer Hassan Diam n’est pas sur le point de venir selon la députée Paula Yacoubian qui indique au journal L’Orient-Le Jour que « le Liban ne recevra pas d’aide financière, ni du Fonds monétaire international, ni de la conférence CEDRE ». Tandis que l’argent ne rentre pas dans les caisses étatiques, le Liban va très probablement devoir faire face à une crise alimentaire.

LIRE AUSSI → La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes

Ainsi le Liban semble s’engager dans une voie de non-retour. Tandis qu’une partie de la population, trop pauvre, va être dans l’obligation d’émigrer ; une autre va devoir faire face aux futures inclinations politiques de ce pays. Les manifestations violentes tenues au Liban laissent déjà cette nation endeuillée par de nombreux morts et blessés. Si le risque de la guerre civile semble s’éloigner du fait du regroupement des ethnies maronites, sunnites et chiites autour d’un même but, à savoir la destitution d’un gouvernement, la révolution, elle, se profile de plus en plus. La question n’est pas de savoir si la situation va dégénérer mais quand ?

Cet article Crise au Liban : un pays au bord de la révolution ? est apparu en premier sur Billet de France.