C’est un casse-tête pour la police et le comité organisateur : comment sécuriser un événement multi-site dans la durée avec 2 millions de touristes attendus dispersés dans toute la région parisienne et les grandes villes (Nice, Marseille, Bordeaux, Nantes) ?

De la cérémonie d’ouverture le long de la Seine sur douze kilomètres, au village olympique à Saint-Denis, les possibilités d’action d’éventuels terroristes sont malheureusement nombreuses. Le criminologue Alain Bauer a brisé le tabou sur France 5 affirmant que « la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques à Paris est une folie criminelle », ajoutant qu’ « Il n’y a rien du point de vue de la sécurité et de la sûreté des athlètes, des organisateurs et du public qui n’est envisageable sous cette forme-là » (émission C’est dans l’air, 31 mai 2023).

Les raisons d’une haine

Pour les djihadistes d’Al-Qaida, du Hamas ou de l’Etat islamique, les raisons d’attaquer la France ne manquent pas à leurs yeux. Faisons le point sur la série de griefs dont ils accablent la France :

Premièrement, la France reste le « pays des caricatures » de Mahomet. Le président Macron avait lors de son discours d’hommage à Samuel Paty enfoncé le clou « Nous continuerons, professeur. Nous défendrons la liberté que vous enseigniez si bien et nous porterons la laïcité, nous ne renoncerons pas aux caricatures, même si d’autres reculent » (discours de La Sorbonne, 21 octobre 2020). Les insultes au prophète sont punies de la peine capitale dans des traités de droit sunnite traduits et vendus dans les librairies musulmanes (L’Epitre Ar Risâla de Ibn Abî Zayd Al-Qayrawânî notamment).

LIRE AUSSI → Sahel : le Sénat dresse le bilan de l’opération Barkhane

Deuxièmement, la France a été en pointe pour combattre les mouvements djihadistes qui pourraient frapper lors de ces Jeux Olympiques. Il y a beaucoup de chefs djihadistes neutralisés à venger… Entre 2014 et 2023, l’opération Barkhane aurait tué 2 800 djihadistes dont des chefs : Abdelmalek Droukdel de l’AQMI et Adnane Walid al-Sahraoui de l’EIGS. Ils recrutent et s’étendent de plus en plus au Mali, où ils s’épanouissent préparant leurs expéditions vers l’Est au Niger et frappent aussi le Burkina-Faso, le Togo. Au Tchad c’est plutôt Boko Haram qui pose problème, alors que l’Etat islamique reprend de la vigueur dans la péninsule arabique. Autant de groupes différents rêvant d’un coup d’éclat médiatique pour se distinguer les uns des autres. Le sentiment anti-français dans certain pays d’Afrique croit, et leurs diasporas en France peuvent être un terreau de recrutement. Incursion dans le flux des immigrés ou réveil de cellules dormantes déjà en Europe, leur « invisibilisation » dans les plus de 400 000 entrées régulières et irrégulières annuelles en France est facile.

Troisièmement, l’épisode de l’interdiction de l’abaya ne passe pas du tout dans l’opinion de beaucoup de musulmans, notamment parmi les salafistes qui portent cette tenue. On a vu surgir des milliers de réactions sur les réseaux sociaux où la France est vouée aux gémonies pour sa forme particulièrement intransigeante de laïcité. La forme républicaine du régime est perçue comme une machine à nier les pratiques musulmanes depuis la loi de 2004 sur les signes religieux à l’école, durement critiquée par les dizaines de prédicateurs fréristes officiant dans les mosquées hexagonales. Dans la doctrine frériste, s’opposer à l’épanouissement de l’islam est un casus belli.

LIRE AUSSI → Émeutes, insécurité : les Français endurent silencieusement

Quatrièmement, la France a montré ses faiblesses sécuritaires lors des émeutes suivant la mort du chauffard Nahel, avec 260 postes de police et commissariat attaqués et dégradés sans riposte musclée, donnant des ailes aux milliers d’individus dont l’objectif est d’humilier et de « brûler la France ». Les leaders d’opinion de la galaxie frériste ont largement soutenus les émeutiers sur les réseaux sociaux, cela mériterait un article dédié. L’épisode du match Liverpool/Real de Madrid a illustré l’impuissance des forces de l’ordre quand les délinquants agissent en essaim. Que dire des évènements parisiens tel que les feux d’artifice du jour de l’an où les touristes ressortent chaque année choqués voyant les scènes d’agression, non médiatisées mais bien réelles. La police n’arrive déjà pas à sécuriser le Champ de Mars, les alentours du Trocadéro et Montmartre en soirée, comment feront-ils l’été prochain ?

Cinquièmement, la guerre à mort entre les terroristes du Hamas et Israël a déjà des répercussions sur notre sol, avec des juifs menacés de mort dans les bus, les rames de métros et dans la rue (plusieurs cas recensés dès les premiers jours suivant le 7 octobre). Beaucoup d’ imâms et de prédicateurs féristes officiant dans des mosquées ayant pignon sur rue, ont toujours défendu le Hamas. Des grandes mairies françaises hissent le drapeau israélien en solidarité aux civils massacrés, ce qui excite encore plus les islamistes hexagonaux y voyant un soutien inconditionnel au gouvernement Netanyahu qui use de méthodes radicales. Priver d’électricité, d’eau et de convois humanitaires les deux millions de gazaouis dont tous ne sont pas des terroristes en puissance, tout en bombardant allègrement des zones très densément peuplées, attise les envies de vengeance des islamistes européens ne pouvant agir que près des zones où ils résident. La Tour Eiffel illuminé du drapeau israélien est un symbole fort, et un point de repère pour les activistes, dont certains se filment déjà sur Tiktok entrain de mimer une rafale de kalashnikov en protestation.

Une situation complexe

Les cibles juives ne manquent pas non plus avec 500 synagogues à protéger, en plus des sites olympiques, des domiciles de politiques, maires et journalistes déjà sous protection en ce mois de novembre. Peut-on compter sur les sociétés de sécurité privées ? Leur recrutement laisse à désirer on l’a vu lors de récents match de football, et leurs personnels ne sont pas armés. La police attire de moins en moins de candidats sachant que la justice donne toujours une présomption de culpabilité au policer qui fait usage de la force face aux délinquants. En septembre 2014, j’avais écrit, dans une étude prospective pour l’institut Wikistrat, qu’une attaque terroriste d’ampleur aurait lieu en France au premier semestre 2015. J’espère me tromper mais le risque sera maximal l’été prochain.

LIRE AUSSI → Mossad, Shabak, Aman : comment Israël s’est fait piéger

Les scénarios envisageables pour ces Jeux Olympiques ? Attaques de véhicules à l’arrêt dans les énormes bouchons provoqués en Ile-de-France. Attaque armée des hôtels des équipes internationales, des zones de restauration, des sorties de stades. Entrées indétectables de djihadistes « low cost » armés de couteaux dans les métros, magasins et restaurants, sites touristiques.

Il nous reste que quelques petits mois pour avoir si le ministère de l’Intérieur est prêt pour cet événement, et s’il parvient à imposer ses conditions sécuritaires aux organisateurs qui semblent planer dans un autre univers mental.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Jeux Olympiques 2024 : le risque terroriste est élevé est apparu en premier sur Billet de France.

CHARLES DE BLONDIN : Plus de 9 ans après sa création, quel bilan tirez-vous des actions du G5 Sahel en 2023 ?

MOHAMED ZNAGUI : Le G5 Sahel a été créé dans des conditions tout à fait particulières, à une période où les cinq pays (NDLR : Mauritanie, Mali, Tchad, Niger et Burkina Faso) qui le composent étaient soumis à une pression sécuritaire très importante. Cette création avait coïncidé avec l’occupation du nord-Mali et l’installation de l’insécurité à long terme dans le nord-Niger. Dans sa formule première, le G5 a été créé comme organisation ayant d’abord un objectif de développement. Il y a trois départements pour le développement pour un département défense et sécurité.

Les problèmes de sécurité ont pris le pas sur les problèmes de développement compte tenu des circonstances, de l’urgence et de la médiatisation. Mais le développement a connu des avancées importantes. Le G5 a réuni la conférence des bailleurs de fond à Nouakchott en 2018, a élaboré des projets comme un chemin de fer, une compagnie aérienne, des infrastructures routières, des axes de communication, lesquels ont reçu des promesses de financement.

Sur le plan sécuritaire, le G5 a créé une force conjointe entre les cinq pays, mais aussi d’autres organismes de sécurité, comme un collège sahélien de sécurité qui se trouvait à Bamako, un collège de défense qui se trouve à Nouakchott, un centre d’analyse des menaces et alertes précoces qui se trouve à Ouagadougou, une plateforme de coopération sécuritaire avec des antennes nationales centralisées à Nouakchott.

Des groupes d’action rapide, des unités de gendarmerie financées par l’Union européenne et mises en œuvres par un consortium de gendarmeries du sud de la Méditerranée, dont l’Espagne, la France, le Portugal, l’Italie. Voilà donc un bilan important et positif, un peu diminué avec le développement de l’insécurité. Nous avons créé beaucoup de choses, sans lesquelles la situation serait plus catastrophique.

CDB : Le G5 Sahel est-il la seule solution pour résoudre ces problèmes ?

M.Z : Nous n’attendons pas du G5 qu’il règle à lui seul les problèmes de terrorisme et d’insécurité mais c’est un moyen d’aider les Etats et la communauté internationale à résoudre ces problèmes. Je crois que le G5 a souffert d’incompréhensions: on lui a trop demandé de vaincre les trafics illicites, le terrorisme, l’immigration illégale, l’insécurité transfrontalière sans lui donner assez en terme de financement, d’assistance, de soutien : tout cela en plus de développement économique ! Un exemple : la force conjointe était une force transfrontalière. On ne peut pas demander à sept bataillons de cinq pays de régler tous les problèmes d’insécurité dans la région.

Je crois qu’il y a une mauvaise interprétation de la menace au niveau international. On a tendance à croire que la menace ne vient que du nord de la région sahélienne alors qu’une menace se propage à partir du lac Tchad à l’intérieur du Nigeria, qui remonte vers le nord et qui est en train de faire jonction avec la menace descendant du nord. Le problème libyen, qui n’est toujours pas résolu, a aussi été un catalyseur pour le développement de cette insécurité.

Vous pouvez ajouter à cela la menace qui vient du sud-est, de la zone du lac Tchad et du Nigeria, avec Boko Haram et maintenant l’Etat islamique ainsi que la menace de la piraterie qui se trouve au niveau du golfe de Guinée. Si tout ceci fait jonction, cela pourrait mener à une situation comme celle du Burkina Fasso, qui devient le centre de la menace. Une autoroute du crime qui va de l’Atlantique à la Méditerranée peut se créer.

CDB : Le retrait du Mali a-t-il grandement contribué à l’affaiblissement du G5 Sahel ?

M.Z : Le G5 Sahel a tenté d’élaborer tant bien que mal des projets pour lutter contre cette situation difficile mais dans le cas de la force conjointe par exemple, tout a été mis à l’arrêt avec le retrait du Mali, qui crée un véritable problème. Il y a un découragement, une lassitude, un retrait des partenaires, qui ne sont plus aussi investis qu’avant. Plus encore, des entités au niveau international cherchent des substituts au G5 avec l’Alliance pour le Sahel, la coalition pour le Sahel.

Malgré la recherche active d’un substitut au G5 Sahel, celui-ci demeure pourtant le format le plus important et l’organisation la plus à même de faire face aux problèmes de la région. Nous ne désespérons d’ailleurs pas que le Mali revienne un jour dans la structure afin que celle-ci prenne un élan nouveau, ce serait l’idéal. Son retour constituerait un retour aux sources, à la continuité territoriale et à la solidarité transversale entre Nouakchott et N’Djamena. Sans ce retour, le G5 fait de la survie. Nous devons beaucoup au fait que les bailleurs, les acteurs internationaux continuent à y croire. Un G4 n’aurait pas véritablement de sens : tout l’échafaudage du G5 était fait autour du Mali. Du point de vue historique, géographique, population, politique, le Mali est un pays important de la région.

CDB : Si le Mali ne revient pas, le G5 Sahel a-t-il des chances de survie ?

M.Z : Je ne crois pas à un éclatement total du G5. La volonté de rester ensemble, de travailler ensemble, de s’entraider, est plus forte. La logique du G5 Sahel me parait rendre sa destruction absolument impossible. Preuve en est, même avec la sortie du Mali, le G5 continue à s’appeler G5. Cette sortie ne peut être qu’une parenthèse, la place naturelle du Mali étant au sein du G5. De tous les ensembles, le plus viable est la CDEAO (Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest), mais seul le G5 permet de réunir des pays membres et non-membres, comme le Tchad et la Mauritanie, et de lutter avec des problèmes propres à un ensemble géographique, politique, historique et sécuritaire. Sur tous les points de vue, le G5 est quand même plus pertinent que tout le reste. Nous ne désespérons donc pas que le Mali revienne un jour à sa place naturelle.

CDB : On dit souvent, et c’est une formule consacrée, que la Mauritanie fait « figure d’exception » dans sa façon de lutter contre le terrorisme, avec aucun attentat depuis une dizaine d’années. Qu’en pensez-vous ?

M.Z : Je n’aime pas cette façon de singulariser un pays ou une région par rapport à un autre. Nous sommes tous des pays africains, nés dans les mêmes années, avec les mêmes niveaux de compétence. La Mauritanie a été en 2005 le premier pays attaqué par les terroristes, ce jusqu’en 2011. Cela a amené la Mauritanie à prendre des mesures assez fortes dans la structuration et l’équipement de ses armées, à prendre des mesures pour la protection de sa population et de son territoire.

Le pays est aussi le plus désertique de la région : prenez le point le plus au sud du pays, il se situe au nord de la zone sahélienne. Nous devons donc occuper, maitriser, développer le désert, au risque de ne pas avoir de territoire. Nous ne sommes pas un de ces pays sahéliens qui présentent une « zone utile » et une « zone abandonnée » : le désert est une question de survie pour nous. Où que vous alliez dans le désert, vous trouverez du peuplement et de la sécurité, déployée en différents corps. Nous avons des soldats qui vivent à la frontière algéro-mauritanienne depuis très longtemps dans ce qui est leur milieu naturel.

La question du facteur religieux est aussi importante : nous n’avons pas accepté que quelqu’un se l’approprie par rapport à un autre, la religion étant pour tout le monde. La Mauritanie a donc développé tout une stratégie militaire et économique, mais aussi culturelle, avec des questions de philosophie religieuse mises sur la table. Il faut que chaque citoyen se sente concerné par la sécurité du pays. Les actions de la population dans le renseignement vis-à-vis de certaines menaces ont été très bénéfiques. Nous n’acceptons pas que nos populations se retrouvent à la solde de terroristes, d’extrémistes, ou de gens qui créent l’insécurité.

CDB : Quel a été la place de l’Etat mauritanien dans cet optique de développement dont le G5 Sahel est un outil ?

M.Z : Le contrôle du territoire par l’Etat a été très couteux. L’Etat a été actif financièrement afin d’attirer la population dans des zones difficiles. Il a fallu tenir des mois entiers dans les confins du désert, parfois sans eau afin de créer des conditions de vie acceptables . Ces gens aujourd’hui ne se plaignent pas de conditions de vie différentes vis-à-vis des habitants de Nouakchott : ils sont mieux dotés et mieux lotis qu’eux. C’est toute cette philosophie, cette mentalité qu’il a fallu mettre en place, en créant un sentiment d’appartenance à un ensemble, un bloc servant à quelque chose.

Nous ne pouvons empêcher l’ennemi de rentrer dans le pays par le désert, mais s’il ne peut s’approprier nos espaces, nos points d’eau, il ne pourra pas rester. L’essentiel reste la dissuasion. Nous avons été capables de mener des poursuites au fin fond du désert, même au Mali, démontrant qu’aucun point de retraite n’attend l’ennemi une fois son forfait commis.

CDB : Quels sont les grands projets de l’armée mauritanienne dans les années à venir ?

M.Z : Je suis plus à l’aise pour vous parler du G5 et de ses problèmes. Cependant, je sais que l’armée mauritanienne s’est bien adaptée à la situation d’insécurité qui prévalait dans la région. Elle dispose d’une petite aviation assez performante, tant dans le renseignement que dans l’attaque au sol. Elle a entretenu une relation avec les populations par une présence sur tout le territoire. Les perspectives de 2025 s’aligneront sur l’évolution des intérêts du pays et de la menace. Nous avons une surface maritime assez importante, intéressante économiquement et stratégiquement. A ce titre, nous comptons sur l’intelligence et la promptitude des Mauritaniens pour s’adapter à une éventuelle nouvelle donne.

CDB : Il y a quelques semaines, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov s’est rendu en Mauritanie afin de discuter avec le président Mohamed Ould Ghazouani des sujets de politique de développement, de la politique sécuritaire et du G5 Sahel. Comment percevez-vous cette visite-là ?

M.Z : Je ne suis pas un responsable politique. J’ai entendu la nouvelle comme vous l’avez entendue. Monsieur Lavrov est le ministre des Affaires étrangères d’une grande nation de ce monde, qui a des relations très anciennes avec la Mauritanie. Il a été invité lors d’une visite, chose que je trouve tout à fait naturelle. Ce qu’en pensent les gens d’ici, c’est que le moment est très particulier et que la région est très particulière. Comme je vous l’ai dit tout à l’heure, je compte sur le nationalisme, l’intelligence, la finesse et la souplesse des Mauritaniens pour garder, comme ils l’ont toujours fait, un équilibre dans les relations internationales.

Nous ne sommes pas un pays puissant mais un pays dont la position géostratégique et le rôle régional sont extrêmement importants. Nous ne sommes en guerre avec personne, si ce n’est le sous-développement et le terrorisme. Cela est déjà un travail titanesque, c’est pourquoi je demande à tous nos partenaires, qu’ils soient russes, américains, français, chinois, de nous aider à vaincre ces éléments. Nos amis sont ceux qui nous aident et respectent notre indépendance.

CDB : Avec le retrait des troupes françaises du Mali et du Burkina-Faso, quelle place le G5 Sahel accorde-t-il à la France dans la région ?

M.Z : Il y a suffisamment de penseurs et stratèges français pour penser à la position française en Afrique. Pour ce qui est du G5 Sahel, la France est un partenaire assez important. Elle dispose à mon avis de plus d’atouts dans la région que tout autre nation. Si ces atouts étaient bien exploités, ils permettraient à la France d’établir une relation privilégiée avec la région ouest-africaine. Ces atouts que sont la langue, l’histoire peuvent être exploités.

Actuellement, c’est le Mali qui a le plus de problèmes avec la France dans la région. Lorsque des ministres maliens veulent exprimer des désaccords, ils utilisent le français et non pas l’anglais ou le russe ! Ce sont des liens extrêmement forts, que les orages présents ne peuvent effacer. La présence de mercenaires russes au Mali me semble destinée au provisoire. L’équation mathématique est simple : ce qui lie la France au Mali ou au Burkina Faso est beaucoup plus important que ce qui les oppose.

Le G5 Sahel est une organisation locale, sans obédience ou destination française. Elle a pour but de régler les problèmes de la région avec tous les partenaires de la planète. Peut-être que la France est beaucoup plus proche, mieux disposée, plus visible et est de fait un acteur privilégié mais elle n’a en rien une prépondérance. Nous voulons donc que cela soit exploité dans une diplomatie sage, sereine et suivie.

CDB : Le film américain « Black Panther, Wakanda forever » de la franchise Marvel présente des mercenaires embauchés par le gouvernement français et portant des uniformes de l’opération Barkhane. Le ministre français des Armées, Sébastien Lecornu, a condamné cette image que véhicule le film. Que pensez-vous de la présence militaire française au Mali et au Bukina-Faso, qui semble condamnée dans une guerre informationnelle ?

M.Z : Je ne suis pas cinéphile et ne connais pas le film dont vous parlez. Si je prends l’information telle que vous me la donnez, je reste tout à fait étonné de tels agissements de la part d’un allié de la France, les USA. J’ai rencontré au Mali, au Burkina-Faso et dans toute la région des soldats français professionnels, des officiers merveilleux, des généraux très compétents, mais jamais des mercenaires portant le même uniforme.

J’ai parcouru la région pendant des années et n’ai jamais rencontré un soldat ou officier français qui me donne l’impression d’être un voyou ou un mercenaire. Ces gens sont des professionnels, d’un très bon niveau, qui remplissent une mission d’Etat, dans le cadre d’une force constituée. Si cela existe ailleurs ou dans les confins, je n’en ai jamais été témoin. Je peux tout accepter, tout comprendre, sauf que l’on me dise que l’armée française soit assimilable, de près ou de loin, à des mercenaires.

Propos recueillis par Charles de Blondin

Cet article ENTRETIEN – G5 Sahel : «Le Mali doit revenir» est apparu en premier sur Billet de France.

Le 19 avril 2022, l’armée française remet les clés de la base de Gossi aux forces armées maliennes dans le nord du pays. Symbolique, cette étape est une avancée majeure depuis le départ de l’armée française du Mali. L’opération Barkhane, plus grosse opération extérieure française, a mobilisé au plus fort de ses effectifs jusqu’à 5 500 hommes en 2020. Parmi ses alliés dans la région, la France compte sur l’appui du Tchad, mais également sur celui de la Mauritanie. Mohamed Ould El Ghazouani est l’homme fort de ce pays qui a su endiguer la menace terroriste sur son territoire, dont il a pris la tête en 2019.

Un parcours militaire d’excellence

Né en décembre 1956 à Boumdeid dans le sud de la Mauritanie, Mohamed Ould El Ghazouani – nom signifiant l’assaillant – grandit dans une grande famille religieuse. Il est le fils d’un chef spirituel respecté d’une grande confrérie soufie de l’Est du pays. Cet héritage fait de lui une autorité religieuse et morale incontestable. En 1980, il rejoint la prestigieuse académie militaire de Meknès au Maroc. Après avoir obtenu ses différentes qualifications, il est promu sous-lieutenant en 1981. Mohamed Ould El Ghazouani poursuit sa formation par différents stages, notamment en Syrie et en Jordanie, avant de devenir en 1987 aide de camp du président Maaouiya Ould Sid’Ahmed Taya.

En 1991, promu commandant, il prend la tête du célèbre bataillon blindé puis du 2e bureau à l’état-major national en 2004 en tant que colonel. Artisan du coup d’Etat en 2005, il est nommé à la tête de la Direction générale de la sûreté nationale (DGSN). Il devient en 2008 chef d’état-major National puis Président du conseil de Défense l’année suivante. Nommé chef d’état-major général des Armées (CEMA) en 2013 jusqu’en 2018, Mohamed Ould El Ghazouani devient ensuite ministre de la Défense jusqu’en 2019. Très apprécié dans les milieux militaires, politiques et administratifs pour son sens du dialogue et son intelligence, il incarne le retour de la stabilité en Mauritanie, qui fait désormais figure d’exception au Sahel.

Élu lors de la première transition démocratique de Mauritanie

Lors de l’élection présidentielle en juin 2019, Ould El Ghazouani est élu au premier tour avec 52 % des voix face à cinq autres candidats. Très vite, sa politique marque un tournant avec celle de son prédécesseur. En vue d’apaiser les tensions sociales, le nouveau Président s’entretient avec chacun de ses adversaires à l’élection présidentielle. A l’international, il renoue la relation diplomatique avec le Qatar et les développe avec d’autres pays du Golfe. Pour autant, il n’oublie pas son voisinage. Les relations autrefois compliquées avec le Maroc sont ainsi améliorées.

Sur un plan économique, il s’implique personnellement dans la réduction de la dette de son pays. A ce titre, il envoie un signal fort aux investisseurs étrangers afin d’attirer des capitaux dans des secteurs comme les hydrocarbures ou encore l’agroalimentaire. En Europe, le nouveau président est très apprécié en France où il se rendait lorsqu’il était chef d’état-major des armées. Il rejoint la politique française en réaffirmant l’engagement de son pays au sein du G5 Sahel et s’engage sur le volet sécuritaire – une des raisons pour lesquelles les Mauritaniens l’ont élu – à lutter contre le terrorisme djihadiste dans la région.

Nul doute que dans les prochains mois et les prochaines années, la Mauritanie de Ghazouani fasse école dans la région. Il a montré que l’insécurité n’était pas une fatalité, ni une simple question de moyens, mais procédait avant tout d’une volonté politique affirmée.

Cet article Mauritanie : qui est Mohamed Ould El Ghazouani, le Président de la stabilité au Sahel ? est apparu en premier sur Billet de France.

La barbarie n’a plus de limite. D’après plusieurs médias locaux dont Pinnacle News, plus de 50 civils ont trouvé la mort par décapitation dans la province de Cabo Delgado, dans le nord du pays. Rapportés le 7 novembre, les faits ont été commis par des combattants liés à l’État Islamique.

Lors d’une attaque dans cette région riche en gaz, les terroristes ont capturé des civils qu’ils ont emmenés sur un terrain de foot non loin de là pour les décapiter. Certains ont même été démembrés. La plupart des victimes étaient des adolescents.

« Une menace internationale »

Dans un tweet, le président de la république Emmanuel Macron a qualifié le terrorisme islamique de « menace internationale ».

« Au Mozambique, plus de 50 personnes ont été décapitées, des femmes kidnappées, des villages pillés puis incendiés. Des barbares détournent une religion de paix pour semer la terreur : le terrorisme islamiste est une menace internationale qui appelle une réponse internationale. »

Au Mozambique, plus de 50 personnes ont été décapitées, des femmes kidnappées, des villages pillés puis incendiés. Des barbares détournent une religion de paix pour semer la terreur : le terrorisme islamiste est une menace internationale qui appelle une réponse internationale.

— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) November 11, 2020

Cet article Mozambique : plus de 50 civils décapités par des islamistes sur un terrain de foot est apparu en premier sur Billet de France.

Les organisations antifascistes seraient-elles bientôt considérées comme des organisations terroristes ? C’est en tout cas ce qu’espère le président des États-Unis Donald Trump. « Les Etats-Unis vont inscrire Antifa dans la catégorie des organisations terroristes » a-t-il écrit.

The United States of America will be designating ANTIFA as a Terrorist Organization.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 31, 2020

Ce message fait  suite aux émeutes déclenchées à l’issue de la mort de Georges Floyd, un américain noir de 46 ans décédé lors de son arrestation. Mouvance disparate et non organisation déclarée, par sûr que ces « antifas » puissent juridiquement être assimilés comme des terroristes.

Cet article Donald Trump veut classer les «antifas» comme une «organisation terroriste» est apparu en premier sur Billet de France.

En cette journée du 27 décembre 1979, Hafizullah Amin est inquiet. Le président de la « République Démocratique d’Afghanistan » et du « Conseil Révolutionnaire » a reçu des rapports indiquant que les troupes de l’URSS ont envahi plusieurs régions frontalières trois jours plus tôt (dans la nuit du 24 au 25 décembre). Bien que d’obédience communiste, Amin n’en est pas moins un féroce adversaire de Moscou, il désire contrôler seul la destinée de son pays.

Pour cette raison, il a pris le pouvoir quelques mois en arrière (septembre 1979) et fait assassiner son prédécesseur et rival, Nour Mohammad Taraki, qu’il trouvait trop timoré et surtout bien trop pro-russe. Admirateur de Staline, Amin purge le Parti Communiste Afgan et force la société musulmane traditionnelle au « progrès ».

LIRE AUSSI → Le Goulag : un instrument de la terreur communiste

De plus en plus impopulaire, trop radical pour son peuple comme aux yeux du KGB, ses réformes (Athéisme d’État, interdiction du port du voile pour les femmes, collectivisation des terres paysannes…) finissent de le présenter comme un apostat aux yeux des Mollahs (érudits musulmans uniques au monde Turco-Persan). L’Iran voisin, qui a connu une révolution islamique la même année (février 1979) sous l’égide de l’Ayatollah Khomeini, commence à appeler au Jihad tous les musulmans d’Asie centrale contre le régime de l’Afghanistan . Moscou, mesurant le danger d’une république islamique à ses portes, se décide à intervenir militairement. Sa priorité ? Destituer Amin. Pour ce faire le KGB et les Forces Spéciales Soviétiques montent l’opération « Tempête 333 ».

Amin de plus en plus inquiet en ce jour du 27 décembre 1979, prend toute la mesure de la situation quand des commandos Spetsnaz donnent l’assaut sur le Palais Tajbeg (Demeure présidentielle à l’extérieur de Kaboul) et viennent à bout de ses 2 200 gardes du corps avant de l’exécuter à son tour. Hafizullah Amin n’aura régné, en tout et pour tout, que trois mois.

LIRE AUSSI → Le siège de Lyon en 1793 : la résistance héroïque des Lyonnais

Les rebelles et les prémices d’un islamisme radical

Les Russes installent au pouvoir Babrak Karmal, plus modéré, et pion aux exigences de Moscou. Dans le même temps l’armée soviétique conquiert rapidement les grandes villes (55 000 hommes à Kaboul) mais peine à contrôler les zones montagneuses, où les blindés sont inefficaces. La première décision désastreuse de Brejnev (Dirigeant de l’URSS à l’époque) est de désarmer l’armée Afghane, dont une partie garde les armes et déserte dans les montagnes pour former une proto-résistance. Les États-Unis, notamment la CIA, financent et arment les candidats au Jihad venu de tout le monde musulman (Maghreb, Péninsule Arabique, Asie…), et soutiennent les Moudjahidines afghans.

Les luttes ethniques (entre Pachtounes, Baloutches, Tadjiks…) prennent momentanément fin contre l’ennemi commun, l’URSS. Une grande « Alliance Islamique » internationale se forme avec l’appui des Occidentaux. Un certain Oussama Ben Laden est envoyé par les services secrets saoudiens pour organiser le Jihad pour les volontaires de la Péninsule Arabique. En 1983, malgré plus de 100 000 soldats dans le pays, l’Armée Rouge ne contrôle que les grands centres urbains, soit moins de 20 % du territoire.

Les jihadistes occupant les campagnes et zones montagneuses, engagent une guérilla impitoyable contre les soviétiques. Bientôt ces derniers ne sont plus que retranchés dans leurs bases, sortant sporadiquement pour essayer de gagner quelques zones qu’ils perdent aussitôt. Cependant à partir de 1984 les Russes reprennent l’avantage grâce à leurs hélicoptères de combat, après plusieurs offensives meurtrières (et non victorieuses) ils pacifient (pour un temps) la vallée du Pandjchir.

LIRE AUSSI → État Islamique vs Daesh : une guerre sémantique

En 1986, la balance penche du côté soviétique, mais les américains équipent bientôt les Moudjahidines du lance-missile FIM-92 Stinger, sorti tout droit des usines de l’Oncle Sam, et diablement efficace contre les hélicoptères. Les Russes en présence depuis plus de six ans, commencent à perdre patience et pratiquent systématiquement la politique de la « Terre Brulée » (destructions de tous les moyens de productions : champs, nourriture, bâtiments, usine…) pour empêcher le ravitaillement des rebelles, entérinant de cette façon les derniers soutiens dont ils jouissaient dans le pays.

Le Président Karmal est remplacé par Mohammad Najibullah, qui souhaite une « réconciliation nationale » avec les rebelles modérés. Pour cela il annonce le retrait des troupes soviétiques du territoire de l’Afghanistan. En 1988, Gorbatchev (dirigeant de l’URSS) en ayant assez du bourbier afghan précipite le rapatriement de l’Armée Rouge, et force le Pakistan à signer les Accords de Genève (14 avril 1988) qui promet de ne plus interférer dans les affaires afghanes (c’est-à-dire ne plus servir de base arrière pour les Jihadistes). Enfin en 1989, les Russes se retirent définitivement du pays.

LIRE AUSSI → Terrorisme : le groupe Etat islamique au Nigéria décapite onze chrétiens

Le Jihad jusqu’au bout

Toutefois, les rebelles islamistes les plus radicaux refusent de déposer les armes, et forment une alliance nommée « Emirat Islamique d’Afghanistan », mieux connu sous le triste nom de « Talibans ». Ils prennent Kaboul en 1996, instaurent la Charia, et exterminent les rebelles plus modérés, comme ceux du Commandant Massoud, avec qui pourtant ils avaient combattu quelques années plus tôt. Sous l’égide de leur chef, le Mollah Omar, le pays deviendra un camp d’entrainement jihadiste à ciel ouvert, qui formera des terroristes, mais aussi des combattants qui se retrouveront sur divers front : l’Ex-Yougoslavie (Bosnie Herzégovine et Kosovo), les Philippines (Insurrection Moro), le Maghreb (principalement en Algérie avec le Front Islamique du Salut), et surtout récemment en Syrie et en Iraq au sein de l’État Islamique.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes est apparu en premier sur Billet de France.

Noël macabre au Nigéria. Le groupe État islamique en Afrique de l’Ouest (ISWAP) a diffusé, via son agence de propagande amaq, une vidéo en date du 26 décembre montrant l’exécution de onze otages chrétiens dans le nord-est du Nigéria. Cet acte aurait été commis dans le cadre de la campagne pour « venger » la mort du leader de l’État islamique Abu Bakr al-Baghdadi, tué en octobre dernier en Syrie. 

LIRE AUSSI → Orient : la reconversion de l’État Islamique

Les otages sont en combinaison orange et ont les yeux bandés. L’une des victimes est abattue tandis que les 10 autres sont poussées au sol avant d’être décapitées. Aucune indication de lieu ne figure dans la vidéo. 

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Terrorisme : le groupe Etat islamique au Nigéria décapite onze otages chrétiens est apparu en premier sur Billet de France.

Face à l’offensive de l’État islamique et au vu du danger qu’il représente, les dirigeants occidentaux proclament la « guerre totale contre le terrorisme islamique ». Pour ce faire, la France et ses alliés étudient la stratégie à adopter dans cette lutte. La voie la plus logique est celle de l’intervention militaire : la France envoie alors un soutien aérien, matériel (armement) et technique (formateurs).

LIRE AUSSI → Orient : la reconversion de l’État Islamique I

Une deuxième voie est étudiée, à savoir la voie diplomatique avec la conférence internationale contre l’État Islamique en 2014, présidée par François Hollande et son homologue Fouad Massoum, président de la république d’Irak. Celle-ci avait pour objectif de définir le périmètre d’une éventuelle coalition militaire.Une troisième voie se tourne vers l’aspect législatif à travers la loi anti-terroriste, adoptée à l’Assemblée Nationale en octobre 2017 à l’issue de l’état d’urgence.

Une quatrième voie apparaît également, toujours dans ce même but de « guerre totale contre le terrorisme islamiste » : celle du combat sémantique. Dès lors, les chefs d’état occidentaux se mettent d’accord sur un point : il faut occulter le caractère islamique et étatique de ce « nouvel ennemi » bouleversant l’ordre mondial.

Une guerre sémantique

Le mot d’ordre est donné : l’EI n’a « rien d’islamique et n’a rien d’un état non plus ». Le gouvernement français est alors le premier à utiliser le terme « Daesh ». Laurent Fabius, ministre des affaires étrangères de l’époque, que le monde entier nous jalouse, énonçait le problème : « le groupe terroriste n’est pas un État. C’est un cadeau que de l’appeler « État ». Je recommande de ne pas utiliser l’expression « État Islamique » car cela occasionne une confusion : Islam, islamistes et musulmans. Ils ne peuvent se revendiquer de l’Islam […] Pour être exact, il faudrait les appeler les égorgeurs de Daesh » ajoute-t-il dans un discours à l’Assemblée Nationale.

LIRE AUSSI → Orient : la reconversion de l’État Islamique II

L’ancien ministre appelle également l’ensemble des journalistes à bannir de leur vocabulaire les termes « État » et « islamique » lors de leur description ou désignation du groupe terroriste. Ce qualificatif est également récusé par l’AFP car jugé « inapproprié pour deux raisons: un, il ne s’agit pas d’un véritable État, avec des frontières et une reconnaissance internationale. Et deux, pour de nombreux musulmans, les valeurs dont se réclame cette organisation ne sont en rien “islamiques”. Le nom “État islamique” est donc susceptible d’induire le public en erreur ». L’agence préférera “organisation État islamique” ou “ groupe État islamique”.

Un refus du réel

Cette « guerre sémantique » pose trois problèmes majeurs. Premièrement, comme nous le savons tous, les terroristes détestent l’information mais aiment la publicité. Ce débat sans fin qui n’est pas tranché mais constamment relancé est une publicité gratuite pour les djihadistes.  Sur le terrain, l’ennemi de l’armée syrienne et de l’armée irakienne est clairement identifié : le terrorisme islamiste quel qu’il soit et peu importe son nom (Daesh, EI, ISIS, Front Al-Nostra ou Front Fatah al-Cham, Al Qaïda…).

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Éric Denécé : «Le Hamas a endormi les Israéliens»

Deuxièmement, certains habitants de la ville de Mossoul se sont vus menacés de se faire couper la langue et de se faire jeter en prison s’ils utilisaient publiquement le terme « Daesh », considéré comme une marque de « défiance et d’irrespect ». Si cette dénomination ne plaît pas au groupe terroriste c’est parce que celle-ci n’existe pas en langue arabe et a été inventé par leurs opposants. L’acronyme « داعش » (« Daesh » en Français) reprend les initiales « الدولة الاسلامية في العراق والشام »  (en arabe les lettres changent en fonction de leurs placements dans le mot) signifiant textuellement « État (ou nation) Islamique en Irak et au Levant (ou « Grande Syrie » équivalent au territoire de la Palestine, de la Jordanie, du Liban et de la Syrie).

Troisièmement, le fait de nier le caractère religieux de ce terrorisme, c’est ne pas comprendre ces personnes. C’est ne pas accepter qu’elles sont en rejet total de nos valeurs, de nos traditions, de notre « système républicain » qui fait de nous depuis des années des « enfants nomades ». Comment traiter le mal si nous faussons le diagnostic, si nous nions la réalité qui nous ronge ? Posons-nous cette question : pourquoi chercher une solution dans un « Islam de France » ou en formant des « imams républicains » si ces djihadistes ne sont pas musulmans et n’ont rien à voir avec l’Islam ?

Un véritable état ?

Dans tout cela, est-il possible de reconnaître le caractère étatique de ce groupe ? Sur un plan strictement sociologique, un État est un ensemble de personnes vivant sur un territoire déterminé et soumis à un gouvernement donné. En droit international, un État est un espace délimité par des frontières géographiques déterminées, à l’intérieur desquelles s’applique une loi, à travers différentes institutions, régissant une population permanente.

LIRE AUSSI → Mossad, Shabak, Aman : comment Israël s’est fait piéger et enfumer

Le fonctionnement de l’État Islamique reposait sur des ministres avec des ministères, des gouverneurs de provinces, une police religieuse et de droit commun, une justice appliquant la Charia, une éducation séparée entre les filles et les garçons, une santé (des hôpitaux, maisons de retraite), une propagande fonctionnant à plein régime… En outre, il possédait également un service de renseignement « l’amniyat » composé d’un service d’espionnage, envoyant des terroristes organiser les attentats à l’instar de ceux de 2015-2016, et d’un service de contre-espionnage, servant à démasquer les taupes des services occidentaux tentant de les infiltrer. Les services se vantaient d’utiliser des méthodes du KGB ou encore de la CIA. Là où le groupe est présent, l’économie tourne : les voitures circulent, les marchés sont approvisionnés, l’électricité fonctionne quelques heures par jour.

Finalement, une seule chose les sépare d’un État «  standard » d’où l’appellation « proto État » : le ministère des Affaires étrangères. L’EI ne fut pas le 198^e pays reconnu par l’ONU. L’aspect terroriste du groupe l’empêchait de nouer des « bonnes relations diplomatiques » avec les autres États sauf des relations ambiguës avec la Turquie ou encore l’Arabie Saoudite à ses débuts. Pas d’amalgame.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article État Islamique vs Daesh : une guerre sémantique est apparu en premier sur Billet de France.

Lire la première partie

Un mode opératoire furtif

Ayant recours à des escouades en pick-up dotés d’armes légères et de ceintures explosives en dernier recours, les troupes de l’État Islamique sont très mobiles et leurs attaques sont dévastatrices. « Ne vous y fiez pas, Daesh préserve ses forces » annonce dans un communiqué le général Paul Lacamera, commandant de la coalition anti-EI. « Ils ont pris des décisions en calculant ce qui leur reste de forces vives et de capacités pour tenter leur chance dans des camps de déplacés et en allant dans des zones reculées. Ils attendent le bon moment pour resurgir » ajoute-t-il.

LIRE AUSSI → Armée française au Sahel : quel est l’avenir de l’opération « Barkhane » ?

Pouvant compter sur plusieurs groupes affiliés, le groupe État Islamique dispose de relais et de combattants afin de prolonger son combat idéologique en Orient, en Égypte (Sinaï), en Libye, en Afrique ou encore en Asie (Afghanistan, Pakistan, Indonésie…). L’ensemble de ces cellules actives ou dormantes assurent au groupe terroriste une capacité d’action non négligeable dans les zones où il est présent et notamment en Irak où, chaque mois, des dizaines de personnes sont tuées.

Un réseau international

S’étant préparé depuis le début à son retour dans la clandestinité, l’État Islamique souhaite une internationalisation du conflit. Il ne se contente pas de quelques poches au Proche et Moyen-Orient. C’est dans cet objectif qu’il a procédé à un transfert de cadres, de combattants et de fonds rejoignant ceux déjà sur place dans un unique but de répliquer leur stratégie à l’étranger. De fait, le sort d’une partie de ces vétérans du djihad est peu connu. Une bonne partie d’entre eux est décédée dans les combats, une autre a été capturée ou exfiltrée dans la poche d’Idlib, mais une autre encore a réussi à fuir dans les régions avoisinantes, voire réussi à rentrer dans son pays d’origine, en Europe par exemple.

LIRE AUSSI → Ethiopie et Tigré : une impossible réconciliation aux conséquences néfastes

Souvent capturés lors de leur retour (lorsque celui-ci n’est pas organisé par l’État en question), ces « anciens combattants » sont jugés et emprisonnés. En France, malgré la peine maximale d’incarcération de 30 ans, la plupart des détenus jugés pour terrorisme n’effectue que quelques années. Sortiront donc prochainement une cinquantaine d’entre eux ainsi que plusieurs centaines de détenus de droit commun, signalés comme radicalisés et ayant purgé leur peine. Bien qu’étant suivis par des services compétents tendant de plus en plus au partage d’informations, ces profils demeurent une menace.

Une stratégie de diversification

Le butin de l’État Islamique n’est pas perdu. Prenant soin de le protéger face à l’avancée de la coalition, on estime que le groupe terroriste a investi plusieurs centaines de millions de dollars dans des entreprises telles que des bureaux de change, des compagnies de taxi ou encore des entreprises d’import-export. Cette stratégie de diversification est claire : bénéficier de financement au travers de sociétés écran gérées par des intermédiaires de confiance et non par le groupe djihadiste lui-même. Cet investissement est nécessaire dans le but de financer sa politique décentralisatrice prenant plusieurs formes.

LIRE AUSSI → La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes

La première consiste à soutenir les actions locales au Proche et Moyen Orient, la seconde, à aider l’ensemble de ses combattants et réseaux promouvant la même idéologie que lui, et enfin la troisième, au financement de la propagande par la diffusion de vidéos et autres conseils tactiques sur internet à destination des jeunes, dans le but de susciter des futures vocations. Agissant seul, le « loup solidaire », « radicalisé sur internet » est le plus dangereux et donc le plus profitable pour l’État Islamique en matière de communication.

Vers une impossible victoire ?

Comme le rappellent les spécialistes du terrorisme, la victoire définitive contre le terrorisme n’existe pas. Si l’on regarde en arrière, les pays luttant contre celui-ci, comme les États-Unis, la Grande Bretagne ou encore la France, n’ont que des victoires militaires et temporaires. Par expérience, tous les groupes djihadistes réussissent à renaître de leurs cendres d’une façon ou d’une autre pour les raisons évoquées précédemment en s’adaptant au monde actuel, comme l’atteste la communication quasi hollywoodienne des vidéos de l’֤État Islamique, inexistante il y a une dizaine d’années.

LIRE AUSSI → Haut-Karabagh : «L’impérialisme ottoman d’Erdogan cherche à s’imposer dans la région»

Malgré la perte de ces territoires, cette capacité à frapper dans le monde entier prouve que l’EI possède d’importants moyens de communication mis en place grâce une stratégie de décentralisation bien rodée. Sa survie et son action ne nécessitent donc pas le contrôle d’une zone géographique. Ainsi, il appartient aux États de s’intéresser d’une part aux causes profondes de l’idéologie islamique et d’autre part aux raisons de la réémergence de ceux-ci depuis quelques années, profitant de la crise syro-irakienne.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Orient : la reconversion de l’État Islamique II est apparu en premier sur Billet de France.

Peu de temps après que la Coalition Internationale se félicite de la victoire sur l’État Islamique, celui-ci a mené plusieurs frappes dans le vaste désert syrien. Selon le site Al-Masdar News, citant des sources à Damas, plus de dix soldats syriens ont été enlevés et emmenés dans le désert tandis qu’ils se trouvaient sur la route entre Palmyre et Deir Ez-Zor. La même source précise également que trois autres soldats ont été tués la semaine dernière, par une mine posée par les combattants de l’État Islamique dans la même région.

Une résurrection

Bien qu’ayant perdu l’ensemble de son territoire, équivalent à la surface de la Grande Bretagne à son apogée, l’État Islamique demeure encore un acteur politico-militaire majeur. Très affaibli, sa situation actuelle est comparable à celle de la fin des années 2000, où il se trouvait également vaincu militairement par la stratégie de contre-insurrection des États-Unis et du gouvernement de Bagdad.

Ayant perdu à cette époque un nombre important de chefs et de combattants, l’organisation terroriste était décimée, ne pouvant faire face à l’armée américaine. Quelques années sont passées et, profitant de la déstabilisation syrienne de 2011 et du retrait américain en Irak à cette même époque, le groupe se reconstitue. Il se servira de son expérience dans la clandestinité et des liens noués avec la population locale pour resurgir au-devant de la scène lors de sa vaste offensive quelques années plus tard en 2013-2014.

Un terreau favorable au recrutement

Malgré sa chute, le terreau local est encore favorable au recrutement. Bien que les villes soient libérées, la situation économique, politique et sociale est mauvaise. La jeunesse sunnite syro-irakienne reste influencée par l’EI. D’un côté le gouvernement chiite en Irak, de l’autre le clan alaouite, apparenté chiite en Syrie, n’emportent pas l’adhésion pleine et entière de la communauté sunnite et de sa jeunesse, qui, pour une partie d’entre elle, voyait en l’État Islamique un moyen de renverser la tendance pour accéder au pouvoir.

De plus, profitant de la faiblesse de Damas et sous couvert de lutte anti-EI, l’avancée des Forces Démocratiques Syriennes (FDS) n’est pas vue d’un très bon œil par les populations locales du Nord de la Syrie, voyant pour certaines cette avancée comme une emprise ethnique kurde. Cette guerre laisse d’importantes traces au sein des différentes communautés et la vengeance pointe le bout de son nez.

Une géographie propice

En décembre 2017, le premier ministre irakien, Haider al-Abadi se félicitait d’annoncer « la victoire finale » et la « fin de la guerre contre Daesh ». L’État islamique était vaincu et ne disposait plus officiellement de territoire dans ce pays. Pourtant, terrée dans certaines zones désertiques ou montagneuses difficiles d’accès, l’organisation dispose encore, 5 ans après le début de la riposte, d’abris quasi-inaccessibles pour les forces de sécurité irakienne.

« Tous les jours, il y a des opérations contre les cellules dormantes » affirme à l’AFP le général Najim al-Jibouri, commandant en chef des opérations dans la province de Ninive. « Depuis la reprise de Mossoul, les troupes ont arrêté 2.500 terroristes » continue-t-il. Malheureusement, certaines de ces zones, dans lesquelles l’EI opère sans difficulté avec armes et véhicules, échappent à l’armée irakienne depuis bien avant l’offensive de 2013-2014.

Anciens repaires d’Al-Qaïda à l’époque de l’invasion américaine, ces territoires abritent des caches d’armes et des tunnels protégeant des raids aériens.

LIRE LA SUITE

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article Orient : la reconversion de l’État Islamique I est apparu en premier sur Billet de France.