Le 8 octobre 2020, quatre otages ont été libérés dont la française Sophie Pétronin, âgée de 75 ans et restée près de 4 ans en captivité au Mali. Très longues, ces négociations auraient été intégralement menées par les autorités locales dont l’objectif était la libération de l’homme politique Soumaïla Cissé. Les conditions sont dures. Au-delà de l’aspect financier, 200 prisonniers djihadistes ont été libérés. Certains seraient des hauts cadres de mouvements djihadistes. Considérée comme « nécessaire » par les autorités maliennes, cette libération est susceptible d’avoir des répercussions sur l’intervention des forces françaises au Sahel.

LIRE AUSSI → Portrait du porte-avions «Charles de Gaulle», pièce maîtresse de la Marine Nationale

Après 7 ans d’intervention dans cette zone, quel est l’avenir de l’opération « Barkhane » ?

L’intervention de la France au Sahel

Le territoire du Sahel est une ceinture qui recouvre environ 9.6 millions de km².  Les huit pays qui la composent de manière partielle ou intégrale représentent un tiers du continent africain. Parmi eux on retrouve le Burkina Faso, la Mauritanie, le Niger, le Tchad, mais surtout le Mali. Une des particularités du Sahel est que cette zone est soumise à de nombreuses difficultés structurelles de sécurité et de gouvernance. En proie aux trafics, au terrorisme, cette région est très touchée par la pauvreté. De nombreux groupes armés tels que Boko Haram, l’Etat islamique dans le Grand Sahara (EIGS), Al-Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI), les Shebab somaliens ou encore les rebelles Touaregs y sont particulièrement actifs.

LIRE AUSSI → Opération Daman : l’armée française au Liban

En janvier 2013, le gouvernement malien fait appel aux forces françaises pour arrêter l’offensive djihadiste qui menace la stabilité de la région. Le 11 janvier 2013, le président de la République François Hollande décide de faire intervenir l’armée française dans le nord du Mali. L’opération « Serval » commence. Ce n’est pas la seule intervention au Sahel, les Français interviennent aussi au Tchad avec l’opération « Epervier ».

A ces actions succède en juillet 2014 l’opération « Barkhane », qui fait suite à la demande du gouvernement malien. Le mot emprunté à l’arabe désigne une « dune de sable en forme de croissant qui se déplace au gré du vent ». Actuellement, 5 100 soldats sont engagés, ainsi que de nombreux engins militaires : drones, avions de chasse, transports logistiques, véhicules blindés lourds et légers. Le coût de cette opération est un gouffre financier.

LIRE AUSSI → Bernard Cabiro : portrait d’un ancien combattant de la Légion étrangère

Cette intervention devait permettre, à terme, aux états africains qui collaborent d’assurer leur sécurité par leurs propres moyens. Malheureusement, malgré l’aide fournie, cette intervention de paix est pourtant de plus en plus impopulaire auprès des populations locales.

L’opération « Barkhane », une intervention peu plébiscitée

Les forces françaises connaissent depuis 2013 de nombreux succès. Fin octobre, une grande opération a permis de neutraliser une soixantaine de djihadistes : « un succès important porté à l’engagement de l’opération Barkhane et du commandement des opérations spéciales » avait annoncé le chef d’Etat-Major des armées, le général François Lecointre sur Europe 1 le 2 novembre 2020.

Pourtant, la situation du nord Mali ne fait qu’empirer. La fin de l’année approche et un an après l’envoi de 600 militaires supplémentaires, le bilan a abouti à une réduction progressive des troupes au Mali.

LIRE AUSSI → Jules Brunet : portrait du véritable « dernier Samouraï » français

L’aggravation de la situation et l’opinion publique africaine qui se montre de plus en plus hostile, qualifiant même la présence militaire française de « force d’occupation », sont autant de raisons de revoir les stratégies. C’est dans ce cadre que le retrait partiel et progressif de certaines unités a été décidé.

Cependant, la libération des prisonniers djihadistes au début du mois nécessite une attention particulière dans le retrait d’une partie des troupes françaises. Il est prévu que les Nations Unies, l’Union Africaine et la nouvelle force spéciale européenne « Takuba » assurent cette transition.

D’une force française à une force européenne

La France n’intervient pourtant pas seule au Sahel. L’un de ses partenaires privilégiés est la mission des Nations Unies qui, elle aussi, vise la stabilisation au Mali. Dirigée par un général français, cette mission, qui rassemble près de 15 000 soldats et policiers, est plus connue sous le sigle « MINUSA ».

LIRE AUSSI → La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes

Les renforts envoyés par les Nations Unies devraient pouvoir soulager l’intervention française. Ils pourraient aussi être un atout majeur dans la substitution progressive d’une partie des troupes françaises par la force spéciale européenne Takuba qui regroupe des forces militaires tchèques, estoniennes et suédoises. Son objectif est de soutenir les Maliens dans les combats et les aider à réinstaurer une relation de confiance entre les soldats et la population locale.

Ainsi, le retrait d’une partie des forces françaises devrait s’effectuer en douceur et une centaine des militaires français engagés pourrait commencer à quitter le Mali dès février 2021.

Cet article Armée française au Sahel : quel est l’avenir de l’opération « Barkhane » ? est apparu en premier sur Billet de France.

La barbarie n’a plus de limite. D’après plusieurs médias locaux dont Pinnacle News, plus de 50 civils ont trouvé la mort par décapitation dans la province de Cabo Delgado, dans le nord du pays. Rapportés le 7 novembre, les faits ont été commis par des combattants liés à l’État Islamique.

Lors d’une attaque dans cette région riche en gaz, les terroristes ont capturé des civils qu’ils ont emmenés sur un terrain de foot non loin de là pour les décapiter. Certains ont même été démembrés. La plupart des victimes étaient des adolescents.

« Une menace internationale »

Dans un tweet, le président de la république Emmanuel Macron a qualifié le terrorisme islamique de « menace internationale ».

« Au Mozambique, plus de 50 personnes ont été décapitées, des femmes kidnappées, des villages pillés puis incendiés. Des barbares détournent une religion de paix pour semer la terreur : le terrorisme islamiste est une menace internationale qui appelle une réponse internationale. »

Au Mozambique, plus de 50 personnes ont été décapitées, des femmes kidnappées, des villages pillés puis incendiés. Des barbares détournent une religion de paix pour semer la terreur : le terrorisme islamiste est une menace internationale qui appelle une réponse internationale.

— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) November 11, 2020

Cet article Mozambique : plus de 50 civils décapités par des islamistes sur un terrain de foot est apparu en premier sur Billet de France.

En cette journée du 27 décembre 1979, Hafizullah Amin est inquiet. Le président de la « République Démocratique d’Afghanistan » et du « Conseil Révolutionnaire » a reçu des rapports indiquant que les troupes de l’URSS ont envahi plusieurs régions frontalières trois jours plus tôt (dans la nuit du 24 au 25 décembre). Bien que d’obédience communiste, Amin n’en est pas moins un féroce adversaire de Moscou, il désire contrôler seul la destinée de son pays.

Pour cette raison, il a pris le pouvoir quelques mois en arrière (septembre 1979) et fait assassiner son prédécesseur et rival, Nour Mohammad Taraki, qu’il trouvait trop timoré et surtout bien trop pro-russe. Admirateur de Staline, Amin purge le Parti Communiste Afgan et force la société musulmane traditionnelle au « progrès ».

LIRE AUSSI → Le Goulag : un instrument de la terreur communiste

De plus en plus impopulaire, trop radical pour son peuple comme aux yeux du KGB, ses réformes (Athéisme d’État, interdiction du port du voile pour les femmes, collectivisation des terres paysannes…) finissent de le présenter comme un apostat aux yeux des Mollahs (érudits musulmans uniques au monde Turco-Persan). L’Iran voisin, qui a connu une révolution islamique la même année (février 1979) sous l’égide de l’Ayatollah Khomeini, commence à appeler au Jihad tous les musulmans d’Asie centrale contre le régime de l’Afghanistan . Moscou, mesurant le danger d’une république islamique à ses portes, se décide à intervenir militairement. Sa priorité ? Destituer Amin. Pour ce faire le KGB et les Forces Spéciales Soviétiques montent l’opération « Tempête 333 ».

Amin de plus en plus inquiet en ce jour du 27 décembre 1979, prend toute la mesure de la situation quand des commandos Spetsnaz donnent l’assaut sur le Palais Tajbeg (Demeure présidentielle à l’extérieur de Kaboul) et viennent à bout de ses 2 200 gardes du corps avant de l’exécuter à son tour. Hafizullah Amin n’aura régné, en tout et pour tout, que trois mois.

LIRE AUSSI → Le siège de Lyon en 1793 : la résistance héroïque des Lyonnais

Les rebelles et les prémices d’un islamisme radical

Les Russes installent au pouvoir Babrak Karmal, plus modéré, et pion aux exigences de Moscou. Dans le même temps l’armée soviétique conquiert rapidement les grandes villes (55 000 hommes à Kaboul) mais peine à contrôler les zones montagneuses, où les blindés sont inefficaces. La première décision désastreuse de Brejnev (Dirigeant de l’URSS à l’époque) est de désarmer l’armée Afghane, dont une partie garde les armes et déserte dans les montagnes pour former une proto-résistance. Les États-Unis, notamment la CIA, financent et arment les candidats au Jihad venu de tout le monde musulman (Maghreb, Péninsule Arabique, Asie…), et soutiennent les Moudjahidines afghans.

Les luttes ethniques (entre Pachtounes, Baloutches, Tadjiks…) prennent momentanément fin contre l’ennemi commun, l’URSS. Une grande « Alliance Islamique » internationale se forme avec l’appui des Occidentaux. Un certain Oussama Ben Laden est envoyé par les services secrets saoudiens pour organiser le Jihad pour les volontaires de la Péninsule Arabique. En 1983, malgré plus de 100 000 soldats dans le pays, l’Armée Rouge ne contrôle que les grands centres urbains, soit moins de 20 % du territoire.

Les jihadistes occupant les campagnes et zones montagneuses, engagent une guérilla impitoyable contre les soviétiques. Bientôt ces derniers ne sont plus que retranchés dans leurs bases, sortant sporadiquement pour essayer de gagner quelques zones qu’ils perdent aussitôt. Cependant à partir de 1984 les Russes reprennent l’avantage grâce à leurs hélicoptères de combat, après plusieurs offensives meurtrières (et non victorieuses) ils pacifient (pour un temps) la vallée du Pandjchir.

LIRE AUSSI → État Islamique vs Daesh : une guerre sémantique

En 1986, la balance penche du côté soviétique, mais les américains équipent bientôt les Moudjahidines du lance-missile FIM-92 Stinger, sorti tout droit des usines de l’Oncle Sam, et diablement efficace contre les hélicoptères. Les Russes en présence depuis plus de six ans, commencent à perdre patience et pratiquent systématiquement la politique de la « Terre Brulée » (destructions de tous les moyens de productions : champs, nourriture, bâtiments, usine…) pour empêcher le ravitaillement des rebelles, entérinant de cette façon les derniers soutiens dont ils jouissaient dans le pays.

Le Président Karmal est remplacé par Mohammad Najibullah, qui souhaite une « réconciliation nationale » avec les rebelles modérés. Pour cela il annonce le retrait des troupes soviétiques du territoire de l’Afghanistan. En 1988, Gorbatchev (dirigeant de l’URSS) en ayant assez du bourbier afghan précipite le rapatriement de l’Armée Rouge, et force le Pakistan à signer les Accords de Genève (14 avril 1988) qui promet de ne plus interférer dans les affaires afghanes (c’est-à-dire ne plus servir de base arrière pour les Jihadistes). Enfin en 1989, les Russes se retirent définitivement du pays.

LIRE AUSSI → Terrorisme : le groupe Etat islamique au Nigéria décapite onze chrétiens

Le Jihad jusqu’au bout

Toutefois, les rebelles islamistes les plus radicaux refusent de déposer les armes, et forment une alliance nommée « Emirat Islamique d’Afghanistan », mieux connu sous le triste nom de « Talibans ». Ils prennent Kaboul en 1996, instaurent la Charia, et exterminent les rebelles plus modérés, comme ceux du Commandant Massoud, avec qui pourtant ils avaient combattu quelques années plus tôt. Sous l’égide de leur chef, le Mollah Omar, le pays deviendra un camp d’entrainement jihadiste à ciel ouvert, qui formera des terroristes, mais aussi des combattants qui se retrouveront sur divers front : l’Ex-Yougoslavie (Bosnie Herzégovine et Kosovo), les Philippines (Insurrection Moro), le Maghreb (principalement en Algérie avec le Front Islamique du Salut), et surtout récemment en Syrie et en Iraq au sein de l’État Islamique.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes est apparu en premier sur Billet de France.

Noël macabre au Nigéria. Le groupe État islamique en Afrique de l’Ouest (ISWAP) a diffusé, via son agence de propagande amaq, une vidéo en date du 26 décembre montrant l’exécution de onze otages chrétiens dans le nord-est du Nigéria. Cet acte aurait été commis dans le cadre de la campagne pour « venger » la mort du leader de l’État islamique Abu Bakr al-Baghdadi, tué en octobre dernier en Syrie. 

LIRE AUSSI → Orient : la reconversion de l’État Islamique

Les otages sont en combinaison orange et ont les yeux bandés. L’une des victimes est abattue tandis que les 10 autres sont poussées au sol avant d’être décapitées. Aucune indication de lieu ne figure dans la vidéo. 

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Terrorisme : le groupe Etat islamique au Nigéria décapite onze otages chrétiens est apparu en premier sur Billet de France.

Face à l’offensive de l’État islamique et au vu du danger qu’il représente, les dirigeants occidentaux proclament la « guerre totale contre le terrorisme islamique ». Pour ce faire, la France et ses alliés étudient la stratégie à adopter dans cette lutte. La voie la plus logique est celle de l’intervention militaire : la France envoie alors un soutien aérien, matériel (armement) et technique (formateurs).

LIRE AUSSI → Orient : la reconversion de l’État Islamique I

Une deuxième voie est étudiée, à savoir la voie diplomatique avec la conférence internationale contre l’État Islamique en 2014, présidée par François Hollande et son homologue Fouad Massoum, président de la république d’Irak. Celle-ci avait pour objectif de définir le périmètre d’une éventuelle coalition militaire.Une troisième voie se tourne vers l’aspect législatif à travers la loi anti-terroriste, adoptée à l’Assemblée Nationale en octobre 2017 à l’issue de l’état d’urgence.

Une quatrième voie apparaît également, toujours dans ce même but de « guerre totale contre le terrorisme islamiste » : celle du combat sémantique. Dès lors, les chefs d’état occidentaux se mettent d’accord sur un point : il faut occulter le caractère islamique et étatique de ce « nouvel ennemi » bouleversant l’ordre mondial.

Une guerre sémantique

Le mot d’ordre est donné : l’EI n’a « rien d’islamique et n’a rien d’un état non plus ». Le gouvernement français est alors le premier à utiliser le terme « Daesh ». Laurent Fabius, ministre des affaires étrangères de l’époque, que le monde entier nous jalouse, énonçait le problème : « le groupe terroriste n’est pas un État. C’est un cadeau que de l’appeler « État ». Je recommande de ne pas utiliser l’expression « État Islamique » car cela occasionne une confusion : Islam, islamistes et musulmans. Ils ne peuvent se revendiquer de l’Islam […] Pour être exact, il faudrait les appeler les égorgeurs de Daesh » ajoute-t-il dans un discours à l’Assemblée Nationale.

LIRE AUSSI → Orient : la reconversion de l’État Islamique II

L’ancien ministre appelle également l’ensemble des journalistes à bannir de leur vocabulaire les termes « État » et « islamique » lors de leur description ou désignation du groupe terroriste. Ce qualificatif est également récusé par l’AFP car jugé « inapproprié pour deux raisons: un, il ne s’agit pas d’un véritable État, avec des frontières et une reconnaissance internationale. Et deux, pour de nombreux musulmans, les valeurs dont se réclame cette organisation ne sont en rien “islamiques”. Le nom “État islamique” est donc susceptible d’induire le public en erreur ». L’agence préférera “organisation État islamique” ou “ groupe État islamique”.

Un refus du réel

Cette « guerre sémantique » pose trois problèmes majeurs. Premièrement, comme nous le savons tous, les terroristes détestent l’information mais aiment la publicité. Ce débat sans fin qui n’est pas tranché mais constamment relancé est une publicité gratuite pour les djihadistes.  Sur le terrain, l’ennemi de l’armée syrienne et de l’armée irakienne est clairement identifié : le terrorisme islamiste quel qu’il soit et peu importe son nom (Daesh, EI, ISIS, Front Al-Nostra ou Front Fatah al-Cham, Al Qaïda…).

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Éric Denécé : «Le Hamas a endormi les Israéliens»

Deuxièmement, certains habitants de la ville de Mossoul se sont vus menacés de se faire couper la langue et de se faire jeter en prison s’ils utilisaient publiquement le terme « Daesh », considéré comme une marque de « défiance et d’irrespect ». Si cette dénomination ne plaît pas au groupe terroriste c’est parce que celle-ci n’existe pas en langue arabe et a été inventé par leurs opposants. L’acronyme « داعش » (« Daesh » en Français) reprend les initiales « الدولة الاسلامية في العراق والشام »  (en arabe les lettres changent en fonction de leurs placements dans le mot) signifiant textuellement « État (ou nation) Islamique en Irak et au Levant (ou « Grande Syrie » équivalent au territoire de la Palestine, de la Jordanie, du Liban et de la Syrie).

Troisièmement, le fait de nier le caractère religieux de ce terrorisme, c’est ne pas comprendre ces personnes. C’est ne pas accepter qu’elles sont en rejet total de nos valeurs, de nos traditions, de notre « système républicain » qui fait de nous depuis des années des « enfants nomades ». Comment traiter le mal si nous faussons le diagnostic, si nous nions la réalité qui nous ronge ? Posons-nous cette question : pourquoi chercher une solution dans un « Islam de France » ou en formant des « imams républicains » si ces djihadistes ne sont pas musulmans et n’ont rien à voir avec l’Islam ?

Un véritable état ?

Dans tout cela, est-il possible de reconnaître le caractère étatique de ce groupe ? Sur un plan strictement sociologique, un État est un ensemble de personnes vivant sur un territoire déterminé et soumis à un gouvernement donné. En droit international, un État est un espace délimité par des frontières géographiques déterminées, à l’intérieur desquelles s’applique une loi, à travers différentes institutions, régissant une population permanente.

LIRE AUSSI → Mossad, Shabak, Aman : comment Israël s’est fait piéger et enfumer

Le fonctionnement de l’État Islamique reposait sur des ministres avec des ministères, des gouverneurs de provinces, une police religieuse et de droit commun, une justice appliquant la Charia, une éducation séparée entre les filles et les garçons, une santé (des hôpitaux, maisons de retraite), une propagande fonctionnant à plein régime… En outre, il possédait également un service de renseignement « l’amniyat » composé d’un service d’espionnage, envoyant des terroristes organiser les attentats à l’instar de ceux de 2015-2016, et d’un service de contre-espionnage, servant à démasquer les taupes des services occidentaux tentant de les infiltrer. Les services se vantaient d’utiliser des méthodes du KGB ou encore de la CIA. Là où le groupe est présent, l’économie tourne : les voitures circulent, les marchés sont approvisionnés, l’électricité fonctionne quelques heures par jour.

Finalement, une seule chose les sépare d’un État «  standard » d’où l’appellation « proto État » : le ministère des Affaires étrangères. L’EI ne fut pas le 198^e pays reconnu par l’ONU. L’aspect terroriste du groupe l’empêchait de nouer des « bonnes relations diplomatiques » avec les autres États sauf des relations ambiguës avec la Turquie ou encore l’Arabie Saoudite à ses débuts. Pas d’amalgame.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article État Islamique vs Daesh : une guerre sémantique est apparu en premier sur Billet de France.

Lire la première partie

Un mode opératoire furtif

Ayant recours à des escouades en pick-up dotés d’armes légères et de ceintures explosives en dernier recours, les troupes de l’État Islamique sont très mobiles et leurs attaques sont dévastatrices. « Ne vous y fiez pas, Daesh préserve ses forces » annonce dans un communiqué le général Paul Lacamera, commandant de la coalition anti-EI. « Ils ont pris des décisions en calculant ce qui leur reste de forces vives et de capacités pour tenter leur chance dans des camps de déplacés et en allant dans des zones reculées. Ils attendent le bon moment pour resurgir » ajoute-t-il.

LIRE AUSSI → Armée française au Sahel : quel est l’avenir de l’opération « Barkhane » ?

Pouvant compter sur plusieurs groupes affiliés, le groupe État Islamique dispose de relais et de combattants afin de prolonger son combat idéologique en Orient, en Égypte (Sinaï), en Libye, en Afrique ou encore en Asie (Afghanistan, Pakistan, Indonésie…). L’ensemble de ces cellules actives ou dormantes assurent au groupe terroriste une capacité d’action non négligeable dans les zones où il est présent et notamment en Irak où, chaque mois, des dizaines de personnes sont tuées.

Un réseau international

S’étant préparé depuis le début à son retour dans la clandestinité, l’État Islamique souhaite une internationalisation du conflit. Il ne se contente pas de quelques poches au Proche et Moyen-Orient. C’est dans cet objectif qu’il a procédé à un transfert de cadres, de combattants et de fonds rejoignant ceux déjà sur place dans un unique but de répliquer leur stratégie à l’étranger. De fait, le sort d’une partie de ces vétérans du djihad est peu connu. Une bonne partie d’entre eux est décédée dans les combats, une autre a été capturée ou exfiltrée dans la poche d’Idlib, mais une autre encore a réussi à fuir dans les régions avoisinantes, voire réussi à rentrer dans son pays d’origine, en Europe par exemple.

LIRE AUSSI → Ethiopie et Tigré : une impossible réconciliation aux conséquences néfastes

Souvent capturés lors de leur retour (lorsque celui-ci n’est pas organisé par l’État en question), ces « anciens combattants » sont jugés et emprisonnés. En France, malgré la peine maximale d’incarcération de 30 ans, la plupart des détenus jugés pour terrorisme n’effectue que quelques années. Sortiront donc prochainement une cinquantaine d’entre eux ainsi que plusieurs centaines de détenus de droit commun, signalés comme radicalisés et ayant purgé leur peine. Bien qu’étant suivis par des services compétents tendant de plus en plus au partage d’informations, ces profils demeurent une menace.

Une stratégie de diversification

Le butin de l’État Islamique n’est pas perdu. Prenant soin de le protéger face à l’avancée de la coalition, on estime que le groupe terroriste a investi plusieurs centaines de millions de dollars dans des entreprises telles que des bureaux de change, des compagnies de taxi ou encore des entreprises d’import-export. Cette stratégie de diversification est claire : bénéficier de financement au travers de sociétés écran gérées par des intermédiaires de confiance et non par le groupe djihadiste lui-même. Cet investissement est nécessaire dans le but de financer sa politique décentralisatrice prenant plusieurs formes.

LIRE AUSSI → La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes

La première consiste à soutenir les actions locales au Proche et Moyen Orient, la seconde, à aider l’ensemble de ses combattants et réseaux promouvant la même idéologie que lui, et enfin la troisième, au financement de la propagande par la diffusion de vidéos et autres conseils tactiques sur internet à destination des jeunes, dans le but de susciter des futures vocations. Agissant seul, le « loup solidaire », « radicalisé sur internet » est le plus dangereux et donc le plus profitable pour l’État Islamique en matière de communication.

Vers une impossible victoire ?

Comme le rappellent les spécialistes du terrorisme, la victoire définitive contre le terrorisme n’existe pas. Si l’on regarde en arrière, les pays luttant contre celui-ci, comme les États-Unis, la Grande Bretagne ou encore la France, n’ont que des victoires militaires et temporaires. Par expérience, tous les groupes djihadistes réussissent à renaître de leurs cendres d’une façon ou d’une autre pour les raisons évoquées précédemment en s’adaptant au monde actuel, comme l’atteste la communication quasi hollywoodienne des vidéos de l’֤État Islamique, inexistante il y a une dizaine d’années.

LIRE AUSSI → Haut-Karabagh : «L’impérialisme ottoman d’Erdogan cherche à s’imposer dans la région»

Malgré la perte de ces territoires, cette capacité à frapper dans le monde entier prouve que l’EI possède d’importants moyens de communication mis en place grâce une stratégie de décentralisation bien rodée. Sa survie et son action ne nécessitent donc pas le contrôle d’une zone géographique. Ainsi, il appartient aux États de s’intéresser d’une part aux causes profondes de l’idéologie islamique et d’autre part aux raisons de la réémergence de ceux-ci depuis quelques années, profitant de la crise syro-irakienne.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Orient : la reconversion de l’État Islamique II est apparu en premier sur Billet de France.

Peu de temps après que la Coalition Internationale se félicite de la victoire sur l’État Islamique, celui-ci a mené plusieurs frappes dans le vaste désert syrien. Selon le site Al-Masdar News, citant des sources à Damas, plus de dix soldats syriens ont été enlevés et emmenés dans le désert tandis qu’ils se trouvaient sur la route entre Palmyre et Deir Ez-Zor. La même source précise également que trois autres soldats ont été tués la semaine dernière, par une mine posée par les combattants de l’État Islamique dans la même région.

Une résurrection

Bien qu’ayant perdu l’ensemble de son territoire, équivalent à la surface de la Grande Bretagne à son apogée, l’État Islamique demeure encore un acteur politico-militaire majeur. Très affaibli, sa situation actuelle est comparable à celle de la fin des années 2000, où il se trouvait également vaincu militairement par la stratégie de contre-insurrection des États-Unis et du gouvernement de Bagdad.

Ayant perdu à cette époque un nombre important de chefs et de combattants, l’organisation terroriste était décimée, ne pouvant faire face à l’armée américaine. Quelques années sont passées et, profitant de la déstabilisation syrienne de 2011 et du retrait américain en Irak à cette même époque, le groupe se reconstitue. Il se servira de son expérience dans la clandestinité et des liens noués avec la population locale pour resurgir au-devant de la scène lors de sa vaste offensive quelques années plus tard en 2013-2014.

Un terreau favorable au recrutement

Malgré sa chute, le terreau local est encore favorable au recrutement. Bien que les villes soient libérées, la situation économique, politique et sociale est mauvaise. La jeunesse sunnite syro-irakienne reste influencée par l’EI. D’un côté le gouvernement chiite en Irak, de l’autre le clan alaouite, apparenté chiite en Syrie, n’emportent pas l’adhésion pleine et entière de la communauté sunnite et de sa jeunesse, qui, pour une partie d’entre elle, voyait en l’État Islamique un moyen de renverser la tendance pour accéder au pouvoir.

De plus, profitant de la faiblesse de Damas et sous couvert de lutte anti-EI, l’avancée des Forces Démocratiques Syriennes (FDS) n’est pas vue d’un très bon œil par les populations locales du Nord de la Syrie, voyant pour certaines cette avancée comme une emprise ethnique kurde. Cette guerre laisse d’importantes traces au sein des différentes communautés et la vengeance pointe le bout de son nez.

Une géographie propice

En décembre 2017, le premier ministre irakien, Haider al-Abadi se félicitait d’annoncer « la victoire finale » et la « fin de la guerre contre Daesh ». L’État islamique était vaincu et ne disposait plus officiellement de territoire dans ce pays. Pourtant, terrée dans certaines zones désertiques ou montagneuses difficiles d’accès, l’organisation dispose encore, 5 ans après le début de la riposte, d’abris quasi-inaccessibles pour les forces de sécurité irakienne.

« Tous les jours, il y a des opérations contre les cellules dormantes » affirme à l’AFP le général Najim al-Jibouri, commandant en chef des opérations dans la province de Ninive. « Depuis la reprise de Mossoul, les troupes ont arrêté 2.500 terroristes » continue-t-il. Malheureusement, certaines de ces zones, dans lesquelles l’EI opère sans difficulté avec armes et véhicules, échappent à l’armée irakienne depuis bien avant l’offensive de 2013-2014.

Anciens repaires d’Al-Qaïda à l’époque de l’invasion américaine, ces territoires abritent des caches d’armes et des tunnels protégeant des raids aériens.

LIRE LA SUITE

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article Orient : la reconversion de l’État Islamique I est apparu en premier sur Billet de France.