Les réductions de dépenses et les augmentations d’impôts, visant à prévenir un effondrement économique, sont au cœur des mesures adoptées. La France cherche à agir avant que le pays ne soit contraint de se tourner vers le Fonds monétaire international, une forme de financement aux taux d’intérêt particulièrement élevés, défavorable pour l’économie.

La Grèce, qui avait autrefois sollicité l’aide du FMI, a désormais réussi à rembourser ces prêts par anticipation, réduisant ses coûts et retrouvant une plus grande flexibilité budgétaire. La situation de la France est en outre compliquée par l’instabilité politique : de nombreux premiers ministres se sont succédé en seulement quelques années, tandis que l’adoption du budget 2026 reste incertaine. Fitch a dégradé la note de crédit du pays en septembre, tandis que les tensions sociales, les mobilisations syndicales et les protestations potentielles de divers corps professionnels rendent la période à venir particulièrement critique.

Leçons de la crise grecque

L’expérience grecque montre que les retards dans la prise de mesures peuvent aggraver une crise économique. Pendant la crise grecque, Athènes a réagi trop tard, cherchant à éviter des coûts politiques, et a ainsi glissé dans une récession plus profonde. Néanmoins, les Grecs se sont rapidement adaptés à l’austérité sévère et aux réformes continues — un fait même souligné par la chancelière de l’époque, Angela Merkel. Aujourd’hui, la France a l’opportunité de tirer des enseignements de cette expérience en prenant des mesures préventives avant d’atteindre un point critique. Le PIB a progressé de 0,3 % au deuxième trimestre 2025, mais cette croissance a été largement alimentée par l’accumulation de stocks, tandis que la demande intérieure reste presque stagnante.

LIRE AUSSI → Outre-mer : des territoires français sous-exploités

Le taux de chômage reste à 7,5 %, mais la situation des jeunes est préoccupante : dans la tranche d’âge 15–24 ans, il atteint 19 %. Le taux d’emploi a atteint un niveau historique de 69,6 %, mais cela est en grande partie dû à une participation accrue des travailleurs plus âgés — un signe que les opportunités pour les jeunes générations sont limitées et que les gains de productivité restent incertains. Le déficit budgétaire est estimé à 4,6 % du PIB, tandis que Moody’s prévoit qu’il pourrait atteindre 4,9 %. La dette publique s’élève à 115 % du PIB.

Trois différences clés entre la France et la Grèce

La France a peu d’expérience dans la gestion de crises prolongées, ce qui signifie que les réactions sociales peuvent être plus vives et déstabilisantes pour le gouvernement. La Grèce, en revanche, a fait preuve d’une résilience remarquable face à des conditions économiques difficiles. Ses citoyens ont supporté des réformes répétées et des mesures d’austérité sévères, des mémorandums de sauvetage stricts et ont même frôlé la sortie de l’Union européenne, subissant des contrôles des capitaux dans le processus.

LIRE AUSSI → France-Maurice : un rapprochement des relations bilatérales est nécessaire

La France tente de mettre en œuvre rapidement des mesures, mais l’instabilité politique et l’incertitude quant à l’adoption du budget pourraient freiner leur application, menaçant la stabilité gouvernementale. La Grèce, bien qu’ayant compris la gravité de sa situation, a retardé les actions critiques pour éviter des coûts politiques.

La France dispose d’une base industrielle solide, lui offrant une meilleure fondation pour maintenir la production et les exportations à des niveaux compétitifs. Cela signifie que même en période de crise, le pays a plus de marge pour soutenir son activité économique. La Grèce, avec sa base industrielle limitée, avait une compétitivité beaucoup plus faible — un domaine qu’elle peine encore à renforcer malgré les progrès réalisés ces dernières années.

Ce qui attend l’économie française en 2026

Alors que les mesures d’austérité pèsent davantage sur la consommation intérieure, le gouvernement tente de renforcer la compétitivité de l’économie française. Cependant, les tarifs américains et la tendance mondiale au protectionnisme limitent l’efficacité de cette stratégie. Une augmentation du travail indépendant semble également probable en France, comme ce fut le cas en Grèce pendant les années de récession et la pandémie de COVID-19. Confrontés à des pressions sur le marché du travail, de nombreux travailleurs menacés de perdre leur emploi se sont tournés vers l’entrepreneuriat.

LIRE AUSSI → Réserves d’or : un trésor stratégique pour la France

En Grèce, cette tendance a conduit à une augmentation significative des petites entreprises, car beaucoup cherchaient des moyens de préserver leurs revenus. Enfin, le monde économique actuel dispose d’outils et de mécanismes qui n’existaient pas lors de la crise grecque. Le Mécanisme européen de stabilité, une gouvernance améliorée et l’accès à des instruments financiers avancés permettent désormais de sauver plus facilement une économie. De plus, la France est trop grande pour que l’Europe accepte son effondrement — un tel scénario serait indésirable pour tous.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Crise économique : ce que la France peut apprendre de la crise grecque est apparu en premier sur Billet de France.

Parmi les nombreuses insuffisances du personnel politique français, l’une doit être fortement soulignée. Il s’agit de la méconnaissance de la primordiale richesse tangible et stratégique que représente la France d’outre-mer. La cause est à trouver dans l’européocentrisme qui depuis plusieurs générations aveugle l’ensemble des responsables français, indépendamment d’ailleurs de leur orientation politique. Il bride la vitalité du pays et l’exploitation de formidables possibilités.

Prendre de la distance avec l’Europe

La France est apparue pleinement dans sa dimension mondiale et dans sa puissance chaque fois qu’elle a pris une certaine distance avec le continent européen, soit par nécessaire compétition avec l’archipel britannique, soit parce que l’Europe du Nord lui était fermée par la puissance germanique. Ce n’est que dans une solitude géopolitique et une vision assumée de son rôle mondial qu’elle est pleinement conforme à sa nature. Elle est maritime. Regarder la France comme uniquement un pays continental est un contre-sens. Elle demeure, certes majoritairement, un État du continent européen, tout comme l’archipel britannique, mais elle est surtout maritime.

LIRE AUSSI → France-Maurice : un rapprochement des relations bilatérales est nécessaire

La France métropolitaine est un isthme, baigné par quatre espaces marins : la Méditerranée, l’Atlantique, la Manche et la mer du Nord, tenant l’Europe occidentale. Les terres d’outre-mer de la France, soit la France archipélagique et sud-américaine, lui permettent de couvrir l’ensemble des mers du globe.

Ce constat géographique, simple à faire, n’est pourtant pas celui des politiques obnubilés par une coopération avec des voisins du seul hexagone, ignorant sans doute que notre pays est frontalier, par la terre ou la mer, de 35 États différents, dont seulement 8 européens, ce qui en fait le pays ayant le plus de frontières au monde. Ainsi, notre pays jouxte le Brésil sur 730 kilomètres, mais seulement sur 448 kilomètres avec l’Allemagne, 620 avec la Belgique et 623 avec l’Espagne ou 515 avec l’Italie.

La France dispose de 11 millions de km2 de zone économique exclusive (ZEE); c’est en vérité un formidable empire marin. Dans ce domaine, elle se situe juste derrière les États-Unis, et même devant eux dans certaines comptabilités si nous associons la Terre Adélie. Pour insister sur cette réalité géographique, la France s’étire sur 12 fuseaux horaires. Elle se situe à la première place dans ce domaine devant les États-Unis qui en ont 11 et la Russie qui en a 9.

Une puissance maritime

Nos politiciens devraient lire quelques géopoliticiens anglo-saxons à ce sujet. L’amiral américain Alfred Thayer Mahan (fin du XIXème siècle), affirmait que la prospérité et la puissance dépendaient du contrôle des voies maritimes du monde. « Quiconque domine les vagues domine le monde », écrivait-il.

Halford John MacKinder, observait la planète comme une totalité sur laquelle se distinguait une « île mondiale », le Heartland, composé des continents eurasiatique et africain et des « îles périphériques », au sein d’un « océan mondial ». Il estimait que pour dominer le monde, il fallait tenir ce heartland, principalement la plaine s’étendant de l’Europe centrale à la Sibérie occidentale qui rayonne sur la Méditerranée, le Moyen-Orient l’Asie du Sud et la Chine. De toute évidence, la guerre en Ukraine, a été la mise en application de cette perception.

Nicholas Spykman compléta la théorie du Heartland de Mackinder. Selon lui, la Terre est composée d’un coeur (Heartland) et d’un anneau de terre qui l’entoure qu’il appelle Rimland. Tout en conservant les catégories spatiales de Mackinder, il précisa leur interprétation en affirmant que le pays qui possède le Rimland peut contrôler le Heartland, et donc le monde.

LIRE AUSSI → Crise à Madagascar : l’île rouge en ébullition

Ces penseurs se référaient à un lointain prédécesseur, Sir Walter Raleigh (vers 1600) qui s’exprimait ainsi: « Celui qui commande la mer commande le commerce ; celui qui commande le commerce commande la richesse du monde, et par conséquent le monde lui-même ».

Pour ces géopoliticiens, le contrôle de la mer est essentiel pour préserver la dimension d’une puissance. Toute la politique extérieure britannique s’est fondée sur ces réflexions. Les Anglais ont ainsi conquis une large part de la planète…avec pour seule vraie concurrence les Français.

Les États-Unis ont évidemment repris ces idées. Il n’est donc pas étonnant que D. Trump cherche à maîtriser les passages maritimes, comme le canal de Panama, celui de Suez, le Groenland comme voie privilégiée pour une navigation arctique ou encore à conserver Taïwan qui empêche la Chine d’incorporer la mer éponyme dans sa sphère. La France faussement puissance exclusivement continentale européenne et de vraie nature maritime ferait bien de s’inspirer de ces penseurs et de faire un retour sur sa propre histoire.

Un enjeu économique important

Au-delà de l’aspect géostratégique conféré par l’immensité de la France d’outre-mer, il est important de rappeler, ou d’enseigner, à tous les Français que ces espaces pleinement français recèlent de fabuleuses richesses. Il est utile de garder en mémoire que les océans couvrent 71 % de la superficie de la planète. Ils abritent la majorité de la vie (entre 50 et 80 % selon les estimations). Ils génèrent plus de 60 % des ensembles éco-systémiques nous permettant de vivre, à commencer par la majeure partie de l’oxygène que nous respirons. Il est établi que la mer et les fonds marins, statistiquement, recèlent la plus grande part des ressources de la planète.

Ils doivent donc être exploités avec soin en prenant garde à ne pas ajouter à la pollution actuelle, mais au contraire en cherchant à préserver ce capital où se jouera l’avenir de l’humanité. 28 % de la production de pétrole et 20 % de celle de gaz proviennent déjà du sous-sol marin. Les fonds marins pourraient receler 13% des réserves de pétrole et 30 % des réserves de gaz non découvertes. Les nodules polymétalliques, constituent des réserves minières pour les métaux rares. Elles sont estimées à des milliers de tonnes pour le manganèse, bien davantage pour le nickel tout comme pour le cuivre, ce qui est considérable. Il s’agit d’un formidable enjeu.

LIRE AUSSI → Logiciels espions: les États-Unis sont devenus les premiers investisseurs mondiaux

Grâce à la Polynésie française, à la Nouvelle-Calédonie, à Wallis-et-Futuna et également à Clipperton, la France est présente dans le Pacifique-Sud, avec un immense espace maritime situé à 16 000 km de la métropole, correspondant à une ZEE de 6 932 677 km2. Cette zone se situe, à elle seule, au 4ème rang mondial. Elle est convoitée précisément en raison de ses importantes ressources minérales marines profondes. La France est potentiellement riche, très riche ! Dans cette perspective, une véritable continuité territoriale serait à mettre en œuvre ainsi qu’une généralisation du statut départemental avec les adaptations nécessaires aux environnements locaux.

Vers une géopolitique souveraine ?

Pour cette dernière obligation, le rôle retrouvé de notre diplomatie faciliterait et enrichirait les rapports avec nos voisins. Le basculement de l’intérêt stratégique sur l’Indo-Pacifique, va nécessairement impliquer le destin de la France. Une cristallisation des oppositions, entre les deux volontés hégémoniques chinoise et américaine, sur le prétexte taïwanais, devrait permettre à la France, impliquée cette fois territorialement, économiquement et, in fine, stratégiquement, de renouer avec une géopolitique souveraine. Il lui faudra donc adapter ses armées à cette dimension mondiale et à un théâtre d’opérations où les moyens qui auraient été envisagés en Centre-Europe n’ont plus aucune pertinence.

À la condition d’être mesurée et de rechercher l’appui de pays, partageant avec elle le souhait de ne pas sombrer dans la dépendance de l’un ou de l’autre des adversaires, la France pourrait tirer bénéfice de la crise qui s’annonce. Elle devrait évidemment s’exclure de l’OTAN, alliance non plus protectrice, mais outil militaire au service des seuls intérêts américains. Le recouvrement de sa dimension historique nécessite, de toute urgence, la sortie de l’UE et de tous ses accessoires. Cette organisation internationale, véritable étouffoir des nations, et par voie de conséquence, de la politique étrangère des nations-membres, confirme l’inefficacité des discours pompeux des responsables gouvernementaux. Précisément, dans cette même optique, la France pourrait, avec des partenaires accueillis parmi ses nombreux voisins, et au-delà, désireux de bâtir un monde plus équilibré, poursuivre une volonté de donner, à nouveau, tout son sens à l’Organisation des Nations Unies et à la liberté des nations.

LIRE AUSSI → Réserves d’or : un trésor stratégique pour la France

Ajoutons qu’une telle politique, susceptible de rendre à la France l’aura qui était la sienne, il y a peu, aiderait certainement à réduire les tensions internes qu’elle connaît et à renouveler fondamentalement son organisation administrative et sa politique économique, migratoire et sociale.

La fierté nationale est le meilleur ferment d’unité. Elle est la confirmation de la puissance et repose sur la confiance en soi.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Outre-mer : des territoires français sous-exploités est apparu en premier sur Billet de France.

L’annonce de l’ouverture d’un corner Shein au BHV Marais a déclenché un torrent de réactions, souvent outrées, rarement nuancées. Beaucoup y voient une provocation : comment un grand magasin parisien, symbole du commerce à la française, peut-il accueillir le géant chinois honni pour sa « fast fashion » ? Pourtant, il s’agit là d’une adaptation nécessaire à l’évolution du marché, à même de redonner de l’attractivité à des espaces de vente qui peinent à se réinventer. 

Une marque qui séduit les plus jeunes

Derrière les cris d’orfraie de quelques responsables politiques et syndicaux, la réalité économique est simple : Shein attire, vend, séduit une clientèle jeune, connectée et sensible à l’argument du prix. La Société des Grands Magasins, propriétaire du BHV, assume ce choix stratégique : attirer un public nouveau, moderniser l’expérience d’achat et faire entrer dans ses murs une marque devenue incontournable, ayant déjà séduit plus de 23 millions de Français.

LIRE AUSSI → Un musée Hector Guimard ouvrira en 2027 à l’hôtel Mezzara, chef-d’œuvre de l’Art nouveau

La polémique, au fond, en dit plus sur la société française que sur Shein elle-même. Car l’indignation ne vient pas tant des consommateurs que des élites médiatiques et politiques. D’ailleurs, sur les réseaux sociaux, nombre d’internautes ont raillé cette indignation « de salon », soulignant que la majorité silencieuse continue, elle, à acheter en ligne sans culpabilité. La fracture est moins commerciale qu’idéologique : d’un côté, ceux qui condamnent la mondialisation ; de l’autre, ceux qui s’en accommodent parce qu’elle leur permet, tout simplement, de consommer – et en l’occurrence de s’habiller.

LIRE AUSSI → Logiciels espions: les États-Unis sont devenus les premiers investisseurs mondiaux

Shein devient ainsi le miroir d’un malaise collectif : celui d’un pays qui dénonce la mondialisation tout en profitant de ses avantages, qui fustige le capitalisme globalisé, la digitalisation à tout crin, mais s’offusque aussi quand ces mêmes marques décident d’irriguer l’économie réelle en ouvrant des boutiques. En s’installant au BHV, le géant chinois n’a pas seulement ouvert un point de vente : il a ouvert un débat – sur notre rapport au commerce, à la morale et à la cohérence de nos indignations.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Shein au BHV : quand la polémique dit plus sur la France que sur la mode est apparu en premier sur Billet de France.

Il était présenté comme une étape décisive pour la paix en Ukraine. Pourtant, ce sommet de l’Alaska entre les États-Unis et la Russie n’a rien donné. Aucun cessez-le-feu, aucun calendrier, aucune garantie. Pourtant, dans ce paysage brouillé, la France a choisi une ligne claire : fermeté, vigilance et coordination avec Kiev.

LIRE AUSSI → Azerbaïdjan : Amnesty International dénonce une intensification des violations des droits humains

Cette position n’est pas seulement morale, elle est stratégique. Paris sait qu’un cessez-le-feu imposé sans l’Ukraine reviendrait à entériner un rapport de force dicté par Moscou, au détriment de l’ordre international. En rappelant que Kiev doit être partie prenante de toute négociation, Emmanuel Macron évite le piège d’une diplomatie de coulisses où les pays européens seraient relégués au rang de spectateurs.

Un pari français risqué

Certes, cette fermeté française peut sembler isolée face à la tentation de Washington de privilégier la « grande entente » avec Moscou. Mais elle s’inscrit dans une logique de long terme : préserver l’intégrité territoriale d’un État agressé, et rappeler que la paix ne peut pas naître d’un marchandage entre grandes puissances au-dessus de la tête des premiers concernés. La preuve est là : le sommet de l’Alaska n’a été qu’un tremplin permettant à Vladimir Poutine de revenir sur la scène internationale alors même qu’il est visé par un mandat d’arrêt international.

LIRE AUSSI → Souveraine Tech organise son 3e colloque sur l’innovation technologique à Saint-Malo

Le pari français est risqué : sans avancée immédiate, la lassitude pourrait gagner les opinions publiques européennes. L’Ukraine n’a plus de territoire russe à négocier et quelques troupes de Moscou ont récemment réussi à s’enfoncer dans le dispositif ukrainien. Mais céder aujourd’hui serait plus dangereux encore : cela signifierait qu’en Europe, les frontières se redessinent par la force.

En se tenant aux côtés de Kiev, la France défend donc davantage que l’Ukraine : elle défend une certaine idée de l’Europe et du droit international. Reste à voir si ses partenaires sauront suivre cette ligne de crête, ou céder à la tentation du compromis hâtif.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Sommet de l’Alaska : la fermeté française, entre réalisme et vigilance est apparu en premier sur Billet de France.

Pour introduire ce discours ordinaire, un point a été fait pour dénoncer les responsables de cette crise. Les caisses de l’État sont vides, elles sont mêmes plus que vides. Ce constat, c’est celui que fait le Premier ministre en rappelant la mesure du déficit qui n’est « purement et simplement [que] de la dette ». Celle-ci est le fruit de deux causes majeures selon le locataire de Matignon : d’une part le déficit massif du commerce extérieur, et d’autre part, raison plus importante, l’addiction des Français à la dépense publique.

La responsabilité politique se transmute en responsabilité populaire

Certes, François Bayrou admet qu’« Il y a plus de cinquante ans que notre pays, tous courants confondus, n’a pas présenté un budget en équilibre » mais il tient quand même à rappeler la « désinvolture générale » qui touche le pays au sujet des dépenses. D’ailleurs, selon ce dernier, « Il n’y a pas de différence entre ceux qui sont dans des situations de responsabilité » et ceux qui ne le sont pas, « parce que tout citoyen est en situation de responsabilité ».

LIRE AUSSI → Euthanasie : une loi qui vise à éliminer les plus fragiles

Enchaînement de phrases assez fantastique il faut l’avouer. Le Premier ministre pointe donc la responsabilité de tous les partis, pour n’en incriminer aucun, avant de responsabiliser l’ensemble des Français. Ce renoncement à la responsabilité spécifique du dirigeant politique face au peuple gouverné pourrait être mis en perspective par l’intermédiaire de l’exemple d’une relation père-fille-banquier. C’est un père de famille qui répliquerait à son banquier que s’il est à découvert, c’est à cause des demandes incessantes de sa fille. Le banquier de répondre qu’il n’est pas tenu par les demandes de sa fille et qu’il doit gérer « en bon père de famille » ses comptes. François Bayrou, vice-père de substitution de la Nation, évoque la pression citoyenne pour justifier le dérapage des finances. Les demandes sanitaires et environnementales du peuple créeraient des trous dans la caisse… Encore faut-il rappeler au gouvernant qu’il n’est pas tenu d’ouvrir la caisse à toutes les velléités individuelles et communautaires des gouvernés !

Une alternative au « responsable mais pas coupable », le « tous responsables » a de beaux jours devant lui. Mais au-delà de cette volonté de ne pas assumer un bilan sombre, qu’il a lui-même contribué à obscurcir, le Premier ministre en est venu à justifier la nécessité des mesures à venir par le retour de la politique de la peur.

De la peur quotidienne aux beaux jours tristes

La France a peur du terrorisme, de la Covid, de la désinformation (« fake news »), de la Russie, de la Chine, de l’Iran, des punaises de lits mais aussi de sa dette. Dette qui risque d’engendrer un défaut de paiement, notamment des retraites (- 30%) et des salaires des fonctionnaires (- 15%) si le pays suivait le même chemin que la Grèce. Ce que considère François Bayrou, en étant peut-être, d’ailleurs, en-dessous de la vérité sur ce point. Le lyrisme de comptoir destiné à faire peur à la ménagère est de sortie : « Je crois que c’est la dernière station avant la falaise et l’écrasement par la dette ».

Tableau obscur contrebalancé par une vision béatifique plutôt étrange. En effet, si la France « est le pays le plus pessimiste au monde et où l’on dépense le plus d’argent public », par une mécanique inverse, il suffirait de supprimer la dépense publique pour rendre heureuse la population. Ce que suggère le chef du gouvernement en affirmant que les pays ayant vécu une crise de la dette (Canada, Suède, Portugal, Italie, Espagne, Grèce) « sont précisément ceux qui se déclarent, dans les mêmes comparaisons internationales, les plus heureux ». Le bonheur serait donc lié aux crises économiques ?

LIRE AUSSI → Outre-mer : des expérimentations nucléaires en Polynésie aux ingérences étrangères

Une chose est sûre, « les Français » doivent revoir leur copie. François Bayrou leur prépare donc « un préambule » d’addition. Addition qui n’est d’ailleurs que peu à l’avantage de la France et encore moins au bénéfice des plus modestes.

Économies nationales, dépenses internationales

Si le gouvernement ne compte pas remplacer certains postes de fonctionnaires et veut supprimer des postes au sein d’agences et de comités à l’activité souvent inexistante ; si l’État compte baisser sa participation dans les entreprises et se lester une partie de son patrimoine (qui est également, en théorie, le nôtre) ; ces derniers ne sont pas venus remettre en question nos engagements internationaux. Engagements supérieurs à l’intérêt national comme le souligne d’ailleurs François Bayrou en rappelant qu’on peut aller à l’encontre d’un référendum (celui de la Grèce de 2015) quand on y est forcé par le Fonds monétaire international et l’Union européenne.

L’OTAN sera, comme le souhaite Donald Trump, épaulée par les nations européennes via une augmentation du budget de défense des États membres, notamment celui de la France. Augmentation souhaitable mais pas nécessaire de manière immédiate. Augmentation justifiée par François Bayrou en raison du conflit Ukrainien, du conflit en mer de Chine, du conflit entre Israël et Gaza et du conflit entre Israël et l’Iran. Conflits internationaux n’impactant pas la souveraineté française et n’expliquant donc pas la nécessité d’une augmentation massive du budget de la défense si ce n’est par soumission aux cris insistants de l’aigle américain au détriment des finances française (À moins que François Bayrou veuille, à raison, parer au réarmement allemand, ce dont on peut douter). Le tout sans compter la menue monnaie adressée par le président de la République à Volodymyr Zelensky. Argent dont le bénéficiaire affirme ne pas savoir où il va et dont l’octroi n’a pas fait l’objet d’une approbation, ni du peuple, ni de ses représentants.

Finances françaises qui feront également les frais de la politique européiste du président au travers d’un supplément d’apport au budget de l’Union d’environ 6 milliards d’euros (Union qui nous coûte déjà plus qu’elle ne nous rapporte). Frais augmentés par le gouvernement qui a la volonté d’introduire « une véritable préférence européenne ». Le souhait, exposé plus tôt par François Bayrou, de redressement du commerce extérieur par une relocalisation d’entreprises sur notre sol semble donc à nuancer sous une telle optique. A fortiori quand le ministre de l’Économie, Éric Lombard, a exprimé sa détermination d’« encourager la préférence européenne » en matière automobile, donc la préférence allemande. Allemagne qui sera chouchoutée par le gouvernement par l’intention de supprimer le 08 mai comme jour férié, certainement pour ne pas froisser les Allemands par le souvenir de la victoire des alliés sur l’Allemagne nazie.

LIRE AUSSI → Dissuasion nucléaire : l’impossible partage

08 mai qui serait supprimé au même titre que le Lundi de Pâques, jour « qui n’a aucune signification religieuse » selon le Premier ministre. Manière de crucifier un peu plus les racines et la sève chrétienne de la France. Élément qui permet aussi de remarquer « qu’en même temps » le projet du Premier ministre ne fait pas mention de la crise identitaire et migratoire qui touche notre pays. Aux Français de travailler plus en se soignant moins, aux étrangers en situation irrégulière de bénéficier d’une aide médicale totale sans contribution et d’aides permettant de rester sur le territoire en ne travaillant pas (voir en ce sens la note de l’Observatoire de l’Immigration et de la démographie « L’impact de l’immigration sur l’économie française : sortir du « cercle vicieux » et prioriser l’emploi »). Cette disparition de jours fériés est d’ailleurs l’élément révélateur d’une conception particulière de la justice dite sociale.

Une justice sociale à deux vitesses

L’objectif du gouvernement est modeste, il n’est pas de rompre avec la dette et de revenir à des dépenses saines mais seulement d’« arrêter l’augmentation de la dette ». « Tout le monde » sera mis à l’effort mais certains plus que d’autres.

Pour l’État, l’effort consiste en la disparition de postes de fonctionnaires mis en retraite, en la « suppression » d’agence et de comités théodules (qui seront toutefois internalisés ou fusionnés, en somme ils seront déplacés au sein des ministères et non supprimés) et en la promesse de limiter les dépenses de l’État et des collectivités territoriales. Rien de bien méchant ici.

Pour les plus riches une contribution de solidarité sera créée (dont on ne connaît pas la nature), une lutte contre l’optimisation abusive des patrimoines non productifs sera réalisée (dans une mesure que l’on ne connaît pas) et des niches fiscales seront supprimées (« en commençant par les dispositifs arrivant à extinction », donc a priori en se focalisation sur celles qui n’ont plus d’utilité par absence de bénéficiaires). Rien du tout.

Pour les Français ordinaires, enfin, l’année 2026 sera une année blanche (ils n’auront pas d’augmentation de leurs prestations sociales et de leurs barèmes, exceptés pour les fonctionnaires pour qui l’avancement sera maintenu). Mais rassurons-nous, l’inflation devrait disparaître selon le Premier ministre, même si les prix, eux, risquent de ne pas baisser.

Deux jours chômés, par certains, seraient travaillés, sans que l’on sache si ce travail amènerait à rémunération ou non (sur le modèle des journées dite de solidarité, sorte de mise en esclavage moderne). Les petits colis seraient taxés ; une imposition de plus. Le prix des médicaments sera réévalué pour tous, certaines vaccinations seraient obligatoires au nom de la prévention et les affections de longue durée seraient moins bien remboursées. Comprenez, les Français abusent de ces soins (Qui n’a jamais vu un membre de son entourage « accro » à un traitement par chimiothérapie ou radiothérapie au point de le poursuivre après guérison ?).

Le système de santé serait néanmoins sauvé par deux mesures majeures. La première est de faire intervenir le médecin généraliste ou spécialiste pour signer la reprise du travail à défaut du médecin du travail. Le Premier ministre remarque en effet que l’on manque de médecins du travail tout en ne se rendant pas compte que notre pays manque également de médecins généralistes et de médecins spécialistes (a fortiori quand on prévoit de ne pas renouveler des postes de fonctionnaires !).

LIRE AUSSI → Immobilier de l’État : un patrimoine colossal sous-exploité

La deuxième mesure majeure est de récupérer les fauteuils roulants et cannes anglaises des défunts pour les remettre en service (Le tiers-monde nous guette). Ajoutons à cela l’absence de baisse des pensions de retraite, à l’exception des revenus liés aux frais professionnels et à l’année blanche, et nous avons un bon « préambule » de qui va payer le prix de la dette. Un effort « équitable, c’est-à-dire de demander peu à ceux qui ont peu et plus à ceux qui ont davantage » … ou l’inverse !

Cette litanie se conclut avec des mesures de bon sens réitérées à maintes reprises et toujours inappliquées à ce jour (simplification administrative, chantier de l’assurance chômage et du droit du travail, investissement dans l’IA, retour de la prise en compte de la pénibilité au travail retirée par Emmanuel Macron,…) matinées d’un peu de wokisme (la mise en place d’un plan « filles et mathématiques » pour inviter fortement les femmes à devenir ingénieures).

Un budget donc banalement macroniste

Un budget qui infantilise les Français (avec les slogans « Stop à la dette » et « En avant la production » qui nous rappellent le non moins guignolesque « Ça va, ça vax ? ») et qui les prend pour des imbéciles profonds. C’est le cas de l’intervention ignominieuse de la ministre de la Santé insistant sur le fait « de faire prendre conscience à nos citoyens que, vraiment, il faut être conscient que la notion de « c’est gratuit », « j’y ai droit » est mortifère, rien n’est gratuit. » (oubliant par là même que les Français ne quémandent pas mais payent leurs soins par leur travail).

Un budget qui ne s’attaque pas aux dépenses indues de l’État

Le plus grand scandale de ce budget reste néanmoins ses angles-morts parfaitement choisis. En effet, le gouvernement a pris soins de ne surtout pas s’attaquer aux réelles dépenses indues de l’État. Il ne s’intéressera :

• Ni aux relations vassales qu’entretient la France avec certaines organisations internationales, François Bayrou parlant à propos de l’énergie de négociations de contrats entre les entreprises et les fournisseurs sans dénoncer le marché européen de l’électricité qui augmente le prix de notre énergie !
• Ni à la lutte contre l’immigration légale et illégale qui induit des dépenses ahurissante en matière de logement, de soins, de prise en charge pénale, migratoire,…
• Ni aux véritables dépenses de l’État, au sens de ses « serviteurs ». Jamais il n’a été question de vérifier l’utilisation des frais de mandat des parlementaires (le contribuable doit-il financer des « réunions de travail » à la Tour d’Argent ?), ni de réduire à néant le financement d’entreprises allant à l’encontre de l’intérêt national (associations séparatistes).

Si le gouvernement retire sa participation au sein d’entreprises, il perpétue son financement de la presse nationale et régionale, qui n’est plus lue, et du service public audiovisuel, qui n’est plus ni écouté ni regardé. Le budget accordé à la prétendue « Première Dame », titre non constitutionnel, interroge également au nom du droit mais également au nom des faits (quel a été le bilan, notamment caritatif, de Brigitte Macron en huit ans ?).

Nous pourrions continuer des heures en parlant du fauteuil du président du Sénat à 34 000€ (un fauteuil à quelques centaines d’euros n’aurait-il pas été suffisant ?) ou encore des trajets du Premier ministre entre les lieux du pouvoir et sa chère ville de Pau en jet privé pour un coût estimé à 12 000€ (la menace du « changement climatique » qu’invoqua monsieur Bayrou aussi bien que les finances de l’État ne devraient-elles pas inviter le Premier ministre au choix d’un trajet en train ou en voiture ?).

LIRE AUSSI → Peine de mort : un débat de justice et de sécurité

Nous le voyons bien, les ors de la République possèdent ce privilège qu’ils échappent à la rigueur budgétaire. Rigueur qui n’a pas tenu plus d’une journée, l’Agence France-Presse estimant, un jour après la prise de parole du Premier ministre, que les dépenses publiques vont augmenter de 29 milliard d’euros l’année prochaine.

Supporterons-nous encore longtemps ces dépenses insensées ? L’opposition semble se désintéresser de sa mission au profit de ses intérêts immédiats. Certains ne souhaitent pas sortir de leur « mise en vacance » pour si peu, d’autres préfèrent trahir leur électorat pour ne pas potentiellement subir le sort réservé aux inéligibles.

Le peuple, lui, persiste dans son atonie politique, vraisemblablement jusqu’à la disparition prochaine de son pouvoir de contestation. Il semble avoir oublié que « L’argent est semblable à un sixième sens sans lequel [on ne peut] pas faire un usage complet des cinq autres » (Somerset Maugham).

L’argent bien d’aliénation pour les uns est bien de liberté et de libération pour les autres. Une fois la logique de la dette acceptée, le peuple esclave n’aura plus pour richesse que les chaînes destinées à l’entraver. Et attendant ce funeste destin, les Français se laissent piller. La monotonie semble avoir repris son cours, elle qui s’était, l’espace d’un instant, volatilisée.

Bayrou parle, les Français dorment, l’État s’effondre, la France meurt.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Budget 2026 : du « Quoi qu’il en coûte » à l’austérité heureuse est apparu en premier sur Billet de France.

Monsieur le Président,

La nouvelle loi votée à l’Assemblée nationale est en passe de voter vise à tuer les plus fragiles. La Constitution de notre pays se doit de protéger les plus faibles. C’est le principe du droit français.

Ma grand-mère (101 ans dans quelques jours, agricultrice en retraite, mère de 7 enfants) et son fils Philippe (71 ans, handicapé mental) sont les cibles de votre future loi.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Tamanrasset : dans les pas de Charles de Foucauld à l’Assekrem

Je vous demande de reconsidérer votre point de vue. Les débats à l’Assemblée ont été tronqués. La loi Leonetti permet de réduire les souffrances des personnes qui souffrent. Il n’est nul besoin de vouloir soulager les gens en les supprimant !

Comment une société peut-elle tuer ses enfants innocents, coupables d’être handicapés, malades ou vieux ? Notre pays connaît des troubles économiques : de nombreuses entreprises sont en difficulté financière et licencient. Le contexte géopolitique est tendu. Est-ce là votre réponse aux problèmes du quotidien des Français : abréger la vie des plus faibles ? J’espère que ce n’est pas votre façon de résoudre le problème des retraites et le déficit de la sécurité sociale.

LIRE AUSSI → Le Concorde, classé Monument historique par le Ministère de la Culture

Notre pays, le « pays des Droits de l’Homme » ne peut tuer ses propres enfants. L’eugénisme a été pratiqué par les Nazis. Nous n’avons rien à voir avec ces gens-là. Par pitié, n’entraînez pas notre pays dans cette voie. Donnons des moyens aux soignants. Soyons fiers de notre système de santé et non de nos abattoirs ! Nous rentrons à l’hôpital pour être soigné, non pour y être exécuté.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Euthanasie : une loi qui vise à éliminer les plus fragiles est apparu en premier sur Billet de France.

Il pourrait être utile de rédiger un ouvrage qui porterait le titre « la dissuasion pour les nuls ». Certains au plus haut niveau de l’État, s’ils faisaient l’effort d’en suivre l’argumentaire logique, apprendraient beaucoup sur quelques principes régissant la sécurité et l’indépendance de la nation. Partisans ou non de ce système, ils éviteraient de sombrer dans des attitudes insensées.

LIRE AUSSI → Peine de mort : un débat de justice et de sécurité

La proposition présidentielle de mettre la dissuasion nucléaire française à la disposition de l’Europe procède d’une méconnaissance du principe ou de la volonté de se défaire d’un système éminemment cohérent, pilier de l’indépendance française. Il est donc nécessaire de revenir aux principes sur lesquels s’appuie ce formidable moyen de sécurité et de souveraineté.

Une décision souveraine

Il est dit, en quelque sorte, à un ennemi potentiel possédant lui-même un armement nucléaire, qu’en cas d’agression de sa part contre notre pays il risquerait une destruction telle que sa propre survie serait hypothéquée. Stratégie de non-emploi, bien sûr, mais néanmoins stratégie de menace. Elle nécessite que celui qui pourrait engager le feu nucléaire soit crédible et fasse en premier lieu hésiter l’adversaire, puis le fasse renoncer à ses intentions. La crédibilité passe par l’incertitude ou l’interrogation sur la détermination du chef des Armées.

Pour cette raison essentielle celui qui pourrait donner l’ordre à nos forces stratégiques de porter le feu atomique chez l’ennemi doit être légitime. Le président de la République est le seul à avoir été élu par l’ensemble du peuple français. Selon les principes démocratiques, il est donc le seul à pouvoir engager, au nom du peuple, une action aussi violente et destructrice. Il est certes conseillé et des garde-fous existent mais in fine il demeure le seul responsable.

LIRE AUSSI → Crise française : entre gifles et humiliations

Supposons donc que les Européens acceptent la proposition du président actuel. Il n’y aurait plus aucune légitimité aussi pertinente que le chef de l’État français. Nous ne pouvons imaginer que madame Ursula von der Leyen, non élue, puisse participer à une décision aussi périlleuse. Les chefs d’États et de gouvernements réunis en comité de crise, si ce type d’organisation venait à être proposé et accepté, ne disposeraient ni de la légitimité populaire relevant d’une unité de pensée, ni des moyens de rapidité pour décider.

L’hypothèse d’une organisation militaire qui serait « européenne » tentant d’intégrer les forces de quelques pays est évidemment une énormité. On ne meurt au combat que pour son pays sous les plis du drapeau de la Patrie. Il serait d’ailleurs étonnant que ces responsables d’États soient d’accord entre-deux. Chaque peuple ayant sa propre vision d’une menace et de ses intérêts. Ce fait même discréditerait le principe de dissuasion nucléaire. Il y a là une impossibilité…technique! Une autre possibilité serait de mettre notre armement nucléaire au service de l’OTAN dirigée par les Américains. C’est à dire que le chef de l’État français renoncerait à son pouvoir.

Dans toutes ces hypothèses, la France perdrait sa liberté d’action, autrement dit à sa souveraineté.  Mais en réalité c’est ce mot « souveraineté » qu’une fois encore le pouvoir français actuel, cherche à rejeter. L’indépendance nationale que confère la dissuasion est un obstacle à la réalisation du fédéralisme européen pourtant visiblement obsolète. Il faut donc s’en débarrasser. C’est de toute évidence difficile car la dissuasion nucléaire ne se prête pas au collectif. Elle est intime de la Nation.

Pour une sécurité française

Il reste donc une seule et unique possibilité logique. Il s’agirait que les pays européens confient leur sécurité à la France. Après tous, les États-Unis l’ont assumé d’une certaine manière au travers de l’OTAN jusqu’à maintenant. L’UE ayant accepté d’être un protectorat des États-Unis, l’éloignement récent entre les États-Unis et l’UE, pourrait sans doute motiver cette proposition de monsieur Macron.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Ukraine : Odessa, entre mémoire et conflit

Le président français pourrait ainsi offrir aux pays de l’UE de changer de protecteur. Ils deviendraient des protectorats de la France. Ce que n’a pas réussi Napoléon, Emmanuel Macron le réussirait-il ? Si une telle hypothèse se concrétisait je serais béat d’admiration.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Dissuasion nucléaire : l’impossible partage est apparu en premier sur Billet de France.

L’image est bien rodée : Khally Diallo, silhouette énergique mauritanienne, verbe haut, posant devant “quelques membres du Parlement européen”, ou enchaînant les rencontres avec des élus et militants européens. À l’écouter, la Mauritanie est un État en ruine, gangréné par la violence policière, la corruption et un racisme d’État à peine masqué. Un pays où « tout Mauritanien vit dans la peur », où les opposants sont systématiquement traqués, où la police tuerait à la chaîne en toute impunité.

LIRE AUSSI → Bénin : une réussite économique en Afrique de l’ouest

Un storytelling calibré pour les réseaux sociaux qui masque une réalité moins glorieuse : celle d’un homme en quête d’existence politique, et qui joue la surenchère médiatique pour s’ériger en messie de la contestation.

Un député en tournée, des vérités malmenées

Khally Diallo, élu en 2023 sous la bannière du Front Républicain pour l’Unité et la Démocratie (FRUD), n’est pas un novice en matière de communication. Fondateur de l’ONG La Marmite du Partage, passé par l’audiovisuel et le journalisme, il maîtrise à la perfection les codes du buzz et du message choc. Sa tournée européenne, initiée en février, était censée alerter les institutions sur ce qu’il pense de la situation politique mauritanienne.

Et pour ça, Diallo ne fait pas dans la dentelle. Lors d’une intervention au Parlement européen, il dénonce pêle-mêle l’assassinat maquillé d’un jeune homme par la police, la persécution des Noirs mauritaniens, l’expropriation massive des terres, l’inaction coupable de l’Europe face à la « dictature » en place. Des accusations lourdes, des formules bien tournées… mais une absence quasi-totale de preuves solides.

LIRE AUSSI → Yacoub Sidya : l’homme qui refaçonne la sécurité du continent africain

Prenons le cas d’Oumar Diop, ce jeune dont Diallo affirme qu’il aurait été torturé, assassiné et empoisonné par la police, avant que son décès ne soit camouflé en overdose. Or, en creusant les faits, la réalité est plus nuancée. Selon des sources médicales et judiciaires, l’autopsie réalisée sur le corps d’Oumar Diop ne corrobore pas les accusations de torture avancées par Diallo. Le dossier, bien que troublant, ne permet pas d’affirmer une manipulation orchestrée par l’État.

Quant aux accusations sur l’expropriation des terres des Afro-Mauritaniens, elles méritent d’être replacées dans leur contexte. Oui, la question foncière est un sujet brûlant en Mauritanie. Oui, il existe des tensions liées aux évictions postérieures aux événements de 1989. Mais affirmer qu’il s’agit d’un « plan d’élimination organisé » relève d’une simplification outrancière. D’ailleurs, où étaient les propositions concrètes du député sur ce dossier ? Abstraction faite.

Populisme 2.0 et ambitions cachées

Khally Diallo a bien compris que pour exister politiquement, il faut créer du bruit. TikTok, X (ex-Twitter), Facebook… il est partout. Avec ses 148 000 abonnés, il se met en scène en justicier des temps modernes, en alignant punchlines et dénonciations chocs. À coups de vidéos virales et de posts indignés, il façonne un récit : celui d’un porte-voix du peuple muselé.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Afrique du Sud : une traversée de Johannesburg

Mais alors, à qui profite le crime ? Diallo ne l’admettra jamais ouvertement, mais en coulisses, certains commencent à murmurer qu’il cherche à se positionner pour la présidentielle de 2029. Trop tôt pour l’annoncer officiellement, mais suffisant pour préparer le terrain. Car dans une Mauritanie où l’opposition peine à trouver un leader capable de fédérer, Diallo veut se poser en alternative, en surfant sur la vague sénégalaise voisine où Sonko et Faye ont pris le pouvoir l’année dernière.

Sauf qu’à force de pousser les curseurs du sensationnalisme, le risque est grand de se décrédibiliser. Un opposant politique a besoin de constance et de crédibilité. Or, Diallo s’enlise dans une posture où la nuance est absente, où tout est ramené à une lutte du bien contre le mal, où les faits cèdent le pas à la dramatisation.

Entre vérité et communication

Il serait faux de dire que la Mauritanie est un modèle parfait de démocratie. Le pays a ses défis, ses injustices, ses zones d’ombre. Mais il serait tout aussi faux de tomber dans la caricature d’un État totalitaire où toute opposition est systématiquement réduite au silence. Lui-même, opposant farouche, y vit, sans être inquiété.

LIRE AUSSI → Romuald Wadagni : l’homme fort de l’économie béninoise

Khally Diallo joue un jeu dangereux : celui du tribun qui confond militantisme et politique, qui pense que l’outrance est une stratégie viable sur le long terme. Or, s’il espère réellement peser dans l’avenir politique de la Mauritanie, il lui faudra sortir du registre du coup d’éclat permanent pour proposer une vision crédible et des solutions tangibles.

En attendant, sa tournée européenne ressemble davantage à une opération de communication bien huilée qu’à une véritable mission de plaidoyer. Beaucoup de bruit, peu de fond. Et une question qui demeure : après les projecteurs des institutions européennes, que restera-t-il de Khally Diallo une fois revenu à Nouakchott ?

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Mauritanie : Khally Diallo, l’illusion d’un opposant en quête de lumière est apparu en premier sur Billet de France.

Lorsque j’ai lu « le dernier jour d’un condamné », je me souviens avoir été ému. Hugo savait présenter ses idées avec la puissance d’un style inimitable. Quand j’ai lu « La ligne verte » j’ai été troublé par l’exécution de l’innocent John Coffey. Stephen King militait lui aussi contre la peine de mort. J’ai écouté les arguments de Robert Badinter et de quelques autres qui ont abouti à la suppression de cette sanction de notre droit pénal par la loi du 9 octobre 1981. Aucun ne m’a converti et mon émotion face aux récits bien présentés sur des cas exceptionnels pour convaincre de la nécessité de cette abolition s’est vite estompée face aux abominations que la France subit depuis de trop nombreuses années.

Les arguments avancés demeurent identiques. Ils sont simples à percevoir. Un pays civilisé ne peut pratiquer ce supplice. Le doute peut toujours subsister sur la culpabilité. L’amendement d’un assassin est toujours possible. Un moment de folie ne préjuge pas du caractère. La peine de mort n’est pas dissuasive. L’humanisme repose sur le respect de la vie.

Nos législateurs ont légiféré sur l’avortement avant de l’introduire dans la Constitution. Désormais, ils poursuivent leur erre et envisage le suicide assisté, notamment pour les personnes handicapées et souffrantes. Ils ne prévoyaient que sous la pression, d’évoquer les soins palliatifs. Certains, parmi les plus médiatisés, sans le moindre sens moral et récusant le simple fait que le vieillissement les atteindrait eux aussi, proposaient même l’euthanasie pour équilibrer le régime des retraites !

LIRE AUSSI → « Attentats contre la vérité » : comment les médias influencent l’opinion

Toutefois, unanimement, ces mandatés du peuple refusaient l’exécution des pires criminels. Une contradiction fondamentale ; quelque chose d’illogique. Notre société tue des innocents, achève ses Anciens et ses malades, et « protège » les violeurs, les égorgeurs, les semeurs de malheur, les trafiquants de drogues et les terroristes. Les faits sont indubitables, nous subissons, sous de fallacieux prétextes, une inversion des valeurs sur lesquelles repose la civilisation.

Dans un tel environnement idéologique, il n’est d’ailleurs nullement étonnant que les jeunes couples ne fassent plus d’enfants et que notre société souffre de l’ensauvagement de groupes qui lui sont hostiles et étrangers. Eux n’hésitent pas à tuer.

Ce rejet de la peine de mort, sanction ultime, s’inscrit dans une continuité idéologique. Il se trouve en absolue conformité avec l’engagement partisan d’une partie de l’autorité judiciaire, mais aussi avec le déversement de repentance et de culpabilisation, avec la condamnation de l’histoire, le déni du patriotisme et de la nation. S’ajoutent, comme justification à cet abandon de ce marqueur de la force de l’État, le souhait de fondre la France dans une masse européenne soumise et l’obéissance à des règles supranationales, y compris dans le domaine du Droit de la personne. Tant que nous accepterons cette dépendance, il sera impossible de revenir sur ces règles et de légiférer selon les intérêts de la France.

Tout cela est, en vérité, complété par le laisser-faire migratoire, rendant craintifs nos gouvernants. C’est aussi une conséquence du renoncement à l’affirmation de l’identité du pays, à l’indigence éducationnelle et à la faiblesse morale voire intellectuelle de ceux qui nous dirigent. L’ensemble participe à ce mouvement de décadence que les Français ressentent. Deux mots peuvent résumer cette situation créée par nos politiques et intellectuels : lâcheté et trahison du peuple français.

LIRE AUSSI → Crise française : entre gifles et humiliations

Face aux horreurs que la France a subies et qu’elle subit toujours que valent ces arguments autant lénifiants que malhonnêtes ?

Se réfugier derrière une philosophie mettant en avant l’humain est une absurdité face au déversement d’inhumanité que nous connaissons. Comment peut-on accepter de banalement condamner à une peine de prison aussi longue soit-elle, éventuellement assortie de l’incompressibilité, les plus odieux et dangereux criminels ? Quelques-uns, parmi les plus sauvages, bénéficieront de l’excuse de minorité alors que leur dérive mentale est bien établie.

Nous savons que le système offre des réductions de peine et qu’une fois libérés, ces barbares récidiveront souvent et constitueront toujours une menace. Comment peut-on admettre que les chefs des mafias de la drogue, semeurs de morts lentes ou violentes, ou les terroristes notamment islamistes, continuent à diriger leurs ténébreux réseaux à partir des centres pénitentiaires ?

Aucune réforme du système aussi sophistiquée soit-elle, ne les empêchera de poursuivre leur existence criminelle. Certains iront même, très provisoirement, dans des établissements psychiatriques. Ils auront su influencer des médecins inaptes, malgré leur formation, à comprendre les ressorts de cultures étrangères et, en particulier, les fondements profondément violents des islamistes.

Comment peut-on oser imposer aux contribuables de loger, blanchir, nourrir, distraire et soigner ces rebuts de l’humanité et laisser persister de telles menaces sur leur vie ? En substance, le contribuable paie pour continuer à être en danger.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Jean Bexon : «les TAAF sont une richesse française»

Louise, petite fille innocente, a été poignardée par un garçon incontrôlé tout comme Philippine. Nicolas, Thomas, Killian… Inutile d’énumérer tous les morts que ces tueurs ont pu faire soit par rage, soit par mépris de la vie des autres, soit encore par idéologie religieuse. Ce serait trop long. Nous gardons en tête tous les attentats et les atrocités que notre peuple a subis. Ceux de ces tueurs qui ne sont pas morts à la suite de leur crime dans une action policière légitime, vivront et passeront quelques années en prison où ils bénéficieront d’un environnement protecteur. Ils sauront en profiter.

Selon un sondage de 2020, 55 % des Français tous bords confondus sont favorables à la peine de mort. Ils sont sûrement plus nombreux aujourd’hui. Si nous croyons ce qui est constant dans les constitutions de nos républiques, le peuple est souverain. Il doit être servi et obéi. L’adage ancien dit bien vox populi, vox Dei. Alors que la voix du peuple, qui serait celle de Dieu, s’applique.

Mais au-delà de la protection que la peine de mort offrirait contre certains, une telle décision prouverait, aux yeux de tous, la volonté des autorités nationales, jusqu’ici flageolante, de rétablir la puissance d’un État aujourd’hui dépendant, outragé et ridiculisé. En outre, elle rappellerait à l’autorité judiciaire la gradation des culpabilités et la nécessaire correspondance des peines à la nature des fautes et des crimes.

Il s’agirait ainsi de contribuer à la restauration de la sécurité de notre société et au retour du respect dû à l’État qui, je le rappelle, n’est que l’expression administrative et organisée de la France.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Peine de mort : un débat de justice et de sécurité est apparu en premier sur Billet de France.

Les médias sont devenus aujourd’hui, en très grande majorité, non plus des organes d’information, ni d’opinion mais de formation de l’opinion. Pour s’en convaincre nous exposerons ici un bref historique des médias français depuis leur âge d’or à leur déclin, puis nous étudierons un cas spécifique montrant les velléités des médias d’orienter l’opinion : celui des attentats islamistes.

La presse d’antan

Depuis l’invention de l’imprimerie par Gutenberg la presse papier a connu un essor fantastique et une liberté modérée. À cheval entre la vente occulte et la censure d’État, la presse vivotait vaille que vaille caricaturant le pouvoir et transmettant l’information au prix de sérieux ennuis. Au XIXème siècle, la presse se développa et connut son essor, notamment en fin de siècle et début du siècle suivant. La loi de 1881 consacra la liberté de la presse et la pluralité réelle permit des débats libres au sein de la population et des chambres parlementaires.

LIRE AUSSI → Crise française : entre gifles et humiliations

La République libérale laissa se diffuser des journaux royalistes, socialistes et même anarchistes pour le plus grand bonheur des lecteurs. Avec les tranchées apparut la presse engagée qui dénonça le bourrage de crâne (ex : Le Canard enchaîné). Peu à peu, la presse commença à changer de visage. L’État s’immisça et délivra une « vérité » hors de toute réalité. Dans le contexte guerrier, cette mainmise de l’État dans la description du réel fut justifiée par la nécessité de préserver le moral des soldats sur le front et des familles à l’arrière mais généra tout autant de défiance que de contentement. Un jour les morts doivent bien être comptés.

La presse actuelle

Le mauvais souvenir de la presse de guerre s’estompa peu de temps. Vingt ans plus tard c’est la propagande de l’étranger qui est diffusée sur Radio-Paris. Et si la France a pu reprendre possession de ses territoires perdus, la presse, elle, n’a pas récupéré les siens (faute de combat peut-être). Les républiques successives maintiennent d’abord une surveillance des médias (presse, radiodiffusion, télévision).

Les médias donnèrent l’information nécessaire mais non suffisante permettant de camoufler les secrets d’État. Par la suite, l’incarcération des médias se développa. De la télévision sous surveillance de l’État, nous sommes passés sans le savoir à une télévision d’État. Celle-ci n’informe plus le citoyen au travers de la présentation de sources vérifiables et vérifiées mais au travers de sources parfois manipulées voire fabriquées de toutes pièces.

LIRE AUSSI → Israël : une « subtilité coloniale » ?

L’exemple le plus flagrant qui peut être donné est celui- ci : durant la période Covid, la grande majorité des médias affirmaient qu’une fois vacciné, il était impossible de transmettre le virus. Sur le plateau de Pascal Praud, le journaliste Geoffroy Lejeune a pu affirmer toutefois qu’« on a su assez vite que ce n’était pas vrai, mais on a été interdit de le dire » et Pascal Praud d’ajouter « Mais tout le monde le savait », « Mais évidemment ». Comment croire dès lors les médias ? D’autant plus que cette presse d’État existe depuis quelques temps en France. Dans les années quatre-vingt déjà les médias mentaient par omission (ex : le cas Mazarine Pingeot, fille cachée de François Mitterrand et élevée aux frais de l’État) et par action (ex : affaire du faux attentat de l’Observatoire ou encore de la profanation de Carpentras). Si les médias ont du poids dans la maîtrise et la diffusion de l’information, ils ont des liens de subordination : des actionnaires et des lignes éditoriales.

La presse d’intérêts

Les intérêts guident la ligne médiatique et fondent une presse d’opinion, c’est certain. Nous pouvons remarquer une certaine homogénéité entre les chaînes détenues par un même groupe qu’elles soient la propriété de l’État (service public), du groupe Bouygues (TF1 et dérivés) ou encore du groupe Bolloré (Canal+ et dérivés, le JDD etc.). La tête influence donc la ligne par une forme de soumission éditoriale des journalistes et par un tri de ceux-ci.

Pour autant, les journalistes sont également soumis à des intérêts privés plus discrets qu’ils ne mentionnent souvent pas. Certains journalistes, faisant croire parfois à une indépendance et à une hauteur de vue sont en réalité financés par des associations et des groupements suivant des intérêts de personnes privées (Open Society de George Soros et filiales, Bill et Melina Gates Foundation ; c’est souvent le cas des médias dit de « Fact-checking »), soit par des États étrangers (affaire en cours : Rachid M’Barki sur BFMTV).

Et quand c’est la personne publique qui décide des financement (par exemple l’État français), le choix de qui financer et quoi financer reste toujours à hauteur d’hommes ayant une inclinaison toujours plus prononcée d’un côté plutôt que d’un autre (en ajoutant en plus une discrète tutelle de l’État). En somme, les médias indépendants restent les seuls médias autofinancés et réellement autofinancés (si l’autofinancement découle en grande partie de grands mécènes il est fort à parier que la ligne leur sera favorable à eux).

LIRE AUSSI → Centrafrique : l’ONU rejette une enquête du Monde sur la MINUSCA

Mais loin de favoriser la pluralité, ces montages médiatiques génèrent en réalité une homogénéité assez surprenant, a fortiori dans les moments importants de la vie en société. Par exemple, comme nous avons pu l’indiquer, pour la Covid, les médias ont dû suivre une digne plutôt dictée même si cela allait à l’encontre de leur ligne éditoriale. Dans les moments décisifs, nous pouvons voir que les médias « anti-système » sont en réalité parfois bien dans le système.

Un traitement de l’information qui interroge

La couverture médiatique des différents attentats islamistes nous rappelle bien que la gestion du « temps de cerveau disponible » est plus que jamais d’actualité.

Les attaques aux couteaux inexpliquées de mineurs ou le fait de conduire à vive allure afin de tuer des personnes, notamment lors de fêtes traditionnelles occidentales relèvent d’une conduite laissant à penser à l’existence d’une radicalisation islamique. Ces méthodes d’actions sont d’ailleurs recommandées par les différentes organisations islamistes. Elles sont moins voyantes que la préparation d’un attentat nécessitant des armes lourdes et autres explosifs.

LIRE AUSSI → Marie-France Garaud : une voix pour la souveraineté française

Autrefois, les médias, admettaient l’évidence mais tançait la chose en psychiatrisant l’individu coupable de tels actes. Mais depuis plusieurs années, certains nient à proprement parler la qualification évidente des faits en constatant l’absence de preuves suffisantes (comme s’ils étaient des tribunaux et comme si les preuves n’étaient pas assez suffisantes) et en menant l’opinion vers une autre solution.

Une manipulation de l’information

Dans l’attentat d’Annecy en 2023, les médias s’emparèrent de l’atmosphère chrétienne nimbant le prévenu. Presque immédiatement les médias authentifièrent l’information. Il a d’ailleurs « prononcé la formule au nom de Jésus-Christ » comme le relève La Croix. À Southport en 2024, le Mirror et le Daily Record notent que la famille de l’assaillant est chrétienne, ce que reprend 20 minutes.

Pour d’autres affaires, l’information est encore plus sensationnelle. Au marché de Noël de Magdebourg en décembre 2024, l’individu serait un apostat de l’Islam pro-laïcité. Il aurait quitté cette religion pour s’attaquer à un lieu de culte chrétien et serait un laïc acharné alors que la laïcité au sens propre n’existe qu’en France comme le soutien Libération.

LIRE AUSSI → Dette française : « une épée de Damoclès » selon Michel Barnier

Le 1^er janvier 2025 à La Nouvelle-Orléans l’homme serait tout bonnement manipulé par des suprémacistes blancs (bien que noir de peau), l’information censée être donnée devient théorie du complot dans la bouche de la chercheuse Anne Kraatz sur BFM TV: « C’est le b.a.-ba de la provocation. On se focalise sur quelqu’un en lui faisant croire qu’on est soi-même des musulmans fanatiques pour le pousser à commettre un acte […] Il ne faut pas éliminer cette piste ! ». Même théorie fumeuse chez Cnews en la personne de Claude Moniquet. Ces nouveaux éléments aussi loufoques les uns que les autres ne dépassent toutefois pas la barrière de l’enquête et des faits.

Résultante de ces affaires

À La Nouvelle-Orléans l’homme s’était converti à l’Islam et s’était radicalisé par la suite. À  Magdebourg tout laisse à penser que l’homme était un islamiste, l’omerta reste toutefois importante, l’affaire pouvant avoir un impact sur les prochaines élections allemandes. À Southport, l’enfant de sacristie tueur s’était rélévé être un terroriste inspiré par sa lecture d’un manuel de formation d’Al-Qaïda découvert chez lui. À Annecy, enfin, le sauveteur des enfants de l’air de jeu, au détour d’une interview chez Guillaume Pley révéla des mois plus tard que l’homme était un ex-membre de Daesh qui s’était fait passer pour un chrétien d’Orient pour immigrer plus facilement.

Ces affaires de terrorisme ne sont toutefois pas les seules qui nous permettent de nous interroger sur la falsification du réel par certains médias. Nous pouvons citer pêle-mêle la fausse attaque des supporters anglais et espagnols au stade de France, la prédiction médiatique de la victoire de Kamala Harris à la présidentielle américaine, l’affaire des quinze cancers de Vladimir Poutine qui selon LCI aurait dû mourir il y a cinq ans, les ex-membres de l’État islamique droit-de-l-hommiste en Syrie (mensonge qui n’aura pas tenu le temps d’une poignée de main) etc.

LIRE AUSSI → « Citadelle » de Saint-Exupéry : une allégorie poétique et politique

L’ère d’Internet permet en théorie une certaine liberté bien que Mark Zuckerberg (Facebook) a admis une censure sur certains sujets comme la Covid ou les affaires judiciaires entourant la famille Biden. Les réseaux sociaux les plus décriés comme Tiktok ou X (ex-Twitter) et les moyens de communication les plus honnis par une certaine presse comme Telegram restent des espaces de liberté quasi-intégraux, et permettent parfois une meilleure information que les médias traditionnels, à condition de procéder à un tri minutieux des sources. Les médias ne sont pas toujours fiables : grande déconvenue, mais grande leçon aussi.

« Les illusions perdues sont des vérités trouvées. » (Multatuli)

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article « Attentats contre la vérité » : comment les médias influencent l’opinion est apparu en premier sur Billet de France.

La décision brutale du Sénégal et du Tchad de ne plus vouloir de l’Armée française sur leur sol m’a décidé à écrire ce billet. Après des décennies, voire des siècles pour le Sénégal, la France est rejetée dans son expression amicale la plus aboutie : la défense et l’engagement de ses soldats au profit de ces pays. Notre aide militaire et la proximité avec nos frères d’armes sont ainsi hypothéquées, comme l’appui sécuritaire procuré. Il est certain que l’on ne peut pas mettre en exergue subitement un fait connu depuis son origine et accuser son propre pays d’avoir, à Thiaroye, à côté de Dakar, tué délibérément des révoltés, sans qu’il y ait des conséquences.

Bien évidemment ce mouvement d’humeur des Tchadiens et des Sénégalais était prévisible pour qui se montre compréhensif de l’âme africaine. Il ne fait que s’inscrire dans une longue suite de déboires français récents, répondant à une attitude déviante des autorités parisiennes actuelles. Notre exclusion humiliante du Mali, du Niger, du Burkina Faso et de RCA, auxquels nous avions offert la sueur et le sang de nos soldats, en plus des bienfaits de notre coopération, ont initié cette réponse des pays africains et de leurs dirigeants à l’abaissement des nôtres, mais surtout du principal d’entre eux. Ces gens qui nous gouvernent n’avaient déjà pas réagi lorsque le Gabon et le Togo avaient demandé leur adhésion au Commonwealth. Des pays francophones partir chez les Anglais, quelle claque !

LIRE AUSSI → Centrafrique : l’ONU rejette une enquête du Monde sur la MINUSCA

Mais je crois que le mépris imbécile exprimé par Paris a trouvé un symbole dans l’envoi au Cameroun d’un ambassadeur pour la cause LGBT+ en octobre 2022. Les Africains ne sont pas à l’abri des dérives sexuelles, mais dans la structure tribale ou ethnique des sociétés, elles demeurent des déviances, des vices à combattre. Une croyance profondément ancrée qui doit être respectée. Cette tentative absurde s’est évidemment retournée contre l’initiateur. L’ambassadeur n’a pas été reçu et le regard porté sur la France en a été encore davantage entaché. Ce qui fit tâche aussi, fut la tentative d’envoi de coopérants européens ignorant notre langue commune. Il s’agissait d’habituer au remplacement de la France par cette future entité imaginée par les eurocrates. Ça ne pouvait pas passer…

En réalité, il faut admettre que l’Afrique regorge de richesses et que l’intérêt des puissances s’y porte de plus en plus. Les Africains francophones regardent l’affaiblissement volontaire de la France et ils en tirent des conclusions. Il est au demeurant facile de contester sa présence, d’autant plus qu’elle-même se discréditait avec un goût suicidaire. C’est ainsi que nous voyons sans rien dire des villageois massacrés par l’Africa corps (curieusement nommé) anciennement Wagner.

Pour certains pays africains, la Russie donne l’exemple d’un pays fort avec lequel des relations peuvent s’établir dans une compréhension mutuelle. Là aussi, ce regard est peut-être faux, mais il inspire. Mais comme l’a dit le président actuel « je refuse la compétition stratégique en Afrique ». Avec la Russie, ce sont les BRICS+ qui trouvent crédit auprès des États de ce continent si proche. Tant pis si derrière cette organisation sont tapis Chine, Russie, Arabie Saoudite et quelques autres voraces, qui ne tarderont pas à se révéler comme les pires exploiteurs.

LIRE AUSSI → Bénin : une démocratie résiliente face à la menace d’un coup d’État ?

De manière invraisemblable, le personnage en cause mène avec constance une propagande idéologique anti-française qui contribue puissamment à la ruine de notre influence. Ses aberrations philosophiques l’ont amené à faire déposer une gerbe par notre ambassadeur à Alger sur la tombe de Larbi Ben M’hidi, cet assassin reconnu et initiateur dans le sang d’innocents de la guerre d’Algérie. Tous ceux qui se sont intéressé à ces événements savaient qu’il avait, fort justement, été exécuté pour ses crimes. Cet avilissement n’a évidemment servi à rien d’autre qu’à humilier, une fois encore, la France et à jeter l’opprobre sur son président.

Il n’est ainsi nullement étonnant que le régime algérien, dictatorial, islamique et corrompu, ait sans aucune hésitation arrêté Boualem Sansal, écrivain français à la plume aussi noble que les sentiments qu’il porte à la France qui vient de reconnaître en lui un de ses fils. Le président devant la personnalité de l’impétrant ne pouvait toutefois pas faire autrement que lui remettre personnellement son attestation de citoyenneté. En conséquence ce que subit Boualem Sansal devient une humiliation de plus pour le chef de l’État et la France.

De même le comportement de ce personnage lors de sa visite d’État au Maroc interpelle. Non seulement il amena avec lui un islamiste, mais il eut l’audace de faire le panégyrique de l’occupation musulmane de l’Espagne. L’époque d’El Andalous a été pourtant, pendant sept siècles une guerre permanente entre chrétiens et musulmans, jusqu’à ce que la mère de Boabdil finisse par dire à son fils devant Grenade reconquise « pleure comme une femme celle que tu n’as pas su garder comme un homme ». La victoire des chrétiens pouvait ainsi être regrettée comme a semblé le sous-entendre le visiteur du roi du Maroc. Il est vrai que pendant cette longue époque les chrétiens étaient parfaitement imprégnés de l’idée que l’islam était l’ennemi.

LIRE AUSSI → Bethléem : l’Alliance française la plus «courageuse du monde»

Le président actuel dans la mission d’effacement de 1500 ans d’histoire qu’il s’est fixée, se moque de ce que les nostalgiques, les conservateurs, les fidèles à la nation et plus généralement les patriotes, peuvent penser et dire. Bien au contraire, il se félicite de respecter la ligne de conduite qu’il s’est fixée en conformité avec ce que ses mentors lui ont demandé. La dislocation du corps diplomatique a amené dans les postes à l’étranger, tout comme dans les directions centrales, des personnages serviles, otanomanes, américanophiles et européistes, disposés à relayer toutes les compromissions et les abaissements souhaités par le pouvoir. Ils appartiennent à une caste plus étendue, proche de toutes les aberrations qui se propagent dans certaines sphères et cherchent à faire croire qu’elle détient la vérité.

Ce président que nous nous sommes donnés, poursuit avec persévérance son travail de minage dans l’organisation de la France elle-même. Non content d’avoir supprimé d’une décision absurde le corps diplomatique et mis ainsi fin à une efficacité qui pouvait nuire aux intérêts de nos amis désignés et adversaires reconnus, il a fait de même avec le corps préfectoral. Désormais nos préfectures et gouvernements territoriaux, peuvent accueillir tous ses amis et ainsi mener une politique régionale selon ses idées.

D’ailleurs, l’intention trouble de subordination territoriale a trouvé une expression avec la création dérogatoire au droit commun des départements et régions, de la Collectivité Européenne d’Alsace dont le nom fait référence à sa position géographique, à sa vocation transfrontalière ainsi qu’à la présence de nombreuses institution européennes sur son territoire. Elle pourrait s’avérer une sorte d’anticipation à une gestion fédérale des terres. Nos Poilus, de là où ils nous regardent, doivent apprécier…

En résultante de cette action de sape et de la politique extérieure, les terres d’Outre-mer s’agitent. Une violente révolte a ainsi secoué la Nouvelle-Calédonie, soutenue par l’Azerbaïdjan. De quoi étonner apparemment. Mais en réalité ce petit pays musulman du Caucase, répondait ainsi, avec les encouragements discrets de Moscou, au soutien que la France apportait à l’Arménie chrétienne et amie et à l’Ukraine.

Pour une fois, la France agissait sur la trajectoire de sa mission de protectrice des chrétiens d’Orient, probablement grâce à la forte influence des Français d’origine arménienne. Bien sûr aucune mesure de rétorsion contre cette ingérence n’a été véritablement prise. La faiblesse de l’État, incapable désormais d’assurer la protection économique de ses citoyens, a évidemment fait naître des troubles en Guadeloupe et en Martinique. Ils faisaient écho à la colère des Gilets jaunes, à celle plus récente des agriculteurs et au désenchantement de toute la population.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Souveraine Tech : «Retrouvons la confiance dans notre génie français»

Ce personnage indifférent à l’image qu’il véhicule en France, où les trois quarts des citoyens lui sont hostiles, ne dispose pas d’une meilleure audience à l’étranger en dehors du milieu anglo-saxon auquel il se soumet et dont il baragouine la langue.

Il ne s’agit pas de faire ici le bilan des sept années écoulées et de commenter les conséquences absurdes de la dissolution de l’Assemblée nationale et la chute du gouvernement de Michel Barnier, mais de proposer un éclairage complémentaire sur l’état de délabrement et d’humiliation de notre pays. Il est inutile, tant il s’agit du carburant de la rancœur populaire, d’évoquer l’insécurité qui couvre d’une chape d’inquiétude le quotidien des habitants de nos villes et maintenant de nos campagnes.

Il n’est pas non plus nécessaire de s’étendre sur les mensonges concernant une immigration méprisante pour la France et les Français que les mea-culpa systématisés et l’absence de coopération avec les pays d’origine, stimulent. Il est encore moins indispensable de faire allusion aux ravages commis sur notre industrie, notre agriculture, notre éducation nationale, notre langue, notre unité par ce qui n’est pas de l’indifférence ou de l’incompétence, mais le résultat d’une idéologie appliquée à laquelle par naïveté nous nous sommes soumis. Inutile non plus de rappeler les abandons de souveraineté qui nous discréditent dans un monde à la recherche d’indépendances nationales, ni décrire notre perte d’influence au Proche-Orient et ailleurs…Tout cela est trop évident.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Crise française : entre gifles et humiliations est apparu en premier sur Billet de France.

Certains pays semblent avoir été érigés en cibles privilégiées d’une pensée unique omnipotente. Leurs efforts, quels qu’ils soient, sont systématiquement passés sous silence ou réduits à leurs aspects les plus critiquables.

Une tendance biaisée

Une délégation venue examiner la question sensible de l’esclavage moderne en Mauritanie a récemment reconnu, face aux progrès constatés, que l’on porterait de toute manière peu de crédit à ses résultats. Une logique de dénigrement qui s’étend également au rôle du pays dans la lutte contre le terrorisme au Sahel, régulièrement décrié au moyen d’analyses dont les fondements sont douteux voire fallacieux. Hélas, le discrédit se poursuit.

Le 12 novembre 2024, la Mauritanie a essuyé de nouveau un flot de critiques dans une rubrique du journal en ligne Africa Intelligence. Au-delà du pays, c’est cette fois son président, Mohamed Ould Ghazouani, qui est directement visé. Le titre est sans équivoque : « Mohamed Ould Ghazouani et l’Union africaine, un rendez-vous manqué », ou la condamnation sans appel de son mandat à la tête de l’Union africaine.

LIRE AUSSI → Centrafrique : l’ONU rejette une enquête du Monde sur la MINUSCA

« À trois mois de la fin de son mandat à la tête de l’organisation panafricaine, le président mauritanien semble totalement absent des grands enjeux du continent (…) Le mandat de Mohamed Ould Ghazouani à la tête de l’Union africaine ne figurera vraisemblablement pas au chapitre des grandes présidences de l’organisation. » peut-on lire dans l’article. Il est légitimement possible de s’interroger sur les raisons d’attaques aussi brutales, alors même que le mandat en question est encore loin d’être terminé. Par ailleurs, un traitement journalistique objectif aurait pris en compte non seulement les actions déjà réalisées, mais également les deux grands événements à venir inscrits à l’agenda présidentiel.

Selon le journal en ligne, ce prétendu « manque d’enthousiasme » s’expliquerait par le fait que Mohamed Ould Ghazouani, réélu en juillet dernier à la tête de son pays, n’aurait pas souhaité assumer cette mission. Il est vrai que c’était au tour de sa sous-région d’exercer la présidence tournante de l’organisation. Toutefois, au ministère mauritanien des Affaires étrangères, cette interprétation, jugée certes romanesque mais totalement erronée, est catégoriquement réfutée.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Sahara occidental : « La France a mis de l’ordre dans sa diplomatie régionale »

« La désignation du président de la République repose avant tout sur le consensus des chefs d’État de la sous-région, unanimes sur les qualités du dirigeant mauritanien, reconnu pour son sens de la mesure, sa pondération, sa diplomatie et son engagement envers les grandes causes africaines » rappelle une source ministérielle. Les faits semblent leur avoir donné raison.

Un bilan provisoire qui connaît des réussites

Président depuis février 2024, Mohamed Ould Ghazouani s’est d’abord attelé à des dossiers particulièrement sensibles, marqués par de profonds désaccords entre certains États membres et que beaucoup de ses pairs préféraient éviter. Parmi eux, l’épineuse question de l’élection de la haute direction de la Commission, en suspens depuis 2018 et source de blocages au sein de l’institution, a finalement été résolue. Il a également dénoué un autre dossier complexe et crucial : l’audit des compétences et l’évaluation des qualifications (SACA), en attente depuis des années.

LIRE AUSSI → RDC : l’engagement de Félix Tshisekedi pour la paix au Nord-Kivu suscite des interrogations

Le président mauritanien a également fait preuve d’un courage tangible en s’attaquant aux conflits les plus délicats du continent, tels que la crise entre le Rwanda et la République démocratique du Congo, la guerre civile en Libye, ou encore le différend sur les ressources du Nil. Dès le début de son mandat, il a accueilli les délégués de Kigali et de Kinshasa pour entamer un dialogue. En Libye, véritable nœud gordien ayant conduit plusieurs médiateurs à abandonner, il a réussi, lors d’un récent déplacement à Tripoli, à faire avancer les négociations vers une charte de réconciliation nationale, consolidant ainsi les perspectives de stabilité. L’ensemble de ces démarches a été mené dans le strict respect des règles de l’Union africaine, notamment dans le cadre du processus de Luanda, de l’IGAD et du Comité de haut niveau dédié à la Libye.

Le journal poursuit son réquisitoire en notant que, bien qu’il ait multiplié les déplacements internationaux — participation au Forum sur la coopération sino-africaine (FOCAC) début septembre, au Sommet de l’avenir de l’ONU les 22 et 23 septembre à New York, au sommet de la Francophonie début octobre en France, ou encore à Kazan, en Russie, pour le sommet des BRICS — « le chef de l’État mauritanien n’a jamais cherché à endosser le rôle de ‘patron de l’Afrique’ ».

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Mauritanie : sur les traces des gardiens du patrimoine

Une déclaration à la volée qui revient à méconnaître profondément l’engagement panafricaniste de Mohamed Ould Ghazouani, ainsi que sa méthode empreinte de finesse et de diplomatie. Héritier d’une longue lignée de grands érudits et marabouts, cet homme du désert incarne également la modestie et la tempérance requises par l’art de la diplomatie. À titre d’exemple, il a plaidé en faveur d’un programme Erasmus francophone pour favoriser une plus grande mobilité des écrivains. Il a également proposé la création d’une maison d’édition dédiée à la francophonie et travaille activement à la mise en place d’une chaîne télévisuelle d’information continue pour l’Union africaine.

Sur la scène internationale, le président Mohamed Ould Ghazouani a vigoureusement plaidé en faveur des intérêts du continent africain, s’attaquant à des dossiers cruciaux tels que la question de la dette, la réforme des institutions financières internationales, le changement climatique, ou encore le droit de l’Afrique à un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU. En neuf mois à la présidence de l’Union africaine, il n’a manqué aucun grand rendez-vous où il pouvait faire entendre la voix du continent : Sommet du G7, Sommet Corée-Afrique, Forum sur la coopération sino-africaine (FOCAC), Assemblée générale des Nations unies, Sommet de l’Avenir, BRICS+, Conférence sur le climat, entre autres.

Encore trois mois de présidence

Le mandat de Mohamed Ould Ghazouani n’est pas encore arrivé à son terme, et les échéances à venir sont loin d’être insignifiantes. Deux événements majeurs sont prévus à Nouakchott. Le premier, un Forum continental qui se tiendra du 9 au 11 décembre, portera sur l’Éducation, la Jeunesse et l’Employabilité, une priorité pour le président et un pilier essentiel de l’Agenda 2063 de l’Union africaine. Le second abordera la thématique de la « Souveraineté des pays africains dans le contexte géopolitique mondial » et réunira des acteurs publics et institutionnels, des experts, des leaders d’opinion, ainsi que des médias. Des rendez-vous décisifs, marqués par des approches innovantes, pour apporter des réponses aux enjeux d’avenir du continent.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Mauritanie : l’histoire française de l’Adrar

La présidence mauritanienne de l’Union africaine a permis de surmonter de nombreux obstacles qui entravaient le bon fonctionnement de l’institution. Elle a affronté des conflits internes avec détermination et a porté haut la voix de l’Afrique sur la scène internationale, en faisant valoir des préoccupations majeures telles que la réforme de la gouvernance mondiale. Pour le moment, le bilan provisoire de Mohamed Ould Ghazouani à la tête de l’Union africaine s’inscrit d’ores déjà dans l’histoire de l’organisation, n’en déplaise aux détracteurs.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Union africaine : Mohamed Ould Ghazouani, de la tempérance pour de vrais résultats est apparu en premier sur Billet de France.

Israël suscite en moi autant d’admiration que d’inquiétude. Pays occidental, implanté au Proche-Orient, au milieu de populations nombreuses et autochtones, il m’apparaît comme l’ultime colonie de ce qui était autrefois une « partie » de l’Occident.

Un projet colonial

Il est contre toute vraisemblance une colonie de peuplement de l’Occident collectif sur une terre déjà largement occupée. Il n’a pu s’établir que par la force et la violence, contraignant des habitants indigènes à quitter les terres qu’il revendiquait en se fondant sur une justification pseudo-historique. Cette politique se poursuit aujourd’hui et s’aggrave même, avec comme objectif un Grand Israël que certains de ses dirigeants appellent de leurs vœux.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Éric Denécé : «Le Hamas a endormi les Israéliens»

En substance, il cherche à étendre son implantation coloniale quand bien même notre siècle ne se prête plus à la colonisation. Les empires ont disparu et laissé la place à de nouveaux États regroupant des populations autochtones dans des frontières souvent héritées de la puissance coloniale. Le siècle serait plutôt caractérisé par de nouvelles grandes invasions que subissent les pays riches par des populations venues, précisément, de ces pays anciennement colonisés, incapables d’offrir à leur propre population l’espoir d’une vie décente.

La dénatalité des pays « du nord » stimule ce flux migratoire. Israël m’apparaît donc en retard d’un mouvement. Je me souviens d’être allé à Gaza, il y a de cela de nombreuses années et d’avoir été immédiatement saisi par la différence criante entre Israël, visible de l’autre côté des barbelés, et Gaza où je me trouvais. D’un côté des étendues organisées, nettes et cultivées, mais vides d’hommes et de l’autre une terre étroite montrant déjà une incroyable densité humaine. Il est souvent dit que la nature a horreur du vide…Ce n’est pas le seul paradoxe de ce pays.

Une histoire occidentale

Israël tente de se rattacher à une histoire vieille de deux mille ans où des Hébreux, des Juifs, organisés en quelques États, habitaient la région avec d’autres peuples. Après l’occupation romaine et les aléas de l’histoire orientale, ces États ont disparu. Seuls quelques rares israélites sont restés, mais la majorité a immigré. Ces migrants se sont évidemment étroitement mêlés aux peuples locaux et surtout européens.

En remontant l’histoire, il faut admettre que des mouvements de conversion au judaïsme avaient parcouru l’Afrique du nord romaine. Lors de la brutale arrivée des conquérants arabes, cette terre se partageait en tribus juives, païennes et chrétiennes, toutes issues d’un fond local auquel s’étaient ajoutés des apports génétiques de Grecs, de Romains, de Vandales et…de Gaulois.

Les Légions romaines venaient surtout de Gaule et leur recrutement était local. Ajoutons que le décret Crémieux du 24 octobre 1870 conféra la citoyenneté française aux 33 000 « Israélites d’Algérie » qui dès lors se comportèrent totalement en Français. Crémieux alors ministre de la Justice du gouvernement provisoire était lui-même juif.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Bethléem : une messe de Noël tournée vers l’espérance

La singularité d’Israël réside ainsi dans son peuplement qui vient de l’ensemble des pays européens ou de nature européenne et n’a rien à voir avec les peuples alentours. Israël n’est qu’un appendice de l’Occident, une subtilité coloniale dans la mesure où il est né de la reconnaissance des Nations Unies en 1947. Une décision directement mentionnée comme l’un des éléments fondateurs de l’État d’Israël en 1948. Mais surtout, il bénéficie de l’appui incontestable et puissant des États-Unis et de leurs alliés où le rôle des citoyens de religion juive est important.

Faisons quelques comparaisons. Les États latins d’Orient établis à la suite des croisades durèrent approximativement de 1099 à 1291, date de la chute du royaume de Jérusalem avec la chute de Saint-Jean d’Acre. Mises à part quelques trêves, ils furent en guerre constamment avec les musulmans qui les environnaient. La population locale se partageait entre la religion chrétienne et l’Islam. Cette région fut considérée comme une terre de peuplement et s’organisa selon le modèle féodal. Ce furent surtout les Français qui s’installèrent jusqu’à représenter autour de 140 000 personnes, ce qui éclaire sur l’attachement que la France porte à cette région.

La population se rassembla surtout autour de châteaux et de bourgs fortifiés. Mais il y eut aussi la création de nombreux villages et de fermes, là où les chrétiens originaires de la région se trouvaient en majorité, les kibboutz de l’époque. Après la défaite et la fin des États latins d’Orient cette population dans sa grande majorité demeura sur place, mais dut se soumettre à de nouveaux maîtres.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Turquie : Istanbul vise une propriété française du XIXe, l’orphelinat saint-Joseph

Ailleurs dans un autre siècle, mais toujours face à des populations musulmanes, la France a rassemblé des tribus de l’ancienne Afrique romaine et simultanément poussé des Européens chrétiens à s’installer dans ce territoire qu’elle allait appeler Algérie. En 1962 1,1 million Français durent quitter cette terre qu’ils considéraient comme leur pays. L’Algérie française avait duré 130 ans.

Israël peut-il résister seul ?

L’État d’Israël quant à lui existe depuis le 14 mai 1948, date officielle de la fin du mandat britannique. Ce nouvel État est à l’instar des États latins des XIème et XIIème siècle une greffe étrangère dans le paysage tourmenté du Proche-Orient. Il est l’Occident en Orient. Dans ces cas d’implantation en terre islamisée, la réussite n’aurait été possible que par une conversion des autochtones à la religion du colonisateur. La France s’y est refusée par respect des usages locaux et laïcité en gestation, et Israël sans doute par un complexe de supériorité et une vision de caste.

S’agissant des États latins d’Orient et de l’Algérie, l’Occident a dû refluer. Dans ce contexte, quel sort pour Israël à terme ? L’avenir de ce pays est-il certain alors que la puissance occidentale et surtout étatsunienne, est grandement affaiblie et de plus en plus contestée. Pour l’heure l’imbrication d’Israël dans le monde occidental au sein des domaines déterminants de la vie des États, par les relais que constituent les communautés de religion juive et les Sayanims, garantit l’existence et la sécurité de ce pays. Il est cependant évident que le déclin de l’Occident retentira fortement sur Israël.

LIRE AUSSI → Bethléem : l’Alliance française la plus «courageuse du monde»

Nous pouvons nous féliciter de la destruction des terroristes dont nous, Français, subissons toujours les crimes, mais il est impossible d’approuver les opérations massives et meurtrières, menées par Israël. Elles ne font que radicaliser les populations contre non seulement Israël, mais aussi contre l’Occident et justifient les actions terroristes futures. Israël plutôt que de perpétrer ce qui désormais s’apparente à une vengeance impliquant malgré lui l’Occident, ferait bien d’œuvrer à maintenir ou établir un dialogue avec ses voisins tout en assurant sa sécurité légitime. Finalement, s’il ne devient pas un État oriental, Israël n’aura aucun avenir.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Israël : une « subtilité coloniale » ? est apparu en premier sur Billet de France.

Depuis 1936, Antoine de Saint-Exupéry vit avec en lui ce jeune souverain du désert et les conseils sages que ce dernier a hérité de son père. C’est ce que l’aviateur transcrit dans ce qui s’apparente à un recueil de réflexions sur les hommes, la cité, et l’art difficile de les faire chacun grandir. Le désert y est bien plus qu’une toile de fond, mais colore le récit de son parfum de liberté. Liberté d’ériger pour les hommes une noble citadelle. Liberté pour l’auteur, à la fois poète et philosophe, de n’être tenu par aucune contrainte, de laisser sa plume passer des aphorismes aux démonstrations politiques, des métaphores singulières et évocatrices aux pensées profondes d’un chef qui voudrait élever les siens.

LIRE AUSSI → Antoine de Saint-Exupéry : portrait d’un rêveur

A travers ses figures littéraires discrètes, ce ton humble qui mêle contemplation lucide de la réalité humaine et idéal, se dessine tout un art de gouverner. Son objectif est de guider les hommes, non pas vers le bonheur mais vers la grandeur, vers ce qui les dépasse. Une Citadelle à laquelle chacun contribue et où l’on s’anoblit en bâtissant. Le lecteur devient bâtisseur lui aussi, bâtisseur de sa citadelle intérieure à la lecture de cet ouvrage qui pousse aux considérations sur la communauté comme à une introspection silencieuse.

« N’est rien une victoire qui dure. Non plus vivifiante. Mais amollissante et ennuyeuse. Car il n’est point alors victoire mais simple paysage accompli », écrit Saint Exupéry sous les traits du jeune prince.  Au ton bref et mystérieux, ces mots imagés témoignent d’une esthétique épurée et profonde comme le sont les immensités de dunes. Il livre dans cet extrait les délibérations d’un stratège sur la victoire et ses conséquences, mais aussi les rêveries d’un homme qui revient sur sa vie et prend conscience de ce qu’elle lui a enseigné. Certains passages, succédant parfois à des explications sur la justice ou le courage dans la cité, ne sont pas toujours compréhensibles mais évoquent avec symbolisme un souvenir, une impression. C’est cette beauté diffuse, sans pourquoi, qui fait l’ardeur d’un peuple et lui donne son âme, car l’éthique et l’esthétique sont intimement liées.

LIRE AUSSI → Édouard Corniglion-Molinier : l’insouciance d’un chevalier du ciel

« Ta cité mourra avant d’être achevée. Car ils vivaient non de ce qu’ils recevaient mais de ce qu’ils donnaient ». Comme les citadelles des hommes, le recueil de Saint Exupéry demeure inachevé. Il a été publié après sa mort par ses proches qui assemblèrent eux-mêmes ses notes. Mais chaque chapitre de ce qui se voulait d’abord être un poème contient à lui seul une grande puissance de réflexion sur des sujets variés que l’auteur traverse dans d’autres de ses ouvrages.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article « Citadelle » de Saint-Exupéry : une allégorie poétique et politique est apparu en premier sur Billet de France.

Revenons sur l’incroyable histoire de l’homme qui, au-delà de sa carrière exceptionnelle, est devenu l’un des piliers de notre culture populaire, de toute une industrie, et par extension, de l’influence culturelle française d’après-guerre. Laissons sa vie familiale et les affaires judiciaires dont il a été l’objet aux faquins qui en sont à la hauteur.

De l’Indochine aux plateaux de cinéma

Alain Delon, c’est d’abord une carrière qui débute à la fin des années 50, à son retour d’Indochine, par quelques apparitions devant la caméra de Michel Boisrond, ou devant celles des frères Allégret. C’est également le moment de sa rencontre avec Romy Schneider, avec Christine (1958), dans un style, pour l’instant, très « cinéma de papa ». Puis vient l’année 1960, un tournant doublement décisif, avec d’une part la rencontre de René Clément, pour Plein Soleil, qui immortalise le bleu d’un regard, en Technicolor, sous la chaleur de l’été sicilien. C’est d’autre part la première collaboration avec Luchino Visconti, dans Rocco et ses frères.

LIRE AUSSI → Alain Delon : un Guépard qui rejoint les étoiles

Delon devient simultanément le jeune premier le plus en vogue du cinéma français, et une icône de la nouvelle vague italienne. En somme, c’est l’avènement d’une superstar. S’ensuivent au début des années 60 des partages d’affiche prestigieux, notamment dans Les Félins (1964), où il est le chauffeur, et plus si affinités, de Jane Fonda, ou encore dans Mélodie en sous-sol (1963), où il rencontre Jean Gabin pour un braquage à couper le souffle sur la Côte d’Azur. C’est une époque de grands rôles populaires, à l’image du héros de cape et d’épées qu’il incarne dans La tulipe noire (1964).

Enfin, s’il y a bien un événement qui marque ce début de décennie, c’est la deuxième collaboration avec Luchino Visconti, pour Le Guépard, Palme d’or 1963. Le maître italien choisit un fauve français pour incarner son Tancrède. Le charme de Claudia Cardinale, la musique de Nino Rota, le regard désabusé de Burt Lancaster, Delon a tout dompté. L’œuvre entière semble tourner autour de l’être de lumière qu’il compose. Il faut attendre 1967 pour qu’une nouvelle rencontre décisive se produise, cette fois-ci avec Jean-Pierre Melville, pour le cultissime Le Samouraï, où il se fond parfaitement dans l’uniforme Melvillien : trench & borsalino.

Deux ans plus tard, à l’occasion de retrouvailles très médiatisées avec Romy Schneider, il s’offre son rôle le plus sensuel dans La Piscine (1969). A la même période, décidément faste, il retrouve Henri Verneuil pour un trio avec Jean Gabin et Lino Ventura. Distribué par la Fox, avec un casting de rêve sur une musique d’Ennio Morricone, Le clan des Siciliens (1969) est LA superproduction française de la décennie. Alain Delon est au sommet de sa carrière.

Les années 70 s’ouvrent sur un premier partage d’affiche avec son alter ego, Jean-Paul Belmondo. Avec Borsalino (1970), les deux champions du box-office nous offrent un duo ténébreux-gouailleur irrésistible, avec le Marseille des années 30 en toile de fond. La suite est marquée par un travail acharné, à raison de quatre à cinq films par an, mais avec de moins en moins de fulgurances, si ce n’est dans Le Professeur (1972), ou Monsieur Klein (1976).

LIRE AUSSI → La saveur du vin, une identité française

A l’orée des années 80, au milieu de la quarantaine, le fauve a pris de l’âge, et s’installe au fur et à mesure dans son personnage de flic, sorte de double taiseux de Bebel, dans la même dynamique que lui à l’époque. Il nous offre une dernière apparition en 2008, dans le nullissime Astérix et Obélix aux Jeux olympiques. Notons tout de même, pour nous consoler, qu’il est la seule étincelle d’humour et de charisme dans ce film désespérément vide et ennuyeux. « Avé lui ».

Une classe à la française

En résumé, le phénomène Delon, c’est d’abord une présence unique à l’écran, un charisme étrange, viril et mystérieux, puis angélique et enfantin la seconde d’après. C’est un soleil froid, énigmatique parfois, charmeur toujours. Disons-le également, sa carrière n’aurait pas été la même s’il ne s’était pas retrouvé devant la caméra, à chaque fois envoûtée, des plus grands cinéastes de son temps. Luchino Visconti, Jean-Pierre Melville, Henri Verneuil, Michelangelo Antonioni, et bien sûr René Clément, ont tous contribué, par la maestria de leur mise en scène, à souligner ce regard, à sublimer cette beauté surnaturelle.

Enfin, la meilleure manière de lui rendre hommage est peut-être de rappeler son importance culturelle pour notre pays, car Alain Delon est toujours resté fidèle à la France. En refusant de prendre la succession de Sean Connery dans la saga James Bond, ou encore de jouer Michael Corleone dans Le Parrain (1972), il n’a pas daigné entamer la carrière hollywoodienne qui s’offrait à lui. Il a préféré régner sur le box-office hexagonal, en partage avec Jean-Paul Belmondo, Louis de Funès et quelques autres. C’est d’une importance capitale dans l’histoire du cinéma français, car sans son propre star system, c’est toute une industrie qui aurait manqué de viabilité, et se serait laissée coloniser par Hollywood, comme cela a été le cas partout ailleurs en Europe.

LIRE AUSSI → Édouard Corniglion-Molinier : l’insouciance d’un chevalier du ciel

Pour preuve, dans les années 60, deux films sur trois dépassant le million d’entrées dans l’hexagone sont des productions françaises. Au début des années 90, le rapport de force s’inverse, les productions américaines deviennent dominantes, et le pays qui a inventé le cinéma devient minoritaire sur son propre sol. Voir s’éteindre Alain Delon, c’est donc le triste rappel que notre cher cinéma national n’a plus de stars pour se maintenir à flot. Voilà la preuve qu’il n’était pas seulement, comme nous l’avons entendu ces derniers jours, un visage de la France à l’étranger, un ambassadeur de notre art de vivre, il était aussi l’un des piliers de notre indépendance culturelle, cette fameuse « exception française » que nous devons plus que jamais chérir et protéger.

Remercions l’homme qui, au cours de ses plus de soixante années de carrière, nous a fait tant rêver. Ne soyons pas tristes, car longtemps après son départ, il restera imprimé sur la pellicule, privilège de l’acteur qui peut toucher du doigt l’éternité, mais réjouissons-nous surtout de le savoir enfin libéré. « Je partirai tranquille, je ne regretterai rien et surtout pas cette époque de merde ». Alain Delon.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Alain Delon : un des piliers de l’indépendance culturelle française est apparu en premier sur Billet de France.

18 août 2024. Mort d’Alain Delon. Un certain bleu s’efface. S’estompe. Sans s’éteindre. Entre regard et élément terrestre ou céleste. Cela laisse d’un seul coup triste. Plus que triste.

Il fut un géant livré aux hyènes; aujourd’hui, solitaire et immense, un Guépard rejoint les étoiles, les siennes, plus hautes: aux assurances et certitudes moins éphémères. C’était un beau format d’homme, et plus que cela: une présence féline à l’écran. Une présence mystérieuse, féline toujours et vive, et libre: hors de l’écran. Qui et quoi donc? Un être aux dimensions étranges, marqué par l’étrangeté vivante.

LIRE AUSSI → Édouard Corniglion-Molinier : l’insouciance d’un chevalier du ciel

L’un des derniers comédiens légendaires à la française. Et l’un des rares modèles de comédien français à la franche dimension complète et internationale. Il préférait utiliser un autre mot pour mieux qualifier et définir son métier ou sa carrière, tout son art complexe de traverser la vie et d’incarner un rôle, en vivant ce rôle; pour fixer son travail donc, pleinement, il le sentait et le disait comme étant justement: celui de l’acteur. Acteur, soit. Il l’était, au sens qu’il y entendait et souhaitait. Il précisait: « Je suis un acteur. Un comédien joue, il passe des années à apprendre, alors que l’acteur vit. Moi, j’ai toujours vécu mes rôles. Je n’ai jamais joué. Un acteur est un accident. Je suis un accident. Ma vie est un accident. Ma carrière est un accident … »

Un accident passé par l’Indochine. Par la fascination qu’il avait pour John Garfield. Passé aussi par René Clément, par Luchino Visconti, par Melville autant que par Losey, en fait: par tant d’autres… Un accident raciné ou engagé, bouleversé dans l’amitié et la complicité complexe avec d’autres acteurs, actrices ou comédiens. Un accident face à son public, aussi.

Minéral bouleversant ou subtil, sensible aussi, et superbe, il incarnait, isolé et tenace, un monde par lui-même. Un homme arrivé à la puissance et présence d’un mythe. Il était aussi en partie un Corse, et y tenant. Avant tout, peut-être, un homme fidèle en amitiés, et à l’amitié.

LIRE AUSSI → Christiane Desroches Noblecourt : une vie pour la préservation du patrimoine de l’humanité

Je pense aujourd’hui à José Giovanni, à Henri Verneuil, à Georges Lautner… A bien d’autres qui furent proches de lui, à Robert Enrico aussi, qui en fit un immortel Aventurier. Allons, à Dieu, Alain Delon !

Pour comprendre Alain Delon, il faut relire son portrait par Pascal Jardin, et méditer peut-être cette phrase de Michel Audiard: « Alain Delon est beau comme le Narcisse et malheureux comme les pierres. » Ce qui ne l’empêchait ni d’être grand ni d’être émouvant. Princier, populaire, contradictoire. Unique. Souriant et captif de ses larmes…

Il connaît sans nul doute la paix et, enfin, l’accueil : du très tendre silence.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Alain Delon : un Guépard qui rejoint les étoiles est apparu en premier sur Billet de France.

La première chose qui saute aux yeux lors de cette cérémonie d’ouverture est l’omniprésence de thèmes peu à même de fédérer les populations mondiales aux festivités olympiques. La mort et le sexe semblent en effet être le fil conducteur d’une partie de cette cérémonie, générant un malaise palpable aussi bien en France qu’à l’étranger.

Éros et Thanatos

La mort a germé dès l’ouverture de la cérémonie olympique par l’intermédiaire de trois enfants apportant la flamme sacrée au travers des catacombes à un homme aux airs d’entité psychopompe. Ouvrir une période de fête avec un avatar de Charon traversant le Styx aux Enfers interroge sur le choix artistique. Le malaise se poursuit un peu plus tard avec la reprise du chant révolutionnaire « Ah ! ça ira » par le groupe de metal français Gojira.

Accompagné d’une multitude de Marie-Antoinette décapitées, le groupe a fait vrombir la Conciergerie pour en évacuer un flot de sang et de feu à faire pâlir le Shining de Kubrick. La Mort, elle, termine son œuvre à dos de cheval, galopant sur les eaux de la Seine et accompagnée d’une musique composée en grande partie de cuivres, cordes et chants engendrant un rendu aussi glaçant que beau esthétiquement.

Le sexe, lui, voit le jour à l’aube d’un trouple et se diffuse dans l’étrange bacchanale de Philippe Katerine qui, accompagné de Drag-queens, pastiche la Cène, dernier repas du Christ. Une tentative de rassemblement qui n’a visiblement pas fonctionné, les témoignages se multipliant et allant dans l’expression d’un dégoût ou d’une gêne à la vue de ce tableau qualifié de blasphème, le tout en mondovision.

Les Chrétiens du monde entier, mais aussi les Juifs et les Musulmans, se sont sentis en partie insultés par cette représentation qui, bien que très française en un sens, demeure inexcusable sur le plan olympique. Si la caricature et « le droit » au blasphème font partie de l’esprit français, la tendance aurait dû consister en la mise en balance à la fois de l’esprit français et de l’esprit olympique fondé sur le rassemblement du plus grand nombre au-delà des appartenances, notamment religieuses.

Un pas de travers qui fut justifié par deux explications aussi insatisfaisantes l’une que l’autre. D’un côté, le spectateur ne voyant pas en cette image la marque du Progrès et de la diversité du vivant était assigné à la catégorie « fasciste » ; argument battu en brèche par l’intervention de Jean-Luc Mélenchon exprimant son malaise devant la scène de décapitation de Marie-Antoinette et la Cène tout court.

D’un autre côté, certains fact-checkers, connus pour leur légendaire vision floue, ont pu affirmer que cette partie du show ne faisait pas référence à la Cène mais à l’œuvre de Jan Harmensz van Bijlert : Le festin des dieux. La disc-jockey Barbara Butch ne représenterait ainsi pas le Christ (ou la Vierge Marie au vu des couleurs) mais le dieu Apollon couronné. Philippe Katerine, lui, serait la représentation du dieu Dionysos, dieu de la vigne, du vin, de la fête et de l’excès.

Or, cette explication semble aussi vouée au néant parce que France télévision a pu confirmer sur X (NDLR : ex-Twitter) qu’il s’agissait bien de la Cène au travers d’un tweet se réjouissant d’« Une mise en Cène LE-GEN-DAIRE. » (tweet depuis effacé). Cette explication ne tiendrait également qu’à demi, même si la représentation choisie était celle de van Bijlert puisque le tableau original est typiquement une œuvre rendant hommage à la Cène au travers de thèmes mythologiques. D’autre part, puisque Dionysos n’est pas bleu et que cette couleur semble plus représenter un dieu védique (Krishna, Vishnou), le mélange des genres, notamment religieux, semblant ainsi au cœur de la mise en scène, l’immixtion de symboles chrétiens ne paraît pas dès lors improbable.

Ces éléments de la mise en scène des JO ont ainsi amené à une censure de la part de plusieurs Etats de certains passages de la cérémonie d’ouverture (États-Unis, Maroc ou encore Algérie) ou à une retransmission intégrale couplée au désarroi de certains présentateurs (Chine, Australie).

Ainsi, une partie conséquente des tableaux en matière de temps et de nombre (presque un quart) aura exclu bon nombre de téléspectateurs : les mineurs et leurs parents et les croyants en premier lieu, formant, déjà, une bonne partie de la population mondiale. Un drame pour une cérémonie voulue comme inclusive et qui n’a pas cherché, comme le bon sens le commandait, à réunir le plus grand nombre, ni d’ailleurs à apporter une image bénéfique des « minorités » au sens médiatique du terme.

L’assignation à caricature

Deux catégories de la population, omniprésentes dans cette cérémonie, ont été malmenées : les femmes et les homosexuels.

Les femmes apparaissent lorsqu’elles sont absentes et disparaissent lorsqu’elles sont présentes. Ce fut le paradoxe de cette cérémonie. D’un côté le tableau « synchronicité », rendant hommage notamment aux reconstructeurs de Notre-Dame, donne l’image d’un milieu ultra-féminisé où les artisans extérieurs sont presque tous des femmes, ce qui en réalité ne ressort pas des documentaires sur la reconstruction de l’édifice (bien que les femmes y travaillant doivent être remerciées).

D’un autre côté, le tableau « sororité » (notons le côté excluant du terme) a fait émerger des eaux de la Seine des femmes françaises « invisibilisées ou oubliées » selon le commentaire d’une présentatrice, scène représentant mesdames de Gouges (dont l’opuscule est trouvable dans toutes les librairies), Veil et Halimi (célébrées à longueur d’année) ou encore Michel (une des seules figures marquantes de la Commune). Si certaines figures ont pu être découvertes par le grand public, force est de constater que la France n’est pas un pays qui invisibilise ses grandes femmes et cette cérémonie aurait pu leur rendre un meilleur hommage et à un nombre plus conséquent (Aliénor d’Aquitaine, Jeanne d’Arc, Marie de France, Jeanne-Marie Leprince de Beaumont, George Sand, Marie Curie, Colette, Madame de Staël, Coco Chanel, Élisabeth Vigée-le-Brun, Camille Claudel, la Comtesse de Ségur, etc).

Les homosexuels, eux, sont limités dans leur image à la consommation sexuelle de masse (le polyamour triadique) ou à une représentation ambivalente ou féminisante au travers de la pratique de l’art du spectacle qu’est le drag. L’homosexuel ordinaire du quotidien, masculin avec plus ou moins de féminité (comme tout à chacun) est absent, tout comme ses figures représentatives dans l’histoire de France : Philippe d’Orléans, Jean-Jacques-Régis de Cambacérès, Verlaine, Rimbaud, Proust, Christian Dior, Jean Marais, Jean Cocteau etc.

Ces suites de clichés inclusifs-excluants ne sont pas sans rappeler le côté « macronisant » de la cérémonie d’ouverture.

Une soirée « macronienne »

Si depuis plusieurs jours la critique se concentre sur le metteur en scène de la cérémonie, Thomas Jolly, et contre son historien Patrick Boucheron, ces derniers ayant voulu une cérémonie inclusive faisant la promotion du « vivre-ensemble » loin du « passéisme et du présentisme », il est fort à parier que l’influence même de cette cérémonie fut majoritairement « jupitérienne ».

La présence d’Aya Nakamura, plébiscitée par l’Élysée (comme le dîner entre la chanteuse et la « Première Dame » aura pu le montrer), aura permis au monde de voir la déliquescence de la scène du rap à la française. La « playbackiste » olympique a ainsi pu partager la scène avec la garde républicaine dans un duo à peine assumé par les militaires qui semblaient déboussolés de se retrouver dans un tel spectacle. Une performance qui plus est inexistante, la chanteuse ayant mimé les paroles des chansons (playback), a fortiori mal, ce qui est inquiétant lorsque l’on sait que les deux tiers de ces chansons relevaient de son répertoire personnel.

LIRE AUSSI → La France macronienne : une nation Potemkine

Un « macronisme d’ambiance » qui s’est également diffusé au travers de la cérémonie faisant la promotion de la construction européenne par l’intermédiaire de la statue de Simone Veil et par l’apparition inattendue d’un drapeau européen au sein d’un tableau. Tout en fêtant la France, le monde et le sport, cette cérémonie n’aura pas pu s’empêcher de célébrer le pays imaginaire de Jean Monnet, acte d’allégeance et de soumission à deux doigts du risible, comme l’omniprésence d’artistes américains par ailleurs.

Le « macronisme » s’est aussi infiltré par l’intermédiaire de Louise Michel dont il est fait mention qu’elle a été « déportée en Nouvelle-Calédonie [et qu’elle] continua son combat en s’opposant à la politique coloniale de la France », moyen de rappeler, si l’on ne le savait pas déjà, que la présidence veut se lester de nos Outre-mer (malgré leur refus systématique de quitter la France) et désintégrer le territoire national (tentative de cession du Tromelin et des îles Éparses, tentative d’autonomisation de la Guadeloupe et de la Corse, tentative d’indépendance forcée de la Nouvelle-Calédonie).

Les bouées de sauvetage

Après les scandales, les caricatures et les « macronades », il convient toutefois de rendre hommage aux sauveteurs de cette cérémonie, qui malgré tout, a connu quelques grands instants de poésie. Honneur doit être fait aux pyrotechniciens pour l’illumination tricolore du pont d’Austerlitz ainsi que pour les créateurs de sa fresque dorée représentant à merveille les festivités olympiques.

Nous devons faire aussi faire honneur aux nombreux chanteurs qui ont pu redorer l’image de Paris au cours de cette soirée. A Axelle Saint-Cirel pour une magnifique Marseillaise juchée depuis le toit du Grand Palais. A Lady Gaga, pour une reprise frenchy de la chanson Mon truc en plume de Zizi Jeanmaire dans une ambiance cabaret et dans un français plus que correct. A Marina Viotti pour sa reprise de l’Amour est un oiseau rebelle du Carmen de Bizet, mais aussi au groupe Gojira et à Philippe Katerine pour leurs représentations, qui s’il elles n’étaient pas acceptables au sein d’une cérémonie formelle et destinée à tous, retranscrivent toutefois une partie de l’esprit français.

A Juliette Armanet pour avoir apporté un peu de douceur (même avec un piano en feu) avec sa reprise de Imagine de John Lennon. A Céline Dion, enfin, pour sa merveilleuse et touchante reprise de Piaf de l’Ode à l’amour.

Hommage aussi au « chantsigneur » américain Shaheem Sanchez pour sa danse face à la Tour Eiffel et au son de Supernature de Marc Cerrone malgré la pluie battante. Il fut l’emblème de ce Paris festif mais aussi, seul véritable moment de la cérémonie, de cette France inclusive, qui ne glorifie pas un quota de handicap ou de minorité en tous genres mais recherche simplement le talent et l’émerveillement que peuvent générer certains hommes.

Hommage également à Charles Coste, doyen des athlètes olympiques qui depuis son fauteuil roulant a transmis la flamme à Teddy Riner et Marie-José Pérec afin d’illuminer cette sublime vasque en forme de montgolfière rappelant le génie de l’ingénierie français reconnue dans le monde entier et rendant grâce à la beauté de Paris. Vasque qui devrait d’ailleurs rester à demeure, celle-ci se fondant parfaitement dans le paysage.

Hommage enfin aux Français qui, malgré une soirée en partie destinée à « emmerder » les Français, a su répondre à son metteur en scène occulte de la meilleure des façons, en sifflant sa, brève, prise de parole devant le monde entier.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Cérémonie d’ouverture des JO : à deux rives de la fracture est apparu en premier sur Billet de France.

Ainsi donc, finalement, nous nous retrouvons bien avec les trois «blocs» politiques que nous pouvions prévoir une fois le premier tour passé (à savoir RN, NFP et macronistes en nombre décroissant de bulletins). Cependant, ce second tour a fourni quelques surprises puisque l’ordre initialement prévu a subi des tensions de surface (et on se retrouve avec NFP, macronistes et RN) qu’on ne saurait surtout pas attribuer à quelques arrangements post-électoraux coupables (sans lien aucun avec les quasiment 3 millions de procurations).

LIRE AUSSI → Élections législatives 2024 : un « coup d’État » démocratique ?

La démocratie est donc sauvée et les sphincters de toute la classe journalistique se sont donc subitement détendus à partir de 19h30, au moment où les nouvelles estimations en sortie des urnes – les plus fraîches – parvenaient aux rédactions (celles de 19h00 ne satisfaisant apparemment personne).

Comme nous pouvions nous y attendre avec ce nouveau décompte, les débordements post-électoraux furent finalement modérés : les niais de LFI pouvant croire à leur victoire, ils n’entreprirent pas (toutes) les destructions envisagées au départ.

Cependant et contrairement à ce que les médias laissèrent supposer à leurs auditeurs, les grands gagnants de dimanche ne sont pas les frétillants insoumis de LFI. En réalité, le succès se situe plutôt du côté du Rassemblement National (ce dernier a en effet gagné des douzaines de sièges) et, de façon presque amusante, du côté du Parti Socialiste qui revient d’entre les morts, proposant leurs zombies socialistes franchement plus pimpants que leurs homologues du LFI.

Eh oui : LFI n’a aucune majorité et tout indique que les autres partis sont maintenant inscrits dans un mouvement discret mais indéniable de distanciation de Mélenchon et de sa troupe qui, subitement, sentent le soufre. Ce dernier n’ayant pas gagné de sièges et s’étant même radicalisé pendant toute la campagne, LFI se retrouve à vociférer sur une victoire qui ne lui appartient pas et qui va assez probablement lui échapper cruellement dans les prochains jours.

LIRE AUSSI → Macron et Mélenchon : deux victimes du sentiment d’insécurité

Il faudra attendre la composition précise du gouvernement (qui comptera peut-être un Insoumis dans ses rangs histoire de filer un jeton de présence à LFI) pour comprendre l’entourloupe, mais nous pouvons déjà réserver une bouteille pour récolter les larmes des gauchistes lorsqu’ils vont comprendre qu’ils se sont faits proprement avoir en soutenant Macron dans ses magouilles de second tour.

En effet, les pirouettes électorales, qui ont essentiellement consisté à d’habiles désistements pour favoriser un candidat unique contre le Rassemblement National, ont eu pour effet de rattraper la déroute retentissante que promettait de se prendre le groupe macroniste à l’Assemblée. Mieux : en redonnant de sérieuses couleurs au Parti Socialiste, voilà que les groupes parlementaires fréquentables (lisez ici « ni le RN, ni LFI ») se retrouvent entre gens « bien comme il faut », capables des indispensables papouilles républicaines capables de donner un peu de crédibilité à un éventuel gouvernement « centriste » attrape-tout, le tout en faisant oublier la nature parfaitement artificielle de cette chimère politique complètement détachée des aspirations du peuple.

Car oui, en définitive, dans la configuration actuelle, Macron n’a absolument pas besoin du groupe LFI (ni même des Communistes, des Divers Gauche ou des Verts, si on va par-là) pour gouverner. Seuls les députés LR « canal historique » sont maintenant réellement indispensables à Macron pour obtenir une majorité suffisante à l’Assemblée nationale, ce qui, au passage, leur donne un pouvoir que ces cucurbitacées fadasses n’espéraient probablement même plus.

Au passage, il ne faut pas se leurrer : Mélenchon, en bon ami de Macron, savait pertinemment comment cela allait se passer. Les dindons de la farce sont donc tous ceux qui y ont cru (et persistent à y croire encore maintenant), lui tournent autour et continuent de piailler qu’il mériterait d’être Premier ministre.

À présent, il semble donc acquis que le bidouillage politique, déjà particulièrement vivace dans le pays, va passer le mode turbo. En ratissant large dans un centre maintenant complètement dépourvu de la moindre colonne vertébrale et de la moindre capacité de nuisance, Macron peut (vaguement) s’en sortir avec un gouvernement composé d’un peu tout depuis les socialistes, les radicaux de gauche, les Verts jusqu’à ces LR qui sentent la mollassonerie, en passant par les truffes humides de l’extrême-centre modémique et les poires-à-lavement du parti macroniste.

LIRE AUSSI → La France macronienne : une nation Potemkine

Sans surprise et pour contenter son aile la plus gauche, Macron pourrait redoubler d’inventivité fiscale. Cela tombe bien, la France a un important besoin d’argent et comme couper dans les dépenses n’est toujours pas à l’ordre du jour, on peut raisonnablement parier sur un déluge fiscal dans lequel seront placés quelques nuggets taxatoires afin de conserver un minimum de calme dans les rangs de LFI.

Las.

Malgré tous ces jolis bulletins rouges, malgré la ferveur ardente des adulescents survoltés qui votèrent encore plus à gauche, les finances publiques ne vont pas subitement mieux. Voter plus fort, plus à gauche n’a rien changé à cet aspect des choses : les dettes sont toujours là, la croissance est encore en berne, les rentrées fiscales sont de moins en moins solides ce qui n’améliore pas du tout la situation, et les avertissements du FMI sont toujours valables.

Autrement dit, le groupe qui risque bien de dicter sa politique à tout l’ensemble parlementaire n’est pas LFI, mais plutôt FMI.

Certes, si cela peut être repoussé encore quelques mois à la faveur d’un apaisement estival bienvenu, on peut cependant douter que la situation s’améliore spontanément d’elle-même pour tirer le pays de l’ornière d’ici à la fin de l’année. Le budget 2025 sera donc particulièrement critique, et, d’ici là, s’assurer que les fonctionnaires seront bien payés et les aides sociales bien distribuées nécessitera un pilotage budgétaire particulièrement habile. Qui sera le cador qui remplacera Bruno Le Maire ?

LIRE AUSSI → «Contre Macron» : le livre de Juan Branco qui dénonce le macronisme

Et dans l’hypothèse (improbable et hautement irréaliste, enfin voyons !) qu’ils ne trouvent pas de solide capitaine pour faire naviguer la France sans danger dans les eaux tumultueuses de la finance mondiale, certains recommanderont humblement aux Français qui ont un peu d’épargne de se préparer à s’en séparer, avec le sourire, pour le bien de la Nation reconnaissante-ou-presque.

D’autres conseilleront de sortir ce qu’ils peuvent du territoire, d’acheter des cryptomonnaies solides et reconnues, de l’or et de l’argent, des actions de grands groupes internationaux qui ne fricotent pas avec les États (et notamment le français) – ce qui exclura les banques, les assurances ou les constructeurs automobiles par exemple – et, pourquoi pas, quelques devises comme le franc suisse, le yuan, le yen ou même le dollar à court terme, l’euro représentant petit-à-petit beaucoup plus de risque que chacune de ces devises.

En somme, ces élections sont l’antithèse même de l’École des Fans puisque tout le monde a perdu, le peuple français en premier. Peut-être le prochain gouvernement, dans sa grande bonté, nous gratifiera d’un chèque-vaseline dont nous devrions tous avoir grand besoin.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Législatives 2024 : des dentelles de LFI à l’emprise du FMI ? est apparu en premier sur Billet de France.