Le dernier rapport d’Amnesty international est sévère contre la république d’Azerbaïdjan. Selon l’organisation, Bakou a connu une nouvelle année sombre sur le plan des droits fondamentaux. Les autorités ont durci la répression contre les défenseurs des droits humains, les journalistes et les ONG, tout en entravant toute forme de surveillance indépendante, notamment lors de la présidentielle anticipée de février 2024, remportée par le président sortant dans un climat de faible pluralisme.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Transnistrie : la république fantôme d’Europe de l’Est

Plusieurs figures de la société civile, dont Anar Mammadli, lauréat du Prix des Droits de l’Homme Václav Havel 2014 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE), ont été emprisonnées sur la base d’accusations montées de toutes pièces selon l’ONG. Une quinzaine de journalistes restent détenus de manière arbitraire, accusés d’infractions financières. Parmi eux, les membres du média d’investigation, Abzas Media, risquent jusqu’à 12 ans de prison. En mars, une opération policière a visé des médias comme Toplum TV, marquant un nouveau coup de filet contre la liberté d’expression.

Un régime autoritaire

Amnesty International dénonce le fait que la torture et les mauvais traitements, déjà répandus, restent impunis.  Le Comité européen pour la prévention de la torture a publiquement dénoncé le refus de coopération du gouvernement et l’usage généralisé de violences policières, d’aveux forcés et de pressions psychologiques.

LIRE AUSSI → RÉCIT – Afrique du Sud : une traversée de Johannesburg

Alors que l’Azerbaïdjan a accueilli la COP29 en novembre 2024, des inquiétudes pèsent également sur l’instrumentalisation de l’événement. L’ONG révèle ainsi que des membres du comité d’organisation sont soupçonnés d’avoir voulu conclure des contrats liés aux énergies fossiles.  L’accord avec le pays hôte reste secret, et les garanties en matière de droits humains semblent absentes. « L’accord avec le pays hôte n’a jamais été rendu public, mais une version du texte qui a filtré montrait que les droits humains n’y étaient pas sérieusement protégés » pointe le rapport.

Enfin, le redémarrage en août 2024 de l’exploitation de la mine d’or de Söyüdlü, malgré des risques sanitaires et environnementaux dénoncés par la population, illustre le peu de cas fait par les autorités des droits environnementaux.

LIRE AUSSI → Mauritanie : Khally Diallo, l’illusion d’un opposant en quête de lumière

Dans le conflit du Haut-Karabakh, l’impunité reste aussi la règle. Amnesty critique le refus de Bakou de reconnaître les conséquences humanitaires de sa politique d’enclavement, qui a conduit au déplacement forcé de plus de 100 000 personnes arméniennes en 2023. En dépit des progrès symboliques dans les négociations de paix avec l’Arménie, la situation intérieure de l’Azerbaïdjan témoigne d’un recul systémique des libertés. L’ONG appelle la communauté internationale à ne pas fermer les yeux sur ces violations.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Azerbaïdjan : Amnesty International dénonce une intensification des violations des droits humains est apparu en premier sur Billet de France.

La commission d’enquête sur les expérimentations nucléaires françaises fait son grand retour. Interrompue en juin 2024 à la suite de la dissolution de l’Assemblée nationale, cette instance, initiée sous l’impulsion du groupe communiste (GDR), vise à faire la lumière sur les impacts des 193 essais nucléaires effectués dans la région entre 1966 et 1996.

Une pression indépendantiste en Polynésie

En Polynésie française, les essais nucléaires menés par la France au XXe siècle restent un sujet brûlant. Ce débat a été ravivé récemment par les mouvements d’extrême gauche et les indépendantistes qui critiquent la gestion française de ce dossier, accusant Paris de ne pas avoir pleinement assumé ses responsabilités envers les populations locales affectées.

LIRE AUSSI → Immobilier de l’État : un patrimoine colossal sous-exploité

Ces critiques sont parfois amplifiées par des acteurs étrangers cherchant à exploiter le mécontentement pour dénoncer la présence française dans la région. C’est dans ce cadre que le parti indépendantiste Tavini Huiraatira a signé en avril 2024 un accord avec le Baku Initiative Group (BIG), illustrant les liens grandissants entre l’Azerbaïdjan et les revendications autonomistes polynésiennes.

Cependant, de nombreuses contre-vérités sont véhiculées au sujet des essais nucléaires. L’une des principales accusations porte sur les radiations. Or, les études scientifiques montrent que les essais ont été menés dans des conditions maîtrisées, avec des précautions significatives pour limiter leur impact environnemental et sanitaire.

Les affirmations selon lesquelles ces essais auraient ainsi causé une contamination massive sont largement exagérées. Le médecin et spécialiste des essais nucléaires, Patrice Baert, dénonce dans son ouvrage « Essais nucléaires en Polynésie française » certaines contre-vérités. Contrairement aux discours alarmistes diffusés par certains groupes indépendantistes, la majorité des cas de maladies attribuées aux radiations ne seraient pas directement liés aux essais.

Certains observateurs estiment que cette instrumentalisation du débat risque de détourner l’attention des enjeux réels et de renforcer la polarisation politique locale. Les réseaux sociaux sont inondés de contenus accusant la France de « colonialisme nucléaire ». Une véritable campagne de désinformation orchestrée.

Ingérences dans les Outre-mer françaises

La Polynésie n’est pas le seul territoire touché par ces modes d’actions. Depuis les émeutes de mai 2024, qui ont éclaté à la suite du débat sur la modification du corps électoral, la situation en Nouvelle-Calédonie reste explosive. Des groupes radicalisés, comme la Cellule de coordination des actions de terrain (CCAT), sont accusés d’attiser les tensions et de recevoir un soutien extérieur. L’ONG azerbaïdjanaise Baku Initiative Group (BIG) a notamment été identifiée comme un relais de propagande en faveur des indépendantistes kanak, relayant leur discours sur la scène internationale jusqu’aux arcades de l’ONU.

LIRE AUSSI → Marie-France Garaud : une voix pour la souveraineté française

Des campagnes de désinformation ont été observées sur les réseaux sociaux, avec des contenus visant à présenter l’intervention des forces de l’ordre françaises comme une « répression coloniale ». Des analystes soulignent que ces stratégies rappellent celles employées par la Russie dans d’autres zones de tensions, notamment en Afrique où Moscou soutient des narratifs antifrançais.

En réponse à ces troubles, une mission d’observation du Forum des Îles du Pacifique (FIP) a été envoyée sur place en octobre 2024 pour évaluer la situation. Toutefois, leur visite, n’a pas permis d’apaiser les tensions et a été critiquée par certains acteurs locaux, qui y voient une tentative de minimiser la réalité du terrain.

Réaction française

Le gouvernement français a réagi fermement à ces ingérences. Le ministre des outre-mer français, Manuel Valls a récemment dénoncé une « politique de déstabilisation » de la part de l’Azerbaïdjan en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie française. VIGINUM, le service de vigilance et de protection contre les ingérences numériques étrangères, a identifié de nombreuses attaques informationnelles visant à influencer l’opinion publique et à fragiliser les institutions locales. Ces campagnes reposent sur des techniques élaborées, notamment la manipulation des images, l’utilisation de faux profils sur les réseaux sociaux et la diffusion d’articles biaisés par des médias peu fiables.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Jean Bexon : «les TAAF sont une richesse française»

Ces événements mettent en lumière la vulnérabilité des territoires d’outre-mer face aux ingérences étrangères et la nécessité pour la France de renforcer sa stratégie de défense et de communication. La question est d’autant plus cruciale que le Pacifique devient une zone de plus en plus convoitée sur la scène géopolitique mondiale, avec des acteurs comme la Chine qui cherchent à y étendre leur influence. La stabilité de ces territoires est donc un enjeu stratégique majeur pour la France dans les années à venir.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Outre-mer : des expérimentations nucléaires en Polynésie aux ingérences étrangères est apparu en premier sur Billet de France.

Après de nombreux reports décidés par le gouvernement azéri, le procès de Ruben Vardanyan, banquier, chef d’entreprise et otage politique arménien, doit enfin débuter le vendredi 17 janvier à 15h, heure locale. Il se tiendra au tribunal militaire de Bakou, situé dans le district de Surakhani, au sein de la localité de Govsan, sur l’autoroute 3, au 8e kilomètre, bâtiment 10L, Bakou, Azerbaïdjan.

Prison à perpétuité

Parmi les 17 Arméniens poursuivis en Azerbaïdjan, Ruben Vardanyan est l’un des quatre anciens hauts responsables de la République du Haut-Karabagh traduits en justice. Le journal d’État Azertac rapporte qu’il est accusé de 44 violations présumées du Code pénal de l’Azerbaïdjan, incluant des actes de terrorisme, de torture, ainsi que la déportation ou le transfert forcé de population. En cas de condamnation, Ruben Vardanyan risque la réclusion à perpétuité.

LIRE → Haut-Karabagh : pour la libération des prisonniers arméniens détenus à Bakou

En réalité, Ruben Vardanyan est poursuivi pour son engagement en faveur du droit à l’autodétermination et à l’autogouvernance du peuple du Haut-Karabagh, et sur la base de preuves manifestement fabriquées. Il est au cœur d’une affaire déjà marquée par le mépris flagrant de l’Azerbaïdjan envers ses obligations internationales, notamment en vertu du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. À seulement quelques jours d’un procès fictif qui se déroulera probablement en huis clos, les autorités azéries ont drastiquement limité l’accès de la défense à l’acte d’accusation, aux preuves supposées, ainsi qu’à la liste des témoins, invoquant des « secrets d’État » pour justifier ces restrictions.

15 mois de détention

« L’absence de transparence, de preuves crédibles et le non-respect du droit international par l’Azerbaïdjan ne laissent aucun doute : ces procédures n’ont rien à voir avec la justice, mais visent à museler la dissidence », a déclaré Jared Genser, avocat international de Ruben Vardanyan. « Avant même son ouverture, ce procès est déjà entaché de violations graves des garanties d’un procès équitable, en flagrante infraction aux normes juridiques internationales. La communauté internationale ne doit pas légitimer de telles pratiques en les ignorant. » Ruben Vardanyan a déjà passé plus de 15 mois en détention provisoire arbitraire, ses demandes de libération sous caution ayant été systématiquement refusées.

Pendant cette période, son avocat international, Jared Genser, a été empêché d’entrer en Azerbaïdjan pour assurer sa défense. Parallèlement, le président azéri Ilham Aliyev, des responsables gouvernementaux et les médias d’État ont déjà proclamé sa culpabilité, violant ainsi de manière flagrante son droit à la présomption d’innocence. Pour aggraver encore la situation, Ruben Vardanyan est jugé devant le tribunal militaire de Bakou, bien que le droit international interdise de recourir à des tribunaux militaires pour des civils n’ayant jamais servi dans les forces armées ou en qualité de commandant. De tels tribunaux sont tristement connus pour leur manque d’indépendance, d’impartialité et de respect des normes d’un procès équitable.

LIRE → Guerre au Haut-Karabagh : les enseignements pour la France

« Le gouvernement azéri a clairement affiché son objectif d’éliminer toute présence arménienne du Haut-Karabagh. Mon père s’est opposé à cet objectif en travaillant à améliorer les conditions de vie des habitants de la région. Pour avoir tenté d’aider 120 000 Arméniens dans leur heure la plus sombre, il risque désormais une condamnation à la réclusion à perpétuité », a déclaré David Vardanyan, fils de Ruben Vardanyan. « Cela fait plus de deux ans que notre famille est séparée de mon père. Chaque jour, nous craignons que cette séparation devienne définitive. Nous appelons la communauté internationale à agir d’urgence pour mettre un terme à cette injustice cruelle et stopper la trajectoire dangereuse de l’Azerbaïdjan, qui mène à une instabilité croissante et à un autoritarisme sans contrôle. »

Un appel international

L’équipe juridique de Ruben Vardanyan et sa famille appellent les représentants des organisations multilatérales, des gouvernements internationaux, des médias et de la société civile à surveiller ce procès et à dénoncer la procédure en raison des violations flagrantes du droit international par l’Azerbaïdjan. Ce procès met en lumière la crise des droits de l’homme qui s’accentue en Azerbaïdjan, un pays classé parmi les plus liberticides au monde. Freedom House attribue ainsi à l’Azerbaïdjan un « score de liberté mondiale » de sept sur cent, en raison de son régime autoritaire et de la répression des libertés civiles sur son sol.

« Nous appelons solennellement les médias français à assurer une couverture attentive des procès des 17 otages arméniens jugés à Bakou à partir du vendredi 17 janvier. Nous appelons également le gouvernement français, à exercer une pression ferme sur la République d’Azerbaïdjan. La passivité face à ces abus équivaudrait à une complicité silencieuse avec un régime qui défie ouvertement la France, mais aussi les valeurs universelles de justice et de dignité humaine. » indiquent Hovhannès Guévorkian, Représentant de l’Artsakh en France, Ara Toranian et Mourad Papazian, Co-Présidents du CCAF.

Le bilan des droits humains de l’Azerbaïdjan a été au cœur des préoccupations en novembre 2024, lors de la tenue de la COP29. Alors que le président Aliyev cherchait à utiliser cet événement international pour redorer l’image de son pays, celui-ci a au contraire mis en lumière la détérioration systématique des libertés fondamentales en Azerbaïdjan. Des rapports ont révélé la poursuite de la détention arbitraire de 331 prisonniers politiques, un sombre rappel de la gouvernance répressive du régime.

LIRE → REPORTAGE – Mobilisation pour l’Artsakh : «nous nous battrons jusqu’à la mort»

Les chrétiens arméniens, dont Ruben Vardanyan, font face à une répression croissante en Azerbaïdjan. En juillet 2021, le président Aliyev déclarait dans une interview que les Arméniens « n’avaient aucune légitimité historique pour vivre » au Haut-Karabagh. Les images satellites confirment que l’Azerbaïdjan a depuis détruit ou endommagé de nombreux sites historiques arméniens dans la région, en violation des ordonnances de la Cour internationale de justice.

En septembre 2023, les forces armées azéries ont envahi le Haut-Karabagh, forçant les 120 000 chrétiens arméniens de la région à fuir. Alors que des milliers de réfugiés fuyaient, huit anciens responsables ont été arrêtés, dont Ruben Vardanyan, qui avait occupé le poste de ministre d’État de la République du Haut-Karabagh de novembre 2022 à février 2023.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Azerbaïdjan : le procès des otages arméniens débute à Bakou est apparu en premier sur Billet de France.

L’Azerbaïdjan revêt une importance cruciale dans le cadre des Nouvelles Routes de la Soie en raison de ses vastes ressources, notamment ses gisements pétroliers à Shaz Deniz et Azeri-Chirag-Guneshli. Selon les données de Oil-Total Proved Reserves, parmi 49 pays, l’Azerbaïdjan se classe vingtième en termes de réserves prouvées de pétrole et vingt-cinquième pour les réserves prouvées de gaz dans le monde. Le potentiel offshore de l’Azerbaïdjan reste largement inexploité. En août 2020, le pays est devenu le premier fournisseur de gaz naturel de la Turquie, consolidant ainsi sa position en tant que carrefour géostratégique majeur.

LIRE AUSSI → Chine : le triple démisme de Sun Yat-Sen

Cela se reflète dans les infrastructures énergétiques telles que l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan, qui s’étend jusqu’à la Méditerranée, l’oléoduc Bakou-Soupsa vers la mer Noire via la Géorgie, l’oléoduc Bakou-Novorossisk passant par la mer Noire et la Russie, ainsi que le gazoduc Bakou-Tbilissi-Erzurum. Le 30 octobre 2017, l’inauguration de la ligne ferroviaire Bakou-Tbilissi-Kars a été un jalon significatif dans le cadre du projet des Nouvelles Routes de la Soie, renforçant le corridor Chine-Asie centrale-Asie occidentale.

Le gisement Azeri-Chirag-Guneshli et le gazier Shah Deniz

Le gisement Azeri-Chirag-Gunashli (ACG) est exploité grâce à ce qui est communément appelé « le contrat du siècle », signé le 20 septembre 1994 par un consortium de onze compagnies pétrolières sous la supervision de la British Petroleum (Royaume-Uni) qui détient 30,37% des parts. En détaillant la répartition des parts, on constate que la compagnie pétrolière de la République d’Azerbaïdjan (SOCAR), détient 25% des parts, le Japon 9,31% des parts INPEX et 3,65% avec Itochu, la Hongrie 9,57 % (Molgroup), la Norvège 7,27% (Equinor), les États-Unis 6,79% (ExxonMobil), la Turquie 5,73% (TPAO) et l’Inde 2,31% (ONGC Videsh).

Initialement prévu pour se terminer en 2024, ce contrat a été prolongé en 2017 jusqu’en 2049. En vertu de l’accord de partage de la production (PSA), SOCAR détient une part de 25% dans le complexe ACG. La majeure partie de la production est acheminée via l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan pour l’exportation des ressources extraites du gisement.

LIRE AUSSI → Bons ou mauvais citoyens : quand le crédit social chinois s’implante en Europe

De son côté, le champ gazier Shah Deniz est opéré par British Petroleum (Royaume-Uni), qui détient 29,99% des parts, SGC (Azerbaïdjan) 21,02 %, Lukoil (Russie) 19,99 %, TPAO (Turquie) 19%, Nioc (Iran) 10 %. 

Les actionnaires des oléoducs et gazoducs dans la région

On constate que le gaz prélevé du gisement peut être exporté à une échelle réduite via le South Caucasus Pipeline (SCP) qui relie l’Azerbaïdjan à la Géorgie et la Turquie. Celui-ci est financé majoritairement par la British Petroleum qui détient une part de 29,99%, l’Azerbaïdjan 21,2% via la SOCAR (14,35%) et la SGC (6,67%), la Russie 19,99% (Lukoil), la Turquie 19% (TPAO) et l’Iran 10% (NICO).

De son côté, l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan non loin du Haut Karabakh, est financé majoritairement par la Banque mondiale (la BERD) et des banques américaines sous l’égide de British Petroleum qui détient 30,1% des parts. SOCAR possède 25%, les Etats-Unis 13,76% avec Unocal (8,90%), ConocoPhilips (2,50%) et Amerada Hess (2,36%) ; la Norvège 8,71% (Equinor), la Turquie 6,53% (TPAO), le Japon 5,90% avec Itochu (3,40%) et Inpex (2,50%) ; l’Italie 5% (Eni/Agip) et la France 5% (TotalEnergies).

L’oléoduc passant par la Turquie, celle-ci, tout comme la Géorgie reçoivent un dividende/redevance. C’est justement par le rendement de cet oléoduc que l’Azerbaïdjan a pu moderniser son armée, réinvestir dans du matériel militaire, acheter des drones turcs et israéliens et avoir les moyens de prendre l’avantage au Haut-Karabakh. Autrement dit, les actionnaires étrangers des champs de ressources énergétiques peuvent non seulement bénéficier des ressources, mais également posséder des parts dans ces projets.

LIRE AUSSI → De l’Ukraine à Taïwan, quels enseignements pour la France ?

Pour constituer un véritable corridor gazier sud et assurer le transport des gisements azéris vers l’Occident, TANAP et TAP sont construits en faisant notamment des prêts à la Banque européenne d’investissement (BEI). TANAP est détenu à 58% par SOCAR alors que cette fois-ci British Petroleum n’en détient que 12%. La Turquie via BOTAS détient 30% des parts. BERD et BAD de même que BAII participent aussi en accordant un prêt. Celui-ci rejoint le TAP qui est détenu à 20% par l’Azerbaïdjan, l’Angleterre et l’Italie via SOCAR, British Petroleum et Snam. Le reste des parts est ensuite partagé entre la Belgique, et la Suisse.

Deux points peuvent être retenus. TANAP est une pièce maitresse qui se lie au TAP pour assurer le transfert des ressources en Occident ; TANAP est majoritairement détenu par l’Azerbaïdjan. Celle-ci est en position de force pour contrôler les transferts de ressources énergétiques tout en étant une alliée de la Turquie : « une seule nation, deux Etats ». Les investissements effectués en Azerbaïdjan et les accusations portées contre l’Arménie pour avoir fomenté des attaques à proximité des oléoducs ont créé un risque de pertes financières pour les puissances étrangères. En comparaison, l’Arménie dispose de peu de ressources. Par conséquent, il existe objectivement plus d’intérêts économiques à soutenir l’Azerbaïdjan dans la question du Haut-Karabakh plutôt que de s’y opposer. Cette situation s’applique également à la Russie, vers laquelle la Turquie s’est rapprochée depuis 2016.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Hydrocarbures en Azerbaïdjan : les enjeux énergétiques occidentaux et eurasiatiques est apparu en premier sur Billet de France.

Cet appel collectif fait écho aux préoccupations croissantes concernant les conditions et le traitement de ces prisonniers arméniens, dont fait partie Ruben Vardanyan, homme d’affaires et philanthrope arménien de premier plan. Leur arrestation fait suite à une campagne de nettoyage ethnique menée par les forces azerbaïdjanaises. Si la libération, le 7 décembre 2023, de 32 prisonniers de guerre arméniens est une première étape, tous les autres doivent également être libérés. Le fait que Bakou n’ait pas libéré les 8 prisonniers politiques restants soulève de profondes inquiétudes quant aux motifs du régime d’Ilham Aliyev pour leur maintien en détention. 

Une violation des Droits de l’homme

« Les violations des droits de l’homme constatées à la suite du conflit du Haut-Karabagh exigent une attention et une action urgentes », a déclaré Noubar Afeyan, l’un des signataires et cofondateur de l’initiative humanitaire Aurora. « Le président Ilham Aliyev choisit la rétribution politique plutôt que la justice. Nous croyons à la dignité et aux droits inhérents de chaque individu et appelons la communauté internationale à se joindre à nous pour condamner cette injustice ».

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Mobilisation pour l’Artsakh : «nous nous battrons jusqu’à la mort»

Noubar Afeyan collabore depuis longtemps sur des projets humanitaires et de développement économique régionaux et mondiaux avec Ruben Vardanyan, un symbole de la lutte pour la liberté politique et la dignité humaine dans la région. Son emprisonnement injustifié pousse parmi les voix les plus respectées au monde à défendre sa cause et celle des autres prisonniers arméniens injustement détenus.

« Nous appelons le président Ilham Aliyev à remplir ses obligations en matière de règles et de droit internationaux, en veillant à ce que les personnes injustement emprisonnées puissent retourner en toute sécurité auprès de leurs familles », a déclaré Paul Polman, vice-président du Pacte mondial des Nations unies et ancien PDG d’Unilever. « Tous les habitants du Haut-Karabagh ont le droit de vivre dans la paix et la sécurité, et de disposer de la liberté de se déplacer sans entraves ni restrictions ou avec le spectre menaçant d’un traitement inhumain. Compte tenu de la candidature de l’Azerbaïdjan pour accueillir la COP 29 en 2024, j’espère sincèrement que les Nations unies ne donneront leur accord que si Bakou libère tous ces prisonniers. ».

LIRE AUSSI → Guerre au Haut-Karabagh : les enseignements pour la France

« La détention injuste de Ruben Vardanyan et de tant d’autres personnes à Bakou viole leurs droits fondamentaux », a déclaré Mary Robinson, ancienne haut-commissaire des Nations unies aux droits de l’homme. « Pour que le gouvernement d’Azerbaïdjan soit respecté par la communauté internationale, il est essentiel qu’il respecte l’État de droit, en particulier à la lumière du nettoyage ethnique du Haut-Karabagh. Il doit libérer ces détenus immédiatement ».

Une véritable paix est-elle possible ?

Ces dernières semaines, les membres du Parlement européen et du Conseil européen ont cherché à obtenir un accord de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. En octobre, le Parlement européen a adopté une résolution appelant l’Azerbaïdjan à libérer tous les habitants du Haut-Karabagh arrêtés depuis le 19 septembre, y compris les anciens fonctionnaires de la région, et à s’engager à leur accorder une large amnistie. Le Parlement européen a également demandé des sanctions contre les membres du gouvernement azerbaïdjanais responsables des multiples violations du cessez-le-feu et des droits de l’homme dans le Haut-Karabagh, ainsi que des enquêtes sur les abus commis par les forces de Bakou qui pourraient constituer des crimes de guerre.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Haut-Karabagh : pour la libération des prisonniers arméniens détenus à Bakou est apparu en premier sur Billet de France.

Lundi 14 novembre, Paris a accusé des acteurs liés à l’Azerbaïdjan d’avoir mis en place une tentative de dénigrement dont l’objectif est d’entacher la réputation de la France, pays organisateur des Jeux Olympiques de 2024. Selon un rapport de Viginum, l’organisme français spécialisé dans la lutte contre les ingérences numériques étrangères, elle a commencé le 26 juillet dernier. Ce jour-là, plusieurs visuels appelant au boycott des JO 24 ont été massivement partagés sur X (anciennement Twitter). Le lendemain, c’est au tour d’une vidéo d’être partagée dans laquelle des images promotionnelles des Jeux olympiques de Paris sont mélangées à des scènes de « violences policières ». Elle incite à boycotter les Jeux au nom du respect des Droits de l’Homme.

Une campagne de désinformation

La vidéo, partagée par le compte « New York lnsider » sur le réseau X, a déjà atteint plusieurs millions de vues. Le nom du compte avec un « l » et non un « i » évoque les célèbres médias américains tels que Business Insider ou le New York Times. A première vue, le site paraît crédible avec des articles d’actualité sur un ensemble de thématiques « traditionnelles » : santé, économie, sport etc. Mais en regardant de plus près, il est possible d’apercevoir que les fameux articles sont souvent des copier-coller de la presse « officielle ».  Les données « whois » révèlent que ce supposé « média » a été créé le 27 juin dernier. Cependant, la plupart des informations liées au site sont dissimulées.

LIRE AUSSI → Souveraineté économique : un rapport du Sénat dénonce le sabordage français

La personne à l’origine du premier partage des visuels est Muxtar Nagiyev, le président de l’organisation du district de Sabail du parti Nouvel Azerbaïdjan, parti du président Aliev. Les dizaines de premiers comptes qui ont partagé ces publications sont dans la majorité des cas affiliés à l’Azerbaïdjan et semblent avoir été créés pour l’occasion. De même, les deux tiers des abonnés du compte X @NewYorkInsider ont été créés en juillet 2023.

Des « faux médias »

En faisant quelques recherches en ligne, on peut découvrir que contre quelques centaines de dollars, le site « PR to Sky » propose de diffuser sur un certain nombre de « médias » comme « NewYorkInsider.net », ou encore « France11.com », des articles et communiqués de presse. Ces sites font partie d’une multitude de plateformes alternatives permettant la publication de contenus contre rémunération pilotée par Orkhan Rzayev, un entrepreneur azerbaïdjanais fondateur du site « PR to Sky » qui fait partie de l’agence digitale Mediamark.digital. Les seuls articles de ces sites qui ne sont pas copiés sont des articles promotionnels sur l’Azerbaïdjan.

LIRE AUSSI → Jeux Olympiques 2024 : le risque terroriste est élevé

Une campagne d’influence menée par une agence marketing azerbaïdjanaise rémunérée par un commanditaire inconnu dont l’objectif est de diffuser du contenu au moyen de faux médias. L’objectif identifié par Vignium est clair : nuire aux intérêts de la France dans un contexte diplomatique difficile au sujet de l’Arménie avec laquelle Paris a conclu des contrats militaires.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article JO 2024 : la France ciblée par une campagne de désinformation liée à l’Azerbaïdjan est apparu en premier sur Billet de France.

Ils sont venus de toute l’Europe défier les plus hautes instances de l’Union. En ce début d’automne, une clameur trouble le calme installé par la vacance dominicale des institutions européennes. Des milliers de membres de la diaspora arménienne, dont environ 2 500 franciliens, laissent éclater leur juste désespoir face à l’assourdissant silence émanant de la haute tour de verre qui abrite la Commission européenne, à Bruxelles. Le collectif « Europeans for Artsakh », lequel regroupe plus de 500 organisations arméniennes dans toute l’Europe, entendait alerter les responsables politiques avant le troisième sommet de la Communauté politique européenne prévu ce 5 octobre. Cette rencontre réunira Nikol Pashinyan, Premier ministre de la République d’Arménie et Ilham Aliyhev, président de la République d’Azerbaïdjan, en présence notamment d’Emmanuel Macron, de Charles Michel et d’Olaf Scholz.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Arménie : les conséquences douloureuses de la défaite

« Ils veulent nous supprimer mais nous nous battrons jusqu’à la mort »

Souvent entrecoupées par de dignes larmes, les paroles de la chanson d’ouverture du rassemblement ont été reprises tout l’après-midi par les membres de la communauté arménienne. Résolus, tous affichaient leur désespoir vis-à-vis de la situation catastrophique de plus de 100 000 habitants d’Artsakh (sur 120 000) que les troupes azéries ont poussé sur les routes ce mois-ci. Femmes, hommes et enfants déploient chants, slogans et drapeaux et demandent unanimement une chose : l’aide de l’Europe, jadis consciente d’être liée au premier royaume chrétien du monde.

« Je ne comprends pas » déclare le président des Arméniens de Belgique, Karen Tadevosyan à la lecture de la réponse faite à une lettre adressée il y a plus de deux mois à Josep Borrell, Haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères. Pour la foule, la « prise de note des mesures proposées » est aussi insuffisante qu’incompréhensible. L’inaction européenne laisse place, sur toutes les lèvres, au slogan « complicité européenne ». Partout, des groupes de manifestants agitent des pancartes, dont les messages se répondent : « L’Azerbaïdjan commet tous les jours des crimes de guerre » – « La communauté européenne se tait » – « Reconnaissez l’Artsakh ! ». Si le président de la République d’Azerbaïdjan Ilham Aliyhev est qualifié partout de « dictateur », de « criminel de guerre », de « terroriste » auteur d’un « nettoyage ethnique », ce sont bien les dirigeants de l’Union européenne et l’indifférence de la communauté internationale qui sont au centre de l’évènement.

LIRE AUSSI → Guerre au Haut-Karabagh : les enseignements pour la France

« Ils font couler le sang du peuple arménien en Artsakh »

Les organisateurs du rassemblement ont qualifié les dirigeants européens de « criminels » faisant « couler le sang du peuple arménien ». Une attitude générale de défiance envers le personnel politique de l’UE s’est bien vite installée, tel un ordre de marche. Sont notamment visés la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ainsi que Charles Michel, président du Conseil européen. Outre leur mutisme sur la situation, c’est l’achat par l’Union européenne de gaz azéri qui scandalise. Ce choix politique lié au conflit russo-ukrainien était le cœur de l’analyse de la situation par les différents intervenants, qui s’exprimaient devant une bannière portant l’inscription « Stop fueling the armenian genocide, cancel the gas deal, sanction Azerbaïdjan ».

Le message des différents intervenants montés à la tribune est clair : il enjoint les européens à l’action à l’encontre du régime azéri. « Nous nous tenons face aux institutions européennes pour soutenir nos compatriotes d’Artsakh, soumis à une dictature fasciste. Nous exigeons des sanctions de l’Union européenne à l’égard de Bakou et de sa politique génocidaire ».

LIRE AUSSI → Arménie : le cri d’alerte face aux agressions de l’Azerbaïdjan

L’espoir d’une Nation, le devoir d’une Civilisation

Les femmes, ainsi que les jeunes hommes, sont les participants les plus investis dans ce rassemblement. Beaucoup nous font part d’histoires personnelles. Tous sont liés à la terre de leurs frères et de leurs ancêtres, déjà victimes en 1915 d’une entreprise génocidaire. « Nous ne voyons que trop peu de signaux en notre faveur. Chaque jour qui passe, une mauvaise nouvelle arrive », nous confie une étudiante de 19 ans, membre de la communauté arménienne du Val-de-Marne. Une seule solution semble s’offrir chez ces hommes et femmes : combattre, par tous les moyens, usant de toute échelle disponible, et préparer l’avenir. « Nous ne pouvons pas nous éteindre, nous n’en avons pas le droit. Nous devons nous battre pour que vivent nos enfants et la nation arménienne » clame une intervenante, fortement acclamée.

Une chose surprend lors de ce rassemblement : d’« Européens pour l’Artsakh » nous ne trouvons trace. Si la diaspora arménienne mêle tous les âges et toutes les citoyennetés européennes, les Européens restent très rares. C’est d’ailleurs le premier constat d’un manifestant belge, spontanément venu nous en entretenir et s’estimant « très surpris du manque de soutien, au moins par la présence, des français en général et des catholiques en particulier. C’est pourtant notre devoir d’Européens de venir soutenir ces gens ». Une mission humanitaire, la première depuis trente ans, a été dépêchée ce dimanche dans le Haut-Karabagh en vue de rendre compte des besoins des populations restantes.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article REPORTAGE – Mobilisation pour l’Artsakh : «nous nous battrons jusqu’à la mort» est apparu en premier sur Billet de France.

En ce mercredi 7 décembre 2022, une vingtaine de journalistes et quelques arméniens, parmi lesquels le représentant en France de la République d’Artsakh, Hovhanès Guévorkian, étaient réunis rue du Faubourg Saint-Honoré, dans les salons du Cercle de l’Union Interalliée. Une semaine après l’adoption par l’Assemblée Nationale d’une résolution appelant le gouvernement à envisager des sanctions contre l’Azerbaïdjan en cas de poursuite des attaques contre l’Arménie, le président de la République du Haut-Karabagh Arayik Haroutiounian a alerté la presse quant aux possibilités d’actions françaises vis-à-vis de la sécurité de ce territoire transcaucasien.

« Nous sommes peu, mais ce peu, on l’appelle ‘Arméniens’ »

Soixante ans après, les vers du poète Parouïr Sévak (1924-1971) étaient dans tous les esprits au commencement de la conférence de presse du président Arayik Haroutiounian. Les 150 000 habitants de la République autodéterminée du Haut-Karabagh, s’ils sont en effet bien peu, attirent l’attention du monde depuis 1991 et le début d’une quête pour une reconnaissance internationale. Victime d’une attaque menée par les forces armées azerbaïdjanaises le 27 septembre 2020, la petite région du sud caucasien a dû concéder les trois quarts de son territoire.

Seule une médiation russe a permis la signature d’un cessez-le-feu le 9 novembre, arrêtant l’avancée de troupes « soutenues par la Turquie et épaulées par des mercenaires djihadistes ». C’est bien le constat d’une « politique ethnique de désarménisation » que souligne le président Haroutiounian en guise de propos introductifs : si en 1980 le Haut-Karabagh comptait 95% d’arméniens ethniques, ce chiffre était déjà descendu à 75% huit ans plus tard.

Plus frappant encore, l’exemple du devenir de la République autonome du Nakhitchevan, au pied du mont Ararat, où l’on ne compte aujourd’hui plus aucun arménien, est avancé. Le Haut-Karabagh s’affirme donc clairement comme la victime d’une « ambition de terreur et de nettoyage ethnique », l’Azerbaïdjan ne cachant en rien son intention d’établir une continuité territoriale et culturelle avec la Turquie par le biais d’un couloir établi depuis le Nakhitchevan.

Pour cela, les moyens azéris s’illustrent par les craintes qu’ils nourrissent : outre la peur du génocide, ce sont 1 500 monuments historiques et culturels qui pourraient disparaître. Le président Haroutiounian qualifie ce plan poursuivant une politique panturquiste de « monstrueux » et alerte sur les « conséquences graves pour la stabilité internationale » d’un lien territorial turc avec la mer Caspienne.

Défis et menaces pèsent plus que jamais sur le Haut-Karabagh

« Réaliste ». Arayik Haroutiounian l’a martelé, la situation est telle qu’elle exige d’affronter avec lucidité le constat de menaces toujours plus pesantes. « Depuis le 9 novembre 2020, ce sont près de 200 violations du cessez-le-feu qui ont été commises par l’Azerbaïdjan » a-t-il rappelé, faisant référence aux nombreuses annexions sanglantes de décembre 2020, à la disparition de la population arménienne du village de Parukh en mars 2022 ou encore, en août dernier, à l’évacuation de la population arménienne des communes de Latchine, d’Aravno et de Sous.

Les assassinats fréquents de paysans et ouvriers résidant au Haut-Karabagh par les forces armées azerbaïdjanaises « entretenant délibérément une atmosphère d’insécurité visant à empêcher la reprise d’une activité normale » retardent la relance économique d’une région qui ne peut ainsi croire en la possibilité d’une autre issue que celle de la reprise du conflit. « Aliev aura une démarche définitive pour parvenir à ses fins » a affirmé le président Haroutiounian, soulignant ainsi le sérieux de la menace pesant non seulement sur l’Arménie, mais aussi sur la stabilité internationale.

Le Haut-Karabagh n’est actuellement relié à l’Arménie qu’au travers d’un corridor de 5 kilomètres de large établi à partir de Latchin. Seule la présence russe empêche l’asphyxie. Les appels du pied pour que ce couloir bénéficie d’une protection internationale sont donc au cœur de la communication de Stepanakert. Arayik Haroutiounian s’arme alors d’une rhétorique simple : « lorsqu’un peuple est en danger existentiel, la communauté internationale a des mécanismes concrets lui permettant d’agir ».

A l’intégrité territoriale et au non-recours à la force s’ajoute le droit des peuples à l’autodétermination, ce dernier devant faire réagir la communauté internationale. « Nous restons convaincus que la reconnaissance et le respect du droit à l’autodétermination sont des pas essentiels pour la préservation de la paix. Cela ouvrirait la voie à des programmes économiques sur place, voire, pourquoi pas, à un soutien militaire dans le but de permettre une consolidation politique. Cette politique de soutien pourrait se manifester par des sanctions concrètes à l’encontre de l’Azerbaïdjan ».

La saisine de la Cour pénale internationale demandée mi-novembre par les sénateurs français pour les crimes de guerres commis à l’égard des populations du Haut-Karabagh est un premier pas vers l’assurance d’une « solution négociée et durable du conflit », vers laquelle souhaite tendre le président Haroutiounian.

Un déplacement en pays « ami » afin d’alerter la communauté internationale

Les appels d’Arayik Haroutiounian envers la communauté internationale nous ont poussés à l’interroger au sujet de la préparation militaire du conflit de 2020 et de l’existence de projets pour doter à nouveau l’Arménie et l’Artsakh de structures propres à se défendre. Tout en saluant « une question extrêmement complexe qui amène à des réflexions importantes », le président a pointé du doigt une situation ayant évolué en fonction de l’addition des soutiens matériels en faveur de l’Azerbaïdjan.

« En 2016 ou en juillet 2020, lorsque l’Azerbaïdjan était seule face à l’Arménie et l’Artsakh, sans l’aide de la Turquie, les résultats n’ont pas été les mêmes, ce qui veut dire que la situation n’était peut-être pas si mal gérée que ça. Si on regarde du côté de l’Ukraine, le pays est lui, presque aidé par le monde entier, avec des moyens financiers, militaires et économiques. Ce qui n’était pas le cas en 2020 de l’Artsakh et de l’Arménie qui étaient coupés du monde. L’Azerbaïdjan a employé des armements technologiques de pointe en provenance, d’Israël, du Canada, de la France et de la Russie. Le revers de cette question est que nous étions pratiquement seuls, en face d’une réelle coalition. Les moyens de l’Arménie ne sont pas très importants et ne lui permettent pas de soutenir un budget de défense colossal. Faire face à une coalition aussi importante à tous points de vue est extrêmement difficile : c’est cette faiblesse qui doit pousser la communauté internationale à être plus vigilant à la sécurité de l’Arménie et du Haut-Karabagh ».

Si le Haut-Karabagh se dit prêt à « se défendre jusqu’au bout », le président Haroutiounian a alerté sur le fait qu’il « escomptait un soutien moral mais aussi concret » de la part de « la France amie et de la communauté internationale ». Tout au long de la conférence de presse, Arayik Haroutiounian a souligné combien il lui tenait à cœur d’adresser ses remerciements aux journalistes ayant couvert le conflit réouvert depuis 2020. Les parlementaires français ont également été salués pour les deux résolutions adoptées ces dernières semaines. L’invitation à la reconnaissance du Haut-Karabagh formulée par le Sénat, qui s’est exprimé à 295 voix contre une pour une résolution appelant le gouvernement à sanctionner l’Azerbaïdjan pour agression, a été particulièrement saluée comme une « exception sur le plan international ».

A l’occasion de son mot de conclusion, le représentant de la République d’Artsakh en France, Hovhannès Guévorkian, a souligné son attachement à la relation « exclusive et exceptionnelle dans le monde » qu’entretiennent les responsables arméniens avec la France. Paris a « la possibilité de montrer la voie » en faveur de la reconnaissance du Haut-Karabagh sur la scène internationale.

Cet article Haut-Karabagh : le président Arayik Haroutiounian en recherche d’un «soutien moral et concret» à Paris est apparu en premier sur Billet de France.

Inquiétudes et incertitudes régnaient dans le salon où étaient réunis une vingtaine de journalistes et quelques arméniens, à l’occasion de la conférence de presse convoquée en urgence par les représentants des Arméniens et du Haut-Karabagh en France, une semaine après les bombardements sur le sol arménien par les Azéris, pendant la semaine du 12 septembre. Plusieurs villes et villages ont été durement touchés, en particulier Goris, Sissian ou encore Jermuk, situés au sud d’Erevan, la capitale arménienne, non loin de la frontière avec l’Azerbaïdjan. La conférence de presse, initialement prévue le 27 septembre, pour faire un point sur le respect du cessez-le-feu du 9 novembre 2020, a été dû être avancée pour cette raison.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Arménie : les conséquences douloureuses de la défaite

L’ambassadrice d’Arménie, Hasmik Tolmajian, n’a pas mâché ses mots face à cette agression inattendue et à l’attitude du régime belligérant d’Aliev : « tout ce que veulent les Azéris, c’est de détruire tout le patrimoine arménien aussi-bien dans le Haut-Karabagh qu’en Arménie, pour supprimer toute forme de mémoire » a-t-elle déploré. Au total, le gouvernement Arménien estime le bilan humain des bombardements à environ 207 morts et 296 blessés, essentiellement des militaires, sans compter les nombreuses destructions de bâtiments civils, environ 3 000. « L’État azéri d’Aliev est arménophobe, raciste et souhaite la disparition des Arméniens, les Turcs à l’appui. Nous devons prendre Aliev au sérieux lorsqu’il menace de se débarrasser de ces « chiens » arméniens », a encore insisté Hasmik Tolmajian, en précisant bien que la guerre au Haut-Karabagh, débutée en septembre 2020 et conclue en théorie par un cessez-le-feu le 9 novembre 2020, n’est qu’une première étape vers une tentative d’invasion de l’Arménie.

Le Haut-Karabagh, un territoire menacé

En faisant bien la distinction entre les enjeux au Haut-Karabagh et en Arménie, Hovhannès Guevorkian, le Haut-représentant de cette république autoproclamée, au statut encore mal défini, a insisté sur la fragilité de la situation sur place, malgré la présence des Russes depuis novembre 2020, qui permet de garantir une certaine paix : « au lendemain du cessez-le-feu, environ 70 000 habitants sont revenus s’installer sur notre territoire et nous en sommes très heureux. L’enjeu aujourd’hui est de ne pas le quitter. » Environ 150 000 Arméniens résident actuellement au Haut-Karabagh. Le défi majeur est d’aider les populations à se reloger dignement, après les nombreuses destructions causées par la guerre, ce qui nécessite de nombreux plans de construction d’immeubles, qui pour certains sont déjà lancés.

LIRE AUSSI → Hovhannès Guévorkian: «La Turquie et l’Azerbaïdjan ont mis en place une politique d’extermination des Arméniens»

Hovhannès Guevorkian est pourtant loin d’être optimiste pour l’avenir des Arméniens dans cette région et celui de la république auto-proclamée ; et ce malgré le cessez-le-feu et la présence russe. Plusieurs opérations hostiles de la part des Azéris sont survenues ces derniers mois, pour les inciter à quitter le territoire : suspensions ponctuelles des livraisons de gaz ou d’électricité, en février dernier, attaques sur certains villages, … « Ils pratiquent un véritable nettoyage ethnique à l’égard des Arméniens pour pouvoir progressivement justifier une reprise complète de la région. Dès qu’ils arrivent sur un territoire, ils détruisent tout symbole pouvant s’apparenter à la culture et à la mémoire arménienne : églises, cimetières, … » a-t-il encore souligné, désemparé.

Isoler la région

Mais plus préoccupantes encore sont les opérations de l’armée azérie au mois d’août dernier pour dévier le corridor institué lors du cessez-le-feu du 9 novembre 2020, qui relie le Haut-Karabagh du nord au sud. L’objectif est de l’éloigner autant que possible de la frontière arménienne. « Ils cherchent tout simplement à nous isoler de l’Arménie, pour éviter tout approvisionnement ou échanges économiques avec elle et pouvoir ainsi nous engloutir. Notre message est clair : nous ne voulons aucunement être une minorité azérie, qui serait, dans tous les cas, asservis au régime autoritaire d’Aliev », a encore insisté le Haut-représentant.

LIRE AUSSI → Guerre au Haut-Karabagh : les enseignements pour la France

Le corridor, ou route de Latchine, gardé par les Russes, permettait une communication des habitants du Haut-Karabagh avec l’Arménie. Désormais, la nouvelle route est beaucoup plus éloignée de la frontière arménienne. Le seul point d’accès à l’Arménie pour les habitants du Haut-Karabagh via le corridor, se situe aujourd’hui au sud du pays.

Une médiation complexe

Au moment de la guerre entre septembre et novembre 2020, le Haut-Karabagh avait fait appel à l’ONU et à l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), structure régionale pilotée par la Russie, pour négocier la paix. Mais lors des attaques azéries la semaine du 12 septembre, Moscou a refusé de réagir, invoquant que son rôle de médiateur ne concernait que la région du Haut-Karabagh. Une situation qui ne satisfait pas entièrement les Arméniens, qui craignent que la région soit abandonnée par les Russes, dont les intérêts à l’égard des Azéris et des Turcs sont importants.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN EXCLUSIF – Hayk Khanumyan : «L’Azerbaïdjan mène une politique de chantage en Artsakh»

La présence des Russes dans cette zone lui permet avant tout d’exercer ses fonctions de puissance régionale d’antan et de maintenir son influence dans le Caucase. D’ailleurs, leur présence et leur médiation sont toujours d’une grande importance : « Sans les Russes, il n’y aurait sûrement plus d’Arméniens au Haut-Karabagh aujourd’hui » a tenu à préciser Hovhannès Guevorkian. Les soldats russes sont environ 1900. « A priori, le déclenchement de la guerre en Ukraine ne devrait pas modifier le nombre de soldats » espère le représentant.

L’appel du pied à la communauté internationale

L’ambassadrice d’Arménie a également tenu à faire un appel pressant à de la communauté internationale, pour forcer les Azéris à stopper leurs tirs et leurs avancées vers l’Arménie. « Toute démarche pour stopper l’Azerbaïdjan de son agression est bonne. S’il y a la volonté d’arrêter l’Azerbaïdjan, ce ne sont pas les outils qui manquent » a-t-elle insisté, soulignant avec reconnaissance le rôle du Secrétaire d’État américain, Anthony Blinken, dans la résolution de cette crise. Le 19 septembre dernier, Nancy Pelosi, la présidente de la Chambre des représentants, s’y est également rendue avec une délégation, sans qu’une déclaration importante ne soit faite pour autant.

LIRE AUSSI → Haut-Karabagh : «L’impérialisme ottoman d’Erdogan cherche à s’imposer dans la région»

Hasmik Tolmajian a aussi tenu à remercier l’Etat Français pour son soutien à l’Arménie, « aussi-bien les personnalités politiques que les intellectuels et les journalistes ». Dans un communiqué, le 16 septembre dernier, l’Elysée a « rappelé sa détermination à permettre le dialogue et la poursuite des négociations entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, pour une paix durable dans la région », réaffirmant « son attachement à la souveraineté, l’intégrité territoriale et la sécurité de l’Arménie. »

Désormais, c’est au groupe de Minsk, co-présidé par les Etats-Unis, la Russie et la France de rechercher une solution pour éviter que de plus grandes confrontations n’éclatent entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Sans aide militaire internationale, Erevan pourrait être très affaiblie face à son voisin soutenu par la Turquie.

Cet article Arménie : le cri d’alerte face aux agressions de l’Azerbaïdjan est apparu en premier sur Billet de France.

L’implication de la Turquie, qui a participé à la préparation de l’armée azerbaïdjanaise, et a déployé 1 500 à 2 000 mercenaires syriens, a joué un rôle déterminant dans le conflit. Pour autant, le phénomène de mercenariat n’est pas nouveau. On pourrait citer l’exemple des États-Unis avec Blackwater ou encore plus récemment, celui de la Russie avec la société Wagner.  Le soutien de la Turquie à l’Azerbaïdjan lui permet d’étendre son influence dans le Caucase, région clef reliant la mer Caspienne à la mer Noire, où la Russie et l’Iran ont également des aspirations.

Face à la Turquie qui utilise de plus en plus son influence de manière belliqueuse, le rapport soutien « qu’il est regrettable que le gouvernement français ait, initialement, cru devoir adopter une position de « neutralité ». De cette manière, le document propose que «  La question du Haut-Karabagh doit figurer à l’agenda de nos relations avec la Turquie, dans toutes les enceintes pertinentes (négociation bilatérales, congrès, sommets, etc.) ».

En dehors des ingérences turques, la Russie aménage la sécurité du territoire dans la région. Selon les chiffres énoncés par le rapport, les forces russes seraient présentes dans les trois pays du Caucase du sud avec un effectif d’environ 20 000 hommes. Cependant, la crainte réside dans la tentation expansionniste de l’Azerbaïdjan qui souhaiterait aller plus loin que les territoires récemment acquis. Cette crainte est loin d’être infondée si l’on prend en compte la nature belliciste des discours des dirigeants azéris. Il est bon de rappeler que l’Arménie reste toujours alliée à la Russie, ce qui lui vaut une certaine protection. Mais pour combien de temps ? Dans ce contexte, le rapport plaide pour un soutien de la France à l’Arménie afin de stabiliser la région (« La France qui a laissé pendant longtemps le leadership russe s’exercer dans cette région doit entreprendre un dialogue renforcé avec la Russie afin de l’inciter à jouer un rôle constructif »).

Devoir de protection du patrimoine de l’humanité

Dans une autre mesure, cette guerre nous enseigne la nécessité de protéger une partie du patrimoine de l’humanité. Le conflit récent suscite de fortes inquiétudes. Près de 1 500 monuments arméniens seraient passés sous le contrôle de l’Azerbaïdjan, dont 161 monastères et églises. Si l’on peut espérer une préservation des monuments les plus connus, les risques de destruction du petit patrimoine (comme les cimetières) ou encore la dénaturation de ceux-ci, paraissent en revanche élevés et n’entraîneraient pas un apaisement des tensions, bien au contraire. La mission d’inventaire proposée par l’UNESCO est vue comme une nécessité. Cette dernière pourrait donner suite à d’autres missions plus importantes encore pour protéger le patrimoine.

Pour résumer, cette mission a pour objet d’envoyer des experts internationaux dans le but de dresser « un inventaire préliminaire des biens culturels » pour ensuite assurer « une protection effective de la région ». Toutefois, des désaccords subsisteraient encore concernant les sites visités. Une rancœur due à la décision tardive d’agir pour le patrimoine serait en cause. Les Arméniens ont toujours en mémoire l’inaction de l’UNESCO lors de l’effacement de patrimoine arménien du Nakhitchevan par l’Azerbaïdjan entre 1997 et 2006. De la même manière, Erevan reste prudente concernant les négociations dans la mesure où Bakou occupe une place de plus en plus forte au sein de l’UNESCO, et possède des liens étroits avec deux anciens directeurs généraux : Koichiro Matsuura et Irina Bokova.

En France, l’Institut National du Patrimoine s’efforce de rapprocher experts arméniens et azerbaïdjanais. En outre, le rapport affirme qu’il serait utile de créer un groupe de contact, impliquant des experts internationaux susceptibles de servir d’intermédiaires afin qu’un dialogue puisse s’instaurer entre les parties.

Vers une guerre du XXIème  siècle ?

Le rapport met également l’accent sur l’usage de drones, devenu une ressource incontournable dans les guerres modernes (ex : la guerre du Donbass en Ukraine). Ces drones ont l’avantage de remplir les mêmes fonctions que d’autres engins aériens – comme le renseignement ou encore la frappe pour ne citer que ces deux exemples – pour un coût plus bénéfique. Leur emploi continue toutefois d’évoluer. Au cours des conflits récents, ils ont progressivement été intégrés à de vastes dispositifs offensifs, en coordination avec l’artillerie. Le conflit du Haut-Karabagh est symptomatique d’une étape intermédiaire entre la « dronisation des forces », qui s’est imposée depuis 30 ans, et le « combat collaboratif en essaim », qui pourrait devenir une réalité dans 30 ans.

Le rapport rappelle que la France continue, pour sa part, d’avoir un emploi « stratégique » de ses drones. Certes, le système de drones tactiques (SDT) doit arriver dans les forces à partir de 2022, et une partie de notre retard dans le domaine des drones de contact a commencé à être rattrapé (les forces devraient être équipées de plus de 1 000 drones d’ici trois ans). Mais le document précise qu’il reste à tirer tous les  « enseignements des conflits récents, s’agissant des drones et munitions télé-opérées d’emploi tactique, au profit des unités de première ligne, et de l’usage de matériel moins coûteux, pouvant être considéré comme consommables, au moins sur de courtes périodes ».

Par conséquent, le rapport souligne l’importance de la défense en particulier les défenses sol-Air, et la lutte anti-drone. En effet, les défenses arméniennes pourtant solides, ont été dépassées par l’offensive aérienne azérie. Le document propose ainsi d’anticiper des situations dans lesquelles nos forces seraient la cible d’actions impliquant l’emploi de drones.  Dans cette perspective, le document insiste sur la nécessité des évolutions des moyens de défense surface air basse couche (SABC).

Ce conflit nous enseigne, une nouvelle fois, que la guerre de haute intensité, implique la mise en œuvre de toute la gamme matérielle à disposition des armées. Ainsi, la guerre de haute intensité est une guerre de stock. Le camp, dont la logistique est plus efficace et le stock plus rempli, part avec un avantage. Car ce type de guerre est consommateur et destructeur. Les chiffres du rapport en témoignent : « 4 000 soldats arméniens tués, c’est un chiffre considérable pour un pays qui compte moins de 40 000 naissances par an (environ 10 % d’une classe d’âge) ». Le document rappelle que les armées françaises ont subie des choix budgétaires dans l’optique de privilégier du matériel utilisable en opération extérieur. Cependant, une partie du matériel utile face à une guerre de type haute intensité a été délaissé. Ainsi, le rapport insiste sur un développement matériel spécifique à ce type de conflit au sein de nos armées pour retrouver une dynamique croissante des stocks. Par ailleurs, repenser en profondeur l’arbitrage entres les ressources matérielles et technologiques ainsi que l’effectif des forces constituerait un des principaux enjeux des programmes militaires venir, comme le programme TITAN.

Une paix précaire

Depuis ces dix dernières années, certains événements ont démontré que la paix n’est que précaire. Des situations paraissant stables peuvent très vite s’embraser. On peut citer la prise de Mossoul par l’Etat islamique, l’annexion de la Crimée ou encore la chute de l’Afghanistan et la prise de Kaboul par les Talibans en quelques semaines… Ces deux derniers s’inscrivent dans cette ligne de « surprises stratégiques ». Le rapport insiste donc sur la nécessité d’opter pour une politique visant à anticiper et être plus réactif. En d’autres termes, il y a une importance à renforcer l’intégration des acteurs au sein d’un conflit afin d’éviter une inertie. Cela vaut aussi pour le renseignement dont le but serait de solidifier les analyses.

La multiplication des acteurs et des intérêts divers au sein d’un conflit ont tendance à rendre la question diplomatique plus complexe. L’exemple que l’on peut tirer du conflit est celui du partenariat, tout aussi paradoxal, entre Israël et l’Azerbaïdjan. Le rapport développe le fait que cette complexification du conflit « aggraverait les violences » (mercenariat, vente d’armes etc.). Concernant la question du mercenariat, le rapport rappelle que la France, par la loi du 14 avril 2003 réprime cette activité. Par ailleurs, depuis 2008, la France est signataire du Document de Montreux sur les entreprises militaires et de sécurité privées (EMSP) qui vise à promouvoir le respect du droit international humanitaire et du droit international relatif aux droits de l’homme dans tous les conflits armés où interviennent des EMSP. Cependant, une fois encore, ces conflits nous montrent que le droit est un « tigre de papier ».

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article Guerre au Haut-Karabagh : les enseignements pour la France est apparu en premier sur Billet de France.

Billet de France : Quelle est la situation humanitaire, plusieurs mois après le conflit avec l’Azerbaïdjan ?

Hayk Khanumyan : Il y a actuellement beaucoup de projets gouvernementaux en cours dans le but de limiter l’impact de la crise humanitaire. Je ne les apprécie pas tellement car je considère que ces projets manquent de stabilité et ne s’orientent pas toujours vers le développement. Avant la guerre, j’étais dans l’opposition et j’ai critiqué le gouvernement au sujet de ces projets qui existaient déjà à l’époque. Aujourd’hui, je trouve particulièrement inquiétant leur augmentation car ils créent de nombreux problèmes sur le plan du développement économique. Ils ont créé une véritable inflation dans un certain nombre de secteurs comme l’immobilier.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Arménie : les conséquences douloureuses de la défaite

BDF : Outre l’inflation, à quels autres défis êtes-vous confrontés en Artsakh ?

H. K. : Ce que je souhaite c’est ne pas nous limiter à l’angle humanitaire où les ONG distribuent des médicaments, de la nourriture et des produits de premières nécessités. La guerre a considérablement affaibli nos infrastructures. Aujourd’hui, nous avons besoin d’infrastructures électriques, en partie détruites. Nous avons pris des mesures temporaires comme des groupes électrogènes et des générateurs mais cela ne suffit pas. Nous avons besoin d’investisseurs économiques dans la région. Beaucoup de personnes ont perdu leur emploi et leur commerce.
Avant la guerre, nous avions une activité d’extraction d’or et de cuivre. Aujourd’hui, cela ne marche plus ou très peu. Nous produisions également 300 millions de kilowatts d’électricité par an. Aujourd’hui, nous avons perdu plus de la moitié de ce que nous produisions en électricité. Nous recevons actuellement de l’électricité de l’Arménie alors que nous les fournissions auparavant. À terme, je pense qu’il faudra se concentrer sur la production d’énergie solaire.

BDF : Quelle est votre relation avec le premier ministre arménien, Nikol Pashinyan ?

H. K : Avec mon parti, nous avons salué l’arrivée au pouvoir du premier ministre arménien Nikol Pashinyan en 2018. Le problème est que ce gouvernement est très faible sur la question sécuritaire. Avant la guerre, nous avions proposé des réformes plus importantes dans ce domaine et en particulier dans l’armée. Il y en a eu mais ces avancées se sont limitées à de petites choses comme la façon dont les soldats se nourrissent. Nous voulions des réformes plus profondes avec de l’achat d’armes plus modernes. Nous pouvions ne pas perdre !

LIRE AUSSI → Hovhannès Guévorkian: «La Turquie et l’Azerbaïdjan ont mis en place une politique d’extermination des Arméniens»

BDF : Pourquoi Erevan ne reconnait pas l’Artsakh ?

H. K : Je ne sais pas vraiment. Je pense que certaines élites arméniennes au pouvoir à Erevan ne comprennent pas bien le problème de l’Artsakh et la logique de ce conflit. Pourtant, ils viennent nous voir ici à Stepanakert. Je pense que cette incompréhension a en partie créé cette guerre que nous avons malheureusement perdue. Le fait qu’ils ne semblent pas comprendre les enjeux m’inquiète beaucoup. Une partie de ces élites pense même que l’Artsakh est un problème, qu’il y a eu trop de victimes et qu’il ne faut plus envoyer ses enfants dans l’armée.

BDF : Sur qui pouvez-vous compter finalement ? Sur la Russie ?

H. K. : L’armée russe est ici en mission de la paix. Dans ce cadre, ils déploient également des services annexes qui travaillent en collaboration avec nos propres services sur plusieurs sujets. Cela peut-être de la sécurité civile mais aussi des unités du génie qui collaborent dans le déminage. Si nous parlons de de garantie sécuritaire, nous pouvons compter sur la mission de paix de la Russie. Celle-ci est la plus efficace bien que je trouve que les missions et les moyens mis en place sont trop limités. Au-delà, je pense que nous pouvons principalement compter sur nous-même.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Alexandre Goodarzy : un guerrier de la paix au service des Chrétiens d’Orient

BDF : Avez-vous des relations avec la France ?

H. K : L’Artsakh a du mal à travailler avec des pays étrangers à cause des obstacles qui sont sur notre route. Le principal obstacle est le chantage que mène l’Azerbaïdjan. Avant nous avions des petits projets avec des villes françaises jumelées. Il y avait une coopération décentralisée mais les opportunités me paraissent également limitées. En France, certaines municipalités ont donné de l’argent pour le Haut-Karabagh au travers de la Croix-Rouge. Cette action n’est pas très efficace car cela met sous perfusion notre économie avec la fameuse aide alimentaire dont je vous parlais précédemment. Au niveau économique, la diaspora arménienne en France nous aide financièrement à hauteur de 2 millions d’euros par an. La principale aide financière que nous avons provient de l’Arménie avec un équivalent de plus de 100 millions d’euros chaque année.

BDF : En novembre 2020, le Sénat français a ouvert une proposition de résolution appelant à la reconnaissance de la république d’Artsakh. Quel est votre avis ?

H. K : Cette procédure a été ouverte dans un certain nombre de pays dans le monde autre que la France. Nous en avons beaucoup entendu parler, c’est une bonne chose. Maintenant, est-ce que ce processus aboutira, je ne le sais pas mais je l’espère ! Le fait que nous ayons perdu la guerre rend plus difficile notre reconnaissance. Certaines personnes utilisent contre nous le fait que même l’Arménie ne nous reconnaît pas. La première chose que nous devons faire est de travailler davantage avec Erevan, plutôt que Paris pour influer sur notre reconnaissance par eux.
Nous devons également élargir la zone de sécurité du Haut-Karabagh. Outre le conflit armé, cet élargissement peut se faire par la voie diplomatique en créant des alliances ou des accords avec les autres acteurs de la région et… pourquoi pas avec l’Azerbaïdjan.

Propos recueillis par Charles de Blondin et Pierre d’Herbès

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en adhérant ou en faisant un don !

Cet article ENTRETIEN EXCLUSIF – Hayk Khanumyan : «L’Azerbaïdjan mène une politique de chantage en Artsakh» est apparu en premier sur Billet de France.

L’atmosphère est pesante. Une véritable scène de film. Le temps paraît s’être arrêté sur le cimetière militaire d’Erablur, situé sur les hauteurs d’Erevan. Les drapeaux arméniens flottent sur les sépultures des soldats tombés durant la guerre. En cette matinée de janvier, les proches des victimes arpentent les lieux pas à pas et cherchent pour certains leur fils, leur petit-fils, leur frère, leur sœur.

Impossible de circuler sans avoir un regard de compassion pour ces familles. Un soldat cherche désespérément son frère d’arme tandis qu’une jeune femme pleure à genoux devant la sépulture de son fiancé. L’émotion est palpable. Certaines dates de naissance affichées sur les tombes font froid dans le dos. 2000, 2001 2002 ! Fauchés dans la fleur de l’âge, certains n’avaient que 18 ans. Une génération marquée à jamais.

Un peu plus loin, des pelleteuses continuent encore de creuser. Chaque jour, de nouvelles dépouilles arrivent au cimetière. Plus de deux mois après le cessez-le-feu du 10 novembre 2020, les forces de sécurité arméniennes retrouvent chaque semaine de nouvelles victimes. Quelques jours auparavant, pas moins d’une vingtaine de corps de soldats et de civils a été retrouvée en Artsakh (Haut-Karabagh).

Tous les corps ne sont pas identifiables et certains ne sont pas entiers, victimes de l’artillerie azerbaïdjanaise. Les familles et les militaires vont et viennent parmi les milliers de tombes que compte le cimetière, qui recueille une partie des soldats morts pour la défense du Haut-Karabagh depuis 1988. Une exposition photo retrace d’ailleurs cette victoire à l’extérieur du cimetière.

Un conflit sans fin depuis 1994

L’histoire de la région est à la fois complexe et simple. Les Bolcheviks donnent le Haut-Karabagh en 1921 à l’Azerbaïdjan, dans le cadre de l’institution de la fédération de Transcaucasie (ex vice-royaume de l’empire-Russe), elle-même constitutive de l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques (URSS). En 1991, à la chute du bloc soviétique, l’Azerbaïdjan garde la région, respectant de facto le « droit international » tandis que l’Arménie se fonde sur ce que l’on peut appeler en français la « préséance du passé ».

Territoire peuplé en majorité d’Arméniens (94% en 1921), les deux pays se disputent le Haut-Karabagh dans une guerre sanglante, au prix de plusieurs dizaines de milliers de morts. En 1994, l’Arménie « récupère » son enclave, la sécurise avec une « zone de protection » reliée à son territoire par un corridor, le couloir de Latchin, et évacue les civils azerbaïdjanais. Dans la foulée, le territoire prend officiellement son indépendance. La République de l’Artsakh est proclamée. Elle n’est cependant pas officiellement reconnue par l’Arménie.

Depuis cette date, le conflit n’a jamais véritablement pris fin. Les deux pays se regardent en chien de faïence et de nombreuses escarmouches se déroulent sans que la presse internationale n’en fasse écho, si ce n’est à quelques montées de températures ponctuelles, comme en 2016. Des destructions de matériels, violations du territoire, échanges de tirs et parfois des morts sont le quotidien de cette « drôle de guerre ».

Le conflit couvait. Bakou n’allait pas se résoudre à accepter, au-delà de sa défaite militaire de 1994, ce qu’elle considère comme étant une « violation du droit international » avec la partie ouest de son territoire occupé. Une préparation demande du matériel, de l’entrainement et … une démographie adéquate. C’est l’affaire d’une génération, soit 25 ans.

Une guerre éclair aux conséquences funestes

Le 27 septembre 2020, profitant de la crise du coronavirus et des conséquences économiques désastreuses en Arménie, l’Azerbaïdjan passe à l’offensive. A Stepanakert, la capitale de l’Artsakh, les premiers obus tombent. Les positions de défense sont pilonnées. Dans la foulée, le Premier ministre arménien décrète la loi martiale. Les hommes et femmes sont mobilisés et, pour certains, rejoignent un front qui se rétrécit de jour en jour. La propagande de guerre se met en place et le conflit s’internationalise.

Les ambassades prennent le relais de la communication étatique. En France, la diaspora arménienne se mobilise et organise des manifestations aux abords de l’ambassade de l’Azerbaïdjan, aux cris de « l’Artsakh est à nous ».  Des dizaines de millions d’euros sont envoyés et des volontaires rentrent dans leur pays d’origine pour « défendre leur histoire ». « Une partie de nos fonds provient de la diaspora, en particulier américaine », témoigne Nune Grigoryan, directrice de la communication de la Croix-Rouge en Arménie.

LIRE AUSSI → Hovhannès Guévorkian: «La Turquie et l’Azerbaïdjan ont mis en place une politique d’extermination des Arméniens»

Malgré la communication étatique, la réalité du terrain n’est pas favorable à Erevan. L’armée arménienne peine à contenir les forces azerbaïdjanaises. L’équipement, et plus largement l’armement, ne fait définitivement pas le poids face au matériel récent de l’adversaire. Les anciens de la guerre de 1994 décrochent leur AK-47 et font front commun avec la nouvelle génération. Pour défendre à tout prix le terrain perdu, ils s’enterrent et creusent des tranchées. Dans certaines zones, le portable est interdit en première ligne de peur de se faire repérer par l’ennemi. Fraîchement achetés à Israël et à son indéfectible allié turc, les drones font des ravages et sont la hantise des soldats.

L’Arménie, territoire chrétien orthodoxe enclavé dans le Caucase, paye sa différence technologique et démographique – 3 millions d’Arméniens contre 10 millions d’Azéris – face à son voisin musulman turcophone azerbaïdjanais. La crise économique et les décisions gouvernementales depuis plusieurs années ont réduit les capacités opérationnelles de l’armée.

À l’instar de l’Allemagne dans les années 30, l’armée azerbaïdjanaise a profité de sa croissance économique, dopée par sa rente pétrolière, pour moderniser considérablement son armée. « Le problème est que le gouvernement arménien est très faible sur la question sécuritaire », pointe du doigt le ministre des infrastructures de l’Artsakh, Hayk Khanumyan, qui nous accordé un entretien : « Nous avions proposé des réformes plus importantes dans ce domaine et en particulier dans l’armée. Il y en a eu mais ces avancées se sont limitées à de petites choses […] Nous voulions des réformes plus profondes avec de l’achat d’armes plus modernes ».

Une génération sacrifiée

La guerre déclarée, le système des alliances s’est mis en marche. Du côté de l’Azerbaïdjan, la Turquie a redéployé ses mercenaires djihadistes, d’abord envoyés en Syrie puis en Lybie, sur le front en Artsakh. Des officiers turcs encadrent mêmes certaines troupes. Du côté arménien, le bilan est lourd mais les chiffres ne sont pas définitifs (3 500 morts). Il ne s’agit donc pas d’une déroute totale, les Azéris ont payé chèrement le terrain conquis avec près de 2 500 tués.

Des milliers de soldats et de civils tués, des centaines (milliers ?) de disparus, plus de 90 000 civils (sur une population de 150 000 habitants) ont dû fuir les combats en rejoignant pour une partie Erevan, chassés de leurs terres « comme des chiens », selon les propos tenus par le président azerbaïdjanais, Illham Aliev. Ces déplacés n’ont plus rien. Il leur manque de tout. « Nous avons fourni du matériel, de la nourriture, des fournitures médicales, des vêtements, mais aussi un soutien post-traumatique », continue Nune Grigoryan. Des familles ont même brûlé leur maison pour que celles-ci ne tombent pas entre les mains des Azéris. Honneur oblige.

LIRE AUSSI → Ethiopie et Tigré : une impossible réconciliation aux conséquences néfastes

Dans les hôpitaux, des soldats et des civils sont blessés, certains par balles, par éclats d’obus et d’autres par … des attaques chimiques, dont la communauté internationale parle peu contrairement à celles commises en Syrie. « L’armée azerbaïdjanaise a également utilisé des armes à sous-munitions interdites dans des zones peuplées, faisant des victimes civiles », dénonce un rapport de l’ONG Human Rights Watch. Des bombes à poussière de métal ont été employées dans certaines munitions, ainsi que du phosphore blanc dans d’autres. Ne se remarquant pas à l’œil nu, la poussière de métal se dépose sur les plaies.

Quand ces dernières cicatrisent, des douleurs surviennent sans que l’on en comprenne la cause, jusqu’à la gangrène puis l’amputation. Le phosphore blanc est un produit qui s’enflamme au contact de l’air lors de l’explosion de la bombe. Il a pour particularité de provoquer de nombreuses brûlures et des problèmes osseux. Mais d’autres conséquences sont à déplorer, comme l’infertilité. Compte tenu de l’importance de la démographie dans les processus de conflictualité et de guerre, l’opération est particulièrement perfide : en plus de ces milliers de jeunes décédés, une partie des blessés devrait souffrir d’infertilité.

À cela s’ajoutent les nombreux prisonniers de guerre détenus par les Azéris, certains soumis à des abus. « En violation grave du droit humanitaire, des soldats azerbaïdjanais ont soumis des prisonniers de guerre arméniens à des violences physiques et à des actes d’humiliation, qui ont été filmés et largement diffusés en ligne  », dénonce le même rapport de l’ONG Human Rights Watch. Officiellement, Erevan et Bakou assurent n’avoir plus de prisonniers.

Officieusement, selon plusieurs responsables politiques et humanitaires arméniens, leur voisin détiendrait encore entre plusieurs dizaines et plusieurs centaines de prisonniers de guerre. Ceux-ci seraient utilisés comme monnaie d’échange dans le cadre des négociations toujours en cours sur le tracé de la nouvelle ligne de démarcation officialisant la perte effective de 75% du territoire de l’Artsakh.

Une présence française modérée

Alors que le monde entier luttait contre la pandémie de Covid-19, la France a participé à l’aide humanitaire d’urgence. À la demande du président Emmanuel Macron, la France est intervenue avec l’envoi de matériel médical d’urgence – fournis principalement grâce à la coopération d’entités privées – par avion-cargo ainsi que d’une équipe de chirurgiens.

Sur place, les associations internationales comme la Croix-Rouge, EliseCare, le Fonds arménien ou encore l’ONG SOS Chrétiens d’Orient œuvrent pour aider les populations locales, victimes du conflit. « En plus de l’aide matérielle de premières urgences que nous avons pu fournir, nous dispensons des cours de français », nous confie Corentin Clerc, chef de mission de l’association française SOS Chrétiens d’Orient en Arménie. « Notre présence sur place consiste également à favoriser et développer les liens historiques entre la France et l’Arménie ».

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Alexandre Goodarzy : un guerrier de la paix au service des Chrétiens d’Orient

La réaction du gouvernement français a paru manquer d’audace à une grande partie de notre opinion publique. Pourtant, la majorité des personnes rencontrées soulignent les paroles du président Macron qui dénonçait en octobre 2020 « l’agression des Turcs et des Azéris » en révélant les transferts de djihadistes de Syrie et de Libye vers le front arménien. Des propos particulièrement appréciés compte tenu de la situation sur place.

Quelques semaines après, le ministère de l’Intérieur annonçait la dissolution des Loups Gris, association turcophone islamiste appelant ouvertement à la violence contre la communauté arménienne en France. Une goutte d’eau pour les Français, victimes eux aussi du terrorisme islamiste, mais une bouteille à moitié pleine pour les Arméniens, qui se sentent désespérément isolés : « la France a été la seule à nous soutenir ».

Des relations diplomatiques internes compliquées

Dans la capitale arménienne, les mines sont sombres. La défaite et la météo (-10°) n’aident pas à la bonne humeur. Tous ont perdu, ou connaissent une personne qui a perdu, un être cher dans cette guerre éclair de 6 semaines. L’heure des comptes a sonné. Pourquoi l’armée n’était-t-elle pas préparée ? Pourquoi a-t-on perdu ? Comme à chaque drame, il faut des bouc-émissaires. Peu après l’annonce du cessez-le-feu du 10 novembre 2020, une foule de plusieurs centaines de personnes a envahi l’Assemblée Nationale et dénoncé la « traîtrise » du Premier ministre Nikol Pachinian.

L’homme fort de la révolution de 2018 est désormais sur la sellette. Contrairement à ses prédécesseurs, ses détracteurs l’accusent de ne pas être né au Haut-Karabagh et de ne pas avoir de compassion pour l’Artsakh, quitte à laisser l’Azerbaïdjan prendre la main dessus. À Goris, une ville proche du couloir de Latchin, unique voie d’accès pour quiconque veut se rendre au Haut-Karabagh, le maire a même été arrêté pour avoir voulu empêcher Pachinian de visiter la ville.

Cette vision est partagée par le ministre des infrastructures de l’Artsakh, Hayk Khanumyan. Après avoir accueilli favorablement Pachinian en 2018, il dénonce désormais une influence néfaste de certains cercles politiques « qui ne semblent pas comprendre les enjeux liés à l’Artsakh ». Une « guerre » d’influence aurait même lieu entre la diaspora particulièrement militante et une partie de la population arménienne qui dénonce des budgets trop importants pour son voisin du Haut-Karabagh, pour un résultat que l’on connaît.

Malgré quelques critiques, le ministre reconnaît que l’Arménie a alloué une enveloppe de 100 millions d’euros pour l’Artsakh en 2020 et dénonce une sorte de résiliation. « Une partie de ces élites pense même que l’Artsakh est un problème, qu’il y a eu trop de victimes et qu’il ne faut plus envoyer ses enfants dans l’armée », continue-t-il. Une fracture qui illustre les disparités au sein même du camp arménien.

LIRE AUSSI → Haut-Karabagh : «L’impérialisme ottoman d’Erdogan cherche à s’imposer dans la région»

C’est dans les mois qui viennent que se jouera l’avenir de l’Artsakh. Outre l’aspect économique, la défense de cet état non reconnu par la communauté internationale ne peut se faire que par une reconnaissance de cette jeune république, seule garantie d’existence et de pérennisation dans cette enclave. Si la France souhaite reprendre pied au Moyen-Orient, c’est une nécessité.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article REPORTAGE – Arménie : les conséquences douloureuses de la défaite est apparu en premier sur Billet de France.

Un conflit aux origines anciennes

En 1974, l’empereur éthiopien Hailé Sélassié est renversé par un coup d’État militaire, après une mobilisation populaire intense provoquée par une crise économique et de graves sécheresses. Après le coup d’État, le pouvoir est saisi par une junte militaire « socialiste » appelée le Derg. S’ensuit une guerre civile qui durera jusqu’en 1991. La chute de l’URSS laisse le Derg affaibli. Ce dernier est renversé par le Front démocratique révolutionnaire du peuple éthiopien (EPRDF), une coalition de partis armés, chacun représentant une base ethnique régionale.

Cette coalition, dirigée par le Front Populaire de Libération du Tigré (TPLF), devient le fondement du gouvernement en créant une alliance entre les principales forces politiques et ethniques du pays, à savoir l’Organisation démocratique des peuples Oromo, le Mouvement démocratique national Amhara et le Front démocratique du peuple éthiopien du Sud.

La stratégie politique du TPLF est de former un État fédéral ethnique afin d’accorder l’autonomie à chaque région en divisant le territoire en neuf États. Cela permet aux dirigeants du Tigré d’exercer une influence sur le reste du pays, même si l’ethnie tigréenne compose seulement 6% de la population nationale, alors que l’ensemble des Oromo et des Amharas composait 60% de celle-ci.

C’est dans ce contexte qu’en 2018, le pouvoir du TPLF commençe à se fragiliser. En effet, trois ans de protestations et de manifestations populaires ont forcé le parlement Ethiopien à choisir un nouveau premier ministre avec l’élection d’Abiy Ahmed, membre du groupe ethnique Oromo, une grande première pour le pays. Des réformes libérales sont entreprises dans les mois qui suivent son accession au pouvoir ainsi qu’une ouverture diplomatique sur l’Occident notamment avec les États-Unis. Il s’en est suivie une éviction de postes clefs des personnalités tigréennes. Ce changement politique trouve son paroxysme en 2019 quand Abiy Ahmed crée le parti de la prospérité dans le but de saper les restes de l’influence que garde encore le TPLF sur la vie politique éthiopienne. En fin de compte, deux visions politiques de l’Ethiopie s’opposent. Une vision centralisée revendiquée par le Premier Ministre Ahmed et une vision fédéraliste et ethnique défendue par le TPLF, deux visions politiques opposées mais chacune avec comme objectif le contrôle de l’économie et des ressources naturelles.

En septembre 2020, la crise est à son paroxysme quand le Premier Ministre Ahmed décide de repousser les élections. En réponse, le Tigré organise les siennes. Le gouvernement central estime que ces dernières sont illégales et suspend les financements du Tigré… La mèche est consumée entre les deux partis, et le gouvernement lance une offensive afin de soumettre la province du Tigré après que cette dernière a attaqué des postes militaires.

L’impossible stabilité d’une région divisée

Le 28 novembre, Addis-Abeba annonçait la prise de Makalé, la capitale du Tigré. En 3 semaines le pouvoir central aura soumis cette province de 6 millions d’habitants en menant une guerre éclair, soutenue par les drones des Émirats arabes unis. Près de trois mois après la victoire Ethiopienne, le bilan est encore difficile à évaluer. Économiquement, le Tigré ne semble pas prêt à se relever. Le 15 janvier dernier, les routes d’approvisionnement étaient encore coupées et la nourriture se faisait de plus en plus rare.

Humainement, la situation peut avoir des conséquences particulièrement lourdes pour la région. On dénombre aujourd’hui plusieurs centaines de morts et près de 50 000 réfugiés ayant fui au Soudan. Voilà plus de vingt ans qu’un tel déplacement de population n’avait pas eu lieu dans la région, et les Nations Unies craignent aujourd’hui que le conflit, en plus de s’enliser, ne s’étende aux pays voisins. Car ce qui inquiète le plus la communauté internationale, c’est le risque de voir le désordre s’accentuer dans une région déjà en proie à la division.

C’est avec une vision plus globale de la situation qu’il faut analyser les conséquences de ce conflit. Un enlisement en Ethiopie pourrait voir une baisse de la puissance de l’État et la création de bandes armées comme cela a été le cas en Somalie ou encore dans la région du Darfour au Soudan. Enfin, cette région africaine située à la croisée du monde arabo-musulman et africain se caractérise par un ensemble de trafics lucratifs (armes, drogues, etc.) entre le Soudan, l’Ethiopie, la Somalie, l’Ouganda, la République Démocratique du Congo (RDC), la République Centrafricaine. Ces trafics sont contrôlés par des bandes armées qui veillent jalousement sur leurs territoires d’action, contribuant ainsi à l’instabilité chronique de vastes régions et à l’insécurité des populations locales.

En matière de sécurité, la mer Rouge reste un enjeu majeur de la géopolitique globale, puisqu’elle voit passer 15 % du trafic maritime international. Or, la multiplication de groupes armés dans cette région pourrait avoir pour conséquence une fragilisation de la position de Djibouti dans la région. Ce pays possédant des bases d’armées occidentales à l’instar des États-Unis ou encore de la France, est une position stratégique dans le cadre de la sécurisation de la mer Rouge avec notamment la Combined Task Force 151.

Une région stratégique pour la France

Au cœur d’un carrefour commercial et d’une zone de forte fréquentation, les enjeux sécuritaires sont forts dans la région. Cependant, la France dispose d’autres intérêts, qu’une déstabilisation de l’Ethiopie sur le long terme pourrait menacer. En effet, en mars 2019, Emmanuel Macron s’est rendu sur place afin de sceller un accord de défense unique. De plus, avec la seconde population du continent africain, cet État affichait encore il y a peu une croissance de 8% et avait lancé une série de réformes libérales qui ont permis le rapprochement diplomatique entre les deux pays. Enfin, la France bénéficiait de 791 millions d’euros d’exportations en 2018, un nombre qui pourrait augmenter si la stabilité politique du pays le permet, accroissant ainsi un peu plus l’influence de la France dans une région de plus en plus disputée par des puissances orientales comme la Chine, qui poursuit son rêve de « Chineafrique » avec la multiplication des financements d’infrastructures dans la région.

Alors que l’Ethiopie prenait le chemin d’une certaine stabilisation politique après des décennies de conflit meurtrier, de vieux démons semblent avoir ressurgi avec le retour des rivalités tribales qui ne cessent de gangrener ce pays. Reste encore à voir le rôle de l’Erythrée qui, malgré une paix signée avec l’Ethiopie en 2018, reste une puissance régionale concurrente d’Addis-Abeba et qui ne verrait pas forcement d’un mauvais œil l’affaiblissement et les divisions de son grand rival éthiopien.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article Ethiopie et Tigré : une impossible réconciliation aux conséquences néfastes est apparu en premier sur Billet de France.

Charles de Blondin : Suite à la guerre au Haut-Karabagh, quel bilan tirez-vous de ces sept semaines de conflit ?

Hovhannès Guévorkian : Le bilan est assez sombre naturellement. L’objectif annoncé de l’Azerbaïdjan était de détruire la république d’Artsakh. Celle-ci est un élément central de la sécurité des Arméniens vivant dans cette région. En effet, l’État que nous avons construit nous a permis d’assurer notre sécurité et de continuer à exister au Haut-Karabagh. C’est précisément pour cette raison que la dictature azerbaïdjanaise a visé toutes les composantes de cet État : sa population, en la terrorisant pour l’obliger à quitter son territoire – un territoire qu’elle est parvenue à morceler et à amputer – ; les institutions et les infrastructures pour mettre fin à l’existence des Arméniens dans cette région.

LIRE AUSSI → Haut-Karabagh : «L’impérialisme ottoman d’Erdogan cherche à s’imposer dans la région»

Aujourd’hui la ville de Chouchi, la région de Hadrout et de nombreuses communes d’autres régions de l’Artsakh se trouvent sous occupation armée de l’Azerbaïdjan. Par ailleurs, l’Artsakh est en situation d’enclave intégrale et son lien terrestre avec l’Arménie est fragilisé. Les communes artsakhiotes ont subi beaucoup de destructions. Or, la précarité des logements et des infrastructures due à l’agression azerbaidjanaise ne favorise pas le retour des réfugiés qui ont fui leur commune dans la précipitation. Pour information, les trois quarts de la population artsakhiote ont été contraints de prendre le chemin de l’exode vers l’Arménie. Pour résumer, l’Artsakh est fragilisé aujourd’hui, politiquement, économiquement et sur un plan territorial et sécuritaire.

CDB : Un conflit de cette ampleur était-il prévisible avec l’Azerbaïdjan et ses alliés ?

H.G : Le conflit était prévisible. L’Azerbaïdjan n’a jamais fait mystère de son intention de supprimer l’État d’Artsakh, et ce depuis son accession à l’indépendance en 1991 et malgré le cessez-le-feu instauré en 1994. D’ailleurs, bien que le conflit ait semblé gelé pendant des années, les épisodes d’affrontements armés n’ont pas manqué. L’Azerbaïdjan s’est surarmé pendant de nombreuses années, son objectif étant déclaré d’avance. Simplement, cette fois-ci le contexte géopolitique était sans doute très favorable au déclenchement d’une guerre massive avec la diversion que constituaient les troubles liés au processus électoral américain et la crise sanitaire de la Covid. Le pouvoir azerbaïdjanais n’a pas hésité à se saisir de l’opportunité pour parvenir à ses fins. La Turquie y a joué un rôle décisif.

CDB : Pensez-vous que la communauté internationale et en particulier la France a été à la hauteur des enjeux lors de ce conflit ?

H.G : D’habitude, une guerre sonne l’échec de la diplomatie. Il est difficile de ne pas en convenir. Avec cet acte d’agression, l’Azerbaïdjan a ignoré les efforts de médiation que menait la communauté internationale dans le cadre du Groupe de Minsk de l’OSCE coprésidé comme vous le savez par la France, les États-Unis et la Russie.

LIRE AUSSI → Armée française au Sahel : quel est l’avenir de l’opération « Barkhane » ?

Un des objectifs du Groupe de Minsk était précisément d’éviter la guerre et de parvenir à une solution négociée et pacifique du conflit. De ce point de vue, la communauté internationale a été écartée indéniablement. Dans les limites qui sont les siennes, la France, par la voix du Président Macron, a cependant clairement établi et dénoncé les responsabilités. Aucun autre État n’est allé aussi loin.

CDB : La République d’Artsakh n’est actuellement pas reconnue par la communauté internationale. Cependant, le 25 novembre 2020, le Sénat français a voté pour une proposition de résolution appelant à la reconnaissance de la république du Haut-Karabagh. Pourquoi souhaitez-vous que ce territoire soit reconnu ? 

H.G : La reconnaissance internationale de la République d’Artsakh a toujours été considérée comme le moyen le plus efficace de mettre la population arménienne d’Artsakh sous la protection juridique de la communauté internationale et d’empêcher l’Azerbaïdjan de commettre l’irréparable. Autrement dit, nous avons toujours vu cette reconnaissance comme une garantie de sécurité. Et les récents événements nous ont donné raison dans le sens où l’absence de cette reconnaissance a encouragé l’Azerbaïdjan à se considérer en droit d’agresser l’Artsakh. Hélas, il a fallu que l’agression de l’Azerbaïdjan et de la Turquie se matérialise, que les djihadistes mercenaires soient déployés durant cette guerre pour que des acteurs politiques internationaux prennent conscience de cette évidence.

LIRE AUSSI → Le Mouvement des pays non-alignés, un acteur discret mais vivace de la scène internationale

Dans ce contexte, je tiens à saluer chaleureusement l’adoption par le Sénat et l’Assemblée nationale français des résolutions sur la nécessité de reconnaitre la République d’Artsakh, comme les nombreux appels, motions, vœux et déclarations adoptés par les collectivités territoriales françaises. Ce sont des initiatives très constructives qui, de manière lucide, appellent à protéger les vies désormais menacées des Arméniens de l’Artsakh.

CDB : Quelle place tient l’Arménie dans votre processus de reconnaissance ?

H.G : L’Arménie s’est déclarée garante de la sécurité de l’Artsakh. Aujourd’hui affaiblie, elle est amenée à partager ce statut avec les forces russes de maintien de la paix. Au risque de me répéter, je dois rappeler que la reconnaissance de la République d’Artsakh demeure pour nous une garantie importante de sécurité qui mettrait l’Artsakh à l’abri de toute tentation de décider de son sort par la force.

CDB : À terme, une paix est-elle réellement possible dans la région ? Si oui, comment y parvenir ?

H.G : Oui, elle l’est. Pour y parvenir il est indispensable de tenir compte des droits des Arméniens d’Artsakh, dont le droit à la vie. Pendant plus d’un siècle, la Turquie et l’Azerbaïdjan (ces deux États se considèrent comme une seule nation) ont mis en place une politique d’extermination des Arméniens. Génocide, massacres de masse, nettoyages ethniques et autres pogroms jalonnent l’histoire des Arméniens depuis la fin du XIXème siècle. Les temps changent, les acteurs et leurs objectifs sont les mêmes : prendre possession des territoires sans les Arméniens. C’est probablement la manière turco-azérie de régler la question et d’instaurer la paix dans la région. Une alternative existe : admettre le droit à l’existence et à la souveraineté nationale, qu’il s’agisse de l’Arménie ou de l’Artsakh. Parvenir à une paix durable ou définitive ne se peut sans l’acceptation de ces droits. C’est ma profonde conviction.

Propos recueillis par Charles de Blondin

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article Hovhannès Guévorkian: «La Turquie et l’Azerbaïdjan ont mis en place une politique d’extermination des Arméniens» est apparu en premier sur Billet de France.

Quelle est l’objectif de l’association Solidarité Arménie ?

L’association Solidarité Arménie est née le 20 octobre 2018 à Angers, de la volonté de jeunes chrétiens français d’améliorer le sort de leurs frères d’Orient. Jean-Armand Komchouyan, d’origine arménienne, et moi-même avons fait le choix de fonder l’association avec l’objectif d’apporter une aide physique et matérielle aux familles précaires d’Arménie, notamment celles se trouvant dans les zones rurales les plus défavorisées du pays.

Pourquoi avoir visé l’Arménie en particulier ?

D’abord parce que l’Arménie était jusqu’à il y a peu un pays assez ignoré des chrétiens français. Ensuite parce que les chrétiens arméniens résistent victorieusement dans une zone géographique où l’islam conquérant les a souvent réduits à l’état de dhimmis.

Avant la situation de guerre actuelle, l’Arménie et sa population étaient-elles déjà confrontées à des difficultés majeures ?

Avant la guerre, l’Arménie était déjà confrontée à une grande pauvreté héritée de la période soviétique, de la grande guerre d’indépendance et d’une corruption endémique. Ces problèmes majeurs ont engendré un chômage de masse et une émigration massive.

LIRE AUSSI → La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes

Depuis plusieurs semaines, le conflit du Haut-Karabagh s’est rallumé, alors qu’il était gelé depuis 1994. Pourquoi pensez-vous que l’Azerbaïdjan a bougé « seulement » en septembre 2020 ?

En réalité le conflit n’a jamais réellement gelé. Chaque mois ou presque, des tirs meurtriers sont échangés à la frontière, et des flambées de violences ont régulièrement lieu, comme en 2016 où des dizaines de personnes avaient trouvé la mort. L’Azerbaïdjan semble avoir mené une attaque bien préparée ces derniers jours ; pourquoi ? Nous l’ignorons. Sans doute que poussés par la Turquie, les Azéris espèrent conquérir peu-à-peu le Haut-Karabagh… 

LIRE AUSSI → Sahiba Gafarova : une femme à la tête du Parlement d’Azerbaïdjan

Historiquement et culturellement arménien, le Haut-Karabagh appartient à l’Azerbaïdjan au regard du droit international. N’est-il pas logique que cet État souhaite « pacifier » un territoire lui appartenant légalement ?

Il est tout à fait logique que l’impérialisme ottoman d’Erdogan cherche à s’imposer ; c’est le sens de sa politique depuis toujours, et cela semble dans les gènes turcs. Il est logique également que soient utilisés des arguments juridiques fallacieux. Mais il est plus logique encore que le peuple arménien se défende car c’est pour lui une question de survie dans un environnement hostile dominé par les turcs qui ont montré par le passé leur volonté d’éradiquer physiquement l’Arménie.

Que pensez-vous des informations indiquant la présence de jihadistes et mercenaires syriens du coté Azéri ?

Nous ne sommes guère surpris ; l’époque veut que tout conflit soit instrumentalisé par les islamistes, et Erdogan a montré en Syrie à quel point il savait utiliser cyniquement les djihadistes du monde entier pour abattre ses ennemis.

LIRE AUSSI → Syrie : le retour en grâce de Bachar Al-Assad ?

La presse française semble vouloir occulter la problématique ethnico-religieuse de la guerre, pour n’en faire qu’un conflit « avant tout territorial » (Pierre Plottu dans Libération), votre avis ?

Le réel effraye souvent Pierre Plottu et les commentateurs en général. Ne croyant pas en Dieu, ni à l’existence d’ethnies différentes, il voudrait qu’il en soit ainsi pour tout le monde. Hélas, partout dans le monde – et la France ne déroge pas à la règle –, il est impossible d’analyser des tensions ou des conflits sans ces facteurs essentiels ; du génocide rwandais en passant par la guerre en Syrie ou la situation au Liban, tout est question d’ethnies et de religions adossées à des problèmes économiques et d’orgueil national. Pour les arméniens c’est clair ; on s’en prend à eux en tant que nation chrétienne, au nom des visées néo-ottomanes du président Turc.

Au-delà des amitiés entre Azéris et Turques, si l’Arménie venait à perdre, le projet panturquiste pourrait-il devenir une réalité ?

Évidemment. Erdogan est l’un des chefs d’État les plus habiles sur la scène internationale et jusqu’ici personne n’a vraiment su le rappeler à l’ordre malgré ses nombreux excès. Dans ces conditions, il continue d’avancer ses pions et ira jusqu’au bout de son projet panturquiste si personne ne lui barre la route. Mais il est probable qu’en s’attaquant à l’Arménie il trouve face à lui un peuple plus déterminé et combattif qu’il ne l’imaginait.

LIRE AUSSI → Israël et les pays arabes : une normalisation des relations de plus en plus officielle

La Russie a joué le rôle d’arbitre en 1994, alors qu’elle vend des armes aux Azéris, mais compte au sein de sa fédération presque deux millions d’Arméniens. Quelle serait sa diplomatie pour la région ? Autre que les actuels « appels au calme »…

Nul ne connaît les véritables buts de la Russie, mais elle semble tout de même attacher de l’importance à la survie et à l’indépendance de l’Arménie. Gros partenaire commercial de la Turquie, elle est tout à fait en mesure d’exercer une pression importante pour faire avancer la paix.

Le mot de la fin ?

Depuis maintenant 2 ans nous agissons en Arménie : travaux dans des écoles, dons de vêtement, cours de français, aide à des familles en difficulté, camp d’été pour jeunes victimes de la guerre etc. Actuellement nous avons 2 volontaires arméniens et un volontaire français en Arménie pour aider et tenter d’apaiser les souffrances de la population. Tout cela a un coût. Nous avons besoin de l’aide de chacun d’entre vous. Faites connaître Solidarité Arménie et soutenez-nous financièrement : https://www.solidarite-armenie.fr/

Propos recueillis par Jean-Baptiste Ramat

Cet article Haut-Karabagh : «L’impérialisme ottoman d’Erdogan cherche à s’imposer dans la région» est apparu en premier sur Billet de France.

1955. Le monde est en pleine guerre froide. Une partie de l’Afrique et de l’Asie vient d’acquérir son indépendance et ne veut surtout pas entrer à nouveau dans le jeu des grandes puissances. L’indien Nehru, l’égyptien Nasser et le chinois Enlai organisent la philosophie tiers-mondiste. En avril, une conférence de solidarité afro-asiatique se tient à Bandung, en Indonésie. Accueillant 29 pays (15 asiatiques, 9 moyen-orientaux et 5 africains), elle marque la naissance du « tiers monde politique » et préfigure le Mouvement des « non-alignés ». Les pays décolonisés font leur entrée sur la scène internationale et refusent de choisir entre bloc communiste et bloc capitaliste. Ils affirment cinq principes : « respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale, non-agression, non-ingérence dans les affaires intérieures, égalité et aide mutuelle, coexistence pacifique ». Ils appellent à la décolonisation en Afrique et à la non-ingérence des grandes puissances.

LIRE AUSSI → La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes

Non-alignés : de la guerre froide à la mondialisation

Le Mouvement des non-alignés (MNA) est officiellement constitué en 1961 à Belgrade, sous l’impulsion du yougoslave Tito, de l’égyptien Nasser et de l’indien Nehru. Le MNA réalise également à cette occasion la jonction des mondes afro-asiatique et latino-américain, donnant à sa démarche une dimension tricontinentale. Dès 1963, un « Groupe des 77 » à l’ONU relaie l’influence du MNA. A partir de 1964, la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED) joue le rôle de think tank au service du tiers monde et d’alternative aux analyses économiques du Fonds monétaire internationale (FMI) ou de la Banque mondiale. En 1973, le MNA lance le projet de Nouvel Ordre Économique International, ratifié par l’Assemblé générale des Nations unies en 1974. En 1979, la déclaration de La Havane précise les objectifs du MNA : assurer « l’indépendance nationale, la souveraineté, l’intégrité territoriale et la sécurité des pays non-alignés dans leur lutte contre l’impérialisme, le colonialisme, le néo-colonialisme, la ségrégation, le racisme, le sionisme, et toute forme d’agression étrangère, d’occupation, de domination, d’interférence ou d’hégémonie de grandes puissances ».

Mais au cours des années 1980, avec la fin de la guerre froide, la notion de non-alignement va perdre de son sens. La crise de la dette a mis certains pays sous la coupe du FMI et de la Banque mondiale. D’autres, au contraire, ont émergé sur le plan économique, sur fond de mondialisation accélérée. L’influence politique du MNA décroit alors sur la scène internationale. D’autant que la création du G20 en 1999 offre une nouvelle plate-forme mondiale aux pays émergents. Le Brésil ou la Chine, membres du G20 et des BRICS, se contentent d’une place d’observateur au sein du MNA. Le mouvement se donne désormais pour fonction d’être une tribune pour les pays du Sud, soutenant leurs intérêts dans les négociations multilatérales et s’opposant au néocolonialisme.

LIRE AUSSI → Israël et les pays arabes : une normalisation des relations de plus en plus officielle

Le MNA aujourd’hui : 120 pays pour le multilatéralisme

L’idée du non-alignement a néanmoins suscité la création d’un mouvement qui a connu un remarquable développement et s’est étendu à tous les continents. Aujourd’hui, le MNA regroupe 120 pays, représentant 55 % de la population mondiale. Soit près des deux tiers des pays membres des Nations Unies, ce qui lui donne la majorité à l’Assemblée générale de l’ONU. Le MNA compte également 17 Etats et 10 organisations dotés du statut d’observateur. Parmi ses membres, figurent notamment l’Inde, l’Afrique du Sud, l’Algérie, l’Égypte, l’Indonésie, le Pakistan, Cuba, l’Iran, l’Arabie Saoudite ou la Malaisie. Comme la Chine et le Brésil, le Mexique et l’Argentine se contentent d’un siège d’observateur, tandis que la Turquie reste à l’écart.

L’importance du Mouvement des non-alignés est également liée à la nature de ses objectifs : coexistence pacifique, rejet de toute forme d’impérialisme ou de néocolonialisme, instauration d’un nouvel ordre économique international… Le MNA se situe au cœur des grands problèmes du système international contemporain. Malgré certaines ambiguïtés et une forte hétérogénéité, il est toujours animé par la volonté de se démarquer de la diplomatie américaine et européenne, et par le projet de réformer l’ONU.

Le MNA pousse à l’affirmation d’un monde multipolaire, incarnant la résistance des pays du Sud à l’asymétrie des relations imposées par la mondialisation. Il inspire la lutte pour un ordre mondial juste et équitable. Le MNA continue également de jouer un rôle important en refusant les mesures standard de résolution de la dette publique préconisées par le consensus de Washington (FMI, OMC, Banque mondiale). Si ce mouvement, caractérisé par une hétérogénéité croissante et traversé par tant de divergences et de conflits, peut survivre, attirer de nouveaux membres et élargir son champ d’action, c’est bien qu’il répond toujours à certains besoins.

Des initiatives concrètes sous la présidence de l’Azerbaïdjan

Les principes de Bandung (1955) sont d’ailleurs toujours d’actualité face aux défis politiques et économiques d’aujourd’hui, comme l’ont rappelé les chefs d’Etat et de gouvernement réunis lors du 18^e sommet du MNA, en octobre 2019 à Bakou. A cette occasion, la République d’Azerbaïdjan a pris la présidence du Mouvement pour les années 2019-2022 et le président de la République d’Azerbaïdjan, Ilham Aliyev, a mis l’accent sur « la nécessité de garantir et de faire valoir le droit international ». Pour promouvoir la paix et le développement, les principes de la souveraineté et l’intégrité des nations, des droits de l’homme et de la justice doivent être réaffirmés.

LIRE AUSSI → Sahiba Gafarova : une femme à la tête du Parlement d’Azerbaïdjan

La grave crise sanitaire due à la pandémie de Covid-19 a donné l’occasion au MNA de prouver qu’il peut aussi agir concrètement en faveur de ses membres. La République d’Azerbaïdjan a pris l’initiative d’organiser le 4 mai, sous la présidence d’Ilham Aliyev, un sommet virtuel du Groupe de contact du MNA en réponse au Covid-19, en présence du secrétaire général de l’ONU, du directeur général de l’OMS et des chefs d’Etat et de gouvernement de plus de 40 pays. Une réunion des ministres de la santé des États membres du MNA s’est également tenue le 20 mai, pour aider les pays à mettre en œuvre des mesures adéquates pour faire face aux impacts de la pandémie. Le 8 juin 2020, lors de la session extraordinaire du conseil exécutif de l’Unesco, l’Azerbaïdjan, en tant que président du MNA, a souligné que, face au Covid-19, « une réponse mondiale fondée sur l’unité, la solidarité et une coopération multilatérale renouvelée est plus que jamais nécessaire ». L’Azerbaïdjan a alloué 5 millions de dollars pour lutter contre le coronavirus dans les pays du MNA, affichant sa volonté de contribuer à la solidarité au niveau mondial. Enfin, le Secrétaire général de l’ONU serait sur le point de valider le principe d’une session extraordinaire dédiée au Covid, à l’automne, donnant suite à une proposition du MNA aujourd’hui soutenue par près de 130 États.

Le MNA continue aussi à jouer un rôle diplomatique. Le 4 avril 2020, le Bureau de coordination du Mouvement a ainsi réitéré son soutien à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de la République d’Azerbaïdjan à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues, appelant au règlement du conflit arméno-azerbaïdjanais sur la base des résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies. Le MNA confirmait ainsi la position prise en 2016 lors de son 17^e sommet au Venezuela, en cohérence avec ses principes fondateurs : « le principe de non-recours à la force, consacré dans la Charte des Nations Unies » et celui de « l’intégrité territoriale, de la souveraineté et des frontières internationalement reconnues ».

Cet article Le Mouvement des pays non-alignés, un acteur discret mais vivace de la scène internationale est apparu en premier sur Billet de France.

À la suite de la démission inopinée du premier ministre Novruz Mammadov en novembre 2019, et invoquant le besoin de mieux s’adapter au rythme des réformes en cours, le Parlement a voté sa propre dissolution en décembre, ce qui a nécessité de nouvelles élections législatives. Celles-ci, prévues pour le mois de novembre 2020, ont été avancées au 9 février.

Des législatives réussies dans un contexte politique compliqué

Quelques chiffres nous donnent un bon aperçu de l’organisation de ce rendez-vous politique important. Près de 6 millions d’électeurs inscrits ont été appelés aux urnes dans plus de 5 500 bureaux de vote à travers le pays. Ces derniers ont pu choisir parmi 1 315 candidats dont plus de 20% de femmes. Les élections ont été tenues sous l’œil vigilant des 80 000 observateurs locaux et de 900 observateurs internationaux agissant pour le compte de 60 organismes internationaux et 58 pays.

LIRE AUSSI → L’Azerbaïdjan, un pays de tradition progressiste

Les organisateurs n’ont pas non plus lésiné sur les moyens techniques pour contrôler le bon déroulement des opérations, puisque des caméras ont même été installées dans les bureaux de vote pour palier à toute accusation éventuelle d’irrégularité. Le député français Les Républicains Jean-Luc Reitzer, observateur de la politique d’Azerbaïdjan depuis de longues années, affirmait récemment :  « Tout est très bien organisé. Nous avons vu les listes de tous les candidats, avons eu accès à toutes les règles de vote et à une liste de tous les processus. Nous observons qu’un grand nombre de spécialistes bien formés étaient impliqués dans l’organisation. Tout est réuni pour que les électeurs se rendent dans l’isoloir et puissent faire leur choix en fonction de leurs propres préférences. »

Pour le parlementaire français, même si des progrès restent à faire, il y a lieu d’être optimiste quant à l’état de la démocratie azerbaïdjanaise : « Je tiens à souligner qu’il a fallu à la France 200 ans pour mettre en place un véritable processus démocratique. Je pense qu’il est tout à fait normal que le pays s’y oriente progressivement. J’étais déjà observateur ici il y a 25 ans lors des élections, et aujourd’hui je note d’importants progrès. »

LIRE AUSSI → Italie : le lourd héritage politique des « Années de plomb »

Le résultat de ces élections était sans appel. Le Nouveau Parti d’Azerbaïdjan a conservé sa large majorité avec 72 sièges sur 125, loin devant le second parti, le Parti Civique Solidaire, qui n’en a emporté que 3. Ces résultats sont considérés par l’exécutif comme un vote de confiance et de soutien à la politique menée par le gouvernement. En effet, le président Ilham Aliyev s’est efforcé ces dernières années de faire du pays du Caucase une puissance économique stable, aux ambitions grandissantes. S’appuyant sur ses grandes réserves en hydrocarbures, l’exécutif azerbaïdjanais diversifie progressivement les moteurs de la croissance, usant de celle-ci pour mettre en place une large politique sociale.

LIRE AUSSI → La guerre russo-afghane : un Viêt-Nam soviétique aux conséquences funestes

Une nouvelle présidente d’Assemblée

À l’issue de ces élections, le 10 mars suivant, le Milli Medjlis (Assemblée Nationale) s’est doté d’une nouvelle présidente en la personne de Sahiba Gafarova. Son parcours est emblématique de la place que les femmes prennent dans les élites intellectuelles et politiques du pays, en faisant de ce point de vue un modèle d’avant-garde, non seulement dans le Caucase mais en Asie centrale. Issue de la société civile, Sahiba Gafarova a d’abord un parcours d’universitaire.

Elle devient docteur en philologie en 2004, après des études poussées de langue et littérature russe ainsi que de langue anglaise. Professeur depuis plus de 40 ans, elle enseigne notamment à l’Université de Bakou mais également à l’Université de Princeton, Michigan aux États-Unis.  Auteur de plus de 70 ouvrages de pédagogie Sahiba Gafarova s’est lancée en politique en 2004 en adhérant au Parti du Nouvel Azerbaïdjan dont elle est élue député pour la première fois en 2010.

LIRE AUSSI → Israël et les pays arabes : une normalisation des relations de plus en plus officielle

Ces dernières années elle a pu tisser de nombreux liens à l’international grâce à sa carrière dans l’enseignement, ainsi qu’en tant que membre de la délégation azerbaïdjanaise à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE). Elle y a notamment présidé la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées. À l’international comme dans son pays, elle a siégé dans de nombreuses instances promouvant l’égalité entre les hommes et les femmes. Elle est ainsi coordinatrice politique du réseau Parliamentary network for women free from violence.

À l’APCE, c’est comme rapporteur de la commission sur l’égalité et la non-discrimination, que Sahiba Gafarovaa été à l’origine de la résolution 2084 de cette assemblée : Promouvoir les meilleures pratiques dans la lutte contre la violence à l’égard des femmes. Persuadée que le droit des femmes est un signe de la démocratisation d’un pays, elle affirmait, lors d’un colloque qui s’est tenu à l’Assemblée Nationale à Paris en octobre dernier : « Je suis convaincue en effet que [l’]évolution [du droit des femmes] constitue un bon indicateur du niveau de démocratie d’un pays. Dans les pays issus de l’ancien bloc soviétique, le sujet représente un enjeu majeur. »

LIRE AUSSI → Syrie : le retour en grâce de Bachar Al-Assad ?

De ce point de vue, l’Azerbaïdjan n’a pas à rougir, y compris en comparaison de certains pays d’Europe de l’Ouest. En effet, dès 1919, il adoptait le suffrage universel et permettait aux femmes de voter, près de 30 ans avant la France, devenant ainsi le premier pays à majorité musulmane à accorder le droit de vote aux femmes. La même année une femme était élue députée et 100 ans plus tard de nombreuses femmes ont occupé des postes importants sur la scène politique du pays. Aujourd’hui elles peuvent continuer de jouer un rôle essentiel, notamment dans les relations internationales du pays.

En effet, l’Azerbaïdjan veut non seulement affirmer sa place dans la région, mais éviter l’enclavement en étant en lien avec les principaux acteurs, nationaux et internationaux, de la planète. Comme s’en félicitait Sahiba Gafarova : « Notre pays est stable […] et applique strictement le droit international dans sa politique étrangère. Cela permet à l’Azerbaïdjan d’être reconnu comme un partenaire fiable dans le monde. » Pour preuve, en 2019, l’Azerbaïdjan a reçu la visite de plus de 40 chefs d’État et de gouvernement, dans des rencontres internationales ou bilatérales. Chiffre important qui laisse présager un rayonnement international accru de ce pays du Caucase, à la frontière entre l’Europe et l’Asie.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Sahiba Gafarova : une femme à la tête du Parlement d’Azerbaïdjan est apparu en premier sur Billet de France.

Bakou, capitale de l’Azerbaïdjan. A 4500km et à 5h10 de Paris en avion, la principale ville du pays a les pieds dans l’eau de la mer Caspienne, et le regard tourné vers l’avenir. Il suffit de se balader dans le dédale des rues sinueuses de la vieille ville et sur les boulevards des nouveaux quartiers pour comprendre son ADN. Ici, tradition et modernisme marchent main dans la main, laïcité et multi-confessionnalisme ne s’opposent pas, islam, judaïsme et christianisme font bon ménage : de grandes mosquées – comme la mosquée Haydar que le pape François a visité en 2016 – côtoient de magnifiques lieux de cultes chrétiens comme la Tour de la Vierge ou la cathédrale des Saintes-Porteuses-de-Myrrhe, construite en 1909. Pour comprendre l’Azerbaïdjan d’aujourd’hui, un petit crochet par le début du XXe siècle s’impose.

1918, la première expérience démocratique

Le monde est en ébullition. La Première guerre mondiale vit ses derniers mois avec d’intenses combats en Europe de l’Ouest. A Moscou, le tsar a été renversé quelques mois plus tôt par la Révolution d’octobre. A 2000km plus au sud, en plein milieu du Caucase, une nouvelle république s’émancipe : le 28 mai 1918 naît la République démocratique d’Azerbaïdjan.

LIRE AUSSI → Azerbaïdjan : Amnesty International dénonce une intensification des violations des droits humains

Les dirigeants de ce nouveau pays avaient étudié dans les meilleures universités d’Europe et pratiqué la politique dans les différentes institutions publique de l’empire russe et de la toute jeune république démocratique de Russie. La charte de la République d’Azerbaïdjan – mot pour mot – est alors en avance sur son temps :

• L’Azerbaïdjan est une nation pleinement souveraine ; elle comprend les parties sud et est de la Transcaucasie sous l’autorité du peuple azerbaïdjanais ;
• Il est résolu que la forme de gouvernement de l’Etat indépendant azerbaïdjanais est une république démocratique ;
• La République démocratique d’Azerbaïdjan est déterminée à établir des relations amicales avec tous, en particulier avec les pays et les Etats voisins ;
• La République démocratique d’Azerbaïdjan garantit à tous ses citoyens à l’intérieur de ses frontières l’intégralité des droits civils et politiques, indépendamment de l’origine ethnique, de la religion, de la classe, de la profession ou du sexe ;
• La République démocratique d’Azerbaïdjan encourage le libre développement de toutes les nationalités qui peuplent son territoire.

« A l’époque, pour mettre en place un cadre juridique viable, le pays s’était fortement inspiré des institutions occidentales, souligne Vusala Aliyeva, docteur en sciences sociales. Le Parlement national avait été créé, des droits pour les libertés individuelles avaient été garantis, mais surtout, le droit de vote pour les femmes a été institué. Ce qui n’allait pas de soi étant donné qu’il s’agit d’un pays musulman. » La note d’intention est claire : la jeune république veut embrasser son histoire et la richesse des cultures qu’elle accueille. Au Parlement nouvellement créé, les libertés individuelles sont au centre de toutes les réflexions. Le droit de vote des femmes est par exemple en avance sur de nombreux pays occidentaux. Dans les textes de lois, cela se traduit par exemple par un mix entre droit européen et droit oriental. L’expérience est une réussite.

1991, la nouvelle indépendance

 Intégré de force à l’URSS, l’Azerbaïdjan retrouve sa liberté en 1991 au moment de l’effondrement de l’Union soviétique. Et son ADN n’a pas changé : la laïcité chevillée au corps, l’Etat fait une distinction très stricte entre affaires politiques et affaires religieuses. Dès son indépendance, l’Azerbaïdjan renoue avec l’esprit des fondateurs de la République de 1918 :

• Le Parlement doit représenter toutes les composantes de la société azérie, avec une égalité de voix ;
• Tournée vers l’extérieur, la diplomatie azerbaïdjanaise se doit de promouvoir sa vision œcuménique du dialogue interreligieux ;
• La république ne fait pas de distinction entre ses citoyens, et propose une égalité de droits entre hommes et femmes.

Dans les années 90-2000, la reconstruction de l’esprit national s’est accompagnée d’une reconstruction tout court, entre investissements économiques et équilibre sociétal. Son modèle est alors unique, basé sur une laïcité tolérante. Alors qu’ailleurs dans le monde la laïcité pousse parfois sa logique un peu trop loin, stigmatisant des minorités religieuses.

2020, l’Azerbaïdjan, pays message ?

Faisant en quelque sorte écho à son prédécesseur Jean-Paul II, qui en 1996, décrivait le Liban comme un « pays message » grâce à la coexistence en son sein de 18 communautés, le Pape François, lors de sa visite en 2016, saluait en l’Azerbaïdjan « une société qui reconnaît les bénéfices du multiculturalisme et de la complémentarité nécessaire des cultures (…) », souhaitant que le pays « continue sur la route de la collaboration entre les diverses cultures et confessions religieuses ». Avec une population à 96% musulmane (dont 75% de chiites), ce pays du Caucase n’oublie pas son histoire, entre zoroastrisme et christianisme.

LIRE AUSSI → Immobilier de l’État : un patrimoine colossal sous-exploité

Aujourd’hui, l’Etat azerbaïdjanais s’est fait un devoir de protéger les minorités chrétiennes et juives. « Le soutien d’Etat à cette politique de promotion de la tolérance et des valeurs séculières répond à des objectifs de politique intérieure et extérieure, explique Bayram Balci, directeur de l’Institut français d’études anatoliennes à Istanbul. En matière de politique intérieure, le pouvoir cherche par ce biais à préserver la paix sociale, entre les différents courants religieux. En phase de construction nationale inachevée, l’Azerbaïdjan post soviétique utilise diverses ressources pour renforcer sa cohésion nationale et sa stature internationale. Une de celles-ci est le sécularisme qui est implanté depuis le XIXe siècle, et la tolérance religieuse qui l’accompagne. »

Presque trente ans se sont passés depuis son indépendance. Et l’Azerbaïdjan est fier de son modus vivendi. L’écrivain français Jean Louis Gouraud, bon connaisseur du monde musulman écrit : « la tolérance en matière religieuse n’est pas la seule façon dont l’Azerbaïdjan témoigne de sa volonté de vivre en paix. Ce pays a réussi à développer, dans un environnement pourtant difficile, un art du vivre-ensemble qui se manifeste aussi bien au niveau individuel que collectif : recherche obstinée d’une égalité juridique et politique entre les hommes et les femmes, coexistence harmonieuse non seulement entre les religions mais aussi entre les nombreuses ethnies qui composent la mosaïque humaine de ce pays ». Parce que ses racines laïques et son nationalisme séculier remontent bien avant la période communiste. Des racines devenues le socle commun d’une nation qui regarde autant vers l’Occident que vers l’Orient.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article L’Azerbaïdjan, un pays de tradition «progressiste» ? est apparu en premier sur Billet de France.