Ce n’est ni une pause, ni une parenthèse. En franchissant les portes d’un cabinet de conseil international de premier rang, Bruno Le Maire confirme que son avenir ne s’écrit plus à court terme dans l’arène politique française. Après un retour avorté au gouvernement, l’ancien ministre de l’Économie choisit l’influence globale plutôt que le pouvoir national, et donne un signal clair sur la suite de son parcours.

Un virage assumé vers le conseil géopolitique mondial

Selon une information révélée par Challenges le 7 janvier 2026, Bruno Le Maire devient « Senior Advisor » chez Macro Advisory Partners (MAP), un cabinet de conseil basé à New York, spécialisé dans l’analyse des risques politiques, économiques et géopolitiques. MAP accompagne des multinationales et des institutions internationales confrontées à un environnement mondial de plus en plus instable.

LIRE AUSSI → Crise économique : ce que la France peut apprendre de la crise grecque

Fondé par Nader Mousavizadeh, ancien conseiller de Kofi Annan aux Nations unies, le cabinet s’appuie sur près de 200 experts et revendique une approche très sélective du conseil stratégique. La rencontre entre les deux hommes n’a rien d’un hasard : Bruno Le Maire connaît Mousavizadeh depuis 2003, au moment de la crise irakienne, lorsqu’il travaillait auprès de Dominique de Villepin au Quai d’Orsay. C’est d’ailleurs Bruno Le Maire qui avait rédigé le discours resté célèbre du ministre français à l’ONU contre la guerre en Irak.

Ce choix professionnel rend désormais peu probable, à court terme, tout retour de l’ancien ministre dans la vie politique française, après l’épisode sans suite de sa nomination annoncée au ministère de la Défense.

D’anciens décideurs devenus stratèges de l’ombre

Chez Macro Advisory Partners, Bruno Le Maire rejoint un cercle international particulièrement fermé, composé d’anciens responsables politiques et économiques de premier plan. Parmi eux figurent Mark Carney, ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre recruté en 2022 avant de devenir Premier ministre du Canada, Brian Deese, ancien conseiller économique de Joe Biden, ou encore Katrin Suder, ancien secrétaire d’État à la Défense allemande.

LIRE AUSSI → Outre-mer : des territoires français sous-exploités

Ce casting illustre une tendance lourde : celle du passage du pouvoir institutionnel à l’influence stratégique. Le symbole est d’autant plus fort pour Bruno Le Maire, longtemps présenté comme l’un des visages de la « souveraineté économique » française. Désormais, son expertise s’exerce au service de cabinets conseillant les grandes entreprises mondiales, confrontées aux recompositions géopolitiques et aux tensions économiques.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Bruno Le Maire rejoint un cabinet de conseil américain est apparu en premier sur Billet de France.

La décision brutale du Sénégal et du Tchad de ne plus vouloir de l’Armée française sur leur sol m’a décidé à écrire ce billet. Après des décennies, voire des siècles pour le Sénégal, la France est rejetée dans son expression amicale la plus aboutie : la défense et l’engagement de ses soldats au profit de ces pays. Notre aide militaire et la proximité avec nos frères d’armes sont ainsi hypothéquées, comme l’appui sécuritaire procuré. Il est certain que l’on ne peut pas mettre en exergue subitement un fait connu depuis son origine et accuser son propre pays d’avoir, à Thiaroye, à côté de Dakar, tué délibérément des révoltés, sans qu’il y ait des conséquences.

Bien évidemment ce mouvement d’humeur des Tchadiens et des Sénégalais était prévisible pour qui se montre compréhensif de l’âme africaine. Il ne fait que s’inscrire dans une longue suite de déboires français récents, répondant à une attitude déviante des autorités parisiennes actuelles. Notre exclusion humiliante du Mali, du Niger, du Burkina Faso et de RCA, auxquels nous avions offert la sueur et le sang de nos soldats, en plus des bienfaits de notre coopération, ont initié cette réponse des pays africains et de leurs dirigeants à l’abaissement des nôtres, mais surtout du principal d’entre eux. Ces gens qui nous gouvernent n’avaient déjà pas réagi lorsque le Gabon et le Togo avaient demandé leur adhésion au Commonwealth. Des pays francophones partir chez les Anglais, quelle claque !

LIRE AUSSI → Centrafrique : l’ONU rejette une enquête du Monde sur la MINUSCA

Mais je crois que le mépris imbécile exprimé par Paris a trouvé un symbole dans l’envoi au Cameroun d’un ambassadeur pour la cause LGBT+ en octobre 2022. Les Africains ne sont pas à l’abri des dérives sexuelles, mais dans la structure tribale ou ethnique des sociétés, elles demeurent des déviances, des vices à combattre. Une croyance profondément ancrée qui doit être respectée. Cette tentative absurde s’est évidemment retournée contre l’initiateur. L’ambassadeur n’a pas été reçu et le regard porté sur la France en a été encore davantage entaché. Ce qui fit tâche aussi, fut la tentative d’envoi de coopérants européens ignorant notre langue commune. Il s’agissait d’habituer au remplacement de la France par cette future entité imaginée par les eurocrates. Ça ne pouvait pas passer…

En réalité, il faut admettre que l’Afrique regorge de richesses et que l’intérêt des puissances s’y porte de plus en plus. Les Africains francophones regardent l’affaiblissement volontaire de la France et ils en tirent des conclusions. Il est au demeurant facile de contester sa présence, d’autant plus qu’elle-même se discréditait avec un goût suicidaire. C’est ainsi que nous voyons sans rien dire des villageois massacrés par l’Africa corps (curieusement nommé) anciennement Wagner.

Pour certains pays africains, la Russie donne l’exemple d’un pays fort avec lequel des relations peuvent s’établir dans une compréhension mutuelle. Là aussi, ce regard est peut-être faux, mais il inspire. Mais comme l’a dit le président actuel « je refuse la compétition stratégique en Afrique ». Avec la Russie, ce sont les BRICS+ qui trouvent crédit auprès des États de ce continent si proche. Tant pis si derrière cette organisation sont tapis Chine, Russie, Arabie Saoudite et quelques autres voraces, qui ne tarderont pas à se révéler comme les pires exploiteurs.

LIRE AUSSI → Bénin : une démocratie résiliente face à la menace d’un coup d’État ?

De manière invraisemblable, le personnage en cause mène avec constance une propagande idéologique anti-française qui contribue puissamment à la ruine de notre influence. Ses aberrations philosophiques l’ont amené à faire déposer une gerbe par notre ambassadeur à Alger sur la tombe de Larbi Ben M’hidi, cet assassin reconnu et initiateur dans le sang d’innocents de la guerre d’Algérie. Tous ceux qui se sont intéressé à ces événements savaient qu’il avait, fort justement, été exécuté pour ses crimes. Cet avilissement n’a évidemment servi à rien d’autre qu’à humilier, une fois encore, la France et à jeter l’opprobre sur son président.

Il n’est ainsi nullement étonnant que le régime algérien, dictatorial, islamique et corrompu, ait sans aucune hésitation arrêté Boualem Sansal, écrivain français à la plume aussi noble que les sentiments qu’il porte à la France qui vient de reconnaître en lui un de ses fils. Le président devant la personnalité de l’impétrant ne pouvait toutefois pas faire autrement que lui remettre personnellement son attestation de citoyenneté. En conséquence ce que subit Boualem Sansal devient une humiliation de plus pour le chef de l’État et la France.

De même le comportement de ce personnage lors de sa visite d’État au Maroc interpelle. Non seulement il amena avec lui un islamiste, mais il eut l’audace de faire le panégyrique de l’occupation musulmane de l’Espagne. L’époque d’El Andalous a été pourtant, pendant sept siècles une guerre permanente entre chrétiens et musulmans, jusqu’à ce que la mère de Boabdil finisse par dire à son fils devant Grenade reconquise « pleure comme une femme celle que tu n’as pas su garder comme un homme ». La victoire des chrétiens pouvait ainsi être regrettée comme a semblé le sous-entendre le visiteur du roi du Maroc. Il est vrai que pendant cette longue époque les chrétiens étaient parfaitement imprégnés de l’idée que l’islam était l’ennemi.

LIRE AUSSI → Bethléem : l’Alliance française la plus «courageuse du monde»

Le président actuel dans la mission d’effacement de 1500 ans d’histoire qu’il s’est fixée, se moque de ce que les nostalgiques, les conservateurs, les fidèles à la nation et plus généralement les patriotes, peuvent penser et dire. Bien au contraire, il se félicite de respecter la ligne de conduite qu’il s’est fixée en conformité avec ce que ses mentors lui ont demandé. La dislocation du corps diplomatique a amené dans les postes à l’étranger, tout comme dans les directions centrales, des personnages serviles, otanomanes, américanophiles et européistes, disposés à relayer toutes les compromissions et les abaissements souhaités par le pouvoir. Ils appartiennent à une caste plus étendue, proche de toutes les aberrations qui se propagent dans certaines sphères et cherchent à faire croire qu’elle détient la vérité.

Ce président que nous nous sommes donnés, poursuit avec persévérance son travail de minage dans l’organisation de la France elle-même. Non content d’avoir supprimé d’une décision absurde le corps diplomatique et mis ainsi fin à une efficacité qui pouvait nuire aux intérêts de nos amis désignés et adversaires reconnus, il a fait de même avec le corps préfectoral. Désormais nos préfectures et gouvernements territoriaux, peuvent accueillir tous ses amis et ainsi mener une politique régionale selon ses idées.

D’ailleurs, l’intention trouble de subordination territoriale a trouvé une expression avec la création dérogatoire au droit commun des départements et régions, de la Collectivité Européenne d’Alsace dont le nom fait référence à sa position géographique, à sa vocation transfrontalière ainsi qu’à la présence de nombreuses institution européennes sur son territoire. Elle pourrait s’avérer une sorte d’anticipation à une gestion fédérale des terres. Nos Poilus, de là où ils nous regardent, doivent apprécier…

En résultante de cette action de sape et de la politique extérieure, les terres d’Outre-mer s’agitent. Une violente révolte a ainsi secoué la Nouvelle-Calédonie, soutenue par l’Azerbaïdjan. De quoi étonner apparemment. Mais en réalité ce petit pays musulman du Caucase, répondait ainsi, avec les encouragements discrets de Moscou, au soutien que la France apportait à l’Arménie chrétienne et amie et à l’Ukraine.

Pour une fois, la France agissait sur la trajectoire de sa mission de protectrice des chrétiens d’Orient, probablement grâce à la forte influence des Français d’origine arménienne. Bien sûr aucune mesure de rétorsion contre cette ingérence n’a été véritablement prise. La faiblesse de l’État, incapable désormais d’assurer la protection économique de ses citoyens, a évidemment fait naître des troubles en Guadeloupe et en Martinique. Ils faisaient écho à la colère des Gilets jaunes, à celle plus récente des agriculteurs et au désenchantement de toute la population.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Souveraine Tech : «Retrouvons la confiance dans notre génie français»

Ce personnage indifférent à l’image qu’il véhicule en France, où les trois quarts des citoyens lui sont hostiles, ne dispose pas d’une meilleure audience à l’étranger en dehors du milieu anglo-saxon auquel il se soumet et dont il baragouine la langue.

Il ne s’agit pas de faire ici le bilan des sept années écoulées et de commenter les conséquences absurdes de la dissolution de l’Assemblée nationale et la chute du gouvernement de Michel Barnier, mais de proposer un éclairage complémentaire sur l’état de délabrement et d’humiliation de notre pays. Il est inutile, tant il s’agit du carburant de la rancœur populaire, d’évoquer l’insécurité qui couvre d’une chape d’inquiétude le quotidien des habitants de nos villes et maintenant de nos campagnes.

Il n’est pas non plus nécessaire de s’étendre sur les mensonges concernant une immigration méprisante pour la France et les Français que les mea-culpa systématisés et l’absence de coopération avec les pays d’origine, stimulent. Il est encore moins indispensable de faire allusion aux ravages commis sur notre industrie, notre agriculture, notre éducation nationale, notre langue, notre unité par ce qui n’est pas de l’indifférence ou de l’incompétence, mais le résultat d’une idéologie appliquée à laquelle par naïveté nous nous sommes soumis. Inutile non plus de rappeler les abandons de souveraineté qui nous discréditent dans un monde à la recherche d’indépendances nationales, ni décrire notre perte d’influence au Proche-Orient et ailleurs…Tout cela est trop évident.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Crise française : entre gifles et humiliations est apparu en premier sur Billet de France.

Née le 06 mars 1934 à Poitiers, Marie-Françoise Quintard commença sa carrière intellectuelle, certainement malgré elle, dès sa plus tendre enfance. Encadrée strictement, mais avec amour par ses parents, Marie-Françoise découvrit jeune la joie des humanités, étudiant le latin, le grec et s’ouvrant à la pratique du piano. Elle s’engagea dans des études juridiques, une tradition familiale héritée notamment de son père, Marcel Quintard exerçant la profession d’avoué.

LIRE AUSSI → Marie-Madeleine Fourcade : libre, résistante et inclassable

Une fois diplômée, Marie-Françoise s’inscrivit au barreau de Poitiers afin de devenir avocate puis monta sur Paris quelques années plus tard en qualité d’attachée juridique auprès du ministère de la Marine. Pendant ce temps-là, au niveau national, « les événements d’Algérie » prirent une tournure dramatique et le général de Gaulle fut appelé. Il proposa la fondation d’une Ve République. Marie-France (surnom qui lui a été donné par ses compagnons de route durant ses études) fit partie des voix portant le « Non » à l’instauration de ce nouveau régime. Incohérence historique amusante de celle qui deviendra l’une des dernières et des plus flamboyantes gaullistes.

Les débuts en politique

Jean Foyer, grand gaulliste devant l’Éternel, joua en grande partie le rôle de maître à penser de Marie-France qui fut son élève durant ses études de droit, mais aussi son attachée parlementaire. Quand ce dernier devint ministre de la Justice sous Charles de Gaulle, Marie-France le suivit. Durant ces années, Marie-France se lia également avec l’avocat aux Conseils, Louis Garaud, et se présenta au grand public sous son surnom d’étudiante (Marie-France) et sous son nom de femme mariée : Marie-France Garaud.

Par la suite, elle subit l’entretien d’embauche de Pierre Juillet, conseiller du Premier ministre Georges Pompidou, afin de se tenir à ses côtés aux dernières marches du pouvoir. Le « couple » Garaud-Juillet contempla durant des décennies et sous plusieurs présidences les jeux de pouvoir dont ils prirent une large part. Leur premier coup fut de préparer l’élection présidentielle de 1969 et de faire élire Georges Pompidou en qualité de président de la République. Conseillers du nouveau président, ces derniers devinrent de plus en plus influents.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Jean Bexon : «les TAAF sont une richesse française»

En 1974, ils participèrent implicitement à l’élection de Valéry Giscard (dit d’Estaing depuis que son père ait obtenu de rajouter le nom d’un aïeul à son patronyme en 1922) en réduisant à peau de chagrin les chances de Jacques Chaban-Delmas d’accéder à la magistrature suprême. Ils parvinrent ensuite à faire nommer Jacques Chirac, leur poulain, Premier ministre sous Valéry Giscard d’Estaing puis à le faire élire maire de Paris. Ce dernier remercia ses deux Pygmalion, ce qui amusa Pierre Juillet et donna naissance à l’un de ses fameux traits d’esprit : « C’est bien la première fois qu’on voit un cheval remercier son jockey ».

Candidate à l’élection présidentielle

Harassée par les faux pas de Jacques Chirac et voyant poindre un enjeu à la mesure de ses talents, Marie-France Garaud se présenta à l’élection présidentielle de 1981 avec trois objectifs simples : promouvoir l’achat français, redonner vie aux régions et investir sur le long terme vers les pays en développement (allocution du 17 avril 1981). Déjà à cette époque, elle regrettait « que les grands moyens d’information s’attachent davantage, lorsqu’ils suivent ces campagnes, aux questions de politique-politicienne un peu superficielles qu’à la réalité de tous les jours ».

Le 24 avril 1981, lors de la dernière allocution des candidats avant le premier tour de l’élection présidentielle, elle fit remarquer que « la France doit être un pays libre et se doit d’être aussi un pays réconcilié avec lui-même ». Notant l’actuelle division de la France, notamment entre « ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouvernés, ceux qui administrent et ceux qui sont administrés », Marie-France Garaud préconisa l’établissement d’un « gouvernement […] d’hommes et de femmes qui sachent ce que c’est que le risque, la responsabilité et la difficulté ».

LIRE AUSSI → Transport maritime : un atout stratégique français peu exploité

Le 26 avril 1981, malgré un programme prophétique, Marie-France Garaud termina avant-dernière au premier tour de l’élection avec l’obtention de 1,33 % des suffrages exprimés. La défaite ne devant pas interférer face aux intérêts de la France, Marie-France est amenée à se positionner entre la réélection de Valéry Giscard d’Estaing et l’élection du socialiste, François Mitterrand. Elle préférera ne pas choisir et voter blanc, constatant le « passif » trop libéral de l’ancien président. Le 10 mai, François Mitterrand fut élu.

Le combat contre l’Union européenne

Marie-France Garaud se mit en retrait (et coupa les ponts avec Jacques Chirac) et se dirigea vers l’étude des relations internationales en fondant l’Institut international de géopolitique porteur de la revue Géopolitique. Un temps, elle pensa à se trouver un nouveau poulain en la personne d’Yves Montand, mais ce dernier préféra rester à sa place.

Après de nouvelles élections infructueuses (législatives de 1986), elle s’engagea dans le combat qui marquera le reste de sa vie, celui de mettre un terme à la construction européenne. Elle fut de ces voix qui appelèrent au « Non » en 1992 lors du référendum portant sur le Traité de Maastricht et de 2005 sur le Traité établissant une Constitution pour l’Europe. En 1992, elle dit comprendre que les « fédéralistes piégeurs soient impatients » mais souligna que « Les peuples n’aiment pas l’impatience, les peuples aiment comprendre » (L’Heure de vérité, Antenne 2, 23 août 1992).

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Souveraine Tech : «Retrouvons la confiance dans notre génie français»

Dans son ouvrage « Impostures politiques », Marie-France Garaud estimait qu’« il n’est pas honorable en démocratie, de ne pas éclairer les citoyens ». Elle notait que pour nous autres Français, l’Europe « n’a jamais été autre qu’un élargissement, une extension de l’État, née de la conquête [alors que] pour l’Allemagne, l’Europe constitue au contraire la voie quasi-exclusive par laquelle elle peut, pacifiquement, se constituer un État ». Cette perte de souveraineté ne pouvait que faire glisser la France « de l’État à la société, de la souveraineté à l’identité et du gouvernement à la gestion ».

Défenseur de la Constitution

Plus que la crise européenne, Marie-France Garaud s’élevait en fervente défenseur de la Constitution de 1958. Ses leçons demeurent toujours d’actualité à l’heure où tous la proclament et où tous la violent (aussi bien la Présidence, que le Parlement et les juridictions). Elle rappelait ainsi dans son livre « La fête des fous, qui a tué la Vème République ? », le principe selon lequel, dans la Ve République, le Premier ministre « tient ses pouvoirs du président de la République et de lui seul » et que « le couple bicéphale de l’exécutif » ne peut pas « être divisé en lui-même ».

Les cohabitations factuelles (Mitterrand/Chirac ; Mitterrand/Balladur ; Chirac/Jospin) aussi bien que fantasmées (Macron/Castets ; Macron/Bardella ; …) ne sont en effet, en réalité, que des violations de l’esprit et de la lettre de la Constitution instituées en pratique. La vocation de la cohabitation n’étant en réalité que le maintien au pouvoir d’un Président vaincu aux élections ayant le devoir moral et spirituellement juridique de se démettre (à l’instar du Général de Gaulle en 1969).

Autre actualité de cette pensée éternelle : la description de la volonté de certains dirigeants d’ériger « une utopie pour distraire du néant ». Néant d’une France qui s’effondre sous les assauts utopiques d’une France qui réussirait, mais qui en réalité stagne dans l’immobilisme le plus morbide. Si la « Ve République est morte », c’est autant le fait d’un peuple jouisseur « lassé de la grandeur » qu’un « souffle [de] gaullisme [n’] emportait plus sur le goût du bonheur » que de politiciens « instaura[nt] la règle du mensonge ».

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Sahara occidental : « La France a mis de l’ordre dans sa diplomatie régionale »

Assaillis par l’argent facile, l’entrisme fédéraliste et la déculturation, les gouvernants se trouvaient face à une Constitution construite, non pas pour le passé, mais pour des hommes et des femmes capables de porter le poids de l’Histoire sur leurs épaules. Marie-France Garaud notait à ce propos que « les responsabilités dont » notre Constitution « chargeait les hommes élus pour gouverner se sont révélés trop écrasantes pour leurs aptitudes ».

Une volonté de réconciliation

Mais le véritable appel de Marie-France Garaud, au travers de son œuvre politique, fut un appel à la réconciliation des Français et à l’action au service de la France. Réconciliation des Français entre eux autant dans une fraternité des vivants que dans une communion avec les morts. Nous ne nous sommes, en effet selon Marie-France Garaud, pas encore « guéris de cette fracture [que fut l’Occupation] car on n’en guérit pas seulement par la repentance ». « Pourquoi serions-nous les seuls au monde à ne pas vouloir accepter à la fois les heures sombres et les temps de gloire qui ont jalonné notre passé et construit la France que nous aimons ? » interpellait-elle.

Animée par les « ferments de la dispersion qu’elle porte en elle », la France doit se ressaisir afin de porter un projet d’avenir pour rendre gloire à ses disparus, pour accueillir ses nouveaux-nés et pour que vivent et survivent les vivants. Ce projet passera nécessairement par une responsabilisation des Français et de leurs gouvernants. Aucun Homme Providentiel ne naît sans société providentielle. La France doit reformer un peuple uni ayant pour finalité la grandeur de la France et de ses desseins. De Gaulle n’aurait pas été premier homme de France sans la Résistance pas plus que Napoléon sans ses armées formées par son peuple. Si le Général de Gaulle affirmait que « si les partis reviennent, tout ce qu[il avait] fait sera[it] détruit », c’est bien parce que la division des Français fait la division de la France. Tous les grands gouvernements du pays furent une union nationale, un seul parti ne peut pas les unir.

L’importance de la souveraineté populaire

L’action ensuite, car toute union non-créatrice n’est que projet stérile. Nous entendons encore trop dire aujourd’hui que la France ne pourrait rien. La France serait corsetée par un État de droit intangible et inaltérable car sacré. Ce qui est sacré dans l’État de droit ce ne sont pas les normes qui y sont contenues, mais la procédure de modification de ces dernières. L’État de droit protège la démocratie en instituant des mécanismes permettant de modifier la portée d’une norme sans avoir recours à un coup de force. La modification de ces normes, si la procédure est respectée, n’est pas un coup de force.

La modification peut être bonne ou mauvaise, mais si c’est la volonté du peuple, c’est la volonté de la Constitution. Michel Debré, rédacteur de la Constitution de 1958, rappelait qu’en France « La seule souveraineté, c’est le peuple ». Aucun pouvoir supranational, aucune juridiction, même le Conseil constitutionnel, ne peuvent se prévaloir d’une supériorité face au peuple. Aucune institution ne peut empêcher le peuple d’agir et donc, finalement, aucun gouvernement ne peut avoir les poings liés.

LIRE AUSSI → Souveraineté alimentaire : les vulnérabilités de la France

Tout est affaire de volonté et de priorité. Le dilemme des gouvernants n’est pas une question de pouvoir, mais de vouloir. À eux de décider jusqu’à quand ces derniers souhaitent agir contre la volonté du peuple et au peuple de décider jusqu’à quand il va se laisser faire. Il manque, en effet, aux Français, gouvernants comme gouvernés, pour pouvoir vivre comme ils le souhaitent « seulement la « volonté de vouloir » ».

Cette pensée et cette œuvre politique, Marie-France Garaud en fut la dépositaire jusqu’à sa mort en 2024. À nous de nous les approprier comme elle nous l’invitait déjà en 1981 avant sa défaite au premier tour de l’élection présidentielle : « ceux qui mettront un bulletin dans l’urne à mon nom le feront pour ces idées. Je souhaite qu’ils soient nombreux mais s’ils ne le sont pas ils le deviendront, autour de moi ou sans moi, cela n’a guère d’importance, mais c’est autour d’eux et autour de ces idées que la France un jour se reconstruira ».

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Marie-France Garaud : une voix pour la souveraineté française est apparu en premier sur Billet de France.

Ainsi donc, finalement, nous nous retrouvons bien avec les trois «blocs» politiques que nous pouvions prévoir une fois le premier tour passé (à savoir RN, NFP et macronistes en nombre décroissant de bulletins). Cependant, ce second tour a fourni quelques surprises puisque l’ordre initialement prévu a subi des tensions de surface (et on se retrouve avec NFP, macronistes et RN) qu’on ne saurait surtout pas attribuer à quelques arrangements post-électoraux coupables (sans lien aucun avec les quasiment 3 millions de procurations).

LIRE AUSSI → Élections législatives 2024 : un « coup d’État » démocratique ?

La démocratie est donc sauvée et les sphincters de toute la classe journalistique se sont donc subitement détendus à partir de 19h30, au moment où les nouvelles estimations en sortie des urnes – les plus fraîches – parvenaient aux rédactions (celles de 19h00 ne satisfaisant apparemment personne).

Comme nous pouvions nous y attendre avec ce nouveau décompte, les débordements post-électoraux furent finalement modérés : les niais de LFI pouvant croire à leur victoire, ils n’entreprirent pas (toutes) les destructions envisagées au départ.

Cependant et contrairement à ce que les médias laissèrent supposer à leurs auditeurs, les grands gagnants de dimanche ne sont pas les frétillants insoumis de LFI. En réalité, le succès se situe plutôt du côté du Rassemblement National (ce dernier a en effet gagné des douzaines de sièges) et, de façon presque amusante, du côté du Parti Socialiste qui revient d’entre les morts, proposant leurs zombies socialistes franchement plus pimpants que leurs homologues du LFI.

Eh oui : LFI n’a aucune majorité et tout indique que les autres partis sont maintenant inscrits dans un mouvement discret mais indéniable de distanciation de Mélenchon et de sa troupe qui, subitement, sentent le soufre. Ce dernier n’ayant pas gagné de sièges et s’étant même radicalisé pendant toute la campagne, LFI se retrouve à vociférer sur une victoire qui ne lui appartient pas et qui va assez probablement lui échapper cruellement dans les prochains jours.

LIRE AUSSI → Macron et Mélenchon : deux victimes du sentiment d’insécurité

Il faudra attendre la composition précise du gouvernement (qui comptera peut-être un Insoumis dans ses rangs histoire de filer un jeton de présence à LFI) pour comprendre l’entourloupe, mais nous pouvons déjà réserver une bouteille pour récolter les larmes des gauchistes lorsqu’ils vont comprendre qu’ils se sont faits proprement avoir en soutenant Macron dans ses magouilles de second tour.

En effet, les pirouettes électorales, qui ont essentiellement consisté à d’habiles désistements pour favoriser un candidat unique contre le Rassemblement National, ont eu pour effet de rattraper la déroute retentissante que promettait de se prendre le groupe macroniste à l’Assemblée. Mieux : en redonnant de sérieuses couleurs au Parti Socialiste, voilà que les groupes parlementaires fréquentables (lisez ici « ni le RN, ni LFI ») se retrouvent entre gens « bien comme il faut », capables des indispensables papouilles républicaines capables de donner un peu de crédibilité à un éventuel gouvernement « centriste » attrape-tout, le tout en faisant oublier la nature parfaitement artificielle de cette chimère politique complètement détachée des aspirations du peuple.

Car oui, en définitive, dans la configuration actuelle, Macron n’a absolument pas besoin du groupe LFI (ni même des Communistes, des Divers Gauche ou des Verts, si on va par-là) pour gouverner. Seuls les députés LR « canal historique » sont maintenant réellement indispensables à Macron pour obtenir une majorité suffisante à l’Assemblée nationale, ce qui, au passage, leur donne un pouvoir que ces cucurbitacées fadasses n’espéraient probablement même plus.

Au passage, il ne faut pas se leurrer : Mélenchon, en bon ami de Macron, savait pertinemment comment cela allait se passer. Les dindons de la farce sont donc tous ceux qui y ont cru (et persistent à y croire encore maintenant), lui tournent autour et continuent de piailler qu’il mériterait d’être Premier ministre.

À présent, il semble donc acquis que le bidouillage politique, déjà particulièrement vivace dans le pays, va passer le mode turbo. En ratissant large dans un centre maintenant complètement dépourvu de la moindre colonne vertébrale et de la moindre capacité de nuisance, Macron peut (vaguement) s’en sortir avec un gouvernement composé d’un peu tout depuis les socialistes, les radicaux de gauche, les Verts jusqu’à ces LR qui sentent la mollassonerie, en passant par les truffes humides de l’extrême-centre modémique et les poires-à-lavement du parti macroniste.

LIRE AUSSI → La France macronienne : une nation Potemkine

Sans surprise et pour contenter son aile la plus gauche, Macron pourrait redoubler d’inventivité fiscale. Cela tombe bien, la France a un important besoin d’argent et comme couper dans les dépenses n’est toujours pas à l’ordre du jour, on peut raisonnablement parier sur un déluge fiscal dans lequel seront placés quelques nuggets taxatoires afin de conserver un minimum de calme dans les rangs de LFI.

Las.

Malgré tous ces jolis bulletins rouges, malgré la ferveur ardente des adulescents survoltés qui votèrent encore plus à gauche, les finances publiques ne vont pas subitement mieux. Voter plus fort, plus à gauche n’a rien changé à cet aspect des choses : les dettes sont toujours là, la croissance est encore en berne, les rentrées fiscales sont de moins en moins solides ce qui n’améliore pas du tout la situation, et les avertissements du FMI sont toujours valables.

Autrement dit, le groupe qui risque bien de dicter sa politique à tout l’ensemble parlementaire n’est pas LFI, mais plutôt FMI.

Certes, si cela peut être repoussé encore quelques mois à la faveur d’un apaisement estival bienvenu, on peut cependant douter que la situation s’améliore spontanément d’elle-même pour tirer le pays de l’ornière d’ici à la fin de l’année. Le budget 2025 sera donc particulièrement critique, et, d’ici là, s’assurer que les fonctionnaires seront bien payés et les aides sociales bien distribuées nécessitera un pilotage budgétaire particulièrement habile. Qui sera le cador qui remplacera Bruno Le Maire ?

LIRE AUSSI → «Contre Macron» : le livre de Juan Branco qui dénonce le macronisme

Et dans l’hypothèse (improbable et hautement irréaliste, enfin voyons !) qu’ils ne trouvent pas de solide capitaine pour faire naviguer la France sans danger dans les eaux tumultueuses de la finance mondiale, certains recommanderont humblement aux Français qui ont un peu d’épargne de se préparer à s’en séparer, avec le sourire, pour le bien de la Nation reconnaissante-ou-presque.

D’autres conseilleront de sortir ce qu’ils peuvent du territoire, d’acheter des cryptomonnaies solides et reconnues, de l’or et de l’argent, des actions de grands groupes internationaux qui ne fricotent pas avec les États (et notamment le français) – ce qui exclura les banques, les assurances ou les constructeurs automobiles par exemple – et, pourquoi pas, quelques devises comme le franc suisse, le yuan, le yen ou même le dollar à court terme, l’euro représentant petit-à-petit beaucoup plus de risque que chacune de ces devises.

En somme, ces élections sont l’antithèse même de l’École des Fans puisque tout le monde a perdu, le peuple français en premier. Peut-être le prochain gouvernement, dans sa grande bonté, nous gratifiera d’un chèque-vaseline dont nous devrions tous avoir grand besoin.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Législatives 2024 : des dentelles de LFI à l’emprise du FMI ? est apparu en premier sur Billet de France.

Les journalistes, tous médias confondus, ont constaté récemment avec un brin d’admiration pour certains, que 4 000 « Français » se battaient dans l’armée israélienne. Ce chiffre interroge autant que l’idée implicite d’un appui de la France à Israël que le ton laissait imaginer. Certains commentateurs déduisaient dans la présence de ces jeunes au combat un soutien non-avoué de la France à Israël, ce qui évidemment s’avérait discutable. Dans leurs observations, s’ajoutaient à ces effectifs de plusieurs régiments d’infanterie, des otages « français » aux mains des terroristes du Hamas. Ils déploraient aussi l’assassinat de « Français » lors du massacre du 7 octobre. Ce qui m’est apparu aussitôt, sous le voile des mots, était une réalité à la fois triste et choquante, conséquence du discrédit de notre Droit et du délabrement de notre État.

Ces jeunes garçons et filles sont évidemment des bi-nationaux. Il s’agit en fait d’Israéliens, serviteurs de l’État hébreux, ayant conservé pour des raisons diverses mais surtout d’intérêt personnel, une deuxième nationalité, la nationalité française. La loi les y autorise. Fait bien étrange au demeurant où certains peuvent pleinement servir le pays auquel ils se sentent attachés affectivement et philosophiquement au risque de se faire tuer et profiter des avantages offerts par un autre dont ils détiennent aussi des documents d’identité. Il est sûrement plus aisé de se balader dans certains lieux du monde avec un passeport français plutôt qu’avec un passeport israélien. Mais surtout la France offre des avantages qui n’existent pas ailleurs. Que des Israéliens se battent pour leur patrie est pleinement digne et légitime. Risquer sa vie pour ceux qu’on aime est évidemment un engagement éminemment respectable. Mais nos journalistes et commentateurs occultent sciemment l’aspect très terre-à-terre d’une deuxième nationalité.

Une longue tradition

Ce système peut faire ainsi cohabiter sous un toit commun, le nôtre, des Marocains, des Algériens, des Syriens, des Maliens… musulmans convaincus, et des Israéliens eux aussi imprégnés de leur religion. Les choix de chacun éclairant l’une ou l’autre des adhésions religieuses. Curieusement les uns, venus de l’étranger conservent leur nationalité d’origine et bénéficient de notre nationalité, alors que les autres, pourtant totalement français, partent vers une autre nationalité mais prennent soin de conserver la nationalité française.

LIRE AUSSI → Israël – Gaza : le massacre des Innocents

La bi-nationalité résulte d’une longue tradition commune avec le Royaume-Uni. Elle est désormais suivie par d’autres pays. Toutefois cette règle est loin d’être universelle. L’Allemagne quant à elle demeure très réservée sur le sujet. Certains récusent cette possibilité ou la limitent comme l’Espagne, les Pays-Bas, l’Estonie, la Bosnie, l’Autriche, le Danemark, la Chine, la Norvège, la Belgique, la Bulgarie et bien d’autres États souverains.

L’usage ne posait pas de problème tant que les bi-nationaux, extrêmement minoritaires, connaissaient dans le pays d’origine et le pays d’accueil le même fond religieux et de civilisation. Les Allemands restés en Alsace-Moselle, après la libération de cette terre en 1918, ont pu sans aucune difficulté obtenir la nationalité française tout en conservant la nationalité allemande. Dans le même esprit, les Britanniques installés en France peuvent acquérir la nationalité française tout en demeurant sujets dans leur pays d’origine. Le partage d’une civilisation et d’une religion autorise ce double lien.

Une réalité complexe

Aujourd’hui, les conditions ont fondamentalement changé. Il ne s’agit plus d’une minorité, mais d’un nombre considérable de personnes revendiquant une double appartenance. En 2008, les binationaux représentaient 3,3 millions de français d’après l’Institut national d’études démographiques (INED) dont une grande partie provient du Maghreb et de la Turquie (essentiellement musulmans). Des chiffres qui ont dû fortement augmenter depuis 15 ans. Il semble donc irréaliste de nier que la double nationalité s’inscrit aujourd’hui dans les questions plus globales d’immigration et d’assimilation.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – Éric Denécé : «Le Hamas a endormi les Israéliens»

Un citoyen français peut conserver sa nationalité tout en optant pour une nationalité étrangère. C’est le cas de ces combattants israéliens. Il en va de même pour les descendants d’étrangers nés en France qui deviennent français à leur majorité, mais peuvent conserver leur nationalité d’origine à cette occasion. La France serait donc attirante pour les uns et insuffisamment séduisante pour d’autres qui la quittent mais avec précaution. Notre pays reçoit des regards contradictoires. Il offre un formidable attrait économique pour certains et subit un déficit d’amour pour d’autres qui lui préfèrent un autre pays.

« La nationalité est un idéal »

La nationalité française est ainsi ravalée au niveau basique d’un statut simplement utilitaire. Elle n’est plus pour tous le témoignage orgueilleux d’une appartenance à un peuple fraternel et grand. Elle n’est plus le résultat d’une collective acceptation d’une histoire, d’une langue et d’une vision. C’est une flétrissure qui devient celle de tout notre pays. Alors que notre Nation doit lutter contre le communautarisme et l’incitation à la désagrégation sociale, le maintien de la possibilité de double nationalité aggrave les risques encourus. La conservation pour des masses d’une règle réservée à l’origine à quelques individus se révèle comme le signe éloquent d’une désinvolture ou d’une indifférence des gouvernements.

Nous pouvons y déceler une atteinte à la nature profonde et sacrée de l’appartenance à la Nation. D’une certaine manière, il s’agit de la négation de l’absolu national par l’acceptation du partage de ressortissants avec d’autres pays pour la plupart moins établis dans l’histoire. Nous pouvons également y voir une influence néfaste des partisans d’une Europe-État où les nations s’effaceraient pour laisser la place à un peuple théorique gouverné par des apatrides dévoués à une vision méprisante des hommes mal nés. La nationalité leur importe peu, ou pire les gêne, car ils font leurs dévotions à des organisations internationales dont le coeur cependant bat outre-Atlantique.

LIRE AUSSI → Mossad, Shabak, Aman : comment Israël s’est fait piéger et enfumer

Pour l’Homme, la nationalité se trouve intimement liée à la citoyenneté. C’est évidemment là que le bât blesse. La citoyenneté est un engagement, en cela elle est un idéal. Elle ne se révèle que dans le sentiment d’appartenance à une même communauté. Elle invite à une participation active à la vie publique et politique. Elle doit se concevoir comme un échange entre l’État et le citoyen au travers d’un éventail de devoirs envers la Nation et de droits individuels et collectifs, dont le droit de vote, garantis par l’État. Il y a là un rapport intangible…

La citoyenneté ne s’exprime parfaitement que dans l’amour de la Patrie qui lui donne son sens profond en ajoutant l’idée d’un éventuel sacrifice. Il est impossible de demander à quelqu’un qui fraie avec un autre État cette entière adhésion à la relation intime entre l’État français et le citoyen.

Une vision humaniste

Je ne peux m’empêcher de faire une comparaison entre la situation que nous vivons et celle que les populations des colonies connaissaient. Depuis le début de la colonisation, la France avait tenté l’assimilation; déjà! Elle poursuivait une volonté humaniste que certains aujourd’hui tentent honteusement de taire. Elle consistait à offrir les avantages d’un peuple de haute civilisation à des populations simples et exploitées par les potentats locaux. Ainsi, par un senatus consulte du 14 juillet 1865, Napoléon III avait offert la citoyenneté française à tous les autochtones d’Algérie qui la demanderaient. La population indigène, sans doute encore trop fruste, mais surtout très influencée par les cadis, n’en avait pas voulu.

LIRE AUSSI → Le «vouvoiement» : histoire d’un panache français

Elle voulait continuer à être régie uniquement par le statut personnel coranique. Il est vrai que le rapport préparatoire insistait sur des obligations liées à la citoyenneté française: « Ainsi, la religion musulmane autorise la polygamie, la répudiation, le divorce. Il en est de même de la religion juive. Il est bien entendu que l’exercice de tels droits sera interdit à l’indigène devenu citoyen français ». Seuls les juifs accédèrent aux avantages de la nationalité française par le décret Crémieux qui attribua d’office, en 1870, la citoyenneté française aux « Israélites indigènes» d’Algérie, c’est-à-dire aux 37 000 « juifs », du territoire.

Ils rejoignirent ainsi leurs coreligionnaires de métropole pleinement français depuis Napoléon. Ils durent cependant abandonner la loi mosaïque. Le choix pour les musulmans est resté possible après 1945. Ce furent les ordonnances du 15 novembre 1958 qui octroyèrent, sans réticence, à tous les habitants d’Algérie, le bénéfice de la nationalité française. Le contexte était favorable. Aujourd’hui, les immigrés musulmans acceptent les avantages de la nationalité française, mais veulent vivre sous des règles musulmanes, ce qui n’est pas sans impact sur les Français « originels ». Nous en sommes revenus, cette fois sur le territoire anciennement métropolitain, à la difficulté d’approche statutaire entre musulmans et non-musulmans, à l’origine de ce qui s’était appelé le double collège.

La nécessité de rupture

Il faut donc impérativement revenir sur cette rupture entre nationalité et citoyenneté. La nationalité française ne peut être obtenue, quand il s’agit d’étrangers ou d’enfants d’étrangers, par le simple fait de naître sur notre sol. Elle est un héritage qui doit être accepté et assumé ou faire l’objet d’une demande étayée, contrôlée et se recevoir par étapes. Cette question est loin d’être accessoire. La réponse apportée sera déterminante pour l’équilibre, la nature et l’avenir de notre pays dans l’indépendance, la sécurité et la prospérité. Les mesures à prendre sont simples. En priorité, remplacer le droit du sol par celui du sang. Cette mesure s’impose. Ensuite récuser le principe de la double nationalité qui amènera à exiger un choix pour tous ceux qui bénéficient présentement d’une double nationalité.

LIRE AUSSI → Déclin français : jusqu’où va-t-on encore descendre ?

Les moyens de vérification actuels pourront éviter les tentatives de fraude. Bien sûr, de rares exceptions seront admises pour les originaires des pays partageant avec la France une proximité culturelle et un ensemble de valeurs philosophiques, morales et politiques. Simultanément, il deviendra impératif de mettre en oeuvre la déchéance de nationalité pour ceux qui voudraient acquérir une nationalité étrangère ou refuseraient d’abandonner leur autre nationalité. Nous savons déjà que les Marocains et les Israéliens ne peuvent pas juridiquement renoncer à leur nationalité. Cette déchéance devra s’étendre à tous ceux de seule nationalité française qui se montreraient hostiles à notre Nation et s’engageraient dans des entreprises terroristes.

Il est vraisemblable que des conflits d’allégeance se révèleront. Ils seront reçus comme des moyens d’assainir une situation qui perturbe la Nation. Ce laxisme à l’égard de la nationalité et de la citoyenneté, se situe dans le même registre que l’abolition des frontières, l’abandon de notre souveraineté au profit d’une organisation dirigée par des personnages non-élus. Il s’ajoute à la dislocation de l’Éducation Nationale, au ralliement à la pensée philosophique, militaire, financière et économique mondiale, au sabotage de la culture et de la langue françaises, à l’insécurité venue de l’extérieur, au droit de vote et d’éligibilité concédé aux étrangers de l’Union Européenne pour les élections locales… et couronnant le tout à la dépossession du citoyen de son rôle politique par des gouvernants convaincus de leur supériorité sur le peuple.

Cette élégance concédée à quelques uns s’est transformée avec la masse migratoire en une arme redoutable s’ajoutant à la panoplie des mondialistes. Elle participe à la destruction de la démocratie et à l’anéantissement programmé de notre Nation.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Nationalité française : une histoire d’élégance est apparu en premier sur Billet de France.

Les premiers soupçons remontent à février 2022, quand Hubert Julien-Laferrière attire l’attention de Jean-Yves Le Drian, alors Ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, sur la situation de l’ancien Premier ministre du Kazakhstan, Karim Massimov, détenu pour haute trahison depuis janvier 2022. À l’époque de son arrestation, le pays avait réprimé violemment des manifestations, faisant des centaines de morts et des milliers d’arrestations. Le député avait écrit au gouvernement français pour plaider en faveur de Karim Massimov qu’il qualifiait de « victime principale » de la répression, mais oubliant rapidement les nombreux actes de torture signalés sous son mandat.

LIRE AUSSI → JO 2024 : la France ciblée par une campagne de désinformation liée à l’Azerbaïdjan

Dans le cadre de l’organisation de la Coupe du Monde de football en 2022, les positions du député avaient également fait parler par leur manque de cohérence avec la ligne sociale et écologiste du parti. Durant l’une de ses interventions, il avait notamment pris la défense de l’émirat du Qatar, pays hôte de l’événement, en évoquant des « progrès en matière de droits des travailleurs », malgré les critiques sur les conditions de travail et les droits de l’homme émises par des ONG. Il avait également relativisé le coût écologique de la Coupe du Monde, évoquant celle de 2026 qui serait « davantage une aberration écologique ».

En 2021 et 2022, ses prises de position actives concernant deux opposants du président béninois Patrice Talon, condamnés et emprisonnés, avaient conduit 77 députés de la NUPES et de Renaissance à adresser une lettre au président Emmanuel Macron sur son déplacement au Bénin, en juillet 2022. Elle condamnait les « dérives autoritaires du gouvernement ».

Sa relation avec le lobbyiste Jean-Pierre Duthion

Hubert Julien-Laferrière était en contact avec Jean-Pierre Duthion, mis en examen au début du mois d’octobre 2023 pour « corruption » et « trafic d’influence ». Selon les informations révélées par la presse, le lobbyiste était informé en avance des interventions du député concernant le dossier béninois et suivait de près les manœuvres politiques entourant la visite d’Emmanuel Macron au Bénin en juillet 2022.

LIRE AUSSI → L’intelligence économique, un outil de reconquête de la souveraineté française

Avec Nabil Ennasri, spécialiste du Qatar et politologue également mis en examen en octobre 2023, ils sont soupçonnés d’avoir rémunéré des personnalités publiques, dont Hubert Julien-Laferrière, pour diffuser des “éléments de langage” et mener des campagnes d’influence au profit de clients qataris, marocains ou bahreïniens. Le député aurait été destinataire de paiements en 2022, provenant supposément de Nabil Ennasri, avec l’implication potentielle d’une ambassade qatarie et du Comité national des droits de l’homme basé à Doha.

Les enquêteurs cherchent à déterminer si ces paiements sont liés aux prises de position controversées de Hubert Julien-Laferrière et si la preuve d’une ingérence étrangère dans la sphère politique française est avérée, comme cela a déjà pu se passer auprès du Parlement européen en décembre dernier.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Hubert Julien-Laferrière : le député écologiste accusé d’ingérence étrangère est apparu en premier sur Billet de France.

Lundi 14 novembre, Paris a accusé des acteurs liés à l’Azerbaïdjan d’avoir mis en place une tentative de dénigrement dont l’objectif est d’entacher la réputation de la France, pays organisateur des Jeux Olympiques de 2024. Selon un rapport de Viginum, l’organisme français spécialisé dans la lutte contre les ingérences numériques étrangères, elle a commencé le 26 juillet dernier. Ce jour-là, plusieurs visuels appelant au boycott des JO 24 ont été massivement partagés sur X (anciennement Twitter). Le lendemain, c’est au tour d’une vidéo d’être partagée dans laquelle des images promotionnelles des Jeux olympiques de Paris sont mélangées à des scènes de « violences policières ». Elle incite à boycotter les Jeux au nom du respect des Droits de l’Homme.

Une campagne de désinformation

La vidéo, partagée par le compte « New York lnsider » sur le réseau X, a déjà atteint plusieurs millions de vues. Le nom du compte avec un « l » et non un « i » évoque les célèbres médias américains tels que Business Insider ou le New York Times. A première vue, le site paraît crédible avec des articles d’actualité sur un ensemble de thématiques « traditionnelles » : santé, économie, sport etc. Mais en regardant de plus près, il est possible d’apercevoir que les fameux articles sont souvent des copier-coller de la presse « officielle ».  Les données « whois » révèlent que ce supposé « média » a été créé le 27 juin dernier. Cependant, la plupart des informations liées au site sont dissimulées.

LIRE AUSSI → Souveraineté économique : un rapport du Sénat dénonce le sabordage français

La personne à l’origine du premier partage des visuels est Muxtar Nagiyev, le président de l’organisation du district de Sabail du parti Nouvel Azerbaïdjan, parti du président Aliev. Les dizaines de premiers comptes qui ont partagé ces publications sont dans la majorité des cas affiliés à l’Azerbaïdjan et semblent avoir été créés pour l’occasion. De même, les deux tiers des abonnés du compte X @NewYorkInsider ont été créés en juillet 2023.

Des « faux médias »

En faisant quelques recherches en ligne, on peut découvrir que contre quelques centaines de dollars, le site « PR to Sky » propose de diffuser sur un certain nombre de « médias » comme « NewYorkInsider.net », ou encore « France11.com », des articles et communiqués de presse. Ces sites font partie d’une multitude de plateformes alternatives permettant la publication de contenus contre rémunération pilotée par Orkhan Rzayev, un entrepreneur azerbaïdjanais fondateur du site « PR to Sky » qui fait partie de l’agence digitale Mediamark.digital. Les seuls articles de ces sites qui ne sont pas copiés sont des articles promotionnels sur l’Azerbaïdjan.

LIRE AUSSI → Jeux Olympiques 2024 : le risque terroriste est élevé

Une campagne d’influence menée par une agence marketing azerbaïdjanaise rémunérée par un commanditaire inconnu dont l’objectif est de diffuser du contenu au moyen de faux médias. L’objectif identifié par Vignium est clair : nuire aux intérêts de la France dans un contexte diplomatique difficile au sujet de l’Arménie avec laquelle Paris a conclu des contrats militaires.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article JO 2024 : la France ciblée par une campagne de désinformation liée à l’Azerbaïdjan est apparu en premier sur Billet de France.

C’est un casse-tête pour la police et le comité organisateur : comment sécuriser un événement multi-site dans la durée avec 2 millions de touristes attendus dispersés dans toute la région parisienne et les grandes villes (Nice, Marseille, Bordeaux, Nantes) ?

De la cérémonie d’ouverture le long de la Seine sur douze kilomètres, au village olympique à Saint-Denis, les possibilités d’action d’éventuels terroristes sont malheureusement nombreuses. Le criminologue Alain Bauer a brisé le tabou sur France 5 affirmant que « la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques à Paris est une folie criminelle », ajoutant qu’ « Il n’y a rien du point de vue de la sécurité et de la sûreté des athlètes, des organisateurs et du public qui n’est envisageable sous cette forme-là » (émission C’est dans l’air, 31 mai 2023).

Les raisons d’une haine

Pour les djihadistes d’Al-Qaida, du Hamas ou de l’Etat islamique, les raisons d’attaquer la France ne manquent pas à leurs yeux. Faisons le point sur la série de griefs dont ils accablent la France :

Premièrement, la France reste le « pays des caricatures » de Mahomet. Le président Macron avait lors de son discours d’hommage à Samuel Paty enfoncé le clou « Nous continuerons, professeur. Nous défendrons la liberté que vous enseigniez si bien et nous porterons la laïcité, nous ne renoncerons pas aux caricatures, même si d’autres reculent » (discours de La Sorbonne, 21 octobre 2020). Les insultes au prophète sont punies de la peine capitale dans des traités de droit sunnite traduits et vendus dans les librairies musulmanes (L’Epitre Ar Risâla de Ibn Abî Zayd Al-Qayrawânî notamment).

LIRE AUSSI → Sahel : le Sénat dresse le bilan de l’opération Barkhane

Deuxièmement, la France a été en pointe pour combattre les mouvements djihadistes qui pourraient frapper lors de ces Jeux Olympiques. Il y a beaucoup de chefs djihadistes neutralisés à venger… Entre 2014 et 2023, l’opération Barkhane aurait tué 2 800 djihadistes dont des chefs : Abdelmalek Droukdel de l’AQMI et Adnane Walid al-Sahraoui de l’EIGS. Ils recrutent et s’étendent de plus en plus au Mali, où ils s’épanouissent préparant leurs expéditions vers l’Est au Niger et frappent aussi le Burkina-Faso, le Togo. Au Tchad c’est plutôt Boko Haram qui pose problème, alors que l’Etat islamique reprend de la vigueur dans la péninsule arabique. Autant de groupes différents rêvant d’un coup d’éclat médiatique pour se distinguer les uns des autres. Le sentiment anti-français dans certain pays d’Afrique croit, et leurs diasporas en France peuvent être un terreau de recrutement. Incursion dans le flux des immigrés ou réveil de cellules dormantes déjà en Europe, leur « invisibilisation » dans les plus de 400 000 entrées régulières et irrégulières annuelles en France est facile.

Troisièmement, l’épisode de l’interdiction de l’abaya ne passe pas du tout dans l’opinion de beaucoup de musulmans, notamment parmi les salafistes qui portent cette tenue. On a vu surgir des milliers de réactions sur les réseaux sociaux où la France est vouée aux gémonies pour sa forme particulièrement intransigeante de laïcité. La forme républicaine du régime est perçue comme une machine à nier les pratiques musulmanes depuis la loi de 2004 sur les signes religieux à l’école, durement critiquée par les dizaines de prédicateurs fréristes officiant dans les mosquées hexagonales. Dans la doctrine frériste, s’opposer à l’épanouissement de l’islam est un casus belli.

LIRE AUSSI → Émeutes, insécurité : les Français endurent silencieusement

Quatrièmement, la France a montré ses faiblesses sécuritaires lors des émeutes suivant la mort du chauffard Nahel, avec 260 postes de police et commissariat attaqués et dégradés sans riposte musclée, donnant des ailes aux milliers d’individus dont l’objectif est d’humilier et de « brûler la France ». Les leaders d’opinion de la galaxie frériste ont largement soutenus les émeutiers sur les réseaux sociaux, cela mériterait un article dédié. L’épisode du match Liverpool/Real de Madrid a illustré l’impuissance des forces de l’ordre quand les délinquants agissent en essaim. Que dire des évènements parisiens tel que les feux d’artifice du jour de l’an où les touristes ressortent chaque année choqués voyant les scènes d’agression, non médiatisées mais bien réelles. La police n’arrive déjà pas à sécuriser le Champ de Mars, les alentours du Trocadéro et Montmartre en soirée, comment feront-ils l’été prochain ?

Cinquièmement, la guerre à mort entre les terroristes du Hamas et Israël a déjà des répercussions sur notre sol, avec des juifs menacés de mort dans les bus, les rames de métros et dans la rue (plusieurs cas recensés dès les premiers jours suivant le 7 octobre). Beaucoup d’ imâms et de prédicateurs féristes officiant dans des mosquées ayant pignon sur rue, ont toujours défendu le Hamas. Des grandes mairies françaises hissent le drapeau israélien en solidarité aux civils massacrés, ce qui excite encore plus les islamistes hexagonaux y voyant un soutien inconditionnel au gouvernement Netanyahu qui use de méthodes radicales. Priver d’électricité, d’eau et de convois humanitaires les deux millions de gazaouis dont tous ne sont pas des terroristes en puissance, tout en bombardant allègrement des zones très densément peuplées, attise les envies de vengeance des islamistes européens ne pouvant agir que près des zones où ils résident. La Tour Eiffel illuminé du drapeau israélien est un symbole fort, et un point de repère pour les activistes, dont certains se filment déjà sur Tiktok entrain de mimer une rafale de kalashnikov en protestation.

Une situation complexe

Les cibles juives ne manquent pas non plus avec 500 synagogues à protéger, en plus des sites olympiques, des domiciles de politiques, maires et journalistes déjà sous protection en ce mois de novembre. Peut-on compter sur les sociétés de sécurité privées ? Leur recrutement laisse à désirer on l’a vu lors de récents match de football, et leurs personnels ne sont pas armés. La police attire de moins en moins de candidats sachant que la justice donne toujours une présomption de culpabilité au policer qui fait usage de la force face aux délinquants. En septembre 2014, j’avais écrit, dans une étude prospective pour l’institut Wikistrat, qu’une attaque terroriste d’ampleur aurait lieu en France au premier semestre 2015. J’espère me tromper mais le risque sera maximal l’été prochain.

LIRE AUSSI → Mossad, Shabak, Aman : comment Israël s’est fait piéger

Les scénarios envisageables pour ces Jeux Olympiques ? Attaques de véhicules à l’arrêt dans les énormes bouchons provoqués en Ile-de-France. Attaque armée des hôtels des équipes internationales, des zones de restauration, des sorties de stades. Entrées indétectables de djihadistes « low cost » armés de couteaux dans les métros, magasins et restaurants, sites touristiques.

Il nous reste que quelques petits mois pour avoir si le ministère de l’Intérieur est prêt pour cet événement, et s’il parvient à imposer ses conditions sécuritaires aux organisateurs qui semblent planer dans un autre univers mental.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Jeux Olympiques 2024 : le risque terroriste est élevé est apparu en premier sur Billet de France.

La réalité virtuelle offre une expérience immersive inégalée qui transcende les frontières physiques. En France, cette technologie a trouvé des applications diverses, des jeux vidéo aux films, en passant par la formation professionnelle et le tourisme virtuel. Les casques VR permettent aux utilisateurs de plonger dans des mondes numériques en 3D, de visiter des destinations exotiques sans quitter leur salon, ou encore d’interagir avec des personnages virtuels. Cette immersion totale représente un potentiel considérable pour le divertissement.

Les acteurs français s’emparent de la réalité virtuelle

En France, l’industrie du divertissement a rapidement embrassé la réalité virtuelle. Les développeurs de jeux vidéo français comme Ubisoft ont investi massivement dans cette technologie, offrant aux joueurs des expériences de jeu plus immersives. Le cinéma français l’explore également pour créer des expériences cinématographiques novatrices tout comme les parcs d’attractions et les musées pour offrir des visites et des expériences plus captivantes. Les casinos français, quant à eux, adoptent la réalité virtuelle pour offrir une expérience de jeu immersive unique, permettant aux joueurs de vivre l’excitation des tables de jeu depuis chez eux.

La réalité virtuelle représente également des opportunités économiques significatives. En France, les startups spécialisées dans cette technologie se multiplient, créant des emplois et stimulant l’innovation. Les entreprises l’utilisent pour la formation de leurs employés, la conception de produits et la promotion de leurs marques. Cette technologie ouvre de nouvelles perspectives commerciales et économiques.

Des défis qui subsistent

La réalité virtuelle offre une expérience immersive et potentiellement révolutionnaire, mais elle est confrontée à plusieurs défis. L’un des principaux obstacles est le coût élevé des équipements, tels que les casques VR, les ordinateurs puissants ou les consoles de jeu dédiées, ce qui limite son accessibilité à de nombreuses personnes. De plus, certains utilisateurs éprouvent des problèmes de nausée, de vertige ou de fatigue visuelle, ce qui peut réduire la durée d’utilisation et le confort général. Le contenu en RV, bien qu’en expansion, reste plus limité que celui des médias traditionnels, car la création de contenu de haute qualité est coûteuse et prend du temps.

Les préoccupations concernant la santé et la sécurité sont également réelles, notamment le risque de trébucher ou de se heurter à des objets réels pendant l’immersion. La protection de la vie privée est une autre inquiétude, car elle peut collecter des données personnelles sur les utilisateurs. Des questions de durabilité se posent en ce qui concerne la fabrication et la mise au rebut de ces équipements, et la fragmentation de l’industrie complique la normalisation et la compatibilité. Malgré ces défis, l’industrie de la réalité virtuelle continue d’évoluer, et des efforts continus sont déployés pour surmonter ces obstacles et rendre cette technologie plus accessible, confortable, sûre et éthique pour un public plus large.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don ou en adhérant

Cet article Réalité virtuelle et divertissement en France : quels enjeux ? est apparu en premier sur Billet de France.

Réussite ou échec ? Le 9 novembre 2022, le président Emmanuel Macron a annoncé la fin de l’opération Barkhane au Sahel qui faisait suite à l’opération Serval (janvier 2013 – juillet 2014). Considéré comme un succès, Serval a permis de reprendre le contrôle des villes du Nord du Mali, de détruire les bases djihadistes d’Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et de démanteler une grande partie de leurs forces. Une victoire qui a posé la question de la pérennisation d’une présence militaire française au Sahel pour maintenir la sécurité obtenue : l’opération « Barkhane ». Dans ce contexte, un rapport d’information publié le 7 juin 2023 a été réalisé par trois sénateurs sur le bilan de cette action militaire : Pascal Allizard (LR) du Calvados, Olivier Cigolotti (UC) de la Haute-Loire et Marie-Arlette Carlotti (SER) des Bouches-du-Rhône.

Une opération d’envergure exigeante

La différence majeure entre les deux opérations réside dans leur approche. Alors que « Serval » progressait vers le Nord en repoussant l’ennemi de manière séquentielle, « Barkhane » a adopté une approche cumulative. Étant donné l’immensité de la région du Sahel, aussi vaste que l’Europe, il était impossible d’assurer une présence permanente dans toutes les zones avec les moyens disponibles. Par conséquent, « Barkhane » a multiplié les raids et les frappes sur les djihadistes dispersés dans la région pour les empêcher de reconstituer leurs bases et de mener des opérations d’envergure.

LIRE AUSSI → REPORTAGE – Mauritanie : sur les traces des gardiens du patrimoine

Comme le rappel le rapport, l’objectif de cette opération était de « maintenir la crise sécuritaire au plus bas niveau possible, afin de la ramener à la portée des forces de sécurité locales et de permettre une résolution qui devait intervenir aux niveaux politique, de gouvernance et de développement. » Une opération délicate mais doté d’une force conséquente de 3000 à 5000 hommes, six ou sept avions de chasse et une vingtaine d’hélicoptères. Outre la menace djihadiste, le véritable défi était de pouvoir gérer l’acheminement de suffisamment de fret et un roulement décent du personnel pour la réussite de la mission. Tout en effectuant le plus possible de réparation directement sur le terrain.

La complexité de l’ennemi djihadiste

Le terrorisme n’est pas une idéologie mais un mode d’action. Une des caractéristiques des groupes djihadistes est l’agilité avec laquelle ils se déplacent et s’insèrent au sein de la population. Leur maîtrise de leur environnement est parfait. Selon le rapport, deux types de djihadistes peuvent être catégorisés : les combattants convaincus qui « défendent un agenda politique d’imposition de la Charia, voire de création d’un état islamique » et les autres se battant contre des situations « injustes » (crise économique, sociale, territoriale etc.). Le rapport met en avant que les massacres et autres événements locaux peuvent ainsi être des « facteurs d’embrigadement dans les groupes terroristes ». Pour une infime partie de la population, ces groupes armées sont susceptibles de défendre au mieux leurs intérêts contre le pouvoir central.

LIRE AUSSI → ENTRETIEN – G5 Sahel : «Le Mali doit revenir»

Cette complexité a obligé l’armée française à être constamment sur ses gardes. Mais surtout, cela lui a permis de travailler et de mettre en avant ses capacités de renseignement en lien avec la direction générale de la sécurité extérieur (DGSE) avec qui elle travaille en étroite collaboration depuis des décennies. « C’est cette profondeur historique qui a permis aux armées de disposer d’une connaissance fine du terrain et des groupes terroristes présents et qui a conduit les partenaires de la France à reconnaître son expertise unique dans ce domaine et à coopérer en toute confiance avec elle. » indique le rapport. Les moyens de renseignements utilisés pouvaient être issus de la population souvent bien renseignée, de drones, de capteurs tactiques mais également de sources de renseignement biométriques.

Un bilan positif contrasté

L’armée française a dû évoluer dans un univers contrasté dans lequel les luttes d’influence ont été particulièrement fortes. Au début très positive, l’image de l’opération Serval puis Barkhane s’est peu à peu effritée avec le temps. L’incapacité d’éradiquer le djihadisme et de communiquer « sur ce qu’étaient les réels intérêts de la France dans la région » ont ouvert « la porte aux spéculations malveillantes » lit-on dans le document. Une ouverture dans laquelle s’est engouffrée la Russie et le groupe Wagner utilisant toute sorte de moyen pour décrédibiliser l’armée française dans la région jusqu’à monter de toute pièce le prétendu charnier de la base de Gossi. Bien que Paris ait compris l’importance de la guerre d’influence, les moyens restent très limités. « La France ne dispose, dans ses emprises diplomatiques, que de peu de moyens pour diffuser quotidiennement des messages anti-désinformation ».

LIRE AUSSI → TRIBUNE – OTAN 2030 : «Ce projet met en péril la souveraineté militaire française»

Sur le plan militaire, les groupes djihadistes ont été très affaiblis. L’envoi de 600 hommes français supplémentaires, l’opérationnalisation de la force conjointe du G5 Sahel et l’armement des drones depuis la fin de l’année 2019 ont permis des résultats significatifs. Néanmoins, l’opération Barkhane se limite à des succès militaires sans s’attaquer aux causes structurelles principalement politique qui ont amené à ce terrorisme. Les décisions politique locales ne suivent pas et les forces armées des pays du Sahel ne sont pas capables de prendre la relève malgré les aides et formations octroyées par la France principalement. Les aides aux développements bien que nécessaires n’étaient pas suffisantes compte tenu des besoins très importants de la région.

Le départ des troupes françaises devrait accroitre cette instabilité que les mercenaires de Wagner ne résorberont pas. « Une évolution vers des régimes de plus en plus autoritaires et militaires, ainsi qu’un rôle croissant des forces religieuses fondamentalistes, n’est pas à exclure » met en avant le document. Face à ce constat, Paris doit profiter de ce départ pour « tenter de modifier favorablement l’image de la France dans la région. ». Pour autant, la capacité de déploiement doit être conservée tandis que l’opération Sentinelle qui pèse lourdement sur l’Armée de Terre doit évoluer au profit d’une plus grande montée en compétence des forces de sécurité et du renseignement. Le risque d’attentat tient désormais davantage du « loup solidaire » qu’un soldat entraîné par l’État islamique.

Cet article Sahel : le Sénat dresse le bilan de l’opération Barkhane est apparu en premier sur Billet de France.

Tous les jours, une personne est assassinée violemment dans une commune de notre pays. Certaines sont connues : Paris, Marseille. D’autres, nouvelles nées du palmarès de l’horreur et de l’indignité, acquièrent au fil du temps et de l’expérience une compétence certaine en la matière, à l’instar de Nantes qui aura su par la débrouillardise de ses élus côtoyer les sommets de la violence en l’espace de quelques décennies.

Comme chaque semaine, l’émoi va toucher une partie des Français qui, abreuvée de « vertus chrétiennes devenues folles » et repue des slogans de 2015, appellera au calme et à la tolérance, oubliant au même instant l’usage de sa raison au profit de l’émotion. Les affres d’un corps se vidant de son sang, les images de décapitation, se métamorphoseront en louanges faites à la paix et à l’amour ; les cris et les larmes de familles en deuil laissant soudain place à l’insoutenable légèreté du crime.

« Un acte de trop »

Comme chaque mois, une affaire déchaînera les passions, l’énième « acte de trop ». Le mois d’octobre 2022 connaîtra « l’affaire Lola ». D’abord présentée comme une adolescente par les médias, comme si le nombre de printemps enlevait à la charge du crime, la petite Lola se révélera en fait avoir seulement 12 ans. L’opinion publique gardera en mémoire l’image d’une enfant, adossée à un mur blanc divisé en deux, portant un haut blanc et noir et arborant une chevelure d’or qui venait inonder son épaule gauche.

Toisant l’heureux photographe d’un regard tendre et d’un délicat sourire en coin infantile encore frappé du sceau de l’insouciance, ce petit ange semblait destiné à tout sauf à cet acte de cruauté. Nous savons que la petite Lola a été assassinée de manière présumée par une femme âgée de 24 ans, algérienne, en situation irrégulière sur le territoire et devant quitter le territoire français, obligation non remise par les autorités françaises. Cette femme nous a délivré les premiers éléments d’une description aussi invraisemblable qu’intolérable.

Informés de ce crime, nous n’avions à l’esprit que le meurtre d’une fillette dont le seul linceul fut une malle. Voilà ce que la boîte à images soulignait. Plus tard, l’assassin déclarera l’avoir forcée à prendre une douche. Puis attrapant ses cheveux, elle lui mettra sa tête entre ses jambes jusqu’à déclarer avoir eu un orgasme. Enfin, elle usa d’un ciseau ou d’un couteau, décapitant quasiment la pauvre enfant, avant de boire son sang et d’en recueillir une partie dans une bouteille.

Vers un véritable changement ?

Comme les affaires précédentes, le viol et les actes de torture et de barbarie commis contre Lola défraya la chronique. Assez couramment cet abominable crime pourrait se reproduire sur une autre victime, dans un autre lieu. Malheureusement certains politiques et médias aidés par les associations feront tout pour cacher l’origine de cette femme.

Comme d’habitude, la situation irrégulière de l’individu sur le territoire français n’aura rien à voir avec l’immigration massive touchant la France depuis des décennies, ni avec les normes d’accueil imposées par Bruxelles. Comme d’habitude la non-application de l’obligation de quitter le territoire français, seule cause du désastre, n’engagera pas la responsabilité des ministres concernés, le ministre de l’Intérieur en premier lieu.

Comme d’habitude, des manifestations auront lieu, des bougies seront déposées, des bouquets orneront une nouvelle tombe, des parents pleureront leur enfant. Le président de la République ne prendra pas la parole, ou bénira de quelques mots la tombe de l’enfant, il nous invitera à vivre en paix et en harmonie avec des personnes qui n’ont rien à faire sur notre sol et qui ont ordre de le quitter, engendrant une défiance grandissante face aux nouveaux arrivants.

Alors une loi sera votée, ayant pour vocation de combler un vide juridique qui n’existe pas et de préciser la portée d’une norme claire mais inappliquée. Cette nouvelle loi ne sera pas appliquée, la police n’ayant pas ordre de combattre systématiquement la délinquance et la criminalité afin de préserver la paix sociale. Paix sociale qui bien comprise n’est que « la guerre de tous contre tous » exception faite de ceux pouvant échapper à la zone de conflit. Comme d’habitude ces irresponsables, psychiques ou légaux, ne subiront aucune sanction.

Bien trop vite, nous oublierons Lola au profit d’une autre victime de la barbarie de chaque jour. Plus tard, une nouvelle fois, des parents pleureront leurs enfants, des enfants pleureront leurs camarades de classe, des villages pleureront leurs prêtres et leurs maires, des salles de concert pleureront leurs publics, et les pavés des gares pleureront les jeunes filles venues s’affaisser contre leurs marches, et les journaux pleureront leurs dessinateurs…

Parce que certains du haut de leurs palais ne s’émeuvent que peu du sort de ceux qui sont à leurs pieds. Parce que certains croient en la prééminence du bien dans l’âme de l’homme, nous subissons la libéralité du mal. Parce que prêcher constamment sur les thèmes de la paix et de la fraternité, c’est oublier les réalités quotidiennes qui nécessitent davantage de fermeté de la part de l’exécutif. Parce qu’ils croient que nous sommes au Paradis alors que nous sommes en Enfer.

Cet article Affaire Lola : l’enfer des bien-pensants est apparu en premier sur Billet de France.

L’État, affaibli par ses dérives internationalistes, est sous l’influence de modes qu’il ne peut canaliser. Elles proviennent de l’univers outre-Atlantique irradiant ses absurdités en profitant d’une position pourtant de moins en moins assurée. L’une d’entre elles pourrait cependant nous paraître de bon aloi, si elle n’avait pas sombré dans un extrémisme faisant fi du bon sens.

L’égalitarisme

Il s’agit de cette recherche d’égalité absolue entre les sexes et les origines ethniques. Elle occulte, par focalisation idéologique, les inégalités les plus vraies de l’injustice sociale ou celles suscitées par le copinage et le handicap. En réalité, cette politique axée sur des thèmes spécifiques est profondément discriminatoire, donc injuste. Ainsi, le féminisme outrancier voudrait que notre société parvienne à une représentation égale des hommes et des femmes dans la direction des entreprises, dans les administrations, dans la politique et en tout lieu.

Bien évidemment cette idée semble de bon sens puisque l’humanité se partage de manière à peu près égale entre les hommes et les femmes. Il s’agit pourtant d’une vision simpliste imposant les lois mathématiques là où il faudrait promouvoir compétence et intelligence. Il ne faudrait pas être hostile, par exemple, à des domaines de la haute fonction publique majoritairement féminins, si les femmes ayant accédé à ces postes avaient prouvé des qualités supérieures aux hommes ambitionnant les mêmes fonctions et possédant les mêmes références pour les occuper. La discrimination au nom de l’égalité mathématique semble être une faute, car elle oblige, inévitablement, à rejeter des candidats plus aptes, mais masculins.

La naissance d’une autre inégalité

Nous créons une injustice plus grande pour combattre une différence biblique érigée en injustice. C’est absurde. La véritable promotion des femmes serait dans une parfaite égalité des chances et dans des systèmes de sélection ou de choix s’affranchissant du sexe de la personne candidate. Plus facile à écrire qu’à mettre en œuvre ! Il faudrait ajouter que cette vision égalitariste, ou féministe en l’occurrence, fait peu de cas des fonctions biologiques et des rôles respectifs des hommes et des femmes. Il y a très probablement moins de femmes que d’hommes qui ambitionnent d’être député, PDG, ou chef de chantier.

Par ailleurs que l’état d’esprit actuel l’admette ou non, tous les métiers ne peuvent être exercés aisément par des femmes. La décision politique de supprimer les quotas d’entrée aux écoles formant les médecins militaires a ainsi suscité parmi tous les personnels de nombreuses interrogations, voire une certaine inquiétude quant à l’exécution des missions du Service de Santé des Armées. Il est incontestable que les femmes, du fait de leurs responsabilités familiales, soient naturellement moins disponibles que les hommes. Les femmes représentent aujourd’hui 60% des effectifs du Service de Santé des Armées et 15,5 % des effectifs totaux des Armées.

Dans les unités, elles doivent montrer qu’elles adhèrent aux valeurs, historiquement très masculines, de l’Institution, voire camoufler leur identité sexuelle pour mieux correspondre au modèle masculin dominant. Certaines de leurs spécificités féminines, comme leur désir de maternité, sont discriminées et perçues comme un handicap pour le service. Il est malheureusement vrai que dans des services aux effectifs étroits et où l’exigence de disponibilité opérationnelle s’applique à tous, un pourcentage élevé de femmes pose un réel problème. L’égalitarisme idéologique conduit parfois à des fourvoiements.

L’importance de la sémantique

Pour satisfaire cette pensée extrémiste les mots eux-mêmes ont subi des atteintes rendant illogique quelques pans de la grammaire. Ainsi parle t-on, en blessant nos oreilles, d’ingénieure ou de professeure, méprisant en conséquence le fait qu’il s’agit du métier d’ingénieur ou de professeur, indépendamment du sexe de la personne qui l’exerce. L’ambassadrice n’est plus l’épouse de l’ambassadeur, mais un ambassadeur féminin… La bêtise s’est parfois heurtée à des impossibilités pratiques, comme avec le métier d’architecte, de journaliste ou de médecin ou encore avec la vocation d’artiste, dont la féminisation ne peut se manifester que par l’article qui précède le mot…

Ne parlons pas de quelques curiosités, comme la féminisation du grade de maître-principal… Il faudrait rejeter cette notion d’égalité entre les sexes. Le terme est inapproprié. Il serait plus judicieux de parler d’équité qui n’est rien d’autre qu’une approche impartiale et juste des différences accordant des compensations réfléchies aux contraintes biologiques et familiales des femmes.

La logique des quotas

Un autre domaine où s’est insinuée cette idéologie égalitariste se trouve dans la recherche de la promotion des enfants issus de l’immigration. Là aussi le régime des quotas, inspiré sans doute, une fois encore, du monde anglo-saxon, va à l’encontre de l’égalité vraie qui est celle des chances. C’est bien sûr cette égalité qu’il faut rechercher et promouvoir et non pas créer une injustice pour compenser une situation dont seul se montre responsable l’aveuglement de communautés hostiles à l’intégration.

Il en est de même de l’attention portée dans certains milieux, notamment celui des médias, à la couleur de peau. Si l’intention est louable de présenter la France telle qu’elle est aujourd’hui, elle peut déboucher, en cas d’exagération, ce qui est souvent le cas, sur ce racisme supposé qu’elle voudrait combattre. Il serait aisé de poursuivre avec ce qui est une véritable promotion de certains comportements sexuels marginaux qui ne concernent pourtant que les intéressés vraisemblablement très minoritaires.

Une logique destructrice

En réalité la France est malade de la domination de faux intellectuels dont l’action repose sur la haine de tout ce qui est effort, noblesse et beauté. Leurs méthodes, au contraire d’un humanisme, visent un objectif d’abaissement et de destruction. Nous pouvons alors nous interroger sur l’inspiration qui les guide. Bien évidemment le modèle ne se trouve pas dans le travail de recherche d’un mieux social et l’élévation intellectuelle, propres aux civilisations, mais dans les dérives des universités étasuniennes, dans la perte de références à la suite de l’effondrement moral de mai 1968 et surtout dans l’incapacité de l’État à remplir sa mission de guide.

Comment a t-on pu arriver à de telles dérives comportementales ? Que ce soit dans une vision laïque de nature corrompue ou dans les aberrations sociologiques de quelques minorités influençant le pouvoir, il est aisé de trouver comme cause unique l’affaiblissement de l’État qui ne fait plus appel à l’orgueil national, au patriotisme, pour unir les citoyens et les enthousiasmer. Sans plus de références, sans plus de vocation à la grandeur, les Français se sentent à l’abandon. Eux n’ont pas changé, ce sont leurs dirigeants qui regardent ailleurs.

Madame Élisabeth Borne, si l’on en croit la rumeur médiatique, a été choisie comme premier ministre parce qu’elle est une femme. Pour notre pays, souhaitons que ses qualités soient autres.

Cet article Élisabeth Borne : une femme à Matignon, quel symbole ? est apparu en premier sur Billet de France.

Une diplomatie nécessaire est rayée d’un trait de pauvre plume, aujourd’hui en France, entre deux tours d’échéance présidentielle, sans recours au Parlement, sans consultation solide, sans autre chose qu’un bon plaisir « réformateur » et tout mauvaisement présidentiel. Cette diplomatie est absolument et dangereusement sacrifiée, coulée, réduite à néant, et tout cela par un ukase politique, présidentiel et pathétiquement : coupable !

Une spécialité française

Comment voulez-vous mener une politique étrangère sans spécialistes, sans professionnels, sans esprits formés solidement, sans recours ni à l’Histoire ni à la géographie ? Le décret amputant le corps diplomatique français, supprimant l’essentiel de ce corps, le confiant à des amateurs périlleux mais politiquement malléables et à des technocrates, voilà qui promet. Ce n’est plus une politique héritière de bien des siècles, que l’on assure avec ce torchon de papier officiel et entériné en fin de mandat par un Président et un système qui se font gloire de leur amateurisme, par un ex-candidat redevenu candidat, lequel se vantait en 2017 d’ignorer Histoire et culture françaises.

Faute d’avoir pu donner un ton précis et ajusté à la politique étrangère de la France, faute d’avoir su faire autre chose que la proposition sans réalisation nette de petits entretiens de Trianon sans suite et sans réussite concrète, voilà donc que M. Macron et ses « réformateurs » coûteux sacrifient sans honte l’un des piliers de notre tradition politique, à l’heure même où la diplomatie et les enjeux géopolitiques confirment partout leur nécessité et leur emploi de haute évidence, et leurs dimensions urgentes et dans l’urgence.

Vers une diplomatie « artificielle » ?

D’autant plus que, par ailleurs, et cela depuis bien des décennies, aggravées par MM. Hollande, Sarkozy et Macron, nos moyens militaires, de réplique, engagement ou protecteurs directs sont faibles. M. Macron compte-t-il donc sur la « puissance diplomatique » exclusive de l’Europe institutionnelle ? Remplacer l’essentiel, le corps et l’esprit de la diplomatie française, de haut et précis métier, par un corps formé ou créé hors sol, artificiellement, maladroitement, par copinage ou forces diverses, de robots choisis, sans formation claire et forte, par des cercueils sur pattes, tels que ceux dénoncés par Balzac. Voilà donc l’enjeu, voilà l’acte réalisé par ce décret tout frais mais qui, déjà sent le formol et le faisandé… Logique de mécanique glacée et de squelettes politiciens absurdes, voilà ce que nous connaissons et subissons aujourd’hui !

Sottise, sottise, mais pire que tout : sottise criminelle, irréaliste mais préméditée, à risque effarant et à principe coupable dans l’avenir proche ou à moyen terme: source absolue et évidente de désastres. Fin de la puissance française, fin aussi de ses moyens d’action et de pesée sur la diplomatie et face aux enjeux du monde ! La politique et la vision diplomatique de M. Macron, c’est : après moi le déluge. C’est un petit marquis Louis-XV à retardement ! Une fois encore, il le prouve. Aux détriments de la France et de la protection diplomatique de son peuple, dont il se fiche manifestement éperdument…

Ces sabotages et sabordages forcés, imposés par décret correspondent à une certaine forme obscène de la politique et de l’Histoire, cela tient aussi en un seul, strict et certain mot, celui, tout net et qui s’impose hélas, de : trahison !

Cet article Suppression du corps diplomatique : un sabordage d’Etat est apparu en premier sur Billet de France.

Le 9 décembre 1905 était votée – assimilons bien les termes utilisés – la Loi sur la séparation « des églises et de l’État ». Cela fait donc 116 ans. C’est la seule date que les politiques connaissent lorsqu’ils évoquent la laïcité et imaginent la faire appliquer par les fidèles d’une religion totalement étrangère à la rédaction de ce texte. Ils sont soit des ignorants soit des hypocrites, car elle a été immédiatement grandement tempérée par d’autres textes, tout aussi fondamentaux, établissant des rapports nouveaux et proches avec l’Église catholique. Mais que dit cette loi qui n’est pas ce que certains avancent ? Pour bien en comprendre la nature, faisons un retour historique.

Une laïcité française

La laïcité n’est pas républicaine. Elle est une très vieille idée française dans laquelle nous retrouvons l’impératif national et les traits spécifiques d’un peuple particulier, le nôtre. Sans que le mot fut prononcé, elle a été imaginée, ou valorisées, par nos monarques, puis par la majorité de nos gouvernants et par des religieux chrétiens eux-mêmes. Cependant, ce fut la IIIème République qui lui donna son nom et une assise juridique. Mais aujourd’hui, face à un islam conquérant, fondamentalement incompatible avec une vision personnelle de la pratique religieuse, une politique reposant sur la laïcité, même dévoyée, est inaudible pour les musulmans.

La laïcité est inapplicable à l’islam pour une double raison : elle est culturellement chrétienne – ce qui n’est paradoxal qu’en apparence – et ne s’adresse qu’aux chrétiens et assimilés. D’autre part, l’islam ne peut la reconnaître car il est avant tout un système politique théocratique récusant toute forme d’organisation sociale différente de la sienne. Dans une telle approche, la loi civile et la loi religieuse se confondent. En conséquence, l’islam ne peut que contester un État non-musulman. Cette incompatibilité, reconnue par les siècles de lutte entre islam et chrétienté, ne pourra pas se résoudre facilement.

Comprendre la laïcité

La laïcité n’est pas l’athéisme, contrairement aux interprétations de quelques-uns. Elle n’est pas non plus ignorance de l’Église par l’État. Certains parlent d’une neutralité envers les confessions, ce qui est plutôt un respect de toutes les croyances autres que chrétiennes, conséquence induite de l’abandon de la reconnaissance du catholicisme comme religion officielle de la France. Elle est certes séparation, mais plus subtilement partage des missions, quand bien même dans les débuts de l’application de la première loi, des actes d’intolérance aient pu se produire.

Il fallait conclure cette évolution séculaire, en mettant nettement fin à ce que certains nommaient l’ingérence de l’Église catholique dans la vie publique. N’en déplaise à certains, elle n’était, in fine, que l’achèvement, brutal il est vrai, d’une politique menée par tous les souverains français depuis des siècles. Mais d’autres lois ont été très rapidement votées qui manifestèrent clairement le désir de ne pas rompre avec les principes du christianisme sur lesquels repose la civilisation française et, plus largement, la nature vraie du monde occidental. Ces lois poursuivaient un seul but : donner aux gouvernements de notre pays une totale indépendance dans l’action. Il fallait ouvrir la France sur le modernisme en se départissant des contraintes qu’une Église, encore figée dans des principes révolus, faisait peser sur la politique nationale.

Une différence entre État et Église

Au tout début de notre histoire, bien sûr, l’intimité entre l’État et l’Église était complète car les intérêts se montraient à l’identique. Souvenons nous du baptême de Clovis. L’Église lui permit d’être roi. Pendant longtemps l’intimité entre le christianisme et la monarchie française fut profonde au point d’ailleurs que le roi était oint et régnait par la volonté de Dieu. Il fallait, en effet, un corpus doctrinal pour unifier les peuples, les discipliner, les défendre face aux hérésies et, déjà, face à un islam virulent et totalitaire. L’alliance avec l’Église fournit cette référence, marquant à jamais la civilisation française. Les menaces disparues, ou pour certaines différées, les obligations de développement et ce qui relevait d’une ambition nationale, nécessitèrent une plus grande indépendance du pouvoir royal.

La qualification de « droit divin » des rois, et de la France de fille aînée de l’Église, permettaient de tenir à distance le pape, chef de l’Église et représentant de Dieu sur terre. La foi restait, mais l’autorité inquisitoriale de la papauté gênait désormais. Cette séparation du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel avait donc été recherchée depuis longtemps et nous pourrions trouver chez Philippe IV le Bel le début abrupt de cette évolution que la plupart de ses successeurs ont confirmée. Il malmena le clergé. Il abattit l’Ordre du Temple, relevant du seul pape et finit par intervenir très directement dans la désignation du souverain pontife, qu’il voulut français, et qui dut fixer le gouvernement de l’Église à Avignon sous le regard du roi.

L’affranchissement

Le gallicanisme venait de naître, expression première de cette volonté d’affranchissement de la tutelle politique de l’Église. Sous Charles VII, la Pragmatique Sanction de Bourges (1438), entraîna le relâchement des liens unissant l’Église de France à Rome, en subordonnant la désignation des évêques au bon vouloir du souverain. Certaines régions d’Europe rompirent ces liens. Ce fut l’avènement du protestantisme dans lequel nous pourrions trouver les germes du communautarisme et d’un individualisme contraires à l’idée de nation. Mais la France, toujours tendue vers son unité, refusa la religion réformée pourtant plus à même de libérer l’État.

L’Église était toujours politiquement utile pour maintenir l’unité de la France; mais ce besoin menait à une contradiction. Le pouvoir acceptait la seule foi catholique, mais récusait l’influence de Rome sur sa politique. Bien plus tard, après la Révolution qui voulut maladroitement tuer la religion, l’empereur Napoléon se couronna lui-même en présence du pape, témoignant ainsi d’une fidélité à la foi catholique, mais d’une indépendance entière à l’égard de la papauté.

La séparation

Les parlementaires qui votèrent ces Lois (1905 ; 1907 ; 1908) qu’il faut considérer comme un ensemble, n’imaginaient absolument pas qu’elles pourraient mettre en péril, un jour, les fondements civilisationnels de la France, confrontée à une religion importée s’ingérant dans le subtil rapport initialement forgé entre l’État et l’Église catholique. Cet équilibre incluant les minorités protestantes et israélites. L’islam n’avait, naturellement, aucune place dans cette approche à l’époque. L’empire colonial constituait un immense territoire où se déployait le génie de la France, mais où les peuples étaient considérés en devenir. Sauf exceptions, souvent individuelles, ils n’étaient pas regardés comme des ensembles de citoyens de « plein exercice ».

En Algérie, l’accès à la citoyenneté des indigènes leur avait été proposé par sénatus-consulte en 1865. Sous l’influence des cadis, les juges musulmans, elle avait été rejetée à une immense majorité; les cadis craignant de perdre leur pouvoir. Aucune raison historique ne se présentait, donc, pour intégrer l’islam dans une loi qui aurait porté, alors, sur les relations « avec les religions », si elle était apparue nécessaire, mais qui aurait dénaturé l’âme de la France. De plus, il est patent que cette idéologie religieuse, était considérée, par tous les penseurs, les politiques et les historiens, comme dangereuse et pratiquée par des populations éloignées du monde moderne. L’islam, avec l’arrivée de la civilisation française dans les colonies, n’avait aucun avenir. Du moins le croyait-on ! D’ailleurs, et ce n’est nullement un paradoxe, malgré ces lois, l’armée et l’administration coloniale soutinrent, sans défaillir à un seul moment, l’Église dans sa recherche d’implantation et sa mission évangélisatrice. Elle était partie intégrante du fait français.

Des politiques imprégnés de christianisme

Les politiques qui promurent cette loi, se révélaient, eux-mêmes, imprégnés de christianisme. Combes était, comme plus tard Staline un ancien séminariste. La commission destinée à préparer cette loi fut dirigée par Ferdinand Buisson, philosophe, patriote et protestant libéral, et l’animateur et rapporteur fut Aristide Briand, Breton, élevé dans le catholicisme. Il fera élire, plus tard, à la présidence de la République Paul Deschanel, contre Clemenceau, avec l’appui du Vatican qu’il sollicita…

Il n’y avait donc aucune hostilité de la part de ces responsables à l’égard de la morale et de la pratique chrétienne, mais bien ce souci de mettre un terme à l’ingérence de l’Église dans la vie de l’État et d’achever, d’une certaine manière, l’évolution engagée par les régimes précédents. La laïcité succédait au gallicanisme. Les exagérations administratives de la loi initiale de 1905, comme l’obligation de déclaration préalable pour les réunions publiques, l’inventaire des biens non indispensables au culte, furent abandonnées dans la loi du 28 mars 1907 et les manifestations religieuses désormais considérées comme des traditions. Mieux encore la Loi du 13 avril 1908 mit les 30 000 édifices religieux définitivement à la disposition des communes et organisa la création de mutualités ecclésiastiques. L’administration de l’Église fut acceptée de manière dérogatoire à la Loi sur les associations, sous forme « d’associations diocésaines ».

Il est vrai que les abus initiaux avaient provoqué de très graves émeutes. La loi de 1905 s’était révélée une loi politique, mais elle ne recevait pas le soutien populaire. Les députés s’étaient montrés hésitants sur le fond. Les congrégations, considérées, par les partisans de la laïcité, à juste titre souvent, comme des groupes de fermentation politique, avaient été expulsées à la suite de la promulgation de la Loi de 1905. Elles furent à nouveau autorisées en 1914. Progressivement le rôle traditionnel de l’Église, avec ses moyens et tous ses privilèges administratifs, fut rétabli, sauf au regard de son implication dans la vie de l’État. La guerre de 14/18 effaça les animosités résiduelles dans un formidable élan patriotique, au point qu’après le conflit, en 1920, le parlement proclama fête nationale le deuxième dimanche de mai en souvenir de Jeanne d’Arc, alors qu’elle était canonisée, et que le concordat fut maintenu en Alsace-Moselle.

Nous le constatons dans ce rapide survol, l’Église est reconnue par l’État comme titulaire d’une mission d’élévation spirituelle du peuple français. Elle est donc, en principe, dans une proximité légale avec la République, sans pour autant être autorisée à s’ingérer dans les activités politiques. C’est net. La France se trouve en conformité avec la parole bien connue de Jésus: « Rendez à César, ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ». Malheureusement, la menace de l’islam est revenue, récusant cette proximité et déformant la nature de la laïcité. Or cette osmose entre la foi et le pouvoir temporel avait permis de le chasser de notre pays. Nous avions alors une situation proche, curieusement, de celle du monde musulman où l’État et la religion, chez nous sans se confondre, se montraient intimes. La religion catholique s’établissant alors comme l’expression, face à l’islam, de la transcendance de la France et conférait au pays une force morale indubitable. L’éloignement de cette menace avait permis cette séparation des églises et de l’État et le partage des rôles pour une action du pouvoir politique plus efficace et indépendante.

La triple atteinte

Mais la laïcité, équilibre entre l’État et principalement le catholicisme, a subi, au cours des années récentes, une triple atteinte. En premier lieu l’évolution portée par le monde profane, inspirée des États-Unis vainqueurs intellectuels et financiers davantage que militaires de la Seconde guerre mondiale. Elle consistait à promouvoir l’individualisme et le communautarisme et ne supportait pas d’autre allégeance que celle due aux États-Unis. Ils étaient devenus le seul exemple pour une Europe à reconstruire alors que la « Russie des soviets » principal vainqueur continental de l’Allemagne, pourtant puissance européenne, s’isolait dans une idéologie collectiviste récusée par l’Ouest, au nom du respect de la liberté individuelle. Progressivement et de manière accélérée après l’effondrement de l’URSS au début des années 90, cette influence étatsunienne aboutit à une anarchie morale que des gouvernements successifs, par acceptation de la culture de ce pays, se gardèrent bien de combattre. Cette dérive, inspirée des universités étasuniennes et encouragée par les institutions, organismes, clubs et associations, liés au pouvoir de Washington, a débouché sur le wokisme et toutes les aberrations racialistes, amorales, pseudo-écologistes, ayant pour vocation de déstructurer la société française.

En second lieu l’Église, elle-même, en partie influencée par cette dérive, se réfugia dans une vision étriquée de son rôle, occultant sa mission pourtant reconnue, de fait, par les lois sur la laïcité. Elle en est venue ainsi à craindre d’affronter un monde politique lui même paganisé et oublieux de ces lois. Elle le laissa les interpréter faussement, notamment lorsque les politiques crurent pouvoir appliquer une laïcité culturellement chrétienne, aux musulmans. La puissance des médias grand public, relais de la mal pensance gouvernementale, l’a contrainte à se réfugier dans un fonctionnement quasiment fermé en contradiction avec sa vocation. Pourtant Le Christ aussi bien que Saint Paul, donnèrent pour mission à l’Église naissante d’aller par le monde et de convertir… Enfin, confirmant les effets délétères des deux évolutions et profitant d’un système relationnel corrompu, l’islam réussit à mettre les gouvernants en contradiction avec ces lois, qui ne s’adressaient- faut-il le rappeler – qu’à l’Église…

Islam vs laïcité

Aujourd’hui notre pays se trouve confronté à un inextricable paradoxe, ayant accueilli des millions de musulmans sur son sol qui, selon leur doctrine, ne peuvent admettre de séparation entre leur religion et l’État puisque l’islam est en soi une organisation sociale. Il faut savoir que lorsqu’ils sont minoritaires ou soumis à une force contraignante, ils acceptent provisoirement un régime politique non conforme aux impératifs de la charia. Les faiblesses globales de la France, la mise à l’écart de la morale et de ses fondements par des minorités ayant aisément accès aux médias, l’inaptitude de la classe politique à penser l’avenir et à agir en conséquence et son ignorance de ce qu’est réellement la laïcité, les ont convaincus qu’elle était devenue un terrain en friche, désormais ouvert à leur conquête.

Ils se sentent suffisamment forts pour exiger la mise en place de lois ou de règlements qui contreviendraient à la laïcité. Le grignotage est à l’œuvre qui vise l’instauration d’un État musulman. La laïcité est donc en péril. Il est vrai que culturellement chrétienne, elle est malmenée par ceux qui ne l’ont pas comprise. L’État est ainsi totalement désarmé face à une farouche croyance totalitaire, ignorant la distinction entre le gouvernement des hommes et la mosquée. Elle ne pourrait être combattue que par une autre foi. Désormais l’évolution fâcheuse de cette séparation, interdit à l’État de faire appel à l’Église pour combattre l’idéologie totalitaire islamique. La place est libre…

Un peuple français malmené

Au bilan, le peuple français recherche ses racines et montre de plus en plus son animosité à l’égard de cette population. Il se défie de ses gouvernants empêtrés dans leurs contradictions. Dans un contexte pareil que pourrait-il se passer ? L’addition de mesures insignifiantes aux musulmans et les allusions à la seule Loi de 1905, en omettant celles complémentaires de 1907 et 1908, n’ont, évidemment, aucun effet sur eux. Pas plus non plus que la fermeture de quelques mosquées où l’on prêche ouvertement la haine des chrétiens et des juifs. Il faut que les quelques politiques qui essaient d’aborder le problème, aient, naturellement, l’esprit bien formaté par le christianisme et soient bien naïfs, pour refuser d’admettre qu’ils s’adressent à des gens récusant, sauf à de rares exceptions, un État laïque.

La laïcité, pour nos adversaires, n’est qu’un mot, intraduisible d’ailleurs en arabe coranique, destiné à masquer une préférence religieuse chrétienne. Elle leur est insupportable. Elle leur est d’autant plus insupportable qu’ils constatent l’éloignement apparent des Français et de leurs dirigeants du christianisme. Ils sont donc pleinement justifiés, détenant des papiers d’identité français, de vouloir mettre en œuvre en France, leur totalitarisme religieux.

Vers une guerre de civilisation ?

Tous les facteurs sont réunis pour un affrontement majeur entre les Français et ces étrangers, entre une France de civilisation judéo-chrétienne et l’appendice de l’ouma en France. Ce qui vient ne sera pas une guerre civile qui opposerait des citoyens entre eux, mais une guerre de religions à laquelle les athées, agnostiques, libres penseurs et croyants des religions ouvertes, seront contraints de participer. Ce sera une guerre de civilisation. Cette guerre se déclenchera à la suite d’un attentat de trop, d’une ambiance devenue insupportable dans un quartier, d’une nouvelle provocation, d’une élection d’un maire issu d’un parti musulman ou soutenu par cette communauté, d’une agression de médecins, du tabassage d’une jeune-femme, de l’attaque, comme récemment, de catholiques en procession au prétexte qu’ils souillent un sol devenu musulman… ou encore d’une élection présidentielle aboutissant au maintien de ce refus de traitement réel du problème. Les détonateurs possibles sont trop nombreux et dans ce genre de situation tout ce qui choquera les Français pourra devenir prétexte à réplique violente.

Les tentatives de faire émerger un communautarisme visant à disloquer la nation intensifient le danger. Face à un fractionnement possible du peuple, la communauté islamique, puissante, soudée et soutenue par l’étranger, aura toutes les chances de l’emporter. Il est donc urgent, pour préserver l’avenir de la France, de retrouver les fondements de notre nation et de restaurer une vision juste de la laïcité. Dès lors, ceux qui refuseront de s’adapter seront conduits sur une terre d’islam.

Cet article Religion : «Nos gouvernants refusent d’admettre ce qu’est la laïcité et l’Islam» est apparu en premier sur Billet de France.

Soleil de plomb en cette fin mars pour donner rendez-vous aux soutiens du candidat Reconquête. Sur la place du Trocadéro, c’est l’effervescence. Le matériel est important et les équipes aussi. Pas moins de 1500 bénévoles mobilisés pour assurer la sécurité et l’accueil du public. Les contrôles ont d’ailleurs été renforcés pour cette journée cruciale dans la campagne d’Éric Zemmour.

Une organisation et une mobilisation réussies

A chaque entrée de la place, des barrières sont mises pour contrôler les billets des participants au meeting, carte d’identité en main, en plus d’une fouille en bonne et due forme par les équipes de sécurité. Il faut dire que les organisateurs n’attendaient pas moins de 50 000 personnes à quelques jours du meeting, ce qui, évidemment, laissaient planer un risque de heurts avec des groupuscules malveillants. Sur la place, 5 écrans géants furent dressés de façon à ce que toute la foule puisse suivre le discours en image. Les premiers sont arrivés dans la matinée, afin d’être au plus près de la scène installée devant la Tour Eiffel. Un cadre idéal pour celui qui ne cesse de déclarer « vouloir sauver la France ». Les symboles sont là et les drapeaux tricolores sont distribués en nombre, donnant un effet grandiose. Mais loin de vouloir donner une image trop traditionnelle à cet évènement, les pancartes et casquettes distribuées s’inspirent sans nul doute de la campagne de Trump de 2016, avec une image jeune et décalée comme le rappelle le slogan « Ben Voyons ! » affiché sur certaines d’entre elles.

A 14h45, alors que le meeting débute, la place est au trois/quart remplie, mais les participants ne cessent d’affluer. Certains ont fait le déplacement depuis l’autre bout de la France. Des cars sont partis de plusieurs grandes villes, permettant aux militants de la première heure d’assister au point d’orgue de cette campagne. Si le nombre des participants, avancé par le candidat lors de son discours, semble pour le moins surestimé, il est cependant évident que le meeting ait attiré des Français de toutes conditions. Les jeunes sont très présents parmi les participants, mais il est frappant de voir un grand nombre de retraités. Toutes les classes d’âges sont présentes et les familles aussi. Des parents sont venus avec leurs enfants ou des proches. Cependant, les classes populaires ou d’origine étrangère, paraissent avoir peu fait le déplacement. La classe moyenne française était la plus représentée dans ce meeting.

Discours patriotiques et retour du tragique

Le meeting a permis au parti Reconquête de rassembler toutes les figures politiques qui ont pris la décision de quitter leurs anciens partis pour celui de l’ancien journaliste. Les prises de paroles des soutiens furent brèves mais très énergiques. Chacun y va de son bon mot ou de sa verve pour exprimer son soutien au candidat. Pour Gibert Collard, député RN, Zemmour « est l’homme qui ne courbe pas l’échine sur la colline du crack ». Présenté comme un dissident du système et de la politique menée depuis 40 ans, par l’eurodéputé RN Jérôme Rivière, la figure d’un homme authentique et sincère revient souvent dans les paroles des intervenants. Tout l’enjeu pour l’équipe de campagne du candidat est d’attirer les abstentionnistes, écœurés de la vie politique actuelle, ou simplement désintéressés. D’ailleurs, l’intervention à la tribune d’un abstentionniste repenti n’y trompe pas. Jean-Marc, interlocuteur de Zemmour lors d’une émission télé, prend la parole, et déclare avoir été convaincu par ce dernier, et enjoint chacun d’aller voter en rappelant que dans l’isoloir « personne ne peut vous menacer et vous insulter ». La campagne de Zemmour s’est aussi construite, de façon habile, autour des différentes crises qui ont marqué  ce quinquennat. La crise des gilets jaunes, représentée par une ancienne leader du mouvement, Jacqueline Mouraud, a permis de donner un accent populaire au candidat ; les erreurs et contradictions du gouvernement en matière de gestion de la crise sanitaire ont été pointé du doigt par Jean-Frédéric Poisson et Sébastien Meurant.

Au-delà du rejet du système en général et du gouvernement Macron en particulier, c’est bien la peur d’un basculement démographique et de l’effondrement civilisationnel qui motivent les prises de paroles. Le risque de la disparition culturelle de la France et de son art de vivre, que Stéphane Ravier pose en début de meeting se retrouve en toile de fond. Marion Maréchal et Philippe de Villiers, les deux piliers du mouvement ont, d’une façon grave et émouvante, dénoncé les dérives communautaristes. Le danger de l’immigration a été bien sûr au cœur de ce meeting, et des témoignages de parents de victimes du terrorisme ou d’étrangers clandestins ont ponctué ces interventions. Tel fut le cas de la mère de Marion, assassinée en 2018 par un migrant algérien pour avoir refusé de se marier avec lui après l’avoir recueilli chez elle. Patrick Jardin, père d’une des victimes du Bataclan, conspué par les médias pour ses prises de position anti-immigration, prend aussi la parole, face caméra, pour appeler à la « remigration ». Témoignages poignants et émouvants, qui ont eu de l’effet mais qui semblent passer à la trappe en raison de l’actualité en Ukraine.

 Le discours de Zemmour, un tournant pour la droite

C’est au son des battements de cœurs, faisant vibrer le public, que le candidat à la présidentielle est annoncé.  Une arrivée bien ficelée, quasi présidentielle, caméra suivant le pas solennel du candidat sur une musique épique. C’était son coup de poker : se mettre dans les chaussons des candidats de la droite, avec une gestuelle gaullienne, appuyée dans un cadre soigné et symbolique. Car le pari de cet évènement fut évidemment de rassembler et souder l’électorat de droite. D’ailleurs, Éric Zemmour le fait bien comprendre dès le début de son discours : « en choisissant le Trocadéro, je veux laver l’affront de la droite ». Les discours de Sarkozy en 2012 et de Fillon en 2017 sur cette même place ont laissé une marque à droite, en même temps qu’un vide politique suite aux défaites de ces deux candidats. Le discours de Zemmour renoue avec la tradition des grands discours républicains qui jonglent avec les références historiques, les grandes phrases lyriques, et le vocabulaire guerrier. Le ton assuré, voire même énergique du candidat, a redonné du souffle à sa campagne, qui piétinait depuis le début de la guerre en Ukraine. Sur le fond, rien qui puisse surprendre un auditoire totalement acquis à la cause d’Éric Zemmour.

Non content de remplir ses salles de meeting, Éric Zemmour se vante aussi d’avoir réussi à unir des électeurs venus des différents camps de la droite, dans une optique de faire sauter la digue qui sépare le parti LR de celui du RN. Sa base électorale est donc alignée sur ce principe de réconciliation, et il suffisait de poser la question aux participants du Trocadéro pour s’en rendre compte. Beaucoup d’entre eux avaient voté pour François Fillon au premier tour de la présidentielle en 2017. Au second tour, si une bonne partie ont voté Marine Le Pen ou se sont abstenus, rares sont ceux qui auraient voté en faveur d’Emmanuel Macron. Les électeurs de la « droite classique » ont compris que le parti LR, devenu centriste depuis la création de l’UMP, ne répondraient plus à leurs attentes. Une ancienne militante des LR depuis 1999 témoigne de ce naufrage. Elle a décidé de rejoindre Eric Zemmour en raison de la situation catastrophique du pays et des dérives de la classe politique. Au bord des larmes, elle considère que Zemmour est le seul qui puisse encore « sauver le pays ». La droite conservatrice est très représentée chez les participants, autant que dans l’équipe d’Éric Zemmour : Jean-Frédéric Poisson, Laurence Trochu ou encore Marion Maréchal.

Mais ce qui attire aussi plus largement les électeurs de Reconquête, c’est le parcours de leur champion. Engagé dans le débat politique depuis qu’il est journaliste, le candidat a su imposer un style en même temps qu’un franc-parler qui le démarque de la langue de bois des hommes politiques. Pour ses soutiens, il incarne ainsi le « camp de la vérité », et il ne s’est pas compromis dans une carrière politique. De façon plus anecdotique, beaucoup de royalistes font partie de cet électorat, ce qui peut sembler paradoxal compte tenu de ses positions très républicaines et radicales en matière de laïcité. Mais, sa politique « bonapartiste » va en ce sens : rassembler les classes bourgeoises et populaires, les opinions républicaines et royalistes, comme Napoléon Bonaparte le fit en son temps.

Ainsi dans son discours, Zemmour, se reconnaissant comme « le seul candidat de droite de cette élection » a invité la foule à faire le serment de poursuivre « le combat » que lance Reconquête dans cette bataille électorale, et plus largement dans les années à venir. Même s’il ne gagne pas cette élection, il est certain que son action politique changera en profondeur la droite française : une recomposition politique en marche…

Cet article REPORTAGE – Zemmour au Trocadéro : le serment de la droite est apparu en premier sur Billet de France.

Quelques siècles plus tard, le « projet Potemkine » fut réinstitué par un parvenu de la politique ; Emmanuel Macron. Ici ce n’est pas au souverain que l’on cache la misère qu’il ne pourrait supporter, mais bien le souverain qui dissimule celle qu’il ne saurait voir. Déclarant jusqu’à plus soif « tout assumer », le huitième président de la Vème République se garde bien d’affronter en face à face son bilan innommable. A ce titre, il cultive depuis plusieurs semaines une politique de l’évitement, refusant de débattre et se complaisant dans l’oubli, seul moyen d’accéder à nouveau à la magistrature suprême. Retenant la sentence de Voltaire qui affirmait que « La politique est le moyen pour les hommes sans principes de diriger des hommes sans mémoire », Emmanuel Macron fait le mort, et le pire c’est que cela fonctionne.

Le peuple français, éternel corps romantique, pleure la guerre fratricide ukraino-russe et va jusqu’à oublier que durant cinq ans il a été insulté, réprimé, sommé de se taire et affamé. Une portion réduite de ce peuple, toutefois, se souvient et refuse de se taire. Le président de la République est, à l’instar des rois capétiens, débiteur de justice. Vient pour le peuple le moment de liquider la dette. Cette dette sera partiellement liquidée au fil de cet article, servant de recensement des dettes exigibles au travers de la visite de la nation Potemkine laissée par le président Macron.

Douce France

Au sein de la nation Potemkine, il y avait un village qui s’appelait « Douce France », ce village était admirable en tout, ses rues étaient merveilleuses, propres et clames. La population était agréable et tolérante, les services publics fonctionnaient et le maire était un homme aimable et respectueux. C’est du moins ce que croyait une catégorie sociologique bien particulière du nom de boomers. Ce sont eux qui voulurent, en 2017, avoir un maire jeune, ce sont eux qui en 2022 veulent avoir un maire chef de guerre. Mais au-delà des façades filmées sous leurs meilleurs angles par quelques médias, le village tombait en ruine. Certains se demandaient même s’il existait encore.

Douce France possédait une Mairie. Elle était dirigée par un homme sans étiquette, « ni de gauche, ni de droite » mais cumulant le pire des deux influences politiques. Cet homme vénéré par une partie de la population n’avait plus de tête. Il s’était en effet évertué à détruire sa carrure politique en perdant peu à peu sa dignité. La source de ce manque de dignité était la démission du général d’armée Pierre de Villiers de la caserne de Douce France, première dans l’histoire de notre République. Vient ensuite l’affaire des transsexuels de la fête de la musique, celle du collé-serré avec deux jeunes délinquants ébènes dans nos charmantes îles, la libération calamiteuse de Sophie Pétronin, la vidéo avec McFly et Carlito, l’affaire de la claque, la démission du général d’armée François Lecointre etc…

Personnellement humilié, il décida de transférer cet état de disgrâce sur ses administrés qui étaient selon ses propres mots des « Gaulois réfractaires au changement », « lépreux » incapables de se « payer un costard » ou même « de traverser la rue » pour trouver un emploi. Ces monstres qui ont commis un « crime contre l’humanité » en Algérie, n’étaient pour lui que des « illettrés » ou des mafieux en puissance coûtant « un pognon de dingue » et bons à « emmerder ». Il essaya de se débarrasser du Tromelin, de la Guadeloupe, de la Corse, de la Nouvelle-Calédonie, à chaque fois sans succès. Voyant la « société se radicaliser progressivement », le maire de Douce France n’hésitera pas à diviser la population et le cas échéant à faire tirer sur elle engendrant 11 morts et plus de 2 500 blessés au cours de la crise des gilets jaunes.

L’Assemblée délibérative

Douce France possédait aussi une assemblée délibérative. Au sein de cette assemblée, le parti du souverain entra en grande pompe après les élections législatives. Un ami du maire Macron pris la tête de l’institution puis la perdit, sombre histoire de fruits de mer aux frais du contribuable. La présidence fut ensuite récupérée par un autre camarade de monsieur Macron, entaché dans diverses affaires dont celle dite des Mutuelles de Bretagne. Plusieurs proches du maire Macron suivirent le destin du président de l’Assemblée, monsieur Ferrand : Mme Goulard, de Sarnez et Bayrou entres autres. Ce haut lieu de la démocratie fut d’ailleurs pendant cinq ans battu en brèche. Nous pûmes voir par exemple dans une vidéo restée célèbre le président Ferrand adopter un article sanctionné par un avis favorable du gouvernement en matière de bioéthique alors que ce même article avait été rejeté par la députation. Et c’était sans compter la présence de soutiens du maire Macron au sein de l’Assemblée qui surent faire parler d’eux !

C’est l’affaire El Guerrab, du nom de ce député qui fracassa le crâne de son collègue avec son casque de moto. C’est l’affaire Avia, du nom de cette députée qui mordit son chauffeur de bus et qui était chargée de lutter contre les comportements haineux sur Internet ! Le maire Macron leur demandait d’être « fiers d’être des amateurs », c’est ce qu’ils furent. Ces génies se croyant « trop intelligents, trop subtils et trop techniques » régnaient tels de petits dictateurs en puissance, raillant toute proposition ou critique de l’opposition, allant parfois même jusqu’à l’insulte la plus crasse. Plus calmement, le maire Macron invitait les Français à participer à des messes démocratiques, organisées par des cabinets de conseils américains payés grassement, dont les résultats étaient déterminés par sa personne à l’avance. Parodie d’Ecclésia où le vent se faisait chair.

Le conseil municipal

Douce France était aussi gouvernée par un Conseil municipal dirigé tantôt par Edouard Philippe, semi-tyran à la barde blanche, tantôt par Jean Castex semi-tyran à l’accent fatiguant. Tandis que le premier faisait tirer sur la population en accord avec le maire Macron, le second enferma les Français et leur interdit de skier et de boire un café debout, risques majeurs en cas de pandémie mortelle, nous en conviendrons. Hormis les maîtres de l’exécution nous pûmes contempler le travail de différents ministres, ou plutôt leur absence de travail. Madame Vidal, ministre de l’Enseignement supérieur a laissé les étudiants se suicider tranquillement pendant la période épidémique sans donner de nouvelles ni vaincre à la racine la précarité. Monsieur Blanquer, son alter-égo, combattait les intrusions russes dans les serveurs informatiques français, intrusions qui n’existaient que dans son esprit et étaient explicables par un phénomène simple : quand tous les enfants de France se connectent à Internet, Internet saute.

Jean Michel Blanquer, le ministre qui annula le baccalauréat (deuxième fois dans l’histoire !), interdit aux élèves de parler breton mais amplifia l’influence de l’arabe, qui nous plaça en mathématiques derrière le Kazakhstan et qui permit à des étudiants de devenir professeurs sans justifier d’aucune aptitude pour l’enseignement. Et c’est sans parler du passe culture de 300€, chèque électoral pour les futurs majeurs qui mit quatre ans avant d’être mis en place et à une époque où les étudiants côtoyaient les sans domiciles fixes aux soupes populaires. Par la suite, nous avons pu observer Bruno Le Maire couler l’économie. Celui qui rêvait de taxer les GAFAM fut dans l’impossibilité de le faire et fit même chuter à 0,50 % le taux du livret A (plus bas taux de son histoire).

Nationalisant et rachetant les entreprises que le maire Macron avait revendues en tant que ministre, Bruno Le Maire fut le ministre de la taxation à tout prix. La fraude fiscale et sociale se perpétua comme nous le rappelle le magistrat Charles Prats. La fortune des multimillionnaires se décupla et les SDF qui devaient sortir de la rue en cinq ans se multiplièrent. Le quoi qu’il en coûte engendra un gâchis monétaire urbi et orbi (et est amené à se reproduire dans le cadre de la crise ukrainienne) tandis que les stocks d’or de la Banque de France devaient un temps servir à rembourser la dette africaine.

Et si l’économie se porta mal, l’écologie ne se porta pas mieux. Hulot, l’écologiste possédant neuf véhicules, prit la porte. Barbara Pompili essaya de nous revendre ses éoliennes. Le maire Macron avoua enfin posséder la « foi des nouveaux convertis ». C’est certainement pour cela que ses seules œuvres majeures en matière d’écologie furent de fermer nos centrales nucléaires comme Fessenheim (ne produisant pas de C02), de rejeter systématiquement les propositions de la Convention citoyenne pour le climat et de permettre à Greta Thunberg, la mangeuse de Nutella, de se moquer de l’Assemblée délibérative de la ville…

Le commissariat de police et le palais de justice

Douce France possède aussi, plus spécifiquement un commissariat de police et un palais de justice. Le commissariat fut dirigé par un vieil homme qui s’illustra en quittant ses fonctions et en affirmant que demain nous vivrons « face à face », puis par un amateur de discothèques considérant que les manifestations raciales d’Assa Traoré dépassaient, au nom de l’émotion, la règle juridique. Enfin le commissariat fut dirigé par un ancien admirateur des œuvres de Maxime Real del Sarte, reconverti en premier flic laxiste de France. Il lutta contre le séparatisme islamique en changeant le nom de sa loi majeure en « projet de loi confortant le respect des principes de la République ». Il lutta contre la drogue en laissant se multiplier les points de deal. Il lutta contre la violence extrême de la société en « se rendant sur place ».

Chauffeurs de bus tués, adolescents harcelés à mort, attentats islamistes contre des civils et des forces de l’ordre, règne du déséquilibre, squats festifs, voitures incendiées, feux de forêts criminels, chasses à l’homme, rodéos urbains, conflits entre maghrébins et tchétchènes se réglant à la mosquée, explosion de l’immigration et en même temps refus d’accueillir les véritables réfugiés politiques comme Julian Assange, islamisation de Roubaix et du pays, explosion de la criminalité en province ; un bilan plutôt satisfaisant pour ce pays ne souffrant que d’ « incivilités ».

A côté du travail fabuleux de monsieur Darmanin se trouve celui tout aussi stupéfiant de madame Belloubet et de monsieur Dupond-Moretti, les Bisounours de Bourvallais. « La France n’est pas un coupe-gorge » dit l’un pendant que l’autre s’occupait de libérer discrètement des prisonniers lors de la crise du Covid. L’une oublia de déclarer une partie de son patrimoine et donna des téléphones aux prisonniers ; l’autre oublia de déclarer une Maserati et se qualifia de « ministre des détenus » avec qui il jouera au baby-foot après être rentré sous les applaudissements des mêmes détenus. « On ne résout pas tout avec la taule ! » déclarera-t-il tout en défendant plus tard un ancien client face à la haute-chambre de l’Assemblée délibérative.

Une voix internationale

Douce France est un village portant aussi une voix nationale et internationale ! La première voix fut celle de la porte-parole des institutions municipales, Sibeth Ndiaye, femme assumant « parfaitement de mentir pour protéger le président » et mettant la pression aux médias afin qu’aucun mot ne fasse l’objet de « divergences d’interprétation ». Partie depuis, elle a certainement appris depuis comment mettre un masque. La seconde voix fut celle du maire Macron qui représenta pendant cinq ans la Douce France sur la scène internationale. Ce fut l’occasion de se soumettre à Angela Merkel puis à son successeur en fidèle serviteur de l’Union dont le drapeau violera par deux fois l’Arc de triomphe. Ce fut aussi l’occasion de se soumettre à l’Amérique, de Trump en se faisant traiter comme un enfant, puis par celle de Biden en perdant des contrats australiens avec le sourire forcé de l’esclave apprenant à apprécier les techniques de maltraitance de son nouveau propriétaire.

Rejetant ses nerfs sur le Royaume-Uni du Brexit, sur la Pologne et la Hongrie anti-LGBT, sur le Brésil de Bolsonaro ou sur le Burkina Faso en se moquant ouvertement de son président, Emmanuel Macron dut subir les foudres de l’ours russe qu’il avait trop provoqué. Le chef de paix devint chef de guerre, Vladimir Poutine ayant rejeté ses avances et ses mensonges à propos de l’établissement d’une paix durable et certaine qu’il aurait conclu avec le président russe. Une semaine plus tard l’invasion commençait. Emmanuel Macron se soumit aussi à l’Algérie, bien sûr, mais aussi au Rwanda, à l’Arabie Saoudite et à la Turquie. Il promit de l’aide au Liban et aux Arméniens, le premier pays coula à cause d’une dette abyssale et d’une guerre civile, le second subit un véritable génocide de la part de l’Azerbaïdjan. Finalement, le seul qui respectait le maire Macron, ce fut décidément Justin Trudeau. En même temps leurs liens étaient nombreux. Tous deux étaient nés dans un milieu francophone qu’ils rêvaient de détruire au profit de l’hégémonie anglo-américaine. Ils étaient des siamois séparés par un océan mais animés par une même passion de destruction.

Le monument aux morts

Douce France accueillait aussi aux abords de  son parc un monument aux morts. Le monument aux morts était voué à disparaître, comme la culture française qui n’avait jamais existé. Il fallait absolument « déconstruire notre propre histoire » et détruire cet « art français » que la maire n’avait jamais vu. Cela fut fait en détournant les sommes du loto du patrimoine de Stéphane Bern pour financer l’État mais aussi en détruisant architecturalement l’intérieur du palais de l’Élysée. La langue française était vouée à disparaître sous le langage inclusif et derrière la langue de l’Empire. Emmanuel Macron nommera d’ailleurs Louise Mushikiwabo, une rwandaise, à la tête du secrétariat général de la francophonie, alors même que le pays est anglophone et a refusé de faire enseigner le français dans ses écoles.

La destruction de l’esprit français se poursuivit aussi par la volonté de détruire le corps des préfets, de supprimer l’ENA et de faire de ce pays une start-up nation sclérosée. Start-up nation amusante par ailleurs car la France n’a pas fait durant cinq ans d’avancée majeure en terme d’intelligence artificielle, de réalité virtuelle, ni dans la création d’un cloud européen. Pire, la France fut incapable de créer un vaccin contre le Covid-19 faisant passer l’Institut Pasteur pour une institution du tiers monde. Le tiers monde qui d’ailleurs espionna nos institutions au travers du logiciel espion Pegasus.

L’Église mal préservée

Et derrière le parc se trouvait une église. Cette église était bien mal préservée. Abîmée en même temps que Notre-Dame de Paris, Saint-Sulpice et Saint-Pierre-Saint-Paul, elle avait été profanée comme les églises de Saint-Denis et de Rennes-le-Château, la croix abattue par l’extrême gauche comme au pic Saint-Loup. Désirant « réparer le lien qui s’est abîmé entre l’Église et l’Etat », le maire Macron prit sa stalle au Latran et ses insignes honorifiques tout en faisant fermer les églises communales durant la crise du Covid-19 ; en omettant de souhaiter aux chrétiens la Noël et la Pâque mais souhaitant le Ramadan, le Nouvel an chinois et autres fêtes lunaires inconnues ; et en laissant ses ministres insulter publiquement les croyants. Une certaine Marlène comparant les militants de la Manif pour tous à des islamistes.

La salle des fêtes

A côté de l’église se trouvait la salle des fêtes, palais des décadences. Nous y retrouvions Marlène Schiappa se faisant faire des lissages brésiliens en dressant les grandes lignes de ses « quartiers sans relous » et se félicitant d’avoir eu l’idée de présenter Cyril Hanouna comme présentateur du débat de la future élection présidentielle. Modeste, Marlène déclarait ne vouloir « absolument pas [être] candidate [au poste de] Première ministre ». En plus elle n’avait pas que cela à faire ! Elle réfléchissait à l’élaboration d’une Marianne « un peu transgenre » quand advint Benjamin Griveaux. Elle rappela au bourreau des cœurs ne pas vouloir « interdire les plans à trois », ce qui rassura cet homme qui fut pris dans une malheureuse affaire de sex-tape réalisée par un opposant poutinien, Piotr Pavlenski. Elisabeth Guigou était toutefois absente de la fête. Présidente de la Commission indépendante sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants, nommée par Emmanuel Macron, elle avait malencontreusement omis de dire qu’elle avait connaissance de la commission de tels actes immondes par son ami Oliver Duhamel. D’autres partiront peut-être aussi de la fête quand les dossiers français d’Epstein, dont les médias de Douce France préfèrent ne pas s’occuper, referont surface.

L’hôpital

Le village possédait aussi, incroyable mais vrai, un hôpital. L’hôpital était dirigé par une femme qui n’avait pas vu venir l’épidémie puis qui l’avait crainte au plus haut point avant sa démission, la version changeant selon le contexte tantôt médiatique et bourgeois, tantôt judiciaire et carcéral. La directrice Buzyn n’avait en effet pris que peu de décisions raisonnées et raisonnables, son confrère Véran la suivra dans cette quête. A deux ils firent fermer des milliers de lits, classer un médicament inoffensif en substance vénéneuse, à créer une pénurie de masques, de blouses, de tests PCR, de charlottes, de lits de réanimation, à renvoyer du personnel médical indispensable en pleine pandémie. Le maire Macron fit mieux, il déclara que le « virus n’a pas de passeport » puis fit fermer les frontières (du moins télévisuellement). Il laissa sa fonction de maître des horloges au Covid, menaça la population, en déchut certains de leur citoyenneté et acheta en masse les produits de Pfizer, entreprise qu’il a pu conseiller en tant que banquier. La santé prit aussi des allures d’eugénisme. L’avortement fut prolongé de deux mois, l’infanticide – au travers de l’IMG, permettant de se débarrasser d’un enfant jusqu’au terme – fut étendu. Le handicap fut oublié, et nos anciens furent assassinés au rivotril dans nos Ehpad. Vincent Lambert devait mourir et la PMA devait vivre. La GPA, enfin, tissa son nid dans une société de fous où « une grand-mère » peut devenir « un père » selon les mots de la ministre de la Santé.

Mais si un scandale avait marqué le quinquennat Macron c’était certainement l’affaire Benalla, du nom de cet homme organisant l’agenda privé d’Emmanuel Macron, disposant de deux passeports diplomatiques, qui avait pour mission de créer un service secret pour assurer la sécurité dudit Emmanuel Macron, qui concluait des contrats avec les Russes, était habilité secret défense et était gardien de la paix à ses heures perdues. A ce jour, le lien liant Alexandre Benalla et Emmanuel Macron est encore ténébreux, l’avenir nous amènera peut être la vérité.

Les villageois de Douce France étant trop curieux et contestataires, le maire Macron devait agir. L’intégralité du village fut placée sous vidéosurveillance constante. A Douce France les forces de police et de gendarmerie pouvaient depuis une autorisation du Conseil d’État vous ficher politiquement, religieusement, syndicalement et philosophiquement afin de protéger la population contre elle-même. Dans la même optique, la loi anticasseurs a permis à Emmanuel Macron de vous interdire de manifester, et la loi renseignement de fouiller dans tout votre passif numérique à l’envi. L’obligation vaccinale fut imposée et l’école à la maison formellement interdite. Les règles électorales furent changées sur le tard par une réforme Castaner et la patte de certains maires graissée afin de soutenir le maire Macron en échange de forces de police supplémentaires. Cédric O tenta aussi de fonder un Conseil de l’ordre des journalistes pour combattre les fake news, faisant suite à la liberticide et mordante loi Avia. Les médias russes comme RT France furent voués à disparaître, tout comme certains médias et comptes politiques français majeurs afin de fonder les bases européennes d’un futur ministère de la Vérité omnipotent. Mais n’ayez crainte, la « société de vigilance » voulue par Emmanuel Macron est fondée pour votre bien.

Si toutefois la confiance vous manquait, par une absurde paranoïa, sachez que des élections sont organisées les 10 et 24 avril 2022. Le choix vous reviendra. Soyez en être dignes et souvenez-vous que « là où croit le péril, croit aussi ce qui sauve » (Holderlin).

Cet article La France macronienne : une nation Potemkine est apparu en premier sur Billet de France.

« Le truc qui est triste à propos de la fonction de secrétaire général, c’est que, pour beaucoup de gens, ce n’est que le type qui lit sur le perron de l’Elysée. Si ce n’était que ça, je ne pense pas qu’on ferait un film sur le sujet ». Cette réflexion de Hubert Védrine, secrétaire général sous la présidence de François Mitterrand de 1991 à 1995, a été choisie comme préambule au documentaire réalisé par Vincent Martigny et Joseph Beauregard pour Public Sénat diffusé pour la première fois le 21 décembre 2021. Une phrase qui n’est pas si anodine, tant la fonction et ceux qui l’ont incarnée restent inconnus de l’opinion.

LIRE AUSSI → Général (2s) Henri Roure : «l’emmerdeur se plantera»

Lors de l’installation à l’Elysée du président de la République Charles de Gaulle, en 1958, l’instigateur du nouveau régime veut s’entourer de fidèles : il ressuscite un poste prévu par la IIIème République mais jusqu’alors purement administratif. Le rôle de ce nouvel arrivé est simple : il s’agit d’être partout et de tout savoir, c’est-à-dire en un mot être celui « qui voit tout, entend tout, mais ne dit rien. ». Aujourd’hui encore, le secrétaire général de l’Elysée est le même : un éternel discret au cœur de la machine républicaine. Preuve en est, l’actuel secrétaire général est sur toutes les photos, dans toutes les illustrations, souvent en Une des journaux. Simplement, les objectifs ne lui sont que très rarement destinés, il est un éternel abonné aux seconds plans. Faites le jeu avec votre entourage et vous réaliserez toute la place que prend Alexis Kohler… sans la prendre. Si beaucoup le reconnaitront, peu le nommeront et moins encore expliqueront sa présence. L’œil avisé en histoire de l’art sait bien qu’un tableau s’explique souvent par ce qu’il montre de la manière la moins évidente : qui avait tout de suite compris l’importance du personnage féminin représenté seul et triste au sein du joyeux Déjeuner des canotiers peint par Auguste Renoir ? Ainsi, de la même manière, il n’est pas évident de voir en l’homme-en-gris-et-aux-lunettes-derrière-Macron l’une des pièces maitresses de l’exécutif.

La Parca Maurtia de la République

Quand les Grecs se dotaient de Moires et les scandinaves de Nornes, les Romains voyaient en une Parque l’acteur central de leur destinée. Sous la Vème République, accéder à des responsabilités au sein d’un gouvernement ou d’un cabinet passe forcément par un abandon au bon vouloir de la Parque de l’Elysée : le secrétaire général. Pour Pierre-René Lemas, qui occupe ce poste durant le quinquennat de François Hollande, la situation est simple : « vous levez la tête et au-dessus de vous, il y a juste le président de la République ». Preuve en est le coup de maître réalisé par son successeur, Jean-Pierre Jouyet, qui, en 2014, somme le ministre de l’Economie Arnaud Montebourg, qui vient d’adresser publiquement son soutien aux frondeurs socialistes, de démissionner. Emmanuel Macron, un des protégés du secrétaire général, est aussitôt propulsé à Bercy. Des nominations des membres du gouvernement à leurs attributions en passant même par la composition de leurs cabinets, le secrétaire général est partout : il est l’arbitre de ce que Hubert Védrine appellera « les discussions de marchands de tapis ». Rien n’encadre son emploi du temps, le secrétaire général enchaîne sans discontinuer les rendez-vous avec les ministres, les collaborateurs, les acteurs économiques et… les lobbys.

L’homme du président

Le secrétaire général est pourtant bien plus que le principal féru de discipline d’un vulgaire lycée public. Sous la présidence de Nicolas Sarkozy, « l’homme du président », en la personne de Claude Guéant, devient un élément de plus en plus essentiel et de plus en plus visible : il est devenu l’homme des missions spéciales. Ce rôle éclate au grand jour en juillet 2007 lorsque la Lybie de Mouammar Kadhafi annonce la condamnation à mort de cinq infirmières bulgares emprisonnées pour avoir inoculé le virus du sida à plus de 400 enfants lors de transfusions sanguines. Si le président Sarkozy s’engage à obtenir leur libération, il ne prend pas le risque de se rendre sur place et envoie son ombre, Claude Guéant, secrétaire général de l’Elysée. Dix ans plus tard, ce dernier révèlera avoir négocié une libération immédiate contre une compensation financière, versée par le Qatar au nom de l’Union européenne, et la promesse d’une invitation du Guide de la révolution à Paris. Le secrétaire général révèle ici tout son pouvoir : il peut s’engager à la place et au nom du président de la République, cela même au détriment du ministre des Affaires étrangères. Rentré à Paris, Claude Guéant calmera les protestations du ministre, Bernard Kouchner, et remplira son rôle de défenseur du président en remettant vertement à sa place Rama Yade, jeune secrétaire d’Etat chargée des Affaires étrangères et des Droits de l’homme qui s’insurge contre la venue du dirigeant libyen.

LIRE AUSSI → Pourquoi moderniser la fonction publique ? Explications de la réforme

Le rôle du secrétaire général peut ainsi s’avérer très politique : Jean-Louis Bianco se vantera ainsi d’avoir fait plier François Mitterrand, qu’il sert de 1982 à 1991. Il portera ainsi la voix des ministres, qui désespèrent de voir leur président aussi statique dans son approche des régimes africains. Convaincus de la nécessité de souligner auprès de ces derniers que l’aide de la France doit désormais être conditionnée à un respect du droit international, les ministres du gouvernement Rocard chargent Jean-Louis Bianco de plaider en leur faveur auprès du mur élyséen. Lors du Sommet de la Baule en 1990, François Mitterrand déclarera finalement qu’« il est évident que cette aide traditionnelle, déjà ancienne, sera plus tiède en face de régimes qui se comporteraient de façon autoritaire sans accepter l’évolution vers la démocratie ».

L’ombre fidèle

Une constante demeure : la fidélité du secrétaire général de l’Elysée au président de la République. Aussi, lorsque le 3 octobre 1980 survient un attentat à la bombe contre la synagogue de la rue Copernic, le secrétaire général Jacques Wahl se trouve bien embarrassé. Sensible au caractère largement antisémite de cette attaque, son père étant mort en déportation, il joint le président Valéry Giscard, qui chasse à Chambord, afin que celui-ci réagisse au plus vite. Si le président refuse de s’adresser aux médias car il refuse de croire aux revendications des milieux néonazis, il rate un coup politique que réalise son opposant François Mitterrand en affichant le premier son soutien. Giscard sera accusé d’indifférence et perdra ainsi une partie de l’opinion à huit mois de l’élection qui signera sa perte. Pourtant, sans faille, Jacques Wahl restera fidèle au président : le secrétaire général est, peu importe les désaccords internes, l’ombre du président.

LIRE AUSSI → Attentats, confinement, interdiction du culte public, le gouvernement «a démontré son incompétence»

Cette fidélité peut être largement récompensée : le président et son secrétaire forment un tandem. Aussi, lorsque Jean-Pierre Jouyet est accusé par le journal Le Monde d’être le dirigeant d’un cabinet noir chargé par François Fillon de « taper sur Sarkozy », ce que l’ancien Premier ministre démentira en accusant le secrétaire général de diffamation, le soutien de François Hollande est sans faille. Pendant plusieurs jours, la présidence Hollande est, au travers de « la première personnalité de la présidence de la République », accusée par les sarkozystes comme Bruno Le Maire de « mentir aux Français ». Refusant la démission de son secrétaire général, le président Hollande fera alors preuve d’autorité. Hélas, si ce duo peut être fidèle, il ne peut échapper au risque de se faire déborder par les erreurs des ministres : imaginez la posture de Pierre-René Lemas lorsqu’il téléphone à Jérôme Cahuzac confronté aux révélations de Médiapart. Sans doute ce dernier avait il déclaré avec aplomb au secrétaire général et au président ce qu’il devait affirmer devant l’Assemblée nationale : « je n’ai pas, je n’ai jamais eu, de compte à l’étranger, ni avant, ni maintenant ».

Quand nécessité fait loi

Nous l’avons vu, le secrétaire général est une pièce maitresse du fonctionnement de notre régime. Pourtant, son existence même pourrait être décriée. Pourquoi un tel pouvoir devrait-il échouer entre les mains d’un homme illégitime ?  En effet, si le secrétaire général parle, il s’introduit sans la légitimité du suffrage entre le président et le Premier ministre et ainsi parasite le fonctionnement des institutions. Ce rôle politique est éminent depuis le passage au quinquennat : nos institutions excluant désormais de plus en plus le Premier ministre, qui est « un collaborateur » et non plus un chef du gouvernement, le secrétaire général pourrait être devenu un vice-président. Preuve en est le surnom de « Cardinal » donné à Claude Guéant, en allusion à un Mazarin tout puissant, au sommet de l’Etat.

LIRE AUSSI → Autonomie de la Guadeloupe : un séparatisme macronien

En réalité, la nécessité de son existence fait loi. Si le secrétaire général est illégitime démocratiquement, c’est avant tout parce que cela est nécessaire : il est ainsi révocable, corvéable à merci et ne bénéficie pas d’un espace politique. Aussi, si l’on sait qu’au travers du secrétaire général agit toujours le président de la République et non une entreprise personnelle, on rend impossible toute ingérence de la part de lobbys : on n’investit pas sur quelqu’un qui n’a pas de mandat !

Enfin, le secrétaire général est sans doute l’homme qui, au cours d’un mandat présidentiel, est au plus près du chef de l’Etat, il en est donc le protecteur infatigable. Ainsi, lorsque les rumeurs de maladie de François Mitterrand ont éclaté et qu’une vacance du pouvoir aurait pu advenir, Hubert Védrine a sans aucun doute gouverné seul. Le secrétaire général est un compagnon du crépuscule : il s’en ira avec le président de la République.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article Secrétaire général de l’Élysée : qui se cache derrière «l’homme du président» ? est apparu en premier sur Billet de France.

Issu des troupes de Marine et docteur d’État en sciences politiques, le général Henri Roure revient sur les propos d’Emmanuel Macron qui souhaite « emmerder les non-vaccinés ».

Le président actuel de la République française et son gouvernement ont refusé de rendre la vaccination contre le Covid-19 obligatoire. En substance, ils admettaient que certains pourraient ne pas se faire vacciner. Une fois encore ces gens-là sombrent dans l’incohérence. En effet, vouloir « emmerder » les citoyens non-vaccinés, alors qu’il n’y a strictement aucune obligation de le faire, est une tentation liberticide et, par nature, totalitaire. Elle est en contradiction absolue avec cette liberté laissée à chacun, par ces mêmes autorités politiques, de regarder la protection face à cette maladie comme il l’entend et selon les règles reconnues de simple bon sens.

Il est cependant vraisemblable que l’équipe au pouvoir se moque éperdument des contradictions engendrées par la grossièreté du chef de l’État. Le but est tout autre. Il est évidemment électoraliste. Le président pense se mettre du côté de l’immense majorité des Français vaccinés, et, ainsi, tirer un bénéfice électoral en axant sa campagne présidentielle sur cette pandémie.

Outre le manque de respect pour nos concitoyens qui, sans nul doute, hormis les injections de produits venus de l’industrie pharmaceutique anglo-saxonne, prennent toutes les précautions nécessaires lorsqu’ils sont en contact avec la foule, ce président montre une absence totale de connaissance de la mentalité populaire et de sagacité dans ce que les Français attendent d’un chef de l’État.

En effet, au delà des marginaux extrémistes dont les incroyables pitreries occupent les médias grand-public et les commentateurs zélés, le peuple français est fondamentalement respectueux des libertés publiques et comprend que l’on puisse user d’une liberté. En l’occurrence c’est le cas. Certains peuvent regretter cette attitude anti-vaccinale, mais en aucune façon, dès lors qu’elle est légale, admettre que l’autorité cherche à contraindre. C’est ça la démocratie !

Si ma supposition est juste et que M. Macron veuille axer sa campagne sur l’efficacité dont il pense avoir fait preuve dans la lutte contre cette maladie, il risque bien des déconvenues. Il sera aisé, alors, de lui rappeler les aberrantes hésitations gouvernementales sur le port du masque, les attaques contre les médecins qui pensaient soins autant que prévention, les paroles imbéciles de quelques ministres, la désertion d’une autre décorée, ensuite, de la Légion d’Honneur, le fonctionnement erratique du comité scientifique, la politique hospitalière régie par la seule rentabilité économique, l’abandon de la recherche française sur le sujet pour l’enrichissement invraisemblable de sociétés étrangères, etc…

Si ma supposition est juste, les autres candidats auront beau jeu de lui dire que la fonction de chef de l’État n’est pas de prendre les attributions du Premier ministre et du ministre de la Santé, mais de s’occuper de l’avenir géopolitique de la France, c’est-à-dire de lui proposer une route pour un avenir, à moyen et long terme, en conformité avec sa dimension mondiale et en envisager les moyens.

Si ma supposition est juste, ce président, dont nous connaissons les sentiments davantage européistes que français, cherchera, par ce biais, à se prémunir d’attaques sur son engagement capitaliste et internationaliste dont nous venons récemment d’avoir une preuve aussi étonnante que scandaleuse avec l’enlèvement de notre drapeau sous l’Arc de Triomphe au profit d’une bannière bleue et l’illumination de la tour Eiffel, comme de l’Élysée, aux couleurs de l’organisation européenne.

Si ma supposition est juste, l’emmerdeur se plantera.

Vous avez apprécié l’article ? Aidez-nous en faisant un don

Cet article Général (2s) Henri Roure : «l’emmerdeur se plantera» est apparu en premier sur Billet de France.